國際法專業(yè)知識講座

第三章國際法上居民

第1頁一、國籍與國籍法

法律資格或法律身份二、國籍取得與喪失（一）國籍取得

（二）國籍喪失三、國籍抵觸四、中國國籍立法及實踐

第一節(jié)國籍第2頁血統(tǒng)標準

申請入籍

婚姻

收養(yǎng)

加入取得國籍出生取得國籍出生地標準

混合標準

單系血統(tǒng)

雙系血統(tǒng)

交換領(lǐng)土

第3頁

積極抵觸

雙重國籍：具有兩國國籍

多重國籍：具有多國國籍

悲觀抵觸

無國籍：不具有國籍。

國內(nèi)立法、雙邊條約和國際條約處理

第4頁在原始國籍賦予上采取雙系血統(tǒng)主義和出生地主義相結(jié)合標準不認可雙重國籍防止和減少無國籍人1980年《中華人民共和國國籍法》基本標準第5頁

一、外國人法律地位屬地管轄與屬人管轄二、外國人待遇一般標準國民待遇最惠國待遇互惠待遇三、外國人入境、居留和出境四、外國人在中國法律地位

第二節(jié)外國人法律地位第6頁謝弗羅求償仲裁案

——對外國人管轄權(quán)

謝弗羅是一種法國人，于1923年8月被當初駐扎在波斯英國軍事當局懷疑為間諜而被逮捕。英軍將他送到巴格達，囚禁在土耳其戰(zhàn)俘營。謝弗羅在祈求與法國軍官聯(lián)系之后，被帶去見法國武官。他向法國武官表達希望得到遣返回國。法英兩國駐德黑蘭大使在1923年1月進行數(shù)次交涉后，將謝弗羅輾轉(zhuǎn)送到塞得港，并于3月7日移送給本地法國基地軍官。1925年，謝弗羅去世。法國政府代表他遺孀就他被英國逮捕、拘留和驅(qū)逐所受到損害要求英國政府給予賠償。1930年3月4日，英法兩國政府在倫敦簽訂仲裁協(xié)議，將該項爭端交付仲裁。第7頁兩國向仲裁員提出如下問題祈求裁決：1、在上述情況下發(fā)生逮捕、拘留及驅(qū)逐是否足以引發(fā)國際法上賠償祈求？2、假如對這個問題回答是肯定，該行為是否使謝弗羅受到損害？3、假如受到損害，多少賠償數(shù)額是合適？第8頁仲裁員裁決：1、英國驅(qū)逐和拘留謝弗羅已使他受到了物質(zhì)及精神上損失；2、英國政府應給予2100英鎊賠償費。

第9頁

（一）外交保護概念與性質(zhì)

國家權(quán)利（二）外交保護行使條件（三）外交保護問題新發(fā)展

無國籍人和難民（四）“卡爾沃主義”與“卡爾沃條款”

五、外交保護第10頁1.國民在國外受到所在國國際不法行為侵害2.實際國籍連續(xù)標準

雙重國籍國之間雙重國籍國與第三國之間3.用盡本地救濟

行政、司法等救濟，條約另有要求排除外第11頁諾特波姆案

——國籍、外交保護

諾特波姆是德國人。1923年離開德國，在危地馬拉定居，并把危地馬拉作為其事業(yè)中心。1939年10月，申請入列支敦士登籍。按照列支敦士登國籍法，外國人入籍，必須已在該國居住最少3年，但在某些例外情況下能夠免除這個限制。諾特波姆交了一筆費用后取得該限制豁免，從而取得列國國籍。按照德國國籍法，他同步喪失德國國籍。當初，德國已挑起第二次世界大戰(zhàn)。第12頁1939年12月，危國駐蘇黎世總領(lǐng)事在諾氏列支敦士登護照上簽證，準予其重返危地馬拉。他返回后，即向危政府申請將其登記簿上國籍由德國改為列支敦士登，并通過危政府同意。此后，他始終在危地馬拉活動。1941年12月，危地馬拉向德國宣戰(zhàn)，德國被列入敵國。1943年11月，諾特波姆被危警方以敵國僑民為由逮捕，后被移送給美國。1944年12月，危當局撤消了把他登記為列國公民行政決定，隨后扣押和沒收了他在危財產(chǎn)。

第13頁1946年，諾特波姆獲釋，他向危駐美領(lǐng)事申請回危，遭到回絕，隨后他赴列支敦士登定居。1946年2月，他又向危政府提出撤消1944年作出有關(guān)取消對他國籍登記為列國籍行政決定祈求，也遭到?；亟^。

1951年12月7日，列支敦士登向國際法院提起訴訟。第14頁列政府以為，1、危地馬拉當局將其國民諾特波姆逮捕、拘留、驅(qū)逐并且排除于危國境外，以及扣押和沒收他財產(chǎn)，違反國際法；2、回絕為這些非法行為賠償，也違反國際法。第15頁危政府：1、對國際法院管轄權(quán)提出了初步反對主張；2、對諾特波姆新國籍，危沒有對此加以認可義務；3、賦予國籍前提是個人與國家之間有某種密切聯(lián)系；4、國籍是外交保護基礎(chǔ)。

第16頁判決及其根據(jù)

1、國際法院判定對本案有管轄權(quán)，駁回危地馬拉初步反對意見。

2、駁回列支敦士登祈求，支持危地馬拉抗辯第17頁（1）外交保護權(quán)基礎(chǔ)是有效國籍。

（2）國籍是一種法律上紐帶，其基礎(chǔ)是有關(guān)聯(lián)結(jié)社會事實，有關(guān)生存、利益和情感實際連帶關(guān)系，以及權(quán)利和義務互相性；取得國籍人與授予其國籍國家人們之間關(guān)系，在事實上應比與其他國家人民之間關(guān)系更為密切。這樣國籍才是有效國籍。

第18頁北美疏浚公司案

——外交保護、卡爾沃條款

1923年，美國北美疏浚公司與墨西哥政府簽訂了一項協(xié)議，由該公司承包疏浚墨西哥薩利納·克魯斯港。協(xié)議第18條（即“卡爾沃條款”）要求，有關(guān)協(xié)議解釋及適用，疏浚公司不得向美國政府提出任何行使外交保護權(quán)祈求。另外，協(xié)議第1條第1款還要求疏浚公司能夠向本國政府提出祈求事項，對于這些事項，能夠排除用盡本地救濟國際法規(guī)則。之后，北美疏浚公司以墨西哥毀約為由向墨美兩國政府依1923年9月8日協(xié)定設(shè)置總求償委員會提出賠償祈求。第19頁雙方主張及理由

北美疏浚公司以為墨西哥政府違反協(xié)議，并應承當賠償責任。墨西哥政府主張根據(jù)協(xié)議中“卡爾沃條款”，不履行協(xié)議問題不應由總求償委員會管轄。

第20頁裁決及其根據(jù)

委員會最后裁定，它對本案無管轄權(quán)。第21頁〖問題〗

（1）結(jié)合本案，分析外交保護性質(zhì)。（2）如何評價“卡爾沃條款”在國際法上地位?

第22頁第三節(jié)引渡與庇護一、引渡國家間刑事司法幫助條約義務二、庇護國家權(quán)利

對象：政治犯政治犯例外：危害和平罪、戰(zhàn)爭罪、危害人類罪等

第23頁1.祈求引渡主體2.引渡對象：本國國民不引渡3.可引渡犯罪

4.引渡程序5.引渡效果6.中華人民共和國引渡實踐

外國向我國祈求引渡

我國向外國祈求引渡雙重犯罪標準政治犯不引渡第24頁準予引渡回絕引渡

應當回絕

能夠回絕

引渡祈求提出引渡請求審查引渡拘留、逮捕和執(zhí)行第25頁外交部最高人民法院國務院形式審查司法審查行政審查第26頁附條件引渡外交部承諾不損害我國主權(quán)、國家利益和公共利益

限制追訴

量刑最高人民檢察院決定最高人民法院決定第27頁第28頁庇護權(quán)案

——外交庇護、國際習慣

1948年10月3日，秘魯發(fā)生了一起未遂軍事叛亂。次日，秘魯當局公布命令，指控美洲人民革命同盟組織指揮了這場叛亂，同步宣布將對該同盟領(lǐng)導人維克托·蘇爾·哈雅·德·拉·托雷等進行審訊，自該日起至2月初，秘魯始終處于戒嚴狀態(tài)。1949年1月3日,托雷前往哥倫比亞駐秘魯使館謀求庇護。次日，哥倫比亞大使通知秘魯政府它已對托雷給予庇護，同步祈求秘魯政府頒發(fā)他離開秘魯所必需通行許可證。秘魯對此提出異議，并回絕向托雷頒發(fā)通行許可證。兩國隨后就此事進行了外交接觸，并于8月31日簽訂《利馬協(xié)定》，同意將爭端提交國際法院處理。10月15日，哥倫比亞政府向國際法院書記處提交了訴訟祈求書。第29頁雙方主張及理由

哥倫比亞請求國際法院判決并宣布：(1)根據(jù)1923年7月18日《玻利維亞引渡協(xié)議》、1928年2月20日《哈瓦那庇護公約》和美洲一般國際法，庇護國哥倫比亞有權(quán)為該項庇護目標確定避難者被指控罪行性質(zhì)；(2)領(lǐng)土所屬國秘魯有義務向避難者頒發(fā)通行許可證。第30頁秘魯政府祈求國際法院判決：駁回哥倫比亞上述祈求，宣布對托雷準予庇護和維持該項庇護行為違反了1928年《哈瓦那庇護條約》第1條第1款不得庇護一般犯和第2條第2款庇護只能在緊急情況下進行及其他條款要求。第31頁判決及其根據(jù)

法院最后判決：(1)法院對當事國提出上述祈求不能刊登意見；(2)哥倫比亞沒有將托雷交送秘魯當局義務；(3)對托雷庇護應于1950年11月20日判決作出之后立即停頓。第32頁參照書黃風：《中國引渡制度研究》，中國政法大學出版社，1997年。

思考題比較引渡制度和庇護制度。第33頁第四節(jié)難民問題（一）難民概念

1951年7月25日聯(lián)合國在日內(nèi)瓦通過《有關(guān)難民地位條約》第一次比較全面、精確地界定了難民概念。所謂難民是“由于1951年1月1日此前發(fā)生事情并因有合法理由畏懼由于種族、宗教、國籍、屬于某一社會團體或具有某種政治見解原因遭受迫害留在其本國之外，并由于此項畏懼而不能或不愿受該國保護人；或者不具有國籍并由于上述事情留在他此前經(jīng)常居住國家以外而目前由于上述畏懼不能或者