行政程序?qū)I(yè)知識講座

行政程序法1/46知識點概要

行政行為是行政機關行使行政權(quán)力，影響相對人權(quán)利義務行為。那么，法律如何確保行政機關在作出行政行為時不想當然而為之，避免侵害相對人合法權(quán)益呢?這就需要行政程序存在。從主線上說，行政程序是為規(guī)范行政權(quán)力，避免行政機關恣意妄為，保護公民權(quán)利而設置一種制度。2/46行政程序概念、特點行政程序是指行政主體作出行政行為時應遵循方式、步驟、次序以及時限。行政程序特性是：(1)法定性，即行政程序是由法律要求、行政機關作出行政行為時應遵循程序;(2)多樣性，指因行政行為性質(zhì)上差異造成其所遵循程序各不相同，多種行政程序同步存在;(3)分散性，指行政程序由單行法律各自要求，分散于為數(shù)眾多效力等級各不相同法律文獻中。3/46行政程序價值行政程序?qū)Υ龠M行政法治，確保行政管理依法進行，維護相對人合法權(quán)益具有主要意義。詳細說來，行政程序價值體目前下列幾個方面:(1)擴大公民行使參政權(quán);(2)保護行政相對人合法權(quán)益;(3)提升行政效率(4)促使行政主體依法行使行政職權(quán)。4/46行政程序標準行政程序應遵循以下原則:(1)公開原則，除法律另有規(guī)定外，行政行為所涉及各方面內(nèi)容都要向相對人和社會公開，包括依據(jù)公開、信息公開和決定公開等;(2)公平原則，即行政主體必須在程序公平約束下，合法地行使行政權(quán)力，特別是行政自由裁量權(quán);(3)參與原則，行政主體在作出行政行為過程中，應當盡可能為行政相對人提供參與行政行為機會和條件;(4)效率原則，即行政程序中各種方式、步驟、時間、順序設置，應在保證相對人合法權(quán)益前提下，盡可能提高效率。5/46行政程序基本制度

行政程序包括下列基本制度:(1)聽證制度。指行政主體作出行政行為前，通過召開聽證會，為相對人提供質(zhì)證、辯論機會，在聽取相對人意見基礎上作出行政行為;(2)表白身份制度。指行政主體工作人員在進行調(diào)查或作出行政行為時，應向相對人出示身份證明，表白其有權(quán)從事該項活動;(3)調(diào)查制度。指行政機關作出行政行為前，必須對有關事實進行調(diào)查，在查明事實真相基礎上再作出行政行為。調(diào)查措施主要有檢查、問詢當事人或證人、現(xiàn)場勘察以及對專門問題進行判定等;6/46(4)通知制度。指行政機關在實行行政管理活動時，將應當讓相對人理解事項及有關權(quán)利等，通過合理途徑給予通知一種制度;(5)回避制度。指行政機關工作人員在處理行政事務時，如與所處理事務存在利害關系，應回避參與該項事務處理。另外，行政程序基本制度尚有審裁分離制度、案卷制度等。7/46行政程序基本要素（案例）

原告呂茂全購有一輛東風140型貨車。１99８年7月１3日１3時30分，彭興華駕駛原告140型貨車運砂行至隨南路萬洋路段時，與對面行駛南營鄉(xiāng)南洲村村民程貴才駕駛手扶拖拉機相遇，因當初路面維修，只準單邊行駛，兩車相會時，彭興華貨車將坐在手扶拖拉機上程貴才之妻何香云刮傷，程賈才發(fā)覺后立即停車，上前將繼續(xù)駕車行駛彭興華攔住，要求處理此事。彭興華下車察看情況后，讓隨車同行劉猴鎮(zhèn)長樂村村民胡春剛和程貴才一同將何香云送往宜都市人民醫(yī)院進行治療，彭興華駕車離開現(xiàn)場。當天下午被告宜都市公安局交通警察大隊接到事故報案后，立即派員到醫(yī)院對程貴才和胡春剛進行了問詢，才得知是彭興華駕車肇事。8/46當晚，被告到劉猴鎮(zhèn)對彭進行了問詢，彭興華否認其刮傷何香云事實，被告遂將彭興華駕駛原告呂茂全汽車給予扣押，但沒有給彭興華出具車輛暫扣憑證。被告將車扣押后口頭通知彭興華預付傷者何香云急救治療費5000元，彭興華根據(jù)被告口頭通知，于次日預付何香云醫(yī)療費1500元。被告在處理交通事故中，沒有對該起事故作出責任認定，也末制作《道路交通事故責任認定書》。1998年8月5日，被告組織彭興華、程貴才進行了調(diào)解，達成了賠償調(diào)解協(xié)議。即:何香云醫(yī)療費5893·１２元。由彭興華負擔5400元，程貴才負擔493·12元，何香云其他損失由程貴才負擔。協(xié)議達成后，彭興華沒有履行。由此，被告也未放行車輛。嗣后，經(jīng)彭興華數(shù)次索要，被告才于1998年10月19日將車輛放行。原告不服向法院提起行政訴訟。9/46法院經(jīng)審理以為，被告在處理彭興華駕駛原告東風140型貨車交通肇事過程中，應當先通知彭興華預付傷者急救治療費，只有當彭興華在通知要求期限內(nèi)明示回絕預付或暫無力預付時才能扣押彭興華駕駛原告車輛。被告以“彭興華拒付傷者急救治療費”為由，直接將彭興華駕駛原告車輛給予扣押，違反法定程序。同時，被告在扣押原告車輛時未給彭興華出具車輛暫扣憑證，對發(fā)生交通事故責任，沒有作出交通事故責任認定，也未制作《道路交通事故責任認定書》，繼而組織雙方調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議后，仍未將扣押車輛放行。被告以彭興華拒付傷者急救治療費為由，作出扣押車輛詳細行政行為，不但認定事實不清，證據(jù)不足，并且違反了法律要求程序。據(jù)此判決撤消被告1998年7月13日作出扣押原告東風牌140型貨車詳細行政行為。10/46法律問題1組成行政程序基本要素有哪些?2本案中被告宜都市公安局交警大隊在行政程序中有哪些違法之處?11/46法律、法理精解行政程序是行政行為所遵循方式、步驟、次序以及時限總和。步驟、方式以及實現(xiàn)這些步驟、方式時限和次序組成了行政程序基本要素。行政程序步驟是指完成某一行政程序若干必經(jīng)階段；行政程序方式是指實行某一行政行為辦法和形式;行政程序次序是指完成某一行政程序在步驟上必須遵循先后次序;行政程序時限是指完成某一行政行為及其每一種步驟在時間上限制。行政程序步驟和方式組成了行政程序空間體現(xiàn)形式;行政程序次序和時限組成了行政程序時間體現(xiàn)形式，行政程序就是由上述要素組成。12/46為了規(guī)范交通事故處理程序，國務院于1991年公布了《道路交通事故處理措施》，公安部根據(jù)該措施也頒布實行了《道路交通事故處理程序要求》。上述行政法規(guī)和行政規(guī)章要求了公安交通管理部門處理交通事故時在程序上應當遵循方式、步驟、次序和時限。首先，在接到交通事故報案后，公安交通管理部門應當作好報案統(tǒng)計。第二，進行現(xiàn)場處理，包括現(xiàn)場勘察、調(diào)查取證、檢查、判定和重新評定。假如因檢查、判定需要，暫扣肇事嫌疑車輛，應當開具暫扣憑證，暫扣期限一般不超出20日，需要超期，經(jīng)上一級公安交通管理部門同意能夠延長20日;對于需要預付急救治療費而不預付或無力預付，也能夠暫扣交通事故責任者車輛。13/46另外，根據(jù)該省公安廳要求，對于交通事故責任人拒付或無力支付急救治療費而給予扣車最長時間不得超出賠償調(diào)解終止日。第三，作出責任認定。交通事故責任認定作出后，制作道路交通事故責任認定書，并召集各方當事人到場，將責任認定書送達有關當事人。第四，對交通事故責任者進行處罰。第五，主持賠償調(diào)解。調(diào)解期間為30日，公安機關以為有必要時能夠延長15日，假如當事人達成協(xié)議，應當制作調(diào)解書，經(jīng)調(diào)解兩次末達成協(xié)議，調(diào)解終止，當事人能夠向人民法院提起民事訴訟。

本案中，被告宜都市公安局交警大隊在交通事故處理程序上有如下違法之處:14/46第一，被告扣押原告車輛時在步驟上違反了法定次序。被告是以彭興華拒付傷者急救治療費為由扣押原告車輛，按照要求，應當先通知彭興華預付急救治療費，在彭興華拒付之后才能扣車。不過被告卻是扣車在先，通知彭興華預付急救治療費在后，在步驟上違反了法定次序.第二，被告扣車在手續(xù)上違反了法定方式。根據(jù)《道路交通事故處理程序要求》第20條要求，公安交通管理部門暫扣交通事故車輛、嫌疑車輛、車輛牌證和當事人駕駛證時，應當開具暫扣憑證，而本案中被告扣押原告車輛時沒有出具任何憑證，在手續(xù)上違反了法律、法規(guī)要求方式。15/46第三，被告扣車時間超出了法定時限。根據(jù)該省公安廳要求，對于交通事故責任人拒付或無力支付急救治療費而給予扣車最長時間不得超出賠償調(diào)解終止日。在本案中，雙方于1998年8月15日已達成調(diào)解協(xié)議，這時就是調(diào)解終止之日，但由于彭興華沒有履行協(xié)議，被告繼續(xù)扣車，直至同年10月19日才將扣押車輛放行，超出了法定最長扣車時限。16/46第四，被告在處理這起交通事故過程中遺漏了一種最主要步驟＿＿對該起事故作出責任認定。公安交通管理部門對道路交通事故作出責任認定是道路交通事故處理程序中一種必不可少法定步驟，被告在這起交通事故處理程序中始終沒有進行責任認定，在沒有作出責任認定，未制作道路交通事故責任認定書情況下，就組織雙方調(diào)解，遺漏了主要法定步驟。17/46案例

行政程序基本制度1998年10月5日，在某市進行食品衛(wèi)生大檢查過程中，該市衛(wèi)生局一名工作人員走進王某創(chuàng)辦一家個體餐館，并欲進入該餐館廚房進行檢查。該工作人員當初身著便裝，沒有佩帶檢查標志，也未出示有關證件。王某見此情況提出:“你是來檢查，請把工作證拿來給我們看看，假如沒有工作證就不能進人廚房?！痹摴ぷ魅藛T這時才將證件掏出，遞給王某。王某看過證件后，允許該工作人員進入廚房檢查。該工作人員在檢查完廚房后，就離開了餐館。10月20日，該工作人員又來到王某開餐館，并交給王某一份市衛(wèi)生局作出行政處罰決定。該處罰決定稱王某創(chuàng)辦個體餐館衛(wèi)生不達標。給予罰款500元，但該處罰決定并未寫明餐館衛(wèi)生不達標詳細原因及處罰法律根據(jù)。王某向該工作人員問詢處罰理由和根據(jù)，該工作人員說:"理由和根據(jù)能夠在交納罰款后到衛(wèi)生局去問"，然后就離開了餐館。王某對此處罰決定不服，向人民法院提出了行政訴訟。18/46法律問題該行政處罰在程序上違反了行政程序哪些基本制度?

參照結(jié)論該行政處罰違反了行政程序中表白身份制度、調(diào)查制度和通知制度。19/46法律、法理精解該行政處罰違反了下列有關行政程序基本制度:第一，表白身份制度。表白身份是指執(zhí)行公務人員在進行調(diào)查或作出行政行為時，應當向相對人出示履行職務證明，表白其有權(quán)從事該項活動。表白身份制度不但有助于避免假冒、詐騙活動，更有助于避免執(zhí)行公務人員濫用職權(quán)、超越職權(quán)，是確保行政機關依法行政一項主要程序制度。我國《行政處罰法》第37條也要求，行政機關在調(diào)查或者進行檢查時，執(zhí)法人員應當向當事人或者有關人員出示證件。本案中，市衛(wèi)生局工作人員在身著便裝，沒有佩帶檢查標志，也未對當事人出示有關證件情況下，就要進入餐館廚房進行檢查，違反了行政程序中表白身份制度。20/46第二，調(diào)查制度。調(diào)查是指行政機關為了查明與作出行政行為有關某些事實所進行檢查、搜集證據(jù)等活動。任何行政行為作出必須建立在一定事實基礎之上，而調(diào)查程序就是取得有關證據(jù)，理解有關信息過程。調(diào)查措施主要有檢查、問詢當事人或證人、現(xiàn)場勘察以及對專門問題進行判定等。我國《行政處罰法》第36條明確要求，行政機關發(fā)覺公民、法人或者其他組織有依法應當給予行政處罰行為，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，搜集有關證據(jù);必要時，根據(jù)法律、法規(guī)要求，能夠進行檢查。第37條還要求了調(diào)查制度詳細要求，如:行政機關在調(diào)查或者進行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人;執(zhí)法人員在問詢或者檢查時，應當制作筆錄。本案中，市衛(wèi)生局工作人員在執(zhí)法檢查中，只有一名工作人員單獨對王某經(jīng)營餐館進行檢查，且在檢查完成后，沒有制作現(xiàn)場檢查筆錄，違反了《行政處罰法》中要求調(diào)查制度。21/46第三，通知制度。通知是指行政機關在實行行政管理活動時，將應當讓相對人理解事項及有關權(quán)利等，通過合理途徑給予通知一種制度。通知內(nèi)容一般包括兩個方面:一是讓相對人理解行政決定所認定事實、適用法律和決定內(nèi)容;二是通知相對人享有權(quán)利和謀求救濟辦法。通知制度能夠促使行政機關對自己所作出決定充足考慮，使決定有充足理由;能夠滿足公民合法要求，改善行政機關與公民關系;能夠使公民有充足根據(jù)考慮是否對決定提起行政救濟，以維護自己合法權(quán)益，因而是行政程序中主要步驟。22/46我國《行政處罰法》第31條和第41條要求了行政處罰程序中通知制度:行政機關在作出行政處罰決定之前，應當通知當事人作出行政處罰決定事實、理由及根據(jù)，并通知當事人依法享有權(quán)利;不依法通知上述事項，行政處罰決定不能成立。本案中，市衛(wèi)生局作出處罰決定沒有寫明餐館衛(wèi)生不達標詳細原因及處罰法律根據(jù)，當本案當事人王某向市衛(wèi)生局工作人員問詢時，該工作人員也未予通知，市衛(wèi)生局及其工作人員行為違反了《行政處罰法》要求通知制度。23/46案例聽證制度1994年以來，伴隨市場經(jīng)濟迅速發(fā)展，鐵路客運市場形勢發(fā)生了主線性變化。為適應市場經(jīng)濟發(fā)展，促進鐵路客運與馬路、民航合理競爭和全國運輸市場健康發(fā)展，國務院及其所屬鐵路行政主管部門和國務院所屬其他有關部門開始逐漸改革并試行引進新客運價格行政管理體制。為此，１999年１１月8日，國家計委以計價格(1999)1862號文獻向國務院請示有關對部分旅客列車運價實行政府指導價有關問題。在該請示第二部分中請示了“允許部分鐵路客運票價合適浮動”，如“(一)允許客流較大線路、經(jīng)濟發(fā)達地域線路和春運、暑運、節(jié)假日客運繁忙線路鐵路旅客票價合適上浮”等問題;并請示擬將原由國務院行使制定和調(diào)整鐵路客運票價審批權(quán)部分授予國家計委有關問題，如“(四)跨局行駛旅客列車，由鐵道部負責確定浮動區(qū)域、線路和時間，報國家計委同意后實行”等祈求授予權(quán)限問題。同月，國務院同意了該請示。24/462023年7月25日，鐵道部根據(jù)國務院同意計價格(1999)1862號請示要求，以鐵財函(2000門53號《有關報批部分旅客列車政府指導價實行方案函》向國家計委上報，確定對部分旅客列車實行政府指導價，其中包括在春運期間實行票價上浮約有關實行方案。同年１１月8日，國家計委根據(jù)國務院授權(quán)，以計價格(2000)1960號《有關部分旅客列車票價實行政府指導價有關問題批復》同意了鐵道部上述實行方案。同年12月21日，鐵道部根據(jù)國家計委計價(2000)1960號批復作出《有關2023年春運期間部分旅客列車實行票價上浮通知＞下列簡稱《票價上浮通知＞。該通知確定2023年春節(jié)前10天(即1月13日~22日)及春節(jié)后23天(即1月26日~２月１１日)北京、上海鐵路局、廣州鐵路(集團)公司等始發(fā)部分直通列車實行票價上浮20%~30%。25/462023年1月17日河北省一名律師喬某乘坐鐵路2069次列車從河北石家莊到河北磁縣，1月22日又乘坐2069次列車到河北邯鄲，其購買車票比平時價格上浮了20%，致使其購買車票費用比平時分別多了5元和4元。喬某以為根據(jù)《中華人民共和國價格法》(下列簡稱《價格法》)第23條要求，火車票價上浮應召開有消費者、經(jīng)營者和有關方面參與價格聽證會，但鐵道部在未舉辦價格聽證會情況下就公布了《票價上浮通知》，該行為違反了法定程序，屬于違法行為。并且該行為侵害自己合法權(quán)益，于是根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》向鐵道部提起行政復議，要求鐵道部依法撤消《票價上浮通知》，并賠償自己損失。26/46法律問題

1·什么是聽證?聽證制度有什么作用?

2·本案中鐵道部未舉辦價格聽證會就公布了《票價上浮通知》是否違反了法定程序?27/46法律、法理精解聽證是指行政主體在作出處理決定前，通過召開聽證會方式聽取相對人意見程序。聽證首先意味著聽取相對人意見，更主要是賦予了利害關系人質(zhì)證、辯論權(quán)利。通過聽證給予相對人刊登意見機會，與行政機關當面向質(zhì)、辯駁，能夠使相對人充足地行使權(quán)利，保護自已利益。同步，通過聽證，使行政機關能夠直接聽取相對人對案件事實陳說與質(zhì)證，使證據(jù)在聽證中得到充足展現(xiàn)，有助于發(fā)覺真實情況，為行政機關正確作出決定提供基礎。另外，公開舉辦聽證，接收社會監(jiān)督，能夠有效地避免行政權(quán)力濫用。因此，聽證制度是當代行政程序中關鍵制度。28/46《價格法》第23要求:“制定關系群眾切身利益公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關方面意見，論證其必要性、可行性。＜價格法》之因此要求在制定關系群眾切身利益政府指導價和政府定價時要舉辦聽證，就是由于只有在充足聽取各方面利益有關人刊登意見后，才能夠發(fā)覺和確定與價格制定有關各方面原因，才能制定出符合實際又能為大眾所接收價格。因此，在政府指導價和政府定價制定之前舉辦聽證是《價格法》要求一種必經(jīng)程序。本案中，鐵道部在未舉辦價格聽證會情況下就公布《票價上浮通知》，提升春運期間鐵路票價，該行為遺漏了主要法定程序，違反了《價格法》要求價格制定程序。29/46行政程序法一、行政程序法之意義及種類行政程序法是規(guī)范行政程序法律。目標在使行政程序能夠在法律規(guī)范下，有一定軌道可循。行政法以所規(guī)范行政權(quán)力范圍太過龐大，包括法律與法規(guī)種類太多，加上行政機關人員法律素養(yǎng)不一，使得行政濫權(quán)危險性多過司法濫權(quán)，如何以一部法典來規(guī)范行政權(quán)執(zhí)行，遂成了行政法學發(fā)展新方向。30/46行政程序法種類，能夠辨別為下列幾個類型:一般行政程序法與尤其行政程序法:這是以行政程序法所要求標準，是一般行政程序都通用，稱為“一般行政程序法”，這也是行政法學所稱行政程序法。另外，假如針對不一樣事務，另外統(tǒng)一要求其行政程序，稱為“尤其行政程序法”。絕大多數(shù)國家或地域只制定前者;也有少數(shù)國家二者都制定，例如:德國除了制定一般行政程序法聯(lián)邦行政程序法外，各邦還制定各邦行政程序法，來統(tǒng)一執(zhí)行各邦邦法根據(jù)。同步，另外針對租稅事件，以及社會救濟事件，德國行政程序三大法典，又稱行政程序法三大支柱，也分別制定稅法通則及社會法法典來作為租稅法與社會法執(zhí)法程序標準。31/46狹義行政程序法與廣義行政程序法:廣義行政程序法，指一切關涉行政權(quán)力之法律，都包括在內(nèi)。因此，例如行政組織、行政權(quán)力運作種類(行政決定，包括行政罰、行政執(zhí)行;行政法規(guī)及行政協(xié)議……)、行政救濟、公物制度……，都能夠在法典內(nèi)取得標準性規(guī)范。就這種意義行政程序法來看，行政組織法、行政行為法以及行政救濟法(如復議法及行政訴訟法)，都可包括在行政程序法大范圍之下。32/46狹義行政程序法，是指專門針對行政權(quán)力而產(chǎn)生法律。由于行政權(quán)力行使是達成國家行政目標之主要根據(jù)。并且，這種行政權(quán)力多半限制在行政決定及行政協(xié)議，其他例如:行政處罰及行政執(zhí)行等，由于范圍較為專門，且可獨立立法，便不列入狹義行政程序法概念之內(nèi)。其次，對于達成屬于“輔助”或“糾正”這個目標之其他行政法上之制度，前者如行政組織法，后者如行政救濟法，則剔除在行政程序法范圍之外，以凸顯出行政程序法特殊目標。外國或其他地域有制定行政程序法者，多半指這種狹義行政程序法。例如德國1976年(行政程序法)、美國1946年(聯(lián)邦行政程序法）、日本1993年通過(行政手續(xù)法)等，皆是例子。33/46二、行政程序法立法時尚

行政程序法之因此產(chǎn)生，是希望將紛雜不一、存于各個行政法規(guī)內(nèi)行政規(guī)范，能導入在一種或數(shù)個標準性、總括性法典之內(nèi)，這代表了行政權(quán)力能夠在明確法典內(nèi)，統(tǒng)一受到法拘束。而立法者能夠?qū)⒉灰粯幽繕?、不一樣任務行政法律，歸納在某些詳細標準下來運作，也顯示出立法者“歸納”及“規(guī)劃”之能力，同樣是代表著行政法學發(fā)展，已臻圓熟之階段。以比較法制辦法，來回憶其他國家與地域進行行政程序法法典編纂工作，能夠下列列"編年式"方式，擇要略示之:34/461884年，德國巴登邦制定程序法。1889年，西班牙制定行政程序基準法。"1926年，奧地利公布行政程序法，1950年再度施行。1926年，德國圖林根邦公布行政法典。1928年，捷克(仿奧地利法制)以行政命令方式要求行政程序法之事項，并于1955年修訂。1928年，波蘭制定行政程序法，于1960年修訂。1930年，南斯拉夫制定行政程序法，并于1956年修訂。1931年，德國符騰堡邦公布行政程序法草案。1946年，美國公布聯(lián)邦行政程序法。

35/46

1954年后來，西德許多邦皆進行行政程序法立法工作，如:下薩克森邦于1954年提出草案;巴登·符騰堡邦于1955年實行;北萊茵·西伐冷邦于1957年起草草案;柏林于1958年公布實行;布萊梅邦于19６０年頒布。１955年，意大利提出行政程序法草案。１958年，西班牙頒布行政程序法;1992年重新制定行政程序法。

1963年，西德提出聯(lián)邦行政程序法草案。１９６４年，日本提出行政手續(xù)法草案。１９６8年，瑞士公布聯(lián)邦行政程序法。

1973年，西德提出第二次行政程序法草案。

1976年，西德頒布聯(lián)邦行政程序法。

1983年，日本再度提出行政手續(xù)法草案。36/461987年，韓國提出行政程序法草案。1989年，日本三度提出行政手續(xù)法草案"行政手續(xù)綱要案"。1991年，葡萄牙制定行政程序法典。1993年，日本通過行政手續(xù)法，1994年10月開始實行。１９９4年，我國澳門地域公布"行政程序法法典"，大體上仿效葡萄牙行政程序法法典。1996年，韓國頒布行政程序法，體例上是仿效日本行政手續(xù)法。1999年2月3日我國臺灣地域通過"行政程序法"，這是大體上仿效德國1976年聯(lián)邦行政程序法立法例。37/46三、制定行政程序法長處與困難

(一)長處制定行政程序法好處，能夠?qū)⑿姓?quán)力運作，用一種周詳法律來事先要求之。由德國以及其他國家、地域?qū)嵭行姓绦蚍▽嶋H經(jīng)驗，這種法典制定約有下列好處:統(tǒng)一紛雜行政權(quán)力運作:在沒有一種類似“總則”手續(xù)法之前，國家法律中數(shù)量占最大多數(shù)法律，即是行政法律。多如牛毛、且變易迅速行政法律，各自負有達成某特定行政目標，更分由不一樣行政主體，在不一樣時空環(huán)境下針對不一樣公民來實行之，行政權(quán)力行使也就趨向多樣性。同步將使公民及行政主體因須熟知并疲于應付各法律所定之瑣碎程序。一部行政程序法將有助于行政權(quán)力行使一貫性及制度化建立。38/46有助于行政效率之提升:行政權(quán)力行使既然有一種法定程序可供遵守，則行政主體無須費心于事事皆異法律程序，自能夠減少行政主體及公務員負擔，行政效率將可望增加。并且由于程序已經(jīng)由法所明定，相對公民也因此"公開"之程序，減少對行政"黑箱作業(yè)"疑慮及不信任，自較樂意配合及服從行政權(quán)力行使。這也是中國行政法學界主張中國應盡速制定行政程序法理由，以保障公民權(quán)益，提升行政效能，促進公民對行政之信賴。

39/46增加公民權(quán)利保障:行政程序法可助于行政權(quán)力公開化、法制化及效率化之同步，也使行政權(quán)力也許行使濫權(quán)，減到最小之程度。由于傳統(tǒng)行政權(quán)力，在外在層面，系依循依法行政之標準，但在內(nèi)在層面，則以內(nèi)部規(guī)范來將行政權(quán)之意志付諸實行，公民只有在行政權(quán)力行使后，有不服時才提起法律救濟，但所能補救，只是行政權(quán)力之"成果"，而非整個決定過程。故一種客觀及公開程序要求，能夠糾正非法行使權(quán)力于過程之中。況且，行政程序法內(nèi)如有新制度，例如公民陳說意見及聽證權(quán)利、檔案卷宗閱覽權(quán)、行政決定附加理由……等更有積極保障人權(quán)之功用。這種程序保障目前只有在(行政處罰法)中有較完善要求。

40/46

促進行政法學發(fā)展:若能制定行政程序法，能夠?qū)⒓妬y行政實務，統(tǒng)一在一種行政法律之內(nèi)。行政程序法代表著國家行政法制文明進步。正猶如民法典及刑法典(各總則及分則)制定可統(tǒng)一并推進各該法學發(fā)展同樣，行政程序法制定過程中，已經(jīng)由立法者與行政法專家，對于所有國家現(xiàn)行行政法律、以及法律思想進行了一種深入檢討，并且抽選出最符合時代精神行政法原理，作為行政程序法內(nèi)容。這是以新觀念來突破廣大行政機關人員舊思想最佳措施，同步也能夠立即影響到法院與法學教育界，使行政法學發(fā)展能夠再推向歷史新高峰。因此將來中華人民共和國行政程序法如能夠采取外國立法例中先進思想，將能夠為國家實行法治主義成功，發(fā)揮一種"火車頭"功用。41/46不致于忽視特殊規(guī)范事項:行政程序法功能，類似刑法典總則，只是針對于一般、一般行政事件而制定。這種一般行政事件占了所有行政行為絕大多數(shù)，故才有制定行政程序法必要性。假如在其他特殊行政事件有另行規(guī)范程序時(例如財稅、外交或國防事件)，則仍不妨以尤其法，