執(zhí)行積案的法律思考

執(zhí)行積案的法律思考

在實(shí)際民事實(shí)踐中，有一種“奇怪的現(xiàn)象”。另一方面，高建成率，另一方面，執(zhí)行變得困難。執(zhí)行法官在執(zhí)行中止的適用上隨意性大，執(zhí)行中止案件的存在造成了執(zhí)行案件的大量積壓，導(dǎo)致了執(zhí)行當(dāng)事人的誤解與不滿。因此，檢討和改革現(xiàn)行的執(zhí)行中止制度，建立新的執(zhí)行中止制度已成為執(zhí)行改革的當(dāng)務(wù)之急，本文對(duì)該問題試作探討。一、重要原則執(zhí)行程序非依法不能停止是執(zhí)行程序的一個(gè)重要原則。但現(xiàn)行的執(zhí)行中止事由存在著與法理和現(xiàn)實(shí)不相符的諸多情形，這些立法上的缺陷阻礙了執(zhí)行中止制度的改革和發(fā)展。（一）可以延遲執(zhí)行的，應(yīng)屬于暫緩執(zhí)行的條件根據(jù)私法自治原則和訴訟法上的處分權(quán)主義，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。因此，執(zhí)行程序開始后，權(quán)利人有權(quán)要求法院延期執(zhí)行。但債權(quán)人表示可以延期執(zhí)行的，不是中止執(zhí)行的條件而應(yīng)是暫緩執(zhí)行的條件。中止執(zhí)行與暫緩執(zhí)行的區(qū)別在于是否必須經(jīng)過債權(quán)人的同意。必須經(jīng)債權(quán)人同意的是暫緩執(zhí)行，不必經(jīng)債權(quán)人同意的是中止執(zhí)行。暫緩執(zhí)行是否必須以債務(wù)人提供擔(dān)保為其成立要件，從《民事訴訟法》第212條規(guī)定來看似應(yīng)如此。但在德國(guó)、日本等國(guó)的民事執(zhí)行法中，沒有關(guān)于暫緩執(zhí)行必須由債務(wù)人提供擔(dān)保的規(guī)定。有學(xué)者指出：“按諸實(shí)務(wù)，債務(wù)人能在執(zhí)行中具確實(shí)之擔(dān)保者極少，且強(qiáng)制執(zhí)行，采當(dāng)事人進(jìn)行主義，債權(quán)人自愿延緩，不計(jì)擔(dān)保之有無者，自毋須續(xù)行執(zhí)行?！保ǘ┏袚?dān)中止執(zhí)行的效力作為被執(zhí)行人的公民死亡，不應(yīng)作為裁定中止執(zhí)行的情形，因?yàn)楸粓?zhí)行人死亡后其繼承人是否表示愿意承擔(dān)義務(wù)都不影響執(zhí)行程序的進(jìn)行。作為債務(wù)人的公民死亡時(shí)，其繼承人受執(zhí)行名義效力所及，執(zhí)行機(jī)關(guān)所為執(zhí)行行為的效力及于他們，繼承人應(yīng)在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人的債務(wù)。作為被執(zhí)行人的公民死亡后，無須中止執(zhí)行，已是各國(guó)立法和司法的慣例。德國(guó)民事訴訟法第779條規(guī)定：“債務(wù)人死亡時(shí)，對(duì)債務(wù)人已經(jīng)實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)其遺產(chǎn)繼續(xù)實(shí)施之?！钡鳛樯暾?qǐng)執(zhí)行人死亡，若未確定權(quán)利義務(wù)承受人的，是否應(yīng)裁定中止執(zhí)行？筆者認(rèn)為，即使債權(quán)人死亡，也不應(yīng)中止執(zhí)行，應(yīng)將執(zhí)行所得由執(zhí)行機(jī)關(guān)提存，繼承人繼承權(quán)利后，將執(zhí)行所得交付于繼承人；繼承人放棄繼承的，將執(zhí)行所得返還債務(wù)人。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者主張，執(zhí)行程序開始后，當(dāng)事人死亡時(shí)，執(zhí)行程序應(yīng)該“續(xù)行”，而不能停止。（三）法人或其他組織終止時(shí)不宜進(jìn)行中止執(zhí)行作為一方當(dāng)事人的法人或其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的，也不應(yīng)成為中止執(zhí)行的條件。理由與作為一方當(dāng)事人的公民死亡后不應(yīng)中止執(zhí)行的理由一樣。法人或其他組織終止時(shí)，在確定新的權(quán)利義務(wù)承受人期間，執(zhí)行法院仍應(yīng)對(duì)其原有財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施。終止的法人和其他組織是債權(quán)人的，將執(zhí)行所得由執(zhí)行機(jī)關(guān)提存，權(quán)利義務(wù)承受人確定后予以交付；終止的法人或其他組織是債務(wù)人的，以其清算時(shí)所有的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。（四）法律文書實(shí)體上處理的合理性案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的有兩種情況：一種是案外人提出異議的標(biāo)的物是法律文書指定交付的特定物，案外人異議實(shí)際上是對(duì)法律文書實(shí)體上處理的正確性提出了異議，如果異議理由成立，則說明據(jù)以執(zhí)行的法律文書可能確有錯(cuò)誤。另一種情況是，案外人提出異議的標(biāo)的物非屬法律文書指定交付的標(biāo)的物，該執(zhí)行異議不涉及法律文書的正確與否，只是對(duì)執(zhí)行法院執(zhí)行行為提出異議，若經(jīng)審查該異議確有理由的，人民法院應(yīng)解除已采取的執(zhí)行措施，停止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行，另行對(duì)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，而不適用執(zhí)行中止。（五）．債權(quán)人有推定執(zhí)行的可能，債權(quán)人則認(rèn)為債權(quán)人因推定執(zhí)行而執(zhí)行執(zhí)行當(dāng)事人應(yīng)樹立新的執(zhí)行理念，特別是執(zhí)行措施窮盡原則。當(dāng)執(zhí)行法院采取各種方法、措施后仍不能使案件得以有效執(zhí)行，而債權(quán)人也不能提供證據(jù)證明尚有執(zhí)行的可能，則應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行，而不是裁定中止執(zhí)行。針對(duì)“被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的情形，不應(yīng)作執(zhí)行中止對(duì)待，又不能完全作為民事訴訟法意義上的執(zhí)行終結(jié)處理，那么，對(duì)這類執(zhí)行案件如何處置呢？筆者認(rèn)為，可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制法上的“權(quán)利憑證”或“再執(zhí)行憑證”（六）對(duì)執(zhí)行法院的執(zhí)行破壞這是民訴法規(guī)定的中止執(zhí)行的彈性條款，該彈性條款的規(guī)定容易導(dǎo)致執(zhí)行法院隨意裁定中止執(zhí)行，隨意中止執(zhí)行為債務(wù)人惡意逃債和轉(zhuǎn)移可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)提供了時(shí)機(jī)。強(qiáng)制執(zhí)行案件系屬于執(zhí)行法院后應(yīng)依法定程序續(xù)行至執(zhí)行完畢，不得中途停止。但現(xiàn)行的民事訴訟法中止執(zhí)行的彈性條款對(duì)執(zhí)行法院的寬泛授權(quán)極大地沖擊了依法執(zhí)行原則，導(dǎo)致執(zhí)行實(shí)踐中弊端叢生。因此，法律應(yīng)對(duì)裁定中止執(zhí)行的事由作出較為嚴(yán)格及明確的規(guī)定。二、調(diào)查關(guān)閉系統(tǒng)的實(shí)施（一）執(zhí)行法官的執(zhí)法工作面臨挑戰(zhàn)由于現(xiàn)行立法關(guān)于執(zhí)行中止事由的缺陷十分明顯，上文已有分析，導(dǎo)致在執(zhí)行實(shí)務(wù)中執(zhí)行法官過多地適用中止執(zhí)行來解決執(zhí)行案件，一方面會(huì)使執(zhí)行法院的執(zhí)行積案越來越多，陷入惡性循環(huán)，同時(shí)會(huì)加大當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行法院執(zhí)行工作的誤解和不滿，影響了法院自身的形象和執(zhí)行工作效率的提高。（二）執(zhí)行停止的適用條件執(zhí)行法官在中止執(zhí)行的適用上隨意性較大，執(zhí)行人員擁有較大的執(zhí)行權(quán)力，包括執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)，且極少受到執(zhí)行當(dāng)事人的監(jiān)督制約。在恢復(fù)執(zhí)行上隨意性也較大，民訴法在第234條第2款簡(jiǎn)單而草率地規(guī)定“中止的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行”，一方面沒有明確對(duì)恢復(fù)的審查程序，另一方面執(zhí)行法院依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行卻有違當(dāng)事人意思自治原則，與執(zhí)行當(dāng)事人進(jìn)行主義的法理不符。中止執(zhí)行的適用必須慎重，必須嚴(yán)格根據(jù)中止執(zhí)行的條件適用執(zhí)行中止。否則，若隨意中止執(zhí)行，則執(zhí)行的合法性原則就形同虛設(shè)。執(zhí)行人員應(yīng)有執(zhí)行窮盡的理念，法院只有在有效采取各種執(zhí)行措施后，才有可能查清債務(wù)人有無履行能力。若可用、能用的執(zhí)行措施未用，客觀上易使債務(wù)人逃債成為現(xiàn)實(shí)，更易引起權(quán)利人和社會(huì)公眾對(duì)法院執(zhí)行程序公正的懷疑，執(zhí)行員應(yīng)力克“執(zhí)行不力”的頑疾。（三）錯(cuò)誤之中止執(zhí)行裁定投訴無門中止執(zhí)行之裁定，送達(dá)當(dāng)事人后立即生效，當(dāng)事人不得聲明不服，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)錯(cuò)誤之中止執(zhí)行裁定投訴無門，成為執(zhí)行人員對(duì)于“不想辦或認(rèn)為難辦的執(zhí)行案件之處理方法”三、關(guān)于暫停制度改革和完善的一些假設(shè)（一）執(zhí)行中止執(zhí)行案件的取消執(zhí)行中止事由必須由法律作出嚴(yán)格且明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)廢除立法上關(guān)于中止執(zhí)行情形的不合理規(guī)定，如民事訴訟法第234條第1款第1-5項(xiàng)和《執(zhí)行規(guī)定》第102條第2項(xiàng)之規(guī)定應(yīng)予廢除，切實(shí)減少中止執(zhí)行案件數(shù)量，真正提高執(zhí)行案件的結(jié)案率。具體說來，需要對(duì)民事訴訟法第183條和《執(zhí)行規(guī)定》第102條執(zhí)行的中止事由進(jìn)行立法上的梳理。筆者認(rèn)為法律文書的執(zhí)行力中止應(yīng)包括下列情形：1執(zhí)行的法律文書被依法決定再審的，但再審裁定中明確排除在再審范圍之外的部分內(nèi)容除外；2.案外人就法律文書指定交付的標(biāo)的物提出異議確有理由的，但法律文書的其他部分除外；（二）建立債權(quán)憑證制度未來的強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)確立執(zhí)行程序原則上不得停止執(zhí)行原則和執(zhí)行措施窮盡原則。強(qiáng)制執(zhí)行為債權(quán)人的私權(quán)實(shí)現(xiàn)提供的一種公力救濟(jì)方式，不是為債權(quán)實(shí)現(xiàn)提供百分之百的保證。執(zhí)行當(dāng)事人應(yīng)有承擔(dān)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)的思想和心理準(zhǔn)備，執(zhí)行法院窮盡了各種可能的強(qiáng)制措施后，客觀上的執(zhí)行不能帶來的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)由債權(quán)人承擔(dān)。未來的強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)建立債權(quán)憑證制度。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，執(zhí)行名義所載的給付，經(jīng)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行而無效果時(shí)，執(zhí)行程序亦屬終結(jié)。臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行法第27條第1項(xiàng)規(guī)定：“債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)可供強(qiáng)制執(zhí)行，或雖有財(cái)產(chǎn)經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后所得之?dāng)?shù)額仍不足清償債務(wù)時(shí)，執(zhí)行法院應(yīng)命債權(quán)人于一個(gè)月內(nèi)查報(bào)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人到期不為報(bào)告或查報(bào)無財(cái)產(chǎn)者，應(yīng)發(fā)給憑證，交債權(quán)人收?qǐng)?zhí)，載明俟發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)時(shí)，再予強(qiáng)制執(zhí)行?！保ㄈ┥暾?qǐng)行政復(fù)議，共同撤銷原裁定我國(guó)現(xiàn)行的民訴法未設(shè)定當(dāng)事人對(duì)中止執(zhí)行裁定不服的救濟(jì)權(quán)利，不利于對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。未來的強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)明確規(guī)定：“不服中止執(zhí)行裁定的，可以申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議期間不影響原裁定的效力?！碑?dāng)事人向作出中止執(zhí)行裁定的法院申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議法院應(yīng)另行組成合議庭舉行聽證，經(jīng)復(fù)議認(rèn)為當(dāng)事人復(fù)議理由成立的，則決定撤銷原中止裁定，恢復(fù)執(zhí)行；經(jīng)復(fù)議認(rèn)為當(dāng)事人復(fù)議理由不成立的，則通知駁回復(fù)議申請(qǐng)。（四）規(guī)范執(zhí)行停止活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的正當(dāng)性法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定中止執(zhí)行的提起、審查，中止執(zhí)行裁定的制作，中止執(zhí)行裁定的法律救濟(jì)權(quán)以及對(duì)中止執(zhí)行的恢復(fù)執(zhí)行等環(huán)節(jié)進(jìn)行程序上的立法和完善