關(guān)于中國(guó)歷史上民族政策問(wèn)題的幾點(diǎn)思考

關(guān)于中國(guó)歷史上民族政策問(wèn)題的幾點(diǎn)思考

20世紀(jì)90年代11月6日至10日，中國(guó)科學(xué)石研究會(huì)第三炮會(huì)在桂林召開(kāi)。會(huì)議由中民族史學(xué)會(huì)、廣西壯族自治區(qū)民族研究所聯(lián)合主辦。與會(huì)的專(zhuān)家學(xué)者及有關(guān)方面的代表共有80余人,包含了漢、壯、蒙古、回、藏、白、苗、侗、瑤、哈薩克、畬等11個(gè)民族成份。會(huì)議的中心議題是關(guān)于中國(guó)歷史上的民族政策問(wèn)題。會(huì)上,大家圍繞中心議題,以歷史唯物主義為指導(dǎo),暢所欲言,各抒己見(jiàn),既總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn),又聯(lián)系了當(dāng)前實(shí)際,從而深化了對(duì)歷史上民族政策的認(rèn)識(shí)。廣西壯族自治區(qū)有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)介紹了廣西改革開(kāi)放以來(lái)取得的成就和貫徹落實(shí)黨的民族政策的新情況、新問(wèn)題,亦使與會(huì)者在理解歷史上的民族政策問(wèn)題上,得到了很多啟發(fā)。大家一致認(rèn)為,對(duì)歷史上民族政策的研究,不僅有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值,而且有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)闅v史往往是現(xiàn)實(shí)的一面鏡子,考察歷史上民族政策的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn),總結(jié)其經(jīng)濟(jì)教訓(xùn),對(duì)現(xiàn)實(shí)的民族政策的制定和貫徹執(zhí)行有重要參考價(jià)值,并可為預(yù)測(cè)未來(lái)提供有益的借鑒。中國(guó)的民族政策歷史悠久,時(shí)間跨度大,內(nèi)容豐富,情況復(fù)雜,需要集思廣益,多方面地進(jìn)行深入研究。經(jīng)過(guò)討論,大家在如何研究和認(rèn)識(shí)歷史上的民族政策方面,提出了如下一些重要參考意見(jiàn):(一)歷史上的民族政策是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物,其制定和實(shí)施,目的都是維護(hù)一定的階級(jí)利益,達(dá)到一定的政治目的。不同社會(huì)階段的民族政策,具有不同的時(shí)代特征;不同階級(jí)制定的民族政策,具有不同的性質(zhì)。(二)歷史上的民族政策與現(xiàn)今的民族政策,既有本質(zhì)的不同,又有內(nèi)在的歷史聯(lián)系。過(guò)去統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行的都是民族壓迫政策,但在某個(gè)時(shí)期,某些朝代實(shí)行過(guò)比較開(kāi)明的民族政策,也是事實(shí)。因此,要做細(xì)致的、全面的分析研究,要防止混淆,避免簡(jiǎn)單化。(三)對(duì)歷史上的民族政策,要以民族平等的態(tài)度進(jìn)行研究,要看是否有利于全國(guó)各民族的進(jìn)步和發(fā)展,是否有利于各民族的接近和經(jīng)濟(jì)文化交流,是否有利于統(tǒng)一多民族國(guó)家的發(fā)展,是否堅(jiān)持統(tǒng)一、堅(jiān)持團(tuán)結(jié)、反對(duì)分裂。(四)研究歷史上的民族政策,要把它提到“一定的歷史范圍之內(nèi)”,堅(jiān)持歷史唯物主義,注意其時(shí)代性、階級(jí)性、歷史性和實(shí)踐性,要具體問(wèn)題具體分析,要有實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。與會(huì)者還向會(huì)議提供了論文共60余篇,專(zhuān)著、資料等多種。其中,《中國(guó)歷代民族政策論集》和《中國(guó)歷代民族政策概論》是兩部初步形成系統(tǒng)的書(shū)稿,對(duì)自古至今中國(guó)歷代的民族政策作了論述,既有史實(shí),又有理論,比較清楚地闡述了中國(guó)歷史上民族政策的發(fā)展過(guò)程。論文的內(nèi)容也比較豐富,涉及到歷史上民族政策的方方面面,無(wú)論是漢族還是少數(shù)民族統(tǒng)治者建立的政權(quán),其民族政策,都有不少論文從各種角度專(zhuān)題加以論述。漢、唐是中國(guó)歷史上由漢族統(tǒng)治者建立的兩個(gè)強(qiáng)盛王朝,有的論文不僅闡述了兩朝對(duì)西域民族政策的具體內(nèi)容,而且探討了其歷史發(fā)展。認(rèn)為兩朝都是根據(jù)西域少數(shù)民族情況,推行羈縻政策,有著取得成功的共同特點(diǎn)。但隨著社會(huì)的發(fā)展,統(tǒng)治階級(jí)政治經(jīng)驗(yàn)的積累和豐富,唐朝顯然比漢朝成熟。表現(xiàn)在政治措施上,對(duì)西域原稱(chēng)為“國(guó)”的地方政權(quán),其內(nèi)部的政治體制、典章制度和各項(xiàng)設(shè)施,漢時(shí)一概維持原狀,不加干預(yù),在西域都護(hù)府管轄下的各國(guó),“自譯長(zhǎng)、城長(zhǎng)、君、監(jiān)、吏、大祿、百長(zhǎng)、千長(zhǎng)、都尉、且渠、當(dāng)戶(hù)、將相至侯王,皆佩漢印綬”。至唐,則進(jìn)一步深化了,在今烏魯木齊、昌吉、哈密、吐魯番等地都實(shí)行了郡縣制度,建立了庭、伊、西三州。羈縻府州雖然仍由少數(shù)民族首領(lǐng)進(jìn)行統(tǒng)治,并受封為都督、刺史,但比之于漢,其內(nèi)部組織設(shè)施已向郡縣制大大推進(jìn)了一步。如在塔里木盆地南緣的于闐,稱(chēng)為市城的毗沙都督府所在地,即有坊的設(shè)置,城郊則有鄉(xiāng)、村組織,其基層行政建制正是遵照唐中央政府實(shí)施的郡縣制的統(tǒng)一規(guī)定而編制的。毗沙都督府下“析十州”,據(jù)于闐文書(shū),州內(nèi)亦有刺使、判官、典吏等職官設(shè)置,與內(nèi)地一致。至于西州等地,則一整套與中原相同的地方軍政體制都已得到貫徹推行。從漢至唐歷朝統(tǒng)治階級(jí)處理民族關(guān)系的一項(xiàng)重要政策——“和親”政策,也有數(shù)篇論文進(jìn)行了探討。有的從總體上發(fā)表了見(jiàn)解,有的就隋與突厥和唐與吐蕃的“和親”問(wèn)題作了專(zhuān)題考究。從總體上考察和親的論者認(rèn)為,歷史上的和親,通常是指中原朝廷的皇帝以尚公主、降宗女、賜嫁妝的形式與游牧民族的君主聯(lián)姻,也指游牧民族的君主之間采取同樣形式的聯(lián)姻。它不同于各民族勞動(dòng)人民之間的民間通婚。和親作為對(duì)不同民族實(shí)行的一項(xiàng)政策提出并形成是在漢代,漢高祖劉邦是和親政策的創(chuàng)始人。和親是統(tǒng)治者的政治工具,北魏拓拔燾與柔然的和親,是為了解除后顧之憂(yōu),為統(tǒng)一北方奠定基礎(chǔ)。隋與突厥的和親,是為安定北方,鞏固統(tǒng)治。唐與周邊各族實(shí)行全面的和親,是以求維護(hù)其大一統(tǒng)的政治局面,其深度、廣度均超過(guò)了歷代。其中影響和作用較大的是與回紇和吐蕃的和親。和親在客觀上有利于祖國(guó)統(tǒng)一和社會(huì)進(jìn)步,表現(xiàn)為:(一)緩和矛盾,穩(wěn)定局勢(shì)。(二)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化交流。(三)削弱民族偏見(jiàn),有利于民族融合,就其客觀效果講,是值得肯定的。專(zhuān)題考究隋與突厥和親的論者認(rèn)為,隋與突厥雖然根據(jù)他們雙方各自的利益,把和親當(dāng)成安邊、結(jié)托的手段,但隋與突厥的和親,卻不是為了擺脫危機(jī),而是在打敗突厥進(jìn)攻之后才進(jìn)行的。其和親不是出于被迫,而是出于自愿。同時(shí),隋下嫁突厥的公主不是宮女和皇族以外的人,而是皇室宗親。這些都是與以前和親的不同之處。正因?yàn)槿绱?隋與突厥的和親更有利于密切民族關(guān)系,其作用和影響亦大大超過(guò)了前代。它同漢唐時(shí)期的和親一樣,作為封建統(tǒng)治階級(jí)的一種民族政策,利用聯(lián)姻緩和了雙方的矛盾,增進(jìn)了民族之間的友好團(tuán)結(jié),促進(jìn)了中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的發(fā)展,其積極作用是明顯的,應(yīng)該肯定其進(jìn)步性,在我國(guó)各兄弟民族友好往來(lái)的歷史上是值得贊頌的。專(zhuān)題考究唐與吐蕃和親的論者認(rèn)為,一味贊美唐蕃通婚為“民族友好”,恐怕失于片面。考察唐太宗對(duì)待民族通婚的態(tài)度,他是為了盡快平息西南方面的事態(tài),穩(wěn)定局勢(shì),保全自己“天可汗”的面子,在兵臨城下,兵戎相見(jiàn)之后才同意出嫁公主的?？疾焱罗矫娴囊鈭D,松贊干布是企圖通過(guò)同唐朝的聯(lián)姻,借助唐朝的力量和威望,壯大自己的聲勢(shì),達(dá)到鞏固自己統(tǒng)治地位的目的。其次是希望同唐朝的聯(lián)姻,得到唐朝物質(zhì)、技術(shù)和文化,迅速改變吐蕃的落后面貌,增強(qiáng)自己的實(shí)力,以期能夠有更大作為。再次,還有維系當(dāng)時(shí)大的政治格局均衡的因素所使然。他雖然沒(méi)有提出與唐朝平起平坐的要求,但至少要求與吐谷渾處于平等地位,其具體表現(xiàn)就是向唐朝要求同吐谷渾一樣娶得一位公主。當(dāng)這一要求不能實(shí)現(xiàn)時(shí),就以兵戎相見(jiàn)的方式來(lái)施加壓力。因而無(wú)論對(duì)唐太宗還是對(duì)松贊干布來(lái)說(shuō),通婚是他們的“一種政治行為”,是為他們自身的利益服務(wù)的,在這里起決定作用的是階級(jí)的、政治的需要,而決不是個(gè)人的諸如“促進(jìn)民族友好”的愿望。唐蕃通婚在客觀效果上,確實(shí)有助于吐蕃政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展,促進(jìn)了漢藏兩族的友好交流。問(wèn)題在于,不考察客觀效果,只強(qiáng)調(diào)主觀動(dòng)機(jī),當(dāng)然不對(duì),但只強(qiáng)調(diào)客觀效果,不顧及主觀動(dòng)機(jī),甚至把兩者混淆,以客觀效果來(lái)代替主觀動(dòng)機(jī),也很難說(shuō)是正確的。值得注意的是,恰恰在唐蕃通婚問(wèn)題上有后一種傾向。持此論者主張,對(duì)于唐蕃通婚,既要講清唐蕃雙方的主觀動(dòng)機(jī),又要充分估計(jì)其客觀效果,把二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái),才是正確的態(tài)度。唐代有在西南建立南詔政權(quán)的烏蠻和白蠻;有在北方崛起,后來(lái)建立遼朝的契丹族。有關(guān)論文除了闡述唐對(duì)她們采取的政策內(nèi)容,還指出了其成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。論者認(rèn)為,唐初唐太宗在制定民族政策時(shí),由于能采取“自古皆貴中華,賤夷狄,朕獨(dú)愛(ài)如一”的立場(chǎng),并設(shè)置專(zhuān)門(mén)民族事務(wù)機(jī)構(gòu),調(diào)查了解和料理民族事務(wù),其對(duì)南詔推行的民族政策是正確的,所以當(dāng)時(shí)西南民族地區(qū)處于穩(wěn)定、和平的形勢(shì),促進(jìn)了各民族的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展和互相交流。到了中晚期則由于政治日益腐敗,偏聽(tīng)偏言,重用小人,窮兵黷武,對(duì)前期制定的正確的民族政策束之高閣,在冊(cè)封和“和親”問(wèn)題上,采取大民族主義和實(shí)用主義,結(jié)果便破壞了統(tǒng)一團(tuán)結(jié),無(wú)名之師連遭慘敗,自釀苦果。唐初對(duì)契丹采取懷柔政策,在契丹活動(dòng)中心地帶設(shè)置民族自治性質(zhì)的羈縻府、州,以其酋長(zhǎng)及部落長(zhǎng)為刺吏、都督,對(duì)其上層采取“贖買(mǎi)政策”,在經(jīng)濟(jì)上給予扶持,結(jié)果便保持了正常的藩屬關(guān)系,往來(lái)密切,關(guān)系融洽,而契丹也由于得益于這一政策而勃興。而自武后臨朝及玄宗后期,由于這一政策遭到破壞,關(guān)系便開(kāi)始出現(xiàn)裂痕,直至出現(xiàn)大規(guī)模的沖突,其教訓(xùn)是深刻的。論者認(rèn)為,其責(zé)任應(yīng)來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面:首先是唐統(tǒng)治者本身的階級(jí)局限,對(duì)少數(shù)民族存有偏見(jiàn),玄宗本人就驕奢淫逸,持強(qiáng)好勝,寵信邊將安祿山,對(duì)其“邊功市寵”,姿意挑起民族事端,置契丹人民生死存亡于不顧的行為,不能加以制止,從而完全踐踏了民族懷柔政策。其次是諸少數(shù)民族的內(nèi)部因素和外部壓力在適當(dāng)時(shí)機(jī)也會(huì)破壞該政策的執(zhí)行。因?yàn)橹T少數(shù)民族在沒(méi)有歸附中原王朝前,均來(lái)自不同的社會(huì)發(fā)展階段,階級(jí)屬性差異很大,客觀上接受這一政策的思想基礎(chǔ)也是不一致的,加上民族與民族間的矛盾也會(huì)阻礙該政策的順利執(zhí)行。遼、西夏、金是中國(guó)歷史上分別由契丹、黨項(xiàng)、女真貴族建立的割據(jù)王朝。有關(guān)論文對(duì)遼、西夏、金的民族政策進(jìn)行比較,認(rèn)為遼與西夏的民族政策承襲之跡甚為明顯。遼朝規(guī)定給其他民族以較大的自治權(quán)或尊重他們的生活習(xí)俗,西夏對(duì)此就曾學(xué)習(xí)采用,如甘州、沙州回鶻被西夏征服、統(tǒng)治后,便仍可以與宋朝等政權(quán)直接發(fā)生外交關(guān)系。西夏對(duì)一部分被俘和征服的漢人還學(xué)習(xí)遼朝立“漢城”的辦法,“所得(漢人)城壘,必使?jié)h人守之”。遼采取北、南二樞密院分治契丹、漢人,西夏亦既有許多漢官機(jī)構(gòu),又有許多藩官機(jī)構(gòu)。遼有南、北院王府,西夏也有南北、東、西院王府。金朝也接受了遼代一國(guó)兩制的“南北官制”,在漢族地區(qū)普遍實(shí)行漢官制。而且這兩種不同的官僚制度,在阿骨打時(shí)期就首先接受并開(kāi)始實(shí)行了。持此論者認(rèn)為,仔細(xì)研究阿骨打的各項(xiàng)政策和詔令,的確從始至終貫穿著“中外一統(tǒng)”、“天下一家”、“民皆吾民”、“一視同仁”的思想。其在這個(gè)思想指導(dǎo)下制定的各項(xiàng)民族政策和詔令,基本上都是為民為國(guó)的,對(duì)于吸引、團(tuán)結(jié)各族人民,完成他的反遼滅遼事業(yè),無(wú)疑起了很大的促進(jìn)作用,并為太宗最后滅遼打下了鞏固的基礎(chǔ)。至于阿骨打把各族人民遷至上京內(nèi)地之事,就其主觀愿望說(shuō),主要不是對(duì)各族人民的防范,也不是把他們變成奴隸,而是要依靠他們建設(shè)上京和上京地區(qū),這也是對(duì)各族人民技術(shù)力量和建設(shè)力量的重視。在實(shí)行遷徙過(guò)程中不考慮各族人民愿望,主要靠軍隊(duì)強(qiáng)迫遷徙,應(yīng)予否定,但在客觀上也促進(jìn)了各族人民的文化技術(shù)交流,有益于各族的交往與融合,大大推進(jìn)了上京地區(qū)的建設(shè),開(kāi)關(guān)內(nèi)移民東北之先河,對(duì)開(kāi)發(fā)邊疆做出了巨大貢獻(xiàn)。另還認(rèn)為,有的學(xué)者把阿骨打反遼時(shí),將占領(lǐng)區(qū)的漢人等編入猛安謀克,看成“充當(dāng)奴隸使用”,并將此作為阿骨打的一項(xiàng)“野蠻政策”來(lái)論述,這是不妥當(dāng)?shù)摹＠碛墒?編入猛安謀克的各族人民,其首領(lǐng)都被授予猛安謀克,并不是把他們“充當(dāng)奴隸使用”,而是如同對(duì)待女真人一樣,作為猛安謀克的成員即大.金國(guó)的戰(zhàn)士使用,其身份與女真人的猛安謀克成員一樣,是平民而不是奴隸。其次,不論是漢族,還是其他民族,起初都被編入猛安謀克組織,說(shuō)明阿骨打?qū)@些漢人、渤海人、契丹人、奚人等的態(tài)度,在主觀愿望上是一視同仁的,都被當(dāng)作自己的子民,而沒(méi)有加以區(qū)別對(duì)待。至于猛安謀克組織不適合政治、文化、經(jīng)濟(jì)都比較發(fā)達(dá)的漢人,那是因?yàn)榘⒐谴虍?dāng)時(shí)不了解漢人的實(shí)際情況的緣故。阿骨打晚期在漢族地區(qū)自行終止猛安謀克制,實(shí)行漢官制,雖然可以看作是對(duì)漢族政策的調(diào)整,但不能簡(jiǎn)單地肯定其好壞,需要具體分析。因?yàn)檫@并未改變他對(duì)各族人民一視同仁的思想和政策,只不過(guò)是采用了漢族人民喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式,便于安定和統(tǒng)治漢人罷了。元朝是中國(guó)歷史上以蒙古貴族占統(tǒng)治地位的大統(tǒng)一王朝,有些論文論述了元朝對(duì)四川少數(shù)民族的招撫、統(tǒng)治和在云南的民族政策,均據(jù)較豐富的史料,詳細(xì)、具體地論證了蒙古族統(tǒng)治者在統(tǒng)一西南的過(guò)程中,對(duì)這些地區(qū)的“諸蠻夷”實(shí)施招撫政策,設(shè)置行省等各級(jí)統(tǒng)治機(jī)構(gòu),任命官員管理少數(shù)民族事務(wù)的歷史事實(shí)。論者考察了元在四川設(shè)置的民族機(jī)構(gòu)后,得出結(jié)論說(shuō):元朝在唐、宋羈縻制度的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步加強(qiáng)了中央政權(quán)與這里的地方少數(shù)民族的聯(lián)系。元朝強(qiáng)化對(duì)這一“極邊重地”的統(tǒng)治,固然是從維護(hù)它的統(tǒng)治利益出發(fā)的,但由此而帶來(lái)的各民族經(jīng)濟(jì)文化的交流,以及促進(jìn)民族地區(qū)的開(kāi)發(fā)等積極的客觀效果,也是不容忽視的。至于元朝在云南實(shí)行的民族政策,論者認(rèn)為也基本上是成功的。并且指出,元朝是我國(guó)第一個(gè)由少數(shù)民族建立的全國(guó)性政權(quán),因此元朝對(duì)云南實(shí)行的民族政策,既體現(xiàn)了中央王朝與地方政權(quán)的關(guān)系,又體現(xiàn)了蒙古族、色目人等北方民族與南方民族之間的關(guān)系,較之元代以前中原王朝在云南實(shí)行的民族政策有所不同。同時(shí),云南是民族地區(qū),比起在其它地區(qū)實(shí)行的政策又有其自己的特點(diǎn)。元在云南的統(tǒng)治大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段:約從元憲宗三年(1253年)至至元十年(1273年)為宗王統(tǒng)治階段;至元十一年(1274年)至天歷二年(1329年)為行省宗王并立階段;至順元年(1330年)至洪武十四年(1381年)為宗王專(zhuān)政、行省秉命階段。行省的設(shè)立,使云南這個(gè)多民族地區(qū)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期,“盡六詔之地皆為郡縣,迄今吏治、文化,侔于中州”。由于對(duì)云南的統(tǒng)治更加直接、深入,其在云南的民族政策也有了新的內(nèi)容:元統(tǒng)治者不僅通過(guò)封官、賞賜、召見(jiàn)、聯(lián)姻等方式對(duì)少數(shù)民族土官進(jìn)行拉攏,同時(shí)對(duì)土官的權(quán)勢(shì)開(kāi)亦始多方面地加以限制削弱。結(jié)果大多數(shù)土官只有畢恭畢敬地聽(tīng)從元政府指令,一心一意地為元政府辦事。有元一代,云南作為西南邊疆屏障,朝中的各種政令在云南一律施行,直到元朝滅亡,順帝北走之后,十余年來(lái),天南片土,猶奉北元為正統(tǒng)。在相對(duì)穩(wěn)定的局面下,隨著屯田的設(shè)置,站赤的建立等等,云南與內(nèi)地政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面交往日趨頻繁,都使云南的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃至社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了深刻的變化,文化和習(xí)俗方面也發(fā)生了深刻的變革。到了明代,云南在政治上已過(guò)渡到與內(nèi)地完全一致。元朝的民族政策對(duì)明清兩朝在云南的統(tǒng)治,都有一定的影響。明取代元后,中國(guó)又處于以漢族地主階級(jí)占統(tǒng)治地位的王朝所統(tǒng)治。明朝的民族政策有何發(fā)展變化,其對(duì)降附的蒙古民族如何對(duì)待,就此有些論文著眼于苗族地區(qū)和兀良哈蒙古三衛(wèi)進(jìn)行了考察。在論及明朝對(duì)苗族地區(qū)的民族政策時(shí),論者認(rèn)為,在明初是沿用宋元以來(lái)的土司制度,在苗族地區(qū)設(shè)立了大小數(shù)百個(gè)土司,通過(guò)“以夷治夷”的羈縻政策來(lái)安邊息民。同時(shí),為了加強(qiáng)國(guó)家的武裝力量,又創(chuàng)設(shè)了衛(wèi)所制度,在土司領(lǐng)地內(nèi)設(shè)立了不少衛(wèi)所。衛(wèi)所軍士別立戶(hù)籍,由國(guó)家分給土地,實(shí)行軍屯。屯兵多來(lái)自當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族,有戰(zhàn)事由統(tǒng)兵官統(tǒng)領(lǐng)出征,無(wú)戰(zhàn)事則屯種土地,實(shí)際上是通過(guò)衛(wèi)所在土司轄區(qū)開(kāi)始軍事統(tǒng)治。本身制度在明朝得到充分發(fā)展,有其歷史的合理性,因?yàn)樗m應(yīng)了當(dāng)時(shí)民族地區(qū)的社會(huì)發(fā)展要求。但明朝專(zhuān)制主義的中央集權(quán)統(tǒng)治的三司制度及衛(wèi)所制度,對(duì)土司統(tǒng)治的沖擊也很大,特別是在土司領(lǐng)地內(nèi)實(shí)行軍屯,更打破了土司割據(jù)的堡壘,使土司權(quán)力逐喪失,明朝與土司之間的矛盾日益加劇,苗族地區(qū)土司反叛時(shí)有發(fā)生,加之土司制度也日益暴露了本身的黑暗、腐敗和暴虐,明朝在其統(tǒng)治實(shí)力加強(qiáng)后,便堅(jiān)決打擊土司勢(shì)力,在有能力直接控制的地方,實(shí)行改土歸流的政策。對(duì)于兀良哈蒙古,因其地處韃靼與海西女真之間,有“東捍女真,北捍蒙古”的作用,明廷乃于洪武十五年五月在其地設(shè)置了泰寧、福余、朵顏三衛(wèi),史稱(chēng)兀良哈三衛(wèi)或朵顏三衛(wèi),實(shí)行羈縻政策,“因其部族,官其酋長(zhǎng)為都督、都指揮、指揮、千百戶(hù)、鎮(zhèn)撫等職,給與印信,俾各仍舊俗,統(tǒng)其屬,以時(shí)朝貢”。論者認(rèn)為,綜觀有明一代對(duì)兀良哈三衛(wèi)的羈縻政策,具有四大特點(diǎn):第一,連續(xù)性。從洪武間開(kāi)始實(shí)行,至永樂(lè)年間便開(kāi)始趨向系統(tǒng)化、正規(guī)化。此后,一直執(zhí)行這種政策,即使在明朝勢(shì)力日衰時(shí)也未曾中斷。第二,靈活性,一方面賞罰分明,幾乎沒(méi)有無(wú)功受祿者;另方面又與軍事征伐交換使用,從而加強(qiáng)了對(duì)三衛(wèi)的控馭。第三,針對(duì)性。主要是對(duì)三衛(wèi)封建首領(lǐng)加以羈縻。第四,階級(jí)性。明羈縻政策的最大受益者是明王朝和三衛(wèi)的封建首領(lǐng),其實(shí)質(zhì)不過(guò)是封建權(quán)利的分配。這種羈縻政策在當(dāng)時(shí)的歷史條件下起過(guò)一定的積極作用,為明朝有效地抵制韃靼東進(jìn)和南下做出了貢獻(xiàn)。至明中后期,雖失去了其“藩籬”作用,但仍不失為明朝的“耳目”。此外,客觀上也加強(qiáng)了三衛(wèi)與中原的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系。特別是貢市關(guān)系,使兀良哈地區(qū)的畜產(chǎn)品和中原的農(nóng)產(chǎn)品得以交換,豐富了蒙漢人民的生活。清朝是中國(guó)歷史上由滿(mǎn)族貴族建立的全國(guó)性的封建王朝,經(jīng)過(guò)清前期康熙、雍正、乾隆三朝的經(jīng)營(yíng)努力,中國(guó)統(tǒng)一多民族的國(guó)家得到了進(jìn)一步鞏固和發(fā)展。研究、探討清代的民族政策,無(wú)疑是民族研究中的極其重要的課題。會(huì)議收到的論文中,也以研究清代的民族政策為最多。題材眾多,涉及廣泛,構(gòu)成了這方面論文的特色;而且在論述上也有一定的深度。既有關(guān)于清對(duì)某一民族的政策的個(gè)別考察,也有關(guān)于清對(duì)某一地區(qū)民族的政策的局部考察,還有關(guān)于清對(duì)所有邊疆民族的政策的總體考察。有從經(jīng)濟(jì)或宗教方面去進(jìn)行分析,也有從某些章程條文方面去加以考究,還有從某些人物的思想上去專(zhuān)門(mén)探討。其中以考察清對(duì)某一民族的政策的論文最多,涉及到漢、滿(mǎn)、蒙古、維吾爾、藏、哈薩克、柯?tīng)柨俗?、苗等眾多民族。在?duì)清朝邊疆民族政策的總體考察中,有的論者認(rèn)為,其基本方針是:(一)“恩威并施”;(二)“因俗而治”?；緝?nèi)容及措施是:(一)設(shè)立理藩院,頒布律令;(二)據(jù)不同地區(qū)情況,設(shè)置不同行政機(jī)構(gòu);(三)籠絡(luò)民族上層;(四)利用喇嘛教作為精神統(tǒng)洽工具;(五)開(kāi)發(fā)邊疆經(jīng)濟(jì);(六)加強(qiáng)邊防建設(shè)。其形成與發(fā)展可分為四個(gè)階段:(一)關(guān)外時(shí)期的產(chǎn)生階段;(二)順、康、雍時(shí)期的發(fā)展階段;(三)乾隆中期的完備階段;(四)嘉、道時(shí)期的松弛階段。從明清之際中國(guó)社會(huì)狀況與社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)看,清的邊疆民族政策基本符合當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展要求,有其積極作用,表現(xiàn)為:(一)促進(jìn)了多民族國(guó)家的鞏固與統(tǒng)一。(二)增強(qiáng)了各族之間的聯(lián)系,促進(jìn)了民族融合進(jìn)程。(三)加速了邊疆地區(qū)的開(kāi)發(fā)。但清政府作為封建性政權(quán),其邊疆民族政策的消極作用也很明顯:第一,具有鮮明的民族壓迫、階級(jí)壓迫性質(zhì)。(二)為防止?jié)h族與邊疆民族聯(lián)合反抗,往往采取封禁、隔離與分而治之的措施,甚至挑撥同一民族之間的關(guān)系,造成民族間的不和乃至沖突。(三)利用喇嘛教,雖是順應(yīng)當(dāng)時(shí)蒙藏民族信仰,密切了中央與蒙藏地區(qū)的關(guān)系,但因喇嘛教在蒙藏地區(qū)盛行,不僅麻醉、腐蝕了廣大蒙藏人民思想,使其逐漸喪失反抗現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的意志,而且由于優(yōu)寵喇嘛僧眾,使蒙藏地區(qū)僧侶勢(shì)力惡性澎漲,不事生產(chǎn)和生育的喇嘛僧侶增多,使蒙藏民族人口日益減少。在總結(jié)清代民族政策的特點(diǎn)時(shí),有的論者認(rèn)為有如下幾個(gè):(一)專(zhuān)制性。各民族所得的“自主權(quán)”越來(lái)越少,中央在各民族地區(qū)的統(tǒng)治日益加強(qiáng),這是由于中國(guó)封建專(zhuān)制主義到清代發(fā)展到了登峰造極的地步所形成的。(二)多元性。清統(tǒng)治者對(duì)歷代的民族政策進(jìn)行了認(rèn)真的總結(jié),吸收或借鑒了有利于其統(tǒng)治的部分,并加以創(chuàng)造性地發(fā)揮,使清代民族政策呈現(xiàn)出因族而異、因地而異的多元狀態(tài)。其重要表現(xiàn)之一,就是歷代封建王朝的民族政策在清代民族政策中都有反映。(三)法律性。對(duì)各民族的許多政策都通過(guò)法律形式確立下來(lái),使各主要的民族均有專(zhuān)門(mén)的法律。立法內(nèi)容也十分廣泛,行政、刑事、民事、宗教、錢(qián)幣、稅務(wù)、兵役,甚至習(xí)慣都有法可循。這是清代民族政策的一大進(jìn)步。(四)發(fā)展性。清朝統(tǒng)治者學(xué)習(xí)和借鑒歷代民族政策,不是照搬照抄,而是創(chuàng)造性地加以發(fā)揮,形成了自成體系的民族政策,將中國(guó)民族政策的水平推向一個(gè)新的高度。對(duì)民國(guó)時(shí)期的民族政策,也有多篇論文進(jìn)行了探討,分別審視了其對(duì)臺(tái)灣高山族、廣西三江侗族、大瑤山瑤族等的政策與措施。有些論文還對(duì)主持過(guò)新疆政務(wù)的楊增新、張治中作了研究。楊增新原為清朝官僚,辛亥革命中,成為新疆都督,后為巡按使、省長(zhǎng)。論者認(rèn)為,他對(duì)袁世凱稱(chēng)帝雖然通電擁護(hù),違背歷史潮流,北洋軍閥亦視之為羽翼,但他統(tǒng)治新疆十七年,對(duì)外不搞賣(mài)國(guó)外交,堅(jiān)決維護(hù)