關(guān)于中國歷史上民族政策問題的幾點思考

關(guān)于中國歷史上民族政策問題的幾點思考

20世紀90年代11月6日至10日，中國科學石研究會第三炮會在桂林召開。會議由中民族史學會、廣西壯族自治區(qū)民族研究所聯(lián)合主辦。與會的專家學者及有關(guān)方面的代表共有80余人,包含了漢、壯、蒙古、回、藏、白、苗、侗、瑤、哈薩克、畬等11個民族成份。會議的中心議題是關(guān)于中國歷史上的民族政策問題。會上,大家圍繞中心議題,以歷史唯物主義為指導(dǎo),暢所欲言,各抒己見,既總結(jié)了歷史經(jīng)驗,又聯(lián)系了當前實際,從而深化了對歷史上民族政策的認識。廣西壯族自治區(qū)有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)介紹了廣西改革開放以來取得的成就和貫徹落實黨的民族政策的新情況、新問題,亦使與會者在理解歷史上的民族政策問題上,得到了很多啟發(fā)。大家一致認為,對歷史上民族政策的研究,不僅有很高的學術(shù)價值,而且有重要的現(xiàn)實意義。因為歷史往往是現(xiàn)實的一面鏡子,考察歷史上民族政策的發(fā)展規(guī)律和特點,總結(jié)其經(jīng)濟教訓,對現(xiàn)實的民族政策的制定和貫徹執(zhí)行有重要參考價值,并可為預(yù)測未來提供有益的借鑒。中國的民族政策歷史悠久,時間跨度大,內(nèi)容豐富,情況復(fù)雜,需要集思廣益,多方面地進行深入研究。經(jīng)過討論,大家在如何研究和認識歷史上的民族政策方面,提出了如下一些重要參考意見:(一)歷史上的民族政策是階級社會的產(chǎn)物,其制定和實施,目的都是維護一定的階級利益,達到一定的政治目的。不同社會階段的民族政策,具有不同的時代特征;不同階級制定的民族政策,具有不同的性質(zhì)。(二)歷史上的民族政策與現(xiàn)今的民族政策,既有本質(zhì)的不同,又有內(nèi)在的歷史聯(lián)系。過去統(tǒng)治階級實行的都是民族壓迫政策,但在某個時期,某些朝代實行過比較開明的民族政策,也是事實。因此,要做細致的、全面的分析研究,要防止混淆,避免簡單化。(三)對歷史上的民族政策,要以民族平等的態(tài)度進行研究,要看是否有利于全國各民族的進步和發(fā)展,是否有利于各民族的接近和經(jīng)濟文化交流,是否有利于統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展,是否堅持統(tǒng)一、堅持團結(jié)、反對分裂。(四)研究歷史上的民族政策,要把它提到“一定的歷史范圍之內(nèi)”,堅持歷史唯物主義,注意其時代性、階級性、歷史性和實踐性,要具體問題具體分析,要有實事求是的科學態(tài)度。與會者還向會議提供了論文共60余篇,專著、資料等多種。其中,《中國歷代民族政策論集》和《中國歷代民族政策概論》是兩部初步形成系統(tǒng)的書稿,對自古至今中國歷代的民族政策作了論述,既有史實,又有理論,比較清楚地闡述了中國歷史上民族政策的發(fā)展過程。論文的內(nèi)容也比較豐富,涉及到歷史上民族政策的方方面面,無論是漢族還是少數(shù)民族統(tǒng)治者建立的政權(quán),其民族政策,都有不少論文從各種角度專題加以論述。漢、唐是中國歷史上由漢族統(tǒng)治者建立的兩個強盛王朝,有的論文不僅闡述了兩朝對西域民族政策的具體內(nèi)容,而且探討了其歷史發(fā)展。認為兩朝都是根據(jù)西域少數(shù)民族情況,推行羈縻政策,有著取得成功的共同特點。但隨著社會的發(fā)展,統(tǒng)治階級政治經(jīng)驗的積累和豐富,唐朝顯然比漢朝成熟。表現(xiàn)在政治措施上,對西域原稱為“國”的地方政權(quán),其內(nèi)部的政治體制、典章制度和各項設(shè)施,漢時一概維持原狀,不加干預(yù),在西域都護府管轄下的各國,“自譯長、城長、君、監(jiān)、吏、大祿、百長、千長、都尉、且渠、當戶、將相至侯王,皆佩漢印綬”。至唐,則進一步深化了,在今烏魯木齊、昌吉、哈密、吐魯番等地都實行了郡縣制度,建立了庭、伊、西三州。羈縻府州雖然仍由少數(shù)民族首領(lǐng)進行統(tǒng)治,并受封為都督、刺史,但比之于漢,其內(nèi)部組織設(shè)施已向郡縣制大大推進了一步。如在塔里木盆地南緣的于闐,稱為市城的毗沙都督府所在地,即有坊的設(shè)置,城郊則有鄉(xiāng)、村組織,其基層行政建制正是遵照唐中央政府實施的郡縣制的統(tǒng)一規(guī)定而編制的。毗沙都督府下“析十州”,據(jù)于闐文書,州內(nèi)亦有刺使、判官、典吏等職官設(shè)置,與內(nèi)地一致。至于西州等地,則一整套與中原相同的地方軍政體制都已得到貫徹推行。從漢至唐歷朝統(tǒng)治階級處理民族關(guān)系的一項重要政策——“和親”政策,也有數(shù)篇論文進行了探討。有的從總體上發(fā)表了見解,有的就隋與突厥和唐與吐蕃的“和親”問題作了專題考究。從總體上考察和親的論者認為,歷史上的和親,通常是指中原朝廷的皇帝以尚公主、降宗女、賜嫁妝的形式與游牧民族的君主聯(lián)姻,也指游牧民族的君主之間采取同樣形式的聯(lián)姻。它不同于各民族勞動人民之間的民間通婚。和親作為對不同民族實行的一項政策提出并形成是在漢代,漢高祖劉邦是和親政策的創(chuàng)始人。和親是統(tǒng)治者的政治工具,北魏拓拔燾與柔然的和親,是為了解除后顧之憂,為統(tǒng)一北方奠定基礎(chǔ)。隋與突厥的和親,是為安定北方,鞏固統(tǒng)治。唐與周邊各族實行全面的和親,是以求維護其大一統(tǒng)的政治局面,其深度、廣度均超過了歷代。其中影響和作用較大的是與回紇和吐蕃的和親。和親在客觀上有利于祖國統(tǒng)一和社會進步,表現(xiàn)為:(一)緩和矛盾,穩(wěn)定局勢。(二)促進經(jīng)濟文化交流。(三)削弱民族偏見,有利于民族融合,就其客觀效果講,是值得肯定的。專題考究隋與突厥和親的論者認為,隋與突厥雖然根據(jù)他們雙方各自的利益,把和親當成安邊、結(jié)托的手段,但隋與突厥的和親,卻不是為了擺脫危機,而是在打敗突厥進攻之后才進行的。其和親不是出于被迫,而是出于自愿。同時,隋下嫁突厥的公主不是宮女和皇族以外的人,而是皇室宗親。這些都是與以前和親的不同之處。正因為如此,隋與突厥的和親更有利于密切民族關(guān)系,其作用和影響亦大大超過了前代。它同漢唐時期的和親一樣,作為封建統(tǒng)治階級的一種民族政策,利用聯(lián)姻緩和了雙方的矛盾,增進了民族之間的友好團結(jié),促進了中國統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展,其積極作用是明顯的,應(yīng)該肯定其進步性,在我國各兄弟民族友好往來的歷史上是值得贊頌的。專題考究唐與吐蕃和親的論者認為,一味贊美唐蕃通婚為“民族友好”,恐怕失于片面。考察唐太宗對待民族通婚的態(tài)度,他是為了盡快平息西南方面的事態(tài),穩(wěn)定局勢,保全自己“天可汗”的面子,在兵臨城下,兵戎相見之后才同意出嫁公主的。考察吐蕃方面的意圖,松贊干布是企圖通過同唐朝的聯(lián)姻,借助唐朝的力量和威望,壯大自己的聲勢,達到鞏固自己統(tǒng)治地位的目的。其次是希望同唐朝的聯(lián)姻,得到唐朝物質(zhì)、技術(shù)和文化,迅速改變吐蕃的落后面貌,增強自己的實力,以期能夠有更大作為。再次,還有維系當時大的政治格局均衡的因素所使然。他雖然沒有提出與唐朝平起平坐的要求,但至少要求與吐谷渾處于平等地位,其具體表現(xiàn)就是向唐朝要求同吐谷渾一樣娶得一位公主。當這一要求不能實現(xiàn)時,就以兵戎相見的方式來施加壓力。因而無論對唐太宗還是對松贊干布來說,通婚是他們的“一種政治行為”,是為他們自身的利益服務(wù)的,在這里起決定作用的是階級的、政治的需要,而決不是個人的諸如“促進民族友好”的愿望。唐蕃通婚在客觀效果上,確實有助于吐蕃政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展,促進了漢藏兩族的友好交流。問題在于,不考察客觀效果,只強調(diào)主觀動機,當然不對,但只強調(diào)客觀效果,不顧及主觀動機,甚至把兩者混淆,以客觀效果來代替主觀動機,也很難說是正確的。值得注意的是,恰恰在唐蕃通婚問題上有后一種傾向。持此論者主張,對于唐蕃通婚,既要講清唐蕃雙方的主觀動機,又要充分估計其客觀效果,把二者有機地結(jié)合起來,才是正確的態(tài)度。唐代有在西南建立南詔政權(quán)的烏蠻和白蠻;有在北方崛起,后來建立遼朝的契丹族。有關(guān)論文除了闡述唐對她們采取的政策內(nèi)容,還指出了其成功與失敗的經(jīng)驗教訓。論者認為,唐初唐太宗在制定民族政策時,由于能采取“自古皆貴中華,賤夷狄,朕獨愛如一”的立場,并設(shè)置專門民族事務(wù)機構(gòu),調(diào)查了解和料理民族事務(wù),其對南詔推行的民族政策是正確的,所以當時西南民族地區(qū)處于穩(wěn)定、和平的形勢,促進了各民族的經(jīng)濟文化發(fā)展和互相交流。到了中晚期則由于政治日益腐敗,偏聽偏言,重用小人,窮兵黷武,對前期制定的正確的民族政策束之高閣,在冊封和“和親”問題上,采取大民族主義和實用主義,結(jié)果便破壞了統(tǒng)一團結(jié),無名之師連遭慘敗,自釀苦果。唐初對契丹采取懷柔政策,在契丹活動中心地帶設(shè)置民族自治性質(zhì)的羈縻府、州,以其酋長及部落長為刺吏、都督,對其上層采取“贖買政策”,在經(jīng)濟上給予扶持,結(jié)果便保持了正常的藩屬關(guān)系,往來密切,關(guān)系融洽,而契丹也由于得益于這一政策而勃興。而自武后臨朝及玄宗后期,由于這一政策遭到破壞,關(guān)系便開始出現(xiàn)裂痕,直至出現(xiàn)大規(guī)模的沖突,其教訓是深刻的。論者認為,其責任應(yīng)來自兩個方面:首先是唐統(tǒng)治者本身的階級局限,對少數(shù)民族存有偏見,玄宗本人就驕奢淫逸,持強好勝,寵信邊將安祿山,對其“邊功市寵”,姿意挑起民族事端,置契丹人民生死存亡于不顧的行為,不能加以制止,從而完全踐踏了民族懷柔政策。其次是諸少數(shù)民族的內(nèi)部因素和外部壓力在適當時機也會破壞該政策的執(zhí)行。因為諸少數(shù)民族在沒有歸附中原王朝前,均來自不同的社會發(fā)展階段,階級屬性差異很大,客觀上接受這一政策的思想基礎(chǔ)也是不一致的,加上民族與民族間的矛盾也會阻礙該政策的順利執(zhí)行。遼、西夏、金是中國歷史上分別由契丹、黨項、女真貴族建立的割據(jù)王朝。有關(guān)論文對遼、西夏、金的民族政策進行比較,認為遼與西夏的民族政策承襲之跡甚為明顯。遼朝規(guī)定給其他民族以較大的自治權(quán)或尊重他們的生活習俗,西夏對此就曾學習采用,如甘州、沙州回鶻被西夏征服、統(tǒng)治后,便仍可以與宋朝等政權(quán)直接發(fā)生外交關(guān)系。西夏對一部分被俘和征服的漢人還學習遼朝立“漢城”的辦法,“所得(漢人)城壘,必使?jié)h人守之”。遼采取北、南二樞密院分治契丹、漢人,西夏亦既有許多漢官機構(gòu),又有許多藩官機構(gòu)。遼有南、北院王府,西夏也有南北、東、西院王府。金朝也接受了遼代一國兩制的“南北官制”,在漢族地區(qū)普遍實行漢官制。而且這兩種不同的官僚制度,在阿骨打時期就首先接受并開始實行了。持此論者認為,仔細研究阿骨打的各項政策和詔令,的確從始至終貫穿著“中外一統(tǒng)”、“天下一家”、“民皆吾民”、“一視同仁”的思想。其在這個思想指導(dǎo)下制定的各項民族政策和詔令,基本上都是為民為國的,對于吸引、團結(jié)各族人民,完成他的反遼滅遼事業(yè),無疑起了很大的促進作用,并為太宗最后滅遼打下了鞏固的基礎(chǔ)。至于阿骨打把各族人民遷至上京內(nèi)地之事,就其主觀愿望說,主要不是對各族人民的防范,也不是把他們變成奴隸,而是要依靠他們建設(shè)上京和上京地區(qū),這也是對各族人民技術(shù)力量和建設(shè)力量的重視。在實行遷徙過程中不考慮各族人民愿望,主要靠軍隊強迫遷徙,應(yīng)予否定,但在客觀上也促進了各族人民的文化技術(shù)交流,有益于各族的交往與融合,大大推進了上京地區(qū)的建設(shè),開關(guān)內(nèi)移民東北之先河,對開發(fā)邊疆做出了巨大貢獻。另還認為,有的學者把阿骨打反遼時,將占領(lǐng)區(qū)的漢人等編入猛安謀克,看成“充當奴隸使用”,并將此作為阿骨打的一項“野蠻政策”來論述,這是不妥當?shù)?。理由?編入猛安謀克的各族人民,其首領(lǐng)都被授予猛安謀克,并不是把他們“充當奴隸使用”,而是如同對待女真人一樣,作為猛安謀克的成員即大.金國的戰(zhàn)士使用,其身份與女真人的猛安謀克成員一樣,是平民而不是奴隸。其次,不論是漢族,還是其他民族,起初都被編入猛安謀克組織,說明阿骨打?qū)@些漢人、渤海人、契丹人、奚人等的態(tài)度,在主觀愿望上是一視同仁的,都被當作自己的子民,而沒有加以區(qū)別對待。至于猛安謀克組織不適合政治、文化、經(jīng)濟都比較發(fā)達的漢人,那是因為阿骨打當時不了解漢人的實際情況的緣故。阿骨打晚期在漢族地區(qū)自行終止猛安謀克制,實行漢官制,雖然可以看作是對漢族政策的調(diào)整,但不能簡單地肯定其好壞,需要具體分析。因為這并未改變他對各族人民一視同仁的思想和政策,只不過是采用了漢族人民喜聞樂見的形式,便于安定和統(tǒng)治漢人罷了。元朝是中國歷史上以蒙古貴族占統(tǒng)治地位的大統(tǒng)一王朝,有些論文論述了元朝對四川少數(shù)民族的招撫、統(tǒng)治和在云南的民族政策,均據(jù)較豐富的史料,詳細、具體地論證了蒙古族統(tǒng)治者在統(tǒng)一西南的過程中,對這些地區(qū)的“諸蠻夷”實施招撫政策,設(shè)置行省等各級統(tǒng)治機構(gòu),任命官員管理少數(shù)民族事務(wù)的歷史事實。論者考察了元在四川設(shè)置的民族機構(gòu)后,得出結(jié)論說:元朝在唐、宋羈縻制度的基礎(chǔ)上,進一步加強了中央政權(quán)與這里的地方少數(shù)民族的聯(lián)系。元朝強化對這一“極邊重地”的統(tǒng)治,固然是從維護它的統(tǒng)治利益出發(fā)的,但由此而帶來的各民族經(jīng)濟文化的交流,以及促進民族地區(qū)的開發(fā)等積極的客觀效果,也是不容忽視的。至于元朝在云南實行的民族政策,論者認為也基本上是成功的。并且指出,元朝是我國第一個由少數(shù)民族建立的全國性政權(quán),因此元朝對云南實行的民族政策,既體現(xiàn)了中央王朝與地方政權(quán)的關(guān)系,又體現(xiàn)了蒙古族、色目人等北方民族與南方民族之間的關(guān)系,較之元代以前中原王朝在云南實行的民族政策有所不同。同時,云南是民族地區(qū),比起在其它地區(qū)實行的政策又有其自己的特點。元在云南的統(tǒng)治大體上經(jīng)歷了三個階段:約從元憲宗三年(1253年)至至元十年(1273年)為宗王統(tǒng)治階段;至元十一年(1274年)至天歷二年(1329年)為行省宗王并立階段;至順元年(1330年)至洪武十四年(1381年)為宗王專政、行省秉命階段。行省的設(shè)立,使云南這個多民族地區(qū)進入了一個新的歷史時期,“盡六詔之地皆為郡縣,迄今吏治、文化,侔于中州”。由于對云南的統(tǒng)治更加直接、深入,其在云南的民族政策也有了新的內(nèi)容:元統(tǒng)治者不僅通過封官、賞賜、召見、聯(lián)姻等方式對少數(shù)民族土官進行拉攏,同時對土官的權(quán)勢開亦始多方面地加以限制削弱。結(jié)果大多數(shù)土官只有畢恭畢敬地聽從元政府指令,一心一意地為元政府辦事。有元一代,云南作為西南邊疆屏障,朝中的各種政令在云南一律施行,直到元朝滅亡,順帝北走之后,十余年來,天南片土,猶奉北元為正統(tǒng)。在相對穩(wěn)定的局面下,隨著屯田的設(shè)置,站赤的建立等等,云南與內(nèi)地政治、經(jīng)濟、文化諸方面交往日趨頻繁,都使云南的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃至社會發(fā)展帶來了深刻的變化,文化和習俗方面也發(fā)生了深刻的變革。到了明代,云南在政治上已過渡到與內(nèi)地完全一致。元朝的民族政策對明清兩朝在云南的統(tǒng)治,都有一定的影響。明取代元后,中國又處于以漢族地主階級占統(tǒng)治地位的王朝所統(tǒng)治。明朝的民族政策有何發(fā)展變化,其對降附的蒙古民族如何對待,就此有些論文著眼于苗族地區(qū)和兀良哈蒙古三衛(wèi)進行了考察。在論及明朝對苗族地區(qū)的民族政策時,論者認為,在明初是沿用宋元以來的土司制度,在苗族地區(qū)設(shè)立了大小數(shù)百個土司,通過“以夷治夷”的羈縻政策來安邊息民。同時,為了加強國家的武裝力量,又創(chuàng)設(shè)了衛(wèi)所制度,在土司領(lǐng)地內(nèi)設(shè)立了不少衛(wèi)所。衛(wèi)所軍士別立戶籍,由國家分給土地,實行軍屯。屯兵多來自當?shù)厣贁?shù)民族,有戰(zhàn)事由統(tǒng)兵官統(tǒng)領(lǐng)出征,無戰(zhàn)事則屯種土地,實際上是通過衛(wèi)所在土司轄區(qū)開始軍事統(tǒng)治。本身制度在明朝得到充分發(fā)展,有其歷史的合理性,因為它適應(yīng)了當時民族地區(qū)的社會發(fā)展要求。但明朝專制主義的中央集權(quán)統(tǒng)治的三司制度及衛(wèi)所制度,對土司統(tǒng)治的沖擊也很大,特別是在土司領(lǐng)地內(nèi)實行軍屯,更打破了土司割據(jù)的堡壘,使土司權(quán)力逐喪失,明朝與土司之間的矛盾日益加劇,苗族地區(qū)土司反叛時有發(fā)生,加之土司制度也日益暴露了本身的黑暗、腐敗和暴虐,明朝在其統(tǒng)治實力加強后,便堅決打擊土司勢力,在有能力直接控制的地方,實行改土歸流的政策。對于兀良哈蒙古,因其地處韃靼與海西女真之間,有“東捍女真,北捍蒙古”的作用,明廷乃于洪武十五年五月在其地設(shè)置了泰寧、福余、朵顏三衛(wèi),史稱兀良哈三衛(wèi)或朵顏三衛(wèi),實行羈縻政策,“因其部族,官其酋長為都督、都指揮、指揮、千百戶、鎮(zhèn)撫等職,給與印信,俾各仍舊俗,統(tǒng)其屬,以時朝貢”。論者認為,綜觀有明一代對兀良哈三衛(wèi)的羈縻政策,具有四大特點:第一,連續(xù)性。從洪武間開始實行,至永樂年間便開始趨向系統(tǒng)化、正規(guī)化。此后,一直執(zhí)行這種政策,即使在明朝勢力日衰時也未曾中斷。第二,靈活性,一方面賞罰分明,幾乎沒有無功受祿者;另方面又與軍事征伐交換使用,從而加強了對三衛(wèi)的控馭。第三,針對性。主要是對三衛(wèi)封建首領(lǐng)加以羈縻。第四,階級性。明羈縻政策的最大受益者是明王朝和三衛(wèi)的封建首領(lǐng),其實質(zhì)不過是封建權(quán)利的分配。這種羈縻政策在當時的歷史條件下起過一定的積極作用,為明朝有效地抵制韃靼東進和南下做出了貢獻。至明中后期,雖失去了其“藩籬”作用,但仍不失為明朝的“耳目”。此外,客觀上也加強了三衛(wèi)與中原的政治、經(jīng)濟、文化聯(lián)系。特別是貢市關(guān)系,使兀良哈地區(qū)的畜產(chǎn)品和中原的農(nóng)產(chǎn)品得以交換,豐富了蒙漢人民的生活。清朝是中國歷史上由滿族貴族建立的全國性的封建王朝,經(jīng)過清前期康熙、雍正、乾隆三朝的經(jīng)營努力,中國統(tǒng)一多民族的國家得到了進一步鞏固和發(fā)展。研究、探討清代的民族政策,無疑是民族研究中的極其重要的課題。會議收到的論文中,也以研究清代的民族政策為最多。題材眾多,涉及廣泛,構(gòu)成了這方面論文的特色;而且在論述上也有一定的深度。既有關(guān)于清對某一民族的政策的個別考察,也有關(guān)于清對某一地區(qū)民族的政策的局部考察,還有關(guān)于清對所有邊疆民族的政策的總體考察。有從經(jīng)濟或宗教方面去進行分析,也有從某些章程條文方面去加以考究,還有從某些人物的思想上去專門探討。其中以考察清對某一民族的政策的論文最多,涉及到漢、滿、蒙古、維吾爾、藏、哈薩克、柯爾克孜、苗等眾多民族。在對清朝邊疆民族政策的總體考察中,有的論者認為,其基本方針是:(一)“恩威并施”;(二)“因俗而治”?；緝?nèi)容及措施是:(一)設(shè)立理藩院,頒布律令;(二)據(jù)不同地區(qū)情況,設(shè)置不同行政機構(gòu);(三)籠絡(luò)民族上層;(四)利用喇嘛教作為精神統(tǒng)洽工具;(五)開發(fā)邊疆經(jīng)濟;(六)加強邊防建設(shè)。其形成與發(fā)展可分為四個階段:(一)關(guān)外時期的產(chǎn)生階段;(二)順、康、雍時期的發(fā)展階段;(三)乾隆中期的完備階段;(四)嘉、道時期的松弛階段。從明清之際中國社會狀況與社會發(fā)展趨勢看,清的邊疆民族政策基本符合當時歷史發(fā)展要求,有其積極作用,表現(xiàn)為:(一)促進了多民族國家的鞏固與統(tǒng)一。(二)增強了各族之間的聯(lián)系,促進了民族融合進程。(三)加速了邊疆地區(qū)的開發(fā)。但清政府作為封建性政權(quán),其邊疆民族政策的消極作用也很明顯:第一,具有鮮明的民族壓迫、階級壓迫性質(zhì)。(二)為防止?jié)h族與邊疆民族聯(lián)合反抗,往往采取封禁、隔離與分而治之的措施,甚至挑撥同一民族之間的關(guān)系,造成民族間的不和乃至沖突。(三)利用喇嘛教,雖是順應(yīng)當時蒙藏民族信仰,密切了中央與蒙藏地區(qū)的關(guān)系,但因喇嘛教在蒙藏地區(qū)盛行,不僅麻醉、腐蝕了廣大蒙藏人民思想,使其逐漸喪失反抗現(xiàn)實統(tǒng)治的意志,而且由于優(yōu)寵喇嘛僧眾,使蒙藏地區(qū)僧侶勢力惡性澎漲,不事生產(chǎn)和生育的喇嘛僧侶增多,使蒙藏民族人口日益減少。在總結(jié)清代民族政策的特點時,有的論者認為有如下幾個:(一)專制性。各民族所得的“自主權(quán)”越來越少,中央在各民族地區(qū)的統(tǒng)治日益加強,這是由于中國封建專制主義到清代發(fā)展到了登峰造極的地步所形成的。(二)多元性。清統(tǒng)治者對歷代的民族政策進行了認真的總結(jié),吸收或借鑒了有利于其統(tǒng)治的部分,并加以創(chuàng)造性地發(fā)揮,使清代民族政策呈現(xiàn)出因族而異、因地而異的多元狀態(tài)。其重要表現(xiàn)之一,就是歷代封建王朝的民族政策在清代民族政策中都有反映。(三)法律性。對各民族的許多政策都通過法律形式確立下來,使各主要的民族均有專門的法律。立法內(nèi)容也十分廣泛,行政、刑事、民事、宗教、錢幣、稅務(wù)、兵役,甚至習慣都有法可循。這是清代民族政策的一大進步。(四)發(fā)展性。清朝統(tǒng)治者學習和借鑒歷代民族政策,不是照搬照抄,而是創(chuàng)造性地加以發(fā)揮,形成了自成體系的民族政策,將中國民族政策的水平推向一個新的高度。對民國時期的民族政策,也有多篇論文進行了探討,分別審視了其對臺灣高山族、廣西三江侗族、大瑤山瑤族等的政策與措施。有些論文還對主持過新疆政務(wù)的楊增新、張治中作了研究。楊增新原為清朝官僚,辛亥革命中,成為新疆都督,后為巡按使、省長。論者認為,他對袁世凱稱帝雖然通電擁護,違背歷史潮流,北洋軍閥亦視之為羽翼,但他統(tǒng)治新疆十七年,對外不搞賣國外交,堅決維護