西晉時期的條規(guī)與五字志五條詔書小史

西晉時期的條規(guī)與五字志五條詔書小史

一、《隋書經(jīng)籍志》所錄文件中的文是是否被規(guī)定的,是不明確的、可資借鑒的,也可以發(fā)現(xiàn),有三種典型的做法,有利于國土文件和文本西晉武帝泰始四年（268年）12月，頒布了一項法令，以聲明地方官僚的管理包括六項內(nèi)容，因此被稱為“五天詔書”?！稌x書》卷3《武帝紀(jì)》記其事:十二月,班五條詔書于郡國:一曰正身,二曰勤百姓,三曰撫孤寡,四曰敦本息末,五曰去人事。本條記事最早見于王隱《晉書》,文字基本相同,惟第二條作“勤民”,第四條作“敦本息華”。一曰,政在正身,在愛人,去殘賊,擇良吏,正決獄,平徭賦。二曰,人生在勤,勤則不匱,其勸率田桑,無或煩擾。三曰,六極之人,務(wù)加寬養(yǎng),必使生有以自救,沒有以自給。四曰,長吏華浮,奉客以求小譽(yù),逐末舍本,政之所疾,宜謹(jǐn)察之。五曰,人事意氣,干亂奉公,外內(nèi)溷淆,綱紀(jì)不設(shè),所宜糾劾。渡邊信一郎指出,除第三條“文字沒有直接對應(yīng)”以外,北齊五條詔書的要點與泰始五條詔書幾乎完全相同。令人驚訝的是,2003年郴州蘇仙橋出土的西晉簡牘中,竟意外發(fā)現(xiàn)了五條詔書殘文,使相關(guān)的比對和分析成為可能。這批簡牘仍在整理之中,而就在已刊布的少量簡文中發(fā)現(xiàn)了五條詔書的蹤跡。具體是以下幾支簡:1-15詔書人事意氣干亂奉公外內(nèi)溷濁綱紀(jì)不3-4譽(yù)舍本要末政之所疾所宜謹(jǐn)察3-6詔書民生在勤勤則不遺游業(yè)惰農(nóng)鮮不為將這三支簡與北齊五條詔書對照,就會發(fā)現(xiàn)簡3-6與詔書第二條、3-4與第四條、1-15與第五條幾乎完全對應(yīng)。而第二條開始的“人”字顯然是避唐諱所改,“民生在勤,勤則不遺”之后竹簡多出“游業(yè)惰農(nóng)鮮不為”等字,根據(jù)這些跡象判斷,《隋志》所錄北齊五條詔書是有刪改的。不過已經(jīng)可以確認(rèn),北齊五條詔書就是泰始五條詔書。在已公布的郴州晉簡中,還有一支簡盡管在北齊五條詔書遺文中沒有對應(yīng)文字可尋,但從內(nèi)容上推測也應(yīng)屬于五條詔書:3-8焉若乃寬猛失中民散政莣交私事末如果僅從文字判斷,這支簡究竟屬于五條詔書中的哪一條,是不太明確的。不過,同樣讓人感到意外的是,這支簡的內(nèi)容竟完整的見于《文館詞林》卷691所錄《西晉武帝戒郡國上計掾史還各告守相敕》:敕:夫興化之道有常,而化成之功相背,由于司牧所修之務(wù)異也。二千石剖符于外,賦政千里,宜直道正身,以清簡為先,發(fā)崇教本,明慎用刑,納之軌物,訓(xùn)之義方,除其災(zāi)害,阜其財求,使安土樂業(yè),而禮讓興焉。若乃寬猛失中,人散政荒,交私事末,釋實修名,匪唯茲損流于百姓,國有黜陟,其將從之,無日不顯,勿謂不聞。虛心候旦,聽四方之政刑,其明宣詔喻旨,使咸知朕意。簡3-8中的“民散政莣”,敕文作“人散政荒”?！叭恕弊质潜芴浦M,“荒”、“莣”之差,究竟是傳寫差異還是釋文有誤,由于未見圖版還不好判斷。不過,簡3-8屬于這道敕文是很明確的。敕文申飭的對象是郡國守相,其中又有“直道正身”之語,因此可以認(rèn)定敕文就是五條詔書第一條的內(nèi)容。如果這個推測不誤的話,敕文顯然也有刪節(jié),除了其后的四條內(nèi)容外,還省略了第一條中的“去殘賊、擇良吏、正決獄、平徭賦”等。在上述幾支簡中,只有簡1-15同時公布了圖版,從中可以明顯看到編繩位置留下的空白。由此判斷,這些簡原先是屬于一個詔書冊。從1-15、3-6來看,這個詔書冊在書寫時有特定格式,即每條開始時都冠有“詔書”二字。1-68桂陽郡上城邑戶口田租綿絹賈布計階上書2-57伏遣上計掾赍謹(jǐn)上臣君惶恐這樣就出現(xiàn)了一個明顯的矛盾。如果郴州出土的五條詔書冊是由上計吏攜回的話,與泰始四年“班五條詔書于郡國”的記事似乎不符。五年正月癸巳,申戒郡國計吏守相令長,務(wù)盡地利,禁游食商販。(其休假者令與父兄同其勤勞,豪勢不得侵役寡弱,私相置名。)括號內(nèi)的內(nèi)容系據(jù)《晉書》卷26《食貨志》補(bǔ)充。這個“申戒”更完整的內(nèi)容,則見于《文館詞林》卷691《西晉武帝戒計吏敕》:敕:頃者年谷不登,朕用夙興晏寐,未常能違。夫陰陽不和,水旱不時,此朕之不德也。若乃地利人事,或有未盡,是誰之過與?郡國守相,各以賢材蒞官,百姓不足,將何以上稱朕意,下濟(jì)黎庶邪?諸應(yīng)課田,為盡力南畝不?在軍休假者,為皆戮力親農(nóng),與父兄伯叔同其勤勞不?豪右貴戚,役細(xì)人以損農(nóng)作不?凡如此類,及逐末舍本,游食商販之徒,皆人蠹患,王政之所禁也。二千石長吏不以此為憂,朕將誰與為化?掾史皆股肱本郡,奉計于王朝,故親喻意,還各使守相知此指,明察屬城。對身以率之,亦有申敕。監(jiān)司峻明其法,如怠慢國憲,不念血阝功于人,將議事制法,豈任常刑而已哉,可不勉與?！段涞奂o(jì)》和《食貨志》所記要點,顯然是摘錄改寫這件敕文內(nèi)容而成。這次“申戒”發(fā)生于正月元會,內(nèi)容與五條詔書明顯不同。不過,兩者的申飭對象都是郡國守相,也均由上計掾史傳達(dá),“還各使守相知此指”,功能上似乎有相當(dāng)?shù)闹睾稀６?、西漢上計吏戒詔與宣帝時期元會“申戒”關(guān)于上計吏戒敕的授予及其演變過程,管見所及僅有渡邊信一郎在考察漢唐元會禮儀時有過深入的分析。他將上計吏在京城的活動區(qū)分為“實務(wù)行政”即主管部門受計和“元會禮儀”兩個階段,并據(jù)此認(rèn)為:前漢到后漢時代在丞相、司徒府等上計場所舉行的敕戒授予,至后漢后期開始與元會的上計吏謁見儀禮相結(jié)合。這一點在后來的西晉《咸寧儀注》中得到了確認(rèn)。此外,另有西晉武帝對地方長吏頒布的五條詔書。五條詔書后來雖有一些文字上的變化,但基本上被繼承下來。在六朝后期的南朝梁和北齊的元會上,與上計吏謁見敕戒儀禮結(jié)合在一起。《咸寧儀注》中興起的儀禮,得以更具體的展開。根據(jù)他的理解,漢代原本在“實務(wù)行政”階段進(jìn)行的敕戒授予儀式,東漢后期開始已經(jīng)與元會禮儀相結(jié)合,至西晉《咸寧儀注》則明確成為制度。而本來與上計活動無關(guān)的泰始五條詔書,六朝后期則成為禮儀性的元會戒敕。這些意見是很有啟發(fā)的。不過,仔細(xì)分析起來卻還有若干疑問。首先,東漢后期的元會是否有戒敕授予儀式,這一點并無史料可以證實。其次,如果西晉初期繼承這一做法的話,為何會有《文館詞林》所記五條詔書和泰始五年正月申戒兩種上計吏戒敕存在?再次,五條詔書是否一直到六朝后期才被用作元會戒敕?如果是這樣的話,始作俑者為何會選擇與上計活動本沒有關(guān)系,且相距已有兩百余年的泰始五條詔書,而不是時代較近的上計吏戒敕范本?文獻(xiàn)中關(guān)于漢代上計活動的資料比較貧乏。御史大夫敕上計丞長史曰:“詔書殿下布告郡國:臣下承宣無狀,多不究,百姓不蒙恩被化,守長史到郡,與二千石同力為民興利除害,務(wù)有以安之,稱詔書。郡國有茂才不顯者言[上]。殘民貪污煩擾之吏,百姓所苦,務(wù)勿任用。方察不稱者,刑罰務(wù)于得中,惡惡止其身。選舉民侈過度,務(wù)有以化之。問今歲善惡孰與往年,對上。問今年盜賊孰與往年,得無有群輩大賊,對上。”渡邊信一郎指出,從御史大夫官名判斷,這件詔敕應(yīng)發(fā)布于西漢時期。西漢時期受計活動一般在丞相府進(jìn)行?！稘h書》卷89《黃霸傳》載宣帝五鳳三年(前56年)張敞奏文,詳細(xì)記述了丞相府受計的場景:竊見丞相請與中二千石博士雜問郡國上計長吏守丞,為民興利除害成大化條其對,有耕者讓畔,男女異路,道不拾遺,及舉孝子貞婦者為一輩,先上殿,舉而不知其人數(shù)者次之,不為條教者在后叩頭謝。丞相雖口不言,而心欲其為之也。長吏守丞對時,臣敞舍有鹖雀飛止丞相府屋上,丞相以下見者數(shù)百人。邊吏多知鹖雀者,問之,皆陽不知。丞相圖議上奏曰:“臣問上計長吏守丞以興化條,皇天報下神雀?！焙笾獜某汲ㄉ醽?乃止?？舾`笑丞相仁厚有知略,微信奇怪也。這一場景的核心就是“問”與“對”。由于丞相黃霸注重教化,在上計吏問對次序上顯著的體現(xiàn)了這一點。張敞在奏文中對此表示了擔(dān)心:“長吏守丞畏丞相指,歸舍法令,各為私教,務(wù)相增加,澆淳散樸,并行偽貌,有名亡實,傾搖解怠,甚者為妖?！睘榱私鉀Q這一可能產(chǎn)生的弊病,他建議說:“宜令貴臣明飭長吏守丞,歸告二千石,舉三老孝弟力田孝廉廉吏務(wù)得其人,郡事皆以義法令撿式,毋得擅為條教;敢挾詐偽以奸名譽(yù)者,必先受戮,以正明好惡?！边@個建議得到宣帝的同意:“天子嘉納敞言,召上計吏,使侍中臨飭如敞指意?！边@種“侍中臨飭”,性質(zhì)上與后來元會儀式的“侍中讀詔”相同,但顯然是臨時舉措。由此可知,宣帝時期元會“申戒”上計吏尚未形成制度,受計、覆問和宣敕,均是在主管部門受計階段進(jìn)行的?！稘h舊儀》的另一條上計材料中對此有更清楚的記述:哀帝元壽二年,以丞相為大司徒。郡國守長史上計事竟,遣公出庭,上親問百姓所疾苦。記室掾史一人大音讀敕畢,遣敕曰:“詔書殿下禁吏無苛暴。丞史歸告二千石,順民所疾苦。急去殘賊,審擇良吏,無任苛刻。治獄決訟,務(wù)得其中。明詔憂百姓困于衣食,二千石帥勸農(nóng)桑,思稱厚恩,有以賑贍之,無煩撓奪民時。今日公卿以下,務(wù)飭儉恪,奢侈過制度以益甚,二千石身帥有以化之。民冗食者請謹(jǐn)以法,養(yǎng)視疾病,致醫(yī)藥務(wù)治之。詔書無飾廚養(yǎng),至今未變,又更過度,甚不稱。歸告二千石,務(wù)省約如法。且案不改者,長吏以[聞]。官寺鄉(xiāng)亭漏敗,墻垣阤壞不治,無辦護(hù)者,不勝任,先自劾不應(yīng)法。歸告二千石聽。”這則材料同樣是一份記錄大司徒敕戒上計吏的“禮儀范本”。時間雖然不確定,但顯然是哀帝元壽二年(前1)以后的制度。這一記載有不同說法,如比較關(guān)鍵的“遣公出庭,上親問百姓所疾苦”一句,有的也寫作“遣君侯出坐庭,上親問百姓所疾苦”,由此來看,漢代朝廷主管部門受計后,會有一個儀式活動,由丞相(西漢末以后為大司徒)、御史大夫出面主持。儀式分為兩個步驟。其一是宣讀戒敕,內(nèi)容集中在文書行政、課田養(yǎng)民、獄訟等地方官府職責(zé),戒敕宣讀后由上計吏帶回郡國。其二是“問”地方行政狀況,內(nèi)容是關(guān)于郡國守令履行職責(zé)、地方風(fēng)俗等問題,上計吏根據(jù)這些問題回答所屬郡國情況?！稘h舊儀》的兩條資料,就是兩個程序性的“禮儀范本”,只是宣敕與“問”順序不同而已。而既然是禮儀程序記錄,如果每年都發(fā)布新敕文的話,理應(yīng)記作“遣敕曰云云”,即省略敕文內(nèi)容,而非直接抄錄某年敕文。這就使人產(chǎn)生懷疑,兩件敕文可能也與五條詔書一樣,是某一時期固定使用的禮儀性戒敕。戒敕宣讀究竟何時改在元會進(jìn)行?目前最明確的記載就是西晉《咸寧儀注》:“召諸郡計吏前,受敕戒于階下?！边@個懷疑并非無據(jù)。泰始五年正月申戒是一個重要線索。仔細(xì)分析《文館詞林》所錄敕文,會發(fā)現(xiàn)有一個顯著特點,即包括多個問句。一篇短短的敕文中,出現(xiàn)了四個帶有詢問口氣和兩個反問口氣的句子,這一點引人注目。前面提到,東漢元會時皇帝接見計吏,主要內(nèi)容就是“問”。《晉書》卷42《王渾傳》稱:帝嘗訪渾元會問郡國計吏方俗之宜,渾奏曰:“……舊三朝元會前計吏詣軒下,侍中讀詔,計吏跪受。臣以詔文相承已久,無他新聲,非陛下留心方國之意也。可令中書指宣明詔,問方土異同,賢才秀異,風(fēng)俗好尚,農(nóng)桑本務(wù),刑獄得無冤濫,守長得無侵虐。其勤心政化興利除害,授以紙筆,盡意陳聞。以明圣旨垂心四遠(yuǎn),不復(fù)因循常辭。且察其答對文義,以觀計吏人才之實。”本條又見于《王渾集》,開始作“詔問明正旦會,四方計吏入見,臨朝當(dāng)何所宜?渾奏”云云,以下文字則頗有出入。《咸寧儀注》中的禮制一直被沿用到南朝:“江左更隨事立位,大體亦無異也。宋有天下,多仍舊儀,所損益可知矣。”后齊正日,侍中宣詔慰勞州郡國使。詔牘長一尺三寸,廣一尺,雌黃涂飾,上寫詔書三。計會日,侍中依儀勞郡國計吏,問刺史太守安不,及谷價麥苗善惡,人間疾苦。又班五條詔書于諸州郡國使人,寫以詔牘一枚,長二尺五寸,廣一尺三寸,亦以雌黃涂飾,上寫詔書。正會日,依儀宣示使人,歸以告刺史二千石。……正會日,侍中黃門宣詔勞諸郡上計。勞訖付紙,遣陳土宜。字有脫誤者,呼起席后立。書跡濫劣者,飲墨水一升。文理孟浪,無可取者,奪容刀及席。這段材料記述了與上計吏相關(guān)的主要禮儀。這樣就可以提出另外一種關(guān)于漢晉間上計吏戒敕演變的推想。東漢時期上計吏雖然參加元會,但只有“問”和“對”的環(huán)節(jié)。戒敕的宣讀和發(fā)遣仍然是在主管受計部門進(jìn)行的。西晉初期仍然如此。泰始四年十二月“班下”的五條詔書,實際上就是上計吏戒敕,是在主管受計部門即尚書臺宣讀后由上計吏帶回郡國的,前面談到,漢代和北齊時期的上計吏戒敕,應(yīng)該并非每年都有新的制作,而是在某一時期內(nèi)固定使用同一戒敕樣本。泰始四年的五條詔書,是晉武帝建國初期在上計吏戒敕方面的新制作。從郴州出土的五條詔書冊和梁、北齊制度推斷,五條詔書在泰始四年十二月班下之后,應(yīng)該是一直被沿用的。《文心雕龍·詔策》:戒敕為文,實詔之切者,周穆命郊父受敕憲,此其事也。魏武稱作敕戒,當(dāng)指事而語,勿得依違,曉治要矣。及晉武敕戒,備告百官:敕都督以兵要,戒州牧以董司,警郡守以恤隱,勒牙門以御衛(wèi),有訓(xùn)典焉。由劉勰的敘述可以知道,晉武帝的幾件戒敕——都督、州牧、郡守、牙門,在南朝時期仍然作為經(jīng)典文本被閱讀。其中郡守戒敕就是五條詔書。此外,都督戒敕無考,州牧和牙門戒敕則同樣保存于《文館詞林》卷691,分別名為《西晉武帝戒牙門敕》、《西晉武帝戒州牧刺史敕》。特別是州牧刺史戒敕,文辭、結(jié)構(gòu)與五條詔書頗為相似:敕:夫興化濟(jì)功,俾官守業(yè),朝夕日新者,其要在于董司也。刺史銜命方州,兼總?cè)终?宣風(fēng)于外,儀表萬里,宜直道正身,糺率諸下,彰明禮教,陳之德義,揚(yáng)搉清濁,彈枉流穢。當(dāng)令舉善而士高其行,去惡而百城震肅,斯其所以賦任而簡于朕心,況慶賞乎。若乃不祇厥司,不虔于度,綱弛事荒,吐茹違中,公節(jié)不立,私交是務(wù),則將墮于乃績,害于爾家。豈惟陵夷,有疚王事,無違于柔,無復(fù)于剛。無克以傷物,無寬以漏非。無愆于酒德,無盤于游田。其詳案科條,夙夜無怠。誡之哉,動靜以聞。如所周知,漢代刺史只有六百石,職責(zé)是以六條之制監(jiān)察郡國。盡管西晉時期州牧刺史已經(jīng)是牧民官,詔書卻仍延續(xù)了傳統(tǒng)觀念,故有“揚(yáng)搉清濁,彈枉流穢”、“詳案科條,夙夜無怠”之說。詔書中的“興化濟(jì)功”、“直道正身”等用語,亦見于五條詔書。而“若乃”一句的轉(zhuǎn)承,竟也與五條詔書相同。從常理推測,晉武帝申飭地方吏治,不會只針對郡國守相而忽略州牧刺史。而傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,州牧刺史與郡國守相性質(zhì)不同,無法共用同一戒敕。因此晉武帝泰始四年十二月班下五條詔書時,很可能同時發(fā)布了這件州牧刺史戒敕,泰始四年是晉武帝銳意地方吏治的一年。先是六月發(fā)布要求郡國守相巡行屬縣、“述職宣風(fēng)”之詔,詞旨殷切;三、“正身”是基于儒家一學(xué)五條詔書雖然具有王朝初建的“政治制作”意義,卻并非晉武帝獨(dú)出心裁的創(chuàng)制。五條詔書的性質(zhì)是上計吏戒敕,其內(nèi)容不可避免的受到漢代上計吏戒敕的影響。這一點只要對照《漢舊儀》所載的兩通戒敕,就有很清楚的認(rèn)識。以元壽二年條戒敕為例,第一條中的“去殘賊”、“擇良吏”、“正決獄”三點,第二條勸農(nóng)養(yǎng)民,第四條寬養(yǎng)病人,第五條“廚養(yǎng)”,要點均與五條詔書相同,有的用詞甚至完全相同。因此,五條詔書應(yīng)該是在《漢舊儀》保留下來的上計吏戒敕基礎(chǔ)上,重新改制而成的。前面提到,《漢舊儀》所錄兩件戒敕可能也是禮儀性的范本。不過從其條目來看,卻與西漢中后期的政治狀況有很密切的關(guān)系。如御史大夫戒敕第一條“詔書承宣無狀”,就是當(dāng)時著意要解決的弊病,《漢書》卷89《黃霸傳》:“時上垂意于治,數(shù)下恩澤詔書,吏不奉宣?！贝淌妨鶙l察郡的第二條即“二千石不奉詔書遵承典制,倍公向私,旁詔守利,侵漁百姓,聚斂為奸”。不過,五條詔書是晉武帝的新制作,并且成為后來沿用的禮儀性文本,自然有其特別之處。其五條內(nèi)容即正身→勤百姓→撫孤寡→敦本息末→去人事,可以視作按照儒家思想由自身修養(yǎng)向外延伸的一個系統(tǒng)。其基本出發(fā)點“正身”,就是基于儒家君子的修身理念?！墩撜Z》中有多處強(qiáng)調(diào):子曰:“其身正,不令而行;其身不正,雖令不從?！?《子路》)子路問君子。子曰:“修已以敬?！痹?“如斯而已乎?”曰:“修己以安人?！痹?“如斯而已乎?”曰:“修己以安百姓。修己以安百姓,堯舜其猶病諸?”(《憲問》)晉武帝對“正身”的強(qiáng)調(diào),讓人想到他所標(biāo)榜的“吾本諸生家,傳禮來久”,昔侍坐于先帝,時有三長吏俱見。臨辭出,上曰:“為官長當(dāng)清,當(dāng)慎,當(dāng)勤,修此三者,何患不治乎?”并受詔。既出,上顧謂吾等曰:“相誡敕正當(dāng)爾不?”侍坐眾賢,莫不贊善。上又問曰:“必不得已,于斯三者何先?”或?qū)υ?“清固為本?！贝螐?fù)問吾,對曰:“清慎之道,相須而成,必不得已,慎乃為大。……”從這段問答中可以體會到,地方官要清、慎、勤,并非晉武帝的創(chuàng)制。這其實是司馬氏家族的共識,進(jìn)一步擴(kuò)展而言的話,也可以說是河南儒學(xué)大族的共同政治理念。三者之中,“清”尤為根本,正如上田早苗、渡邊信一郎所論,“清”是漢末魏晉興起的政治理念。這里就有一個疑問。既然五條詔書是漢代上計吏戒敕的延續(xù),具有濃厚的禮儀色彩,還有沒有實際的政治作用呢?《晉書》卷90《良吏傳序》說:有晉肇茲王業(yè),光啟霸圖,授方任能,經(jīng)文緯武。泰始受禪,改物君臨,纂三葉之鴻基,膺百王之大寶,勞心庶績,垂意黎元,申敕守宰之司,屢發(fā)憂矜之詔,辭旨懇切,誨諭殷勤,欲使直道正身,抑末敦本。當(dāng)此時也,可謂農(nóng)安其業(yè),吏盡其能者歟!而帝寬厚足以君人,明威未能厲俗,政刑以之私謁,賄賂于此公行,結(jié)綬者以放濁為通,彈冠者以茍得為貴,流遁忘反,浸以為常。劉毅抗賣官之言,當(dāng)時以為矯枉,察其風(fēng)俗,豈虛也哉!這里所說的“申敕守宰之司”,就是指五條詔書。批評者指出,由于晉武帝“明威未能厲俗”,五條詔書并沒有起到明顯的申飭效果。實際上當(dāng)時就有類似意見?！稌x書》卷26《食貨志》杜預(yù)上疏稱:“臣輒思惟,今者水災(zāi)東南特劇,非但五稼不收,居業(yè)并損,下田所在停汙,高地皆多磽塉,此即百姓困窮方在來年。雖詔書切告長吏二千石為之設(shè)計,而不廓開大制,定其趣舍之宜,恐徒文具,所益蓋薄?！边@里提到的“詔書切告”和“廓開大制,定其趣舍之宜”,分別指的是申戒和行政條令的細(xì)密化、適用化。從行政功能上來說,申戒只是表達(dá)了一種高調(diào)的期望,其具體實施要依賴于細(xì)密的制度安排,以及相應(yīng)的督責(zé)監(jiān)察之法。這個“虛也”的評價,讓人想到西魏蘇綽的六條詔書。渡邊信一郎已經(jīng)指出五條詔書與六條詔書的相似性。蘇綽傳記中記錄了兩個重要文件,一個是六條詔書,另一個則是《大誥》。從宇文泰政治改革的思想意圖來說,是想托古周制,“糾正”魏晉以來的浮華風(fēng)俗。《大誥》文體正是這一意圖的反映。不過話說回來,官職體系和名稱可以模仿《周禮》,詔書文體也可以模仿《尚書》,這些都有“藍(lán)本”可尋?？墒侨说乃枷牒屠砟顓s無法回到西周時代。六條詔書正是如此。最引人注意的,是詔書第一條的“治心”:凡治民之體,先當(dāng)治心。心者,一身之主,百行之本。心不清凈,則思慮妄生。思慮妄生,則見理不明。見理不明,則是非謬亂。是非謬亂,則一身不能自治,安能治民也!是以治民之要,在清心而已。夫所謂清心者,非不貪貨財之謂也,乃欲使心氣清和,志意端靜。心和志靜,則邪僻之慮,無因而作。邪僻不作,則凡所思念,無不皆得至公之理。率至公之理以臨其民,則彼下民孰不從化。是以稱治民之本,先在治心。在蘇綽的邏輯敘述中,“清心”是地方官治政之本。這一點與五條詔書中的“以清簡為先”完全相同。而前面已經(jīng)提到,“清”體現(xiàn)了西晉儒學(xué)大族的政治理念。由此可見蘇綽雖然對魏晉浮華極為排斥,卻自覺不自覺的沿襲了魏晉以來流行的文辭和理念。早已失去實際行政意義的五條詔書,為何會成為西魏行政綱領(lǐng)的藍(lán)本?這個問題顯得饒有趣味。其實,五條詔書的價值或許正在于它的“虛也”。當(dāng)將農(nóng)耕帝國的行政原則抽繹出來,書寫成一個邏輯嚴(yán)密的闡釋體系時,同時也就意味著其與“活”的行政的脫節(jié)。上計吏戒敕的初衷,應(yīng)該是針對“活”的行政問題予以申戒。當(dāng)其逐漸走向禮儀性文本之后,就脫離了“活”的行政問題,成為一些理想高遠(yuǎn)的行政原則和理念。只需要將這些原則和理念進(jìn)一步邏輯化和體系化,就可以改造為“行政綱領(lǐng)”。這樣就出現(xiàn)了一個很有意思的現(xiàn)象。從上計吏戒敕的歷史發(fā)展來看,《漢舊儀》所載兩件戒敕可以看作是漢代(特別是宣帝以后)循吏政治的反映,五條詔書則成為西晉“寬簡”之法的寫照,在此基礎(chǔ)上改造而來的六條詔書卻成為西魏王朝政治改革的綱領(lǐng)。為何同樣屬于戒敕性質(zhì)的詔書,在不同時期會具有不同的意義呢?這一點只要舉出周宣帝宇文贇即位后不久頒下的詔制九條,就會頗有感悟:詔制九條,宣下州郡:一曰,決獄科罪,皆準(zhǔn)律文;二曰,母族絕服外者,聽婚;三曰,以杖決罰,悉令依法;四曰,郡縣當(dāng)境賊盜不擒獲者,并仰錄奏;五曰,孝子順孫義夫節(jié)婦,表其門閭,才堪任用者,即宜申薦;六曰,或昔經(jīng)驅(qū)使,名位未達(dá),或沉淪蓬蓽,文武可施,宜并采訪,具以名奏;七曰,偽齊七品以上,已敕收用,八品以下,爰及流外,若欲入仕,皆聽預(yù)選,降二等授官;八曰,州舉高才博學(xué)者為秀才,郡興經(jīng)明行修者為孝廉,上州、上郡歲一人,下州、下郡三歲一人;九曰,年七十以上,依式授官,鰥寡困乏不能自存者,并加稟恤。九條的內(nèi)容非常具體而直接,正是杜預(yù)所說的“廓開大制,定其趣舍之宜”。如前所論,理念和原則終究是要靠行政實踐即細(xì)密的法律、條令和文書運(yùn)作來落實的。而最終的政治效果,又依賴于朝廷權(quán)力的推動?！侗笔贰肪?3《蘇綽傳附子威傳》稱:“江表自晉以來,刑法疏緩,代族貴賤,不相陵越。平陳之后,牧人者盡改變之,無長幼悉使誦五教。威加以煩鄙之辭,百姓嗟怨?！苯蠌?fù)反之時,叛亂者殺長吏泄憤,曾說:“更使儂誦五教邪!”值得注意的是,當(dāng)五條詔書經(jīng)蘇綽之手轉(zhuǎn)化為西魏北周的行政綱領(lǐng)之后,上計吏戒敕這種特殊的詔書,卻由于上計制度的終結(jié)和朝集制度的出現(xiàn),唐代宗將臨軒送上計郡守,百僚外辦,御輦俯及殿之橫門。帝忽駐輦,召北省官謂曰:“我常記先朝每餞計吏,皆有德音,以申誡勵。今獨(dú)無有,可乎?”宰相匆遽不暇奏對。帝曰:“且罷朝撰詞,以俟異日?！敝袝崛死钷裨桨喾嘣?“陛下送計吏,敕下已久,遠(yuǎn)近咸知。今忽臨朝改移,或恐四方乍聞,妄生疑惑。今止須制詞,臣請立操翰,伏乞陛下稍駐鑾輅。”帝俞之,遂命紙筆,即令御前起草,隨遣書工寫錄,頃刻而畢。及宣詔,每遇要處,帝必目揆于班。唐代宗所說的先朝慣例,可能是指玄宗時期而言。玄宗時期的處分朝集使敕,在《唐大詔令集》中保存有十三件之多。敕:朕受命子人,義兼君父,思致可封之地,無忘終食之間。自有萬邦,幾將二紀(jì),而刑政或殊,風(fēng)俗尚澆,行所望而未至,顧本懷而自失。惟朕之不德,在予之過有歸,而卿等共理,患己之誠豈至。則如典刑當(dāng)侯伯之尊,宰邑敵子男之寵,好進(jìn)之輩,且不務(wù)於政成,欲速之心,獨(dú)未思于義取。朕所以敷戒敕以見意,增祿秩以勸能,何嘗有公方清白者不升,道理循良者不用?若聲績未著,黎庶未康,牧守未朝而輒遷,參佐踰年而競?cè)?此獨(dú)為人資地耳,豈是責(zé)成之意耶?如故一切還州,將矯弊也。卿等至茲,明諭朕意,知不以中外為隔,唯以億兆為憂。頃以天下浮逃,先有處分,所在招附,便入差科,輒相容隱,亦令糾告。如聞長吏不甚存心,致令流庸更滋,前弊未革,自昔行法,即有奸生。逃者租庸,類多乾沒,長吏明察,豈其然乎!每年別須申省,比類多少,以為殿最。又獄訟所寄,人命是懸,近恐妨農(nóng),特原輕系,俾加閱實,仍多幽枉,都邑尚爾,郡縣可知,各已貶官,用懲主吏。自今已後,系囚非應(yīng)申覆,知證在遠(yuǎn),而就中稍重者,(不得過十日,次不得過五日,其余輕科,量宜決遣,)不得因此復(fù)加楚毒。且外臺省長吏主之,至如禮義不興,耕桑不勸,孤寡不恤,徭役不均,不肅吏人,不消盜賊,不懲侵暴,不絕奸訛,有一于此,是誰之過?其游僧幻道,誑誘愚人,窮其根萌,時須禁絕。諸軍征鎮(zhèn),每遣優(yōu)矜,如聞比來未免辛苦,時其撫恤,使得安存。今農(nóng)鳶戒期,耕夫在野,事非急切,不得追呼。卿等至州,一一宣示,當(dāng)遣察問,勿不用心。即宜好去。敕文分為六小節(jié)。第一節(jié)至“唯以億兆為憂”,說明為何要進(jìn)行這次申飭。此節(jié)與五條詔書的第一條即“正身”性質(zhì)類似。但比較起來的話,五條詔書更具有理想主義色彩,朝集使敕文的語氣則較為實在。接下來的五小節(jié),分別提到了逃戶、獄訟、長吏職責(zé)、游僧幻者、征鎮(zhèn)士兵等具體問題。其中,獄訟、長吏職責(zé)兩點同樣見于五條詔書;逃戶、游僧幻者、征鎮(zhèn)士兵則是當(dāng)時的特殊社會問題?，F(xiàn)存的其他朝集使敕文也大多具有這樣的特點。特別是逃戶問題,處分敕文中尤其常見,是開元時期最為關(guān)注的政治問題之一。武帝的宣命令是“詔問”的地方情形盡管由于史料缺乏,關(guān)于上計吏戒敕的演變史還有不少問題仍然存疑,但通過本文的考察,大致可以提出以下幾點意見:(1)郴州蘇仙橋出土的西晉簡中,有一些簡可以確認(rèn)為晉武帝泰始四年十二月班下的五條詔書殘文?！段酿^詞林》卷691所錄《西晉武帝戒郡國上計掾史還各告守相敕》是五條詔書第一條的內(nèi)容。五條詔書的要點在《隋書》卷26《禮志下》也有保存。