柏拉圖與亞里士多德權(quán)力觀比較研究

柏拉圖與亞里士多德權(quán)力觀比較研究

柏勒和亞里士多德是人類文化史上的著名哲學(xué)家和思想家。他的思想對(duì)西方政治哲學(xué)產(chǎn)生了重要影響，為人類政治建設(shè)留下了寶貴的財(cái)富。柏拉圖政治思想的形成與其所繼承的思想、個(gè)人經(jīng)歷、所處階級(jí)是分不開的。柏拉圖的理念論繼承了前人的思想，綜合吸收了畢達(dá)哥拉斯、巴門尼德、蘇格拉底等哲學(xué)家思想，意在追求超越于個(gè)別事物之外、作為事物存在之依據(jù)的理念，他從理念論出發(fā)，主張建立哲學(xué)家掌權(quán)的理想國(guó)。雅典民主政治爆出無(wú)知大眾決定公共事務(wù)的弊端，加上柏拉圖的老師蘇格拉底因堅(jiān)持信仰被處死，導(dǎo)致柏拉圖對(duì)民主政體極其失望。柏拉圖的出身在很大程度上影響他的思想，他出身貴族，所代表的是奴隸主階級(jí)的利益，他認(rèn)為人是有區(qū)別的，社會(huì)分工有利于穩(wěn)定社會(huì)秩序，因而傾向于建立一種等級(jí)分明的政治制度。由于亞里士多德所處城邦危機(jī)四伏，幾近崩潰，他不得不從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)考察各種政體，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上在對(duì)100多個(gè)城邦政治分析比較，系統(tǒng)論述了各種不同政體的特征，討論了何種政體是最優(yōu)的政體。與柏拉圖政治思想的空想性不同，亞里士多德的政治思想是實(shí)踐性的。柏拉圖理論的核心是理念論，他以理論理性作為起點(diǎn)來(lái)探討權(quán)力觀，而亞里士多德則從實(shí)踐理性出發(fā)，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)政體的細(xì)致考察得出結(jié)論。由于這兩種截然不同的思維方式，導(dǎo)致了二者在權(quán)力觀諸多內(nèi)容上看法不同。一、知識(shí)權(quán)力觀與權(quán)力來(lái)源關(guān)于權(quán)力的來(lái)源，柏拉圖與亞里士多德未明確提出權(quán)力來(lái)源于何處，但通過二者的政治思想可知他們對(duì)權(quán)力來(lái)源的看法有所不同。在權(quán)力來(lái)源問題上，二者的分歧在于理性能否為大眾掌握。柏拉圖認(rèn)為擁有智慧的哲學(xué)家應(yīng)該掌握國(guó)家政權(quán)，只有掌握知識(shí)、具有智慧的人才做出理性的判斷，這樣的人才能夠統(tǒng)治國(guó)家，這實(shí)際上等同于說(shuō)權(quán)力來(lái)源于知識(shí)，是一種知識(shí)權(quán)力觀。柏拉圖的知識(shí)權(quán)力觀建立在他的理念論之上，他通過線段之喻指出知識(shí)在不同世界中的等級(jí)，在線段比喻中柏拉圖做出了真理、意見、無(wú)知之間的劃分。通過洞穴之喻劃分了可見世界與可知世界，柏拉圖認(rèn)為：“真實(shí)者僅能被理性和思考所把握，用眼睛是看不到的?！痹趯?duì)待權(quán)力來(lái)源的問題上，亞里士多德認(rèn)為權(quán)力來(lái)源于人民大眾。亞里士多德的批判繼承了柏拉圖的思想，他認(rèn)為理性并非由一人或少數(shù)人獨(dú)享，人民大眾也能夠掌握理性，權(quán)力應(yīng)該由人民所共享。一方面，在對(duì)待知識(shí)的態(tài)度上，亞里士多德與柏拉圖有著同樣的看法，都認(rèn)為人之所以區(qū)別于一般動(dòng)物的區(qū)別是在于人具有理性，能夠追求、擁有知識(shí)。但另一方面，知識(shí)能夠由人民大眾所掌握，并認(rèn)為大眾擁有的理性判斷優(yōu)于一人或者是少數(shù)人，“城邦原本由眾多的公民構(gòu)成，正如由眾多人籌資舉辦的宴席勝于由一人出資舉辦的宴席一樣，在許多事情上眾人的判斷要優(yōu)于一人的判斷?！倍?duì)“哲學(xué)王”可能性的探討柏拉圖的權(quán)力分配思想是一種精英主義模式，認(rèn)為權(quán)力的分配應(yīng)在少數(shù)哲學(xué)家間進(jìn)行，而亞里士多德的則可視為一種多元主義模式的權(quán)力分配觀，他提倡一種輪番而治的民主思想。柏拉圖對(duì)權(quán)力分配的看法，主要體現(xiàn)在探討城邦正義問題上，對(duì)這一問題的探討主要集中在《理想國(guó)》一書中。在柏拉圖看來(lái)，人的靈魂有三種特質(zhì)，即理性、激情、欲望。他認(rèn)為理性的靈魂會(huì)讓人擁有智慧，能夠?qū)κ挛镒龀稣_的判斷，哲學(xué)家正是擁有理性的代表。激情的靈魂能夠讓人勇敢，但也容易受情緒的控制導(dǎo)致沖動(dòng)，這類代表是城邦的護(hù)衛(wèi)者。欲望的靈魂體現(xiàn)的是沖動(dòng)，因此節(jié)制為其美德，這類代表是生產(chǎn)者。柏拉圖依據(jù)靈魂的不同特質(zhì)將城邦公民劃分為三個(gè)階層：統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者、生產(chǎn)者，在他看來(lái)，城邦的正義即是各個(gè)階級(jí)各司其職，各行其是。柏拉圖認(rèn)為，人的靈魂是不一樣的，對(duì)理解和實(shí)現(xiàn)善與德的能力也是不一樣的，而這種智慧與能力只有少數(shù)人所具備，他還說(shuō)到，“一個(gè)按照自然建立起來(lái)的國(guó)家，其所以整個(gè)被說(shuō)成是有智慧的，乃是由于它的人數(shù)最少的那個(gè)部分和這個(gè)部分中的最小一部分，這些領(lǐng)導(dǎo)著和統(tǒng)治著它的人們所具有的知識(shí)。并且，如所知道的，唯有這種知識(shí)才配成為智慧，而能夠具有這種知識(shí)的人按照自然規(guī)律總是少數(shù)?！痹跈?quán)力分配問題上，亞里士多德的觀點(diǎn)與柏拉圖有著顯著的差異。亞里士多德認(rèn)為人與人之間在天性上都是平等的，公民有權(quán)享有政治自由。亞里士多德的政治思想從他的中庸倫理思想出發(fā)，認(rèn)為中庸是一種美德，中庸可以使城邦達(dá)到和諧的狀態(tài)?！爸杏怪馈笔莵喞锸慷嗟碌膰?guó)家政體論的核心。由此可見，在亞里士多德看來(lái)，最優(yōu)的政體是共和制，掌握城邦權(quán)力的人既不是少數(shù)精英分子，也不是占大多數(shù)的平民大眾，而是兼顧各方利益的中產(chǎn)階級(jí)。亞里士多德還認(rèn)為，城邦是依據(jù)平等原則建立的，公民們能夠輪流執(zhí)政，這也是公民們所享有的自由，這符合人的自然本性。因此，可以說(shuō)亞里多德的權(quán)力分配模式是一種多元主義的權(quán)力分配模式。三、法律至上思想的體現(xiàn)在理柏拉圖和亞里士多德在討論政體種類時(shí)，都談到了政體異化的問題：由于人自私貪婪的本性，一旦掌握了權(quán)力就有可能以權(quán)謀私。為了防止權(quán)力的異化，柏拉圖和亞里士多德都提出了各自不同的權(quán)力制衡方法。柏拉圖的權(quán)力制衡方法是實(shí)行混合政體。晚年時(shí)，他看到了理想國(guó)的空想性，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)中難以找到“哲學(xué)王”，于是在其《法律篇》中對(duì)“哲學(xué)王”治國(guó)理念做了相應(yīng)的調(diào)整，他認(rèn)識(shí)到法律的作用，將法治視為次于“哲學(xué)王”治國(guó)的次優(yōu)選擇。另外，柏拉圖主張實(shí)行混合政體，混合政體的好處在于能夠?qū)⒕髡w下君主的智慧與民主制度下的自由相結(jié)合起來(lái)，他在《法律篇》中指出，“我們可以說(shuō)各種體制有兩個(gè)策源地，其他各種體制都是從其中派生出來(lái)的，其中一個(gè)的名字是君主制，另一個(gè)的名字是民主制?！眮喞锸慷嗟聶?quán)力制衡的方法顯得更為合理，一方面，他提倡共和政體，強(qiáng)調(diào)權(quán)力分工。另一方面，他反對(duì)人治，崇尚法治，主張通過法律來(lái)制約權(quán)力。亞里士多德在《政治學(xué)》一書中提出了中庸治國(guó)理念，他認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)的共和政體是最為優(yōu)良的整體。亞里士多德在考察希臘各種不同政體的基礎(chǔ)上還提出分權(quán)的措施，他主張將政權(quán)分成三個(gè)部分：處理公共事務(wù)的議事機(jī)構(gòu)、與行政官職有關(guān)行政機(jī)構(gòu)、負(fù)責(zé)審判事務(wù)的司法審判機(jī)構(gòu)。這些權(quán)力交給全體公民，或交給部分公民，并在此基礎(chǔ)上城邦建立公民大會(huì)和審議大會(huì)。在對(duì)待法律的態(tài)度上，亞里士多德顯得更加堅(jiān)決，他不認(rèn)同柏拉圖的哲學(xué)王治國(guó)理念，為了限制權(quán)力，亞里士多德崇尚法治精神，他將法律視為最高的權(quán)威，認(rèn)為法律能夠避免人治的缺陷。四、權(quán)力主體：從理念到權(quán)力柏拉圖與亞里士多德都在其著作中探討過當(dāng)權(quán)者的智慧與品德對(duì)實(shí)現(xiàn)城邦正義的重要性，但柏拉圖突出強(qiáng)調(diào)智慧的核心價(jià)值，而亞里士多德繼承并發(fā)展了這一觀點(diǎn)，提出了他的德智并重的德性論。對(duì)于權(quán)力主體的素質(zhì)要求，柏拉圖強(qiáng)調(diào)智慧。柏拉圖將智慧視為哲學(xué)王的核心素質(zhì)仍是基于他的理念論。在柏拉圖看來(lái)“理念”是唯一真實(shí)的存在，現(xiàn)實(shí)世界只是它的“摹仿”，它不能被我們用肉眼看見，但卻給我們樹立了最高的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)實(shí)世界中各種事物所表現(xiàn)出來(lái)的只是理念的形式，它們是個(gè)別的、相對(duì)的、偶然的，而理念才是普遍的、絕對(duì)的、必然的存在，擁有智慧的哲學(xué)家才能把握最高的理念。柏拉圖通過洞穴之喻說(shuō)明人們應(yīng)超越現(xiàn)實(shí)世界去認(rèn)識(shí)更高的理念世界，只有經(jīng)過靈魂轉(zhuǎn)向的哲學(xué)家看到的世界才是真實(shí)的，他們把握的知識(shí)才是真正的知識(shí)。處在洞穴中的人們看到的只是真實(shí)事物的影像，他們所提出的是意見而非真知。因此，柏拉圖認(rèn)為智慧是正義的保證，正義作為善的一個(gè)重要部分，只有在智慧的指引下才有可能。因此，在柏拉圖看來(lái)，只有擁有智慧的人掌握著權(quán)力，他才可以合理地運(yùn)用權(quán)力統(tǒng)治好國(guó)家，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義與和諧。對(duì)于權(quán)力主體的素質(zhì)要求，亞里士多德認(rèn)為權(quán)力主體應(yīng)該兼具智慧與道德。亞里士多德所指的“德性”并非單純強(qiáng)調(diào)道德一面，他的“德性”分為部分，一部分德性稱為理智德性，另一部分德性稱為道德德性。五、柏拉圖與亞里士多德權(quán)力觀對(duì)比的啟示從權(quán)力的來(lái)源、權(quán)力的分配、權(quán)力的制衡方式、權(quán)力主體素質(zhì)要求等四個(gè)方面將柏拉圖與亞里士多德的權(quán)力觀進(jìn)行比較，可以得出相應(yīng)的啟示，有利于為我國(guó)樹立正確的權(quán)力觀，提高社會(huì)主義法治建設(shè)水平提供有益參考。（一）第二，理性思考能力的增強(qiáng)知識(shí)的大眾化有利于政治的民主化。權(quán)力來(lái)源于民何以可能，從根本上說(shuō)是人民大眾具備掌握知識(shí)的能力，擁有理性，那么權(quán)力應(yīng)該從群眾中來(lái)，再到群眾中去，權(quán)力不應(yīng)由某一人或少數(shù)人獨(dú)享。即使權(quán)力來(lái)源于知識(shí)，但知識(shí)不應(yīng)由少數(shù)人獨(dú)享，人民大眾同樣具備理性思考的能力，這就奠定了權(quán)力從群眾中來(lái)的理論基礎(chǔ)。因此，承認(rèn)人民大眾具備掌握知識(shí)的能力并且擁有理性判斷的能力是樹立正確權(quán)力觀的基礎(chǔ)。當(dāng)今社會(huì)，隨著人們的教育程度越來(lái)越高，信息越來(lái)越開放，民眾知識(shí)水平逐漸提高，民眾的理性判斷能力得以增強(qiáng)，這就有可能實(shí)現(xiàn)亞里士多德說(shuō)的“眾人的判斷優(yōu)于一人的判斷”。知識(shí)大眾化趨勢(shì)，有利于政治民主化的不斷加深，這能夠有效防止權(quán)力階級(jí)固化，并有利于提高民眾政治參與度。（二）合理分配權(quán)力權(quán)力的分配影響權(quán)力合理運(yùn)用。國(guó)家的治理應(yīng)實(shí)行善治。善治就是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸，善治就是政府與公民的良好合作。由于社會(huì)地位、財(cái)富資產(chǎn)、受教育機(jī)會(huì)等原因，政治權(quán)力如果掌握在社會(huì)上等階級(jí)手中，那么下等階層將會(huì)在政治權(quán)力的分享上將處于不利的位置。如果民眾享受不到政治權(quán)利以至享有擁有權(quán)力的自由，權(quán)力僅由少數(shù)精英獨(dú)享，那么民眾不會(huì)心甘情愿的擁護(hù)政府，甚至為了實(shí)現(xiàn)政治自由而與政府對(duì)抗。亞里士多德的中庸治國(guó)思想，堅(jiān)持適度原則，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的分配正義。在權(quán)力分配問題上，我國(guó)應(yīng)妥善處理中央與地方、執(zhí)政黨與參政黨、政府與群眾之間的關(guān)系，確保政治權(quán)力既能夠有效處理國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)，又能夠確保民眾的享有充分的政治自由，充分調(diào)動(dòng)與發(fā)揮各方的積極性與創(chuàng)造性，共同參與到國(guó)家的建設(shè)與治理中來(lái)。（三）防止權(quán)力過度集中的有效機(jī)制從柏拉圖與亞里士多德的權(quán)力制衡思想和法治思想中可以看到，確保權(quán)力合理使用，防止權(quán)力濫用，分權(quán)制衡與法律是兩個(gè)有效手段。柏拉圖的簡(jiǎn)單的“混合政體”思想與亞里士多德的“共和政體”思想都在一定意義上有利于防止權(quán)力過分集中。亞里士多德提出分權(quán)的主張，以及對(duì)法律的重視對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)有這積極意義。為了防止由于權(quán)力過分集導(dǎo)致的腐敗，需要的權(quán)力機(jī)關(guān)與權(quán)力主體進(jìn)行有效約束，不斷完善監(jiān)督機(jī)制。另外還要完善法律法規(guī)，運(yùn)用法律手段防止權(quán)力異化，將權(quán)力放進(jìn)制度的牢籠，就是不斷完善各項(xiàng)法律法規(guī)，通過法律限制權(quán)力的濫用，通過體制機(jī)制監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。（四）領(lǐng)導(dǎo)干部要具備業(yè)務(wù)的智慧德智并重是對(duì)權(quán)力主體素質(zhì)的核心要求，這是保證權(quán)力得到合理運(yùn)用的關(guān)鍵。權(quán)力只有掌握在兼有道德與智慧的人的手上，權(quán)力才有可能得到合理有效的分配。另外，有效的權(quán)力的制衡方式同樣離不開權(quán)力主體的智慧與道德，兼具道德與智慧的權(quán)力主體有能力制定出有效的制度以防止權(quán)力被濫用。人們所遵循的法律應(yīng)是良法，而良好的法律同樣需要有智慧、有道德的人來(lái)制定并保證實(shí)施。在這種意義上講，一個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅要有德行，還要具備智慧。道德高尚的領(lǐng)導(dǎo)干部能夠合理使用權(quán)力，做到權(quán)為民所有，將公共利益視作第一位。有智慧的領(lǐng)導(dǎo)干部則能善于使用權(quán)力，既能防止權(quán)力濫用，也能借助權(quán)力更好地解決問題。因此，在選拔任用官員問題上，從柏拉圖與亞里士多德權(quán)力觀的比較研究看來(lái)，選拔任用的標(biāo)準(zhǔn)在于德智兼?zhèn)洹Ａ?、?quán)力觀的不同主張通過對(duì)比柏拉圖與亞里士多德的權(quán)力觀發(fā)現(xiàn)，二者在權(quán)力的來(lái)源、權(quán)力的分配、權(quán)力制衡、對(duì)權(quán)力主體素質(zhì)要求等方面有較大的差異。亞里士多德肯定賢明的“哲學(xué)王”善治思想，這相當(dāng)于同意柏拉圖強(qiáng)調(diào)權(quán)力來(lái)源于知識(shí)的觀點(diǎn)，但二者的根本區(qū)別在于理性是否能夠被大眾掌握。柏拉圖的權(quán)力觀是一種精英主義模式，認(rèn)為權(quán)力僅為少數(shù)人占有，而亞里士多德的權(quán)力觀是一種多元主義的權(quán)力觀，認(rèn)為權(quán)力應(yīng)該有眾人分享，實(shí)質(zhì)上是一種民主權(quán)力觀。柏拉圖提出一種簡(jiǎn)單的混合體制，將法律視為次優(yōu)選擇，而亞里士多德則更進(jìn)一步，他提倡分權(quán)理論與法治精神。柏拉圖突出強(qiáng)調(diào)智慧，而亞里士多德則兼顧智慧與道德，強(qiáng)調(diào)二者對(duì)權(quán)力主體的重要性。在社會(huì)主義的今天，知識(shí)水平隨著社會(huì)的發(fā)展不斷提高，人民大眾可以擁有理性，應(yīng)該充分享有政治權(quán)利以便獲得政治權(quán)力，應(yīng)該不斷發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，讓更多的人享受政治自由，為我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)貢獻(xiàn)智慧。為了防止由于權(quán)力過分集中帶來(lái)的腐敗，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力主體的監(jiān)督與約束，不斷完