論公司法人格否認制度

論公司法人格否認制度

對司法部門人格的否定是為了防止司法部門人格的獨立性，保護公司債權(quán)人的利益，即社會公共利益。根據(jù)具體法律關(guān)系的具體情況，個別公司及其子公司的授權(quán)權(quán)益，以及股東的決策權(quán)，它規(guī)定了公司及其子公司的獨立所有權(quán)和法人實體的責任。為了實現(xiàn)公平和正義的目標，制定了一些法律措施。該法理最早源于美國判例,1809年美國最高法院為了保持聯(lián)邦管轄權(quán),而揭開被告人的法人面紗以確認公司背后的自然人身份,因此公司法的人格否定又稱為“揭開公司面紗”法理。一、濫用公司法人格的當事人公司法人否定法理的主體要件包括兩方面,一是濫用公司法人格的當事人;二是因公司法人格被濫用受到損害,有資格提起適用公司法人格否認法理之訴的當事人。1.對顯色劑的初步探索公司法人格否認法理是否適用,首先應(yīng)該考慮是否存在濫用公司法人格的當事人,如果不存在公司法人格的濫用者,則公司法人格否定法理無適用對象。當然并非所有的股東都是能夠濫用公司法人格,通常只有那些積極參與公司決策,對公司重大事件起決定作用的支配股東(或控制股東)才有可能成為公司法人格的濫用者。在一人公司,母子公司和集團公司中,支配股東(或控制股東)濫用公司人格,過度控制公司的情況更為明顯。那么,擁有公司多數(shù)股份的股東被選為公司董事或經(jīng)理,而該董事或經(jīng)理濫用公司人格,其行為是否導致公司法人格否定的適用呢?有的學者認為:公司董事或經(jīng)理濫用公司人格造成債權(quán)人損害也應(yīng)該同股東一樣適用公司法人格否定的法理。反對者認為:股東身份應(yīng)該與董事或經(jīng)理的身份嚴格區(qū)分開,只有以股東身份濫用公司人格時才適用該法理。筆者認為這上述兩種觀點都略為不妥。前者將公司人格否認理論擴大化,將非股東身份的董事或經(jīng)理納入主體范圍,那么不是股東,就不存在利用“公司面紗”遮蓋之必要,更談不上揭開“公司面紗”問題了。后者過分要求只有以“股東”的這一表面的身份濫用公司法人格才導致該法理適用,這必然會導致股東僅僅因掛有“董事”、“經(jīng)理”之名就可以堂而皇之地免于債權(quán)人追索的后果。那些手握公司多數(shù)股份的董事或經(jīng)理其實質(zhì)為“支配股東”,股東和董事或經(jīng)理這兩種不同的身份應(yīng)該承擔不同的法律責任。作為公司董事或經(jīng)理,其不當行為導致的賠償責任都是以承認公司人格為前提的,先由公司向債權(quán)人賠償再由公司向該董事或經(jīng)理追償。同時董事或經(jīng)理的賠償責任在多國法律中無論從承擔責任條件及賠償數(shù)額都有嚴格限制,因而是較為有限的。相反運用公司法人格否定理論,作為股東,債權(quán)人可向其直接追索債務(wù),無視公司人格獨立,在此時公司承擔的人格是無限的,這種責任是一種嚴格責任,能夠更有利于保護債權(quán)人或公共利益。2.增設(shè)存在損害受害者的糾紛公司人格否定法理是針對股東濫用公司法人格制度而設(shè)立的一種嚴格責任制度,其適用必須經(jīng)過司法途徑,通過訴訟方式對公司法人格濫用而受到損害的當事人進行救濟,因此必須有原告(即受害者)提出適用該法理的訴訟請求。沒有受損害的當事人,自然就不會產(chǎn)生該法理的適用問題。公司法人格濫用的受害者通常是公司的自愿債權(quán)人和非自愿債權(quán)人,有時是代表國家利益或社會公共利益的政府部門。因此,只有他們有權(quán)提起揭開公司面紗之訴。必須明確,這些受害者皆是因為股東濫用公司法律人格的行為而受到損害。實踐中常有公司自己或公司股東,為某種利益適用公司法人格否定法理之請求的情況,這是不允許的。二、公司法人格的濫用—公司法人否定法理的行為要件前文已述,并非所有的公司股東都是濫用公司法人格的主體,即使是支配股東,如果沒有參與公司帶有欺詐性的公司業(yè)務(wù)活動,濫用公司法人格,其有限責任仍為法律所保護。因此,公司股東是否實際參與了濫用公司法人格之行為,是適用公司法人格否認法理的行為要件。何謂“濫用公司法律人格的行為”?筆者結(jié)合各國相關(guān)立法,將支配股東濫用公司法律人格的行為總結(jié)如下:1.商業(yè)風險不符也是導致債權(quán)人承擔過大的風險基于義務(wù)與權(quán)利的相對應(yīng),利益與風險相一致原則,公司在設(shè)立時,應(yīng)該有足夠的資產(chǎn)來承擔公司將來正常的債務(wù)和風險。如果公司在設(shè)立時資金就顯著不足,與公司所從事的事業(yè)的性質(zhì)以及其承擔的商業(yè)風險不符,就會使債權(quán)人承擔過大的風險,因此遭受經(jīng)濟利益的損失。值得注意的是此處的“出資不符”,并不是指公司設(shè)立時股東的出資屬于低于法定最低資本的虛假出資情形,而是根據(jù)客觀上該公司的實際資產(chǎn)不能滿足相對公司所從事的事業(yè)的性質(zhì)以及該事業(yè)所需要承擔的商業(yè)風險。當然,需要指出的是,衡量公司資金是否充足應(yīng)以公司設(shè)立時為準。因為公司合法成立后盡管會因虧損或其他原因?qū)е沦Y金不足,但只要股東沒有欺騙交易的惡意,債權(quán)人不得主張否認公司人格,因為資金不足是與公司進行交易的債權(quán)人可以預(yù)測的正常商業(yè)風險,債權(quán)人可以通過多種途徑保護自己的權(quán)益。2.公司支配股東利用公司法人格回避契約義務(wù)的行為具體表現(xiàn)在:(1)負有契約上特定的不作為義務(wù)(如竟業(yè)禁止的義務(wù)、不制造特定商品的義務(wù)等)的當事人,為規(guī)避這一義務(wù)而設(shè)立新公司,或利用舊公司掩蓋真實行為。(2)賦有交易上巨額債務(wù)的公司支配股東,往往通過抽逃資金或解散公司或宣告公司破產(chǎn),再以原有的經(jīng)營場所、董事會、顧主、從業(yè)人員等另設(shè)一公司,且經(jīng)營目的也完全相同,至使公司空殼化,來達到逃脫原來公司巨額債務(wù)之不當目的。(3)利用公司對債權(quán)人進行欺詐以逃避合同義務(wù)。利用公司法人格規(guī)避法律義務(wù),通常是指受強制性法律規(guī)范制約的特定主體,應(yīng)承擔作為或不作為之義務(wù),但其利用新設(shè)公司或者既存公司的法人格,人為地改變了強制性法律規(guī)范的適用前提,達到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的,從而使法律規(guī)范的本來目的落空。強制性法律規(guī)范一般是以調(diào)整社會整體利益為目的的,當事人規(guī)避法律,不僅該行為具有主觀故意和欺詐性,而且使社會整體利益的調(diào)整難以實現(xiàn),公平、正義的價值目標遭到破壞,有違法人制度之根本宗旨。3.公司與股東財產(chǎn)、業(yè)務(wù)的混同財產(chǎn)混同是對公司與股東分離原則的背離,極易導致公司財產(chǎn)的隱匿、非法轉(zhuǎn)移或被股東私吞、挪做他用。財產(chǎn)混同一方面可以表現(xiàn)在公司營業(yè)場所或居所等完全同一,公司與股東使用同一辦公設(shè)施;公司與股東的資本或其他財產(chǎn)混合,公司資本或財產(chǎn)轉(zhuǎn)移為非公司使用,或兩個實體擁有同一的所有權(quán);公司缺乏獨立財產(chǎn),或與公司經(jīng)營風險相比資金顯著不足;公司財產(chǎn)無記錄或記錄不實,公司賬簿與股東賬簿不分或合一等。另一方面也可以表現(xiàn)在公司與股東或一個公司與其他公司利益的一體化上,這樣,股東自己就可以將公司的盈利當作自己的財產(chǎn)隨意調(diào)用,或轉(zhuǎn)化為股東個人財產(chǎn),或轉(zhuǎn)化為另一公司的。因為財產(chǎn)混同無法保證公司貫徹資本維持資本不變原則,進而影響到公司對外承擔清償債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ),所以財產(chǎn)混同是法院揭開面紗重點要考慮的內(nèi)容。業(yè)務(wù)混同具體表現(xiàn)為公司與股東或不同公司之間從事相同的業(yè)務(wù)活動;具體交易行為不單獨進行,而是受同一控制股東或同一董事會指揮、支配、組織;公司集團內(nèi)部實施大量的交易活動,交易行為、交易方式、交易價等都以母公司或公司集團的整體利益的需要為準,根本無獨立、自由競爭可言,資金也因此在公司之間隨意流動;公司對業(yè)務(wù)活動無真實記錄或連續(xù)記錄等。以上種種足以使公司與股東之間或母子公司、姐妹公司之間在外觀上的獨立性幾乎喪失。組織機構(gòu)上的混同行為一般包括:公司集團中公司之間董事會成員的相互兼任,總經(jīng)理及公司高級管理人員的統(tǒng)一調(diào)配、聘任和任命;公司與股東或兩個不同實體的董事或經(jīng)理的完全一致;一人公司中不召開董事會,公司在人事任免、發(fā)展計劃等重大事項決策上不履行必要程序或無必要記錄;無視公司的法律形式,不保持公司必要的記錄或根本沒有記錄等。三、公司法人格的濫用與第三人利益、社會公共利益的損害之間存在因果關(guān)系公司法人格否認法理的結(jié)果要件主要包括兩個方面:一是公司股東濫用公司人格給公司債權(quán)人及其他社會群體造成客觀上的實際損害;二是濫用公司人格的行為與造成的損害之間有直接的因果關(guān)系。公司的債權(quán)人或其他相關(guān)利益人,并不關(guān)注也無法關(guān)注公司股東是否濫用公司法人格,他們所關(guān)注的只是自己遭受了損失,而這種損失與公司濫用公司法人格有關(guān)。如果公司股東的行為有悖于公司法人格獨立和股東有限責任的宗旨,但沒有造成任何第一人利益或社會公共利益的損害,則不能適用公司法人格否認之法理。當然,判斷濫用公司法人格之行為所造成的損失,既要考慮已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實的損失