《文心雕龍》中的植植抑坯論

《文心雕龍》中的植植抑坯論

曹丕和曹丕的兄弟們是善良的，他們的才華是世界所喜歡的。這是政治史和文學(xué)史上的一個(gè)爭論?？傮w上看，揚(yáng)植抑丕者多，褒丕貶植者少。劉勰《文心雕龍》對曹氏兄弟多有評論，特別是《才略》篇尤為詳細(xì)。劉勰說：“魏文之才，洋洋清綺，舊談抑之，謂去植千里。然子建思捷而才俊，詩麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競于先鳴；而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長，亦無懵焉。但俗情抑揚(yáng)，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價(jià)，未為篤論也?！眲③恼撐膶W(xué)，“同之與異，不屑古今”一、從“立嗣”到“立才”：從立嗣到立祖劉勰所謂的“俗情抑揚(yáng)，雷同一響”，是指此前長期存在的揚(yáng)植抑丕論，而這種抑揚(yáng)是建立在關(guān)于曹丕、曹植為世子立嗣問題產(chǎn)生恩怨的“舊談”上的。歷史上是否真的發(fā)生過曹丕和曹植為立嗣世子而發(fā)生的爭斗？這且不論，從文獻(xiàn)記述上看，在劉勰之前，曹氏兄弟的恩怨是“箭垛式”的被建構(gòu)出來的。早在三國鼎立時(shí)期，魏、吳之間爆發(fā)了激烈的輿論戰(zhàn)，相互誣蔑，“污名化”對方的國君。像《三國志·吳書·孫晧傳》載孫晧燒鋸斷陳聲頭等事，應(yīng)該是敵方過甚其辭的誣蔑，很難說是歷史真實(shí)。《曹瞞傳》出自吳人之手，此書雖佚，但是書名就是對曹操的誣蔑，殘存的片段多是給曹操的身世和人品編排一些猥瑣的故事，奠定了曹操在后世“奸詐”形象的基礎(chǔ)。較早記載曹操立嗣問題的史書，是魏末晉初魚豢的《魏略》。此書今雖不存，但裴松之注《三國志》多有摘引。試看《魏略》這幾則：太祖不時(shí)立太子，太子自疑。是時(shí)有高元呂者，善相人。乃呼問之，對曰：“其貴乃不可言?！眴枆蹘缀?，元呂曰：“其壽，至四十當(dāng)有小苦，過是無憂也?！焙鬅o幾而立為王太子。至年四十而薨。（《三國志·魏書·文帝紀(jì)》注引）（曹）彰至，謂臨菑侯植曰：“先王召我者，欲立汝也。”植曰：“不可。不見袁氏兄弟乎！”（《三國志·魏書·任城威王彰傳》注引）太子嗣立，既葬，遣彰之國。始彰自以先王見任有功，冀因此遂見授用，而聞當(dāng)隨例，意甚不悅，不待遣而去。（同上）初植未到關(guān)，自念有過，宜當(dāng)謝帝。乃留其從官著關(guān)東，單將兩三人微行，入見清河長公主，欲因主謝。而關(guān)吏以聞，帝使人逆之，不得見。太后以為自殺也，對帝泣。會(huì)植科頭負(fù)锧，徒跣詣闕下，帝及太后乃喜。及見之，帝猶嚴(yán)顏色，不與語，又不使冠履。植伏地泣涕，太后為不樂。詔乃聽復(fù)王服。（《三國志·魏書·陳思王植傳》注引）從這幾則傳記可以看出，曹操的確在立太子問題上猶豫不決；曹丕也一度為此緊張和不安；曹彰性格急躁，義憤于顏；曹植沒有爭奪立嗣的意圖，為此前的任性而悔過不安，文帝待之嚴(yán)苛。但魚豢《魏略》沒有涉及曹丕與曹植為立嗣直接爭斗的情形。魚豢撰《魏略》，動(dòng)筆于魏末，成書于晉初比魚豢撰《魏略》稍晚，陳壽在西晉滅吳的280年后鳩合魏、吳、蜀三書成《三國志》，其中也屢屢提及曹操為立太子事的躊躇，如：（曹）植既以才見異，而丁儀、丁廙、楊修等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數(shù)矣。而植任性而行，不自雕勵(lì)，飲酒不節(jié)。文帝御之以術(shù)，矯情自飾，宮人左右并為之說，故遂定為嗣。（《三國志·魏書·陳思王植傳》）時(shí)未立太子，臨淄侯植有才而愛。太祖狐疑，以函令密訪于外。（《三國志·魏書·崔琰傳》）時(shí)太子未定，而臨淄侯植有寵。（《三國志·魏書·毛玠傳》）是時(shí)，文帝為五官將，而臨淄侯植才名方盛，各有黨與，有奪宗之議。文帝使人問詡自固之術(shù)。（《三國志·魏書·賈詡傳》）陳壽的這些記述，強(qiáng)調(diào)曹植有才，受到曹操的寵愛，差點(diǎn)兒被立為太子，曹植和曹丕兩邊都各有黨與。曹植任性妄動(dòng)，而曹丕矯情自飾，善于謀劃，結(jié)果立定了曹丕為太子。陳壽還記述了曹植的怨望之情，特別是在《文帝紀(jì)》末評曰：“若加之曠大之度，勵(lì)以公平之誠，邁志存道，克廣德心，則古之賢主，何遠(yuǎn)之有哉！”陳壽和魚豢的記述，恐怕不是空穴來風(fēng)。亂世里，在立嗣的問題上立長還是立才？往往是諸侯們格外費(fèi)神的事。傳統(tǒng)的禮制是立長，但亂世更需要有才干的君主起來創(chuàng)立基業(yè)。當(dāng)時(shí)袁紹、劉表、孫權(quán)都在立嗣的問題上反復(fù)猶豫過，曹操在曹丕、曹植之間舉棋不定，也是情理之中的事。另一方面，魚豢《魏略》定稿于晉初，陳壽撰成《三國志》在晉初太康年間。西晉初年的司馬皇室遇到了與曹魏當(dāng)年一樣的問題。早在司馬昭掌握曹魏實(shí)權(quán)的魏末，就為司馬炎和司馬攸誰立為世子的事費(fèi)盡腦汁。司馬炎代魏建晉即位后，對弟弟齊王司馬攸處處防范，即使知道太子“不慧”，也不忍心廢掉。結(jié)果齊王司馬攸被排擠出朝，在外發(fā)病而死。晉初司馬氏在立嗣問題上的猶疑，是陳壽和魚豢記述三國歷史時(shí)關(guān)注立嗣之爭的現(xiàn)實(shí)語境，甚至可以說他們記述三國時(shí)曹操、孫權(quán)等在立嗣上的教訓(xùn)，暗含警示晉文帝或晉武帝以及朝臣殷鑒不遠(yuǎn)的用意。魚豢曾說：“假令太祖防遏植等在于疇昔，此賢之心，何緣有窺望乎？”但陳壽只點(diǎn)出了曹植的任性和文帝的機(jī)謀，兄弟之間存在“攜隙”，并沒有記述曹植和曹丕之間發(fā)生沖突。隨著晉武帝去世，晉惠帝繼位，晉皇室的矛盾從爭奪立嗣轉(zhuǎn)為宗室向皇權(quán)發(fā)難。參加“八王之亂”的，除了晉惠帝的叔伯外，還有親弟楚王司馬瑋、長沙王司馬乂和從弟齊王司馬冏，兄弟之爭成為皇室內(nèi)的嚴(yán)重問題。相應(yīng)地，對曹魏歷史的敘事，重心也就從曹操立嗣的猶豫轉(zhuǎn)向了曹丕、曹植兄弟之間的斗爭。陳壽只說曹丕“御之有術(shù)”，從西晉郭頒開始，就敷衍出了各種機(jī)詐謀略。郭頒《世語》載：魏王嘗出征，世子及臨淄侯植并送路側(cè)。植稱述功德，發(fā)言有章，左右屬目，王亦悅焉。世子悵然自失，吳質(zhì)耳曰：“王當(dāng)行，流涕可也?！奔稗o，世子泣而拜，王及左右咸歔欷，于是皆以植辭多華，而誠心不及也。這就正面描寫了曹丕與曹植之間的勾心斗角。裴松之批評郭頒《魏晉世語》“蹇乏全無宮商，最為鄙劣，以時(shí)有異事，故頗行于世”，或許就是指這一類的記載。東晉孫盛《魏氏春秋》載：植將行，太子飲焉，逼而醉之。王召植，植不能受王命，故王怒也。（《三國志·陳思王植傳》注引）王指魏王曹操。這里就把曹操對曹植的疏遠(yuǎn)歸咎于曹丕的故意陷害。到了宋初劉義慶撰《世說新語》，進(jìn)一步衍生為曹丕有意要置弟曹植于死地?！队然凇返谝粍t：魏文帝忌弟任城王驍壯。因在卞太后共圍棋，并啖棗，文帝以毒置諸棗蒂中。自選可食者而進(jìn)，王弗悟，遂雜進(jìn)之。既中毒，太后索水救之。帝預(yù)敕左右毀瓶罐，太后徒跣趨井，無以汲。須臾，遂卒。復(fù)欲害東阿，太后曰：“汝已殺我任城，不得復(fù)殺我東阿?！睌⑹霾茇в盟帡椂練⒘巳纬峭醪苷茫窒攵練⒉苤彩?。最著名的“七步詩”故事，就首先見載于《世說新語·文學(xué)》，故事一方面是表彰曹植才思敏捷，另一方面揭露了曹丕對兄弟的狠毒?！妒勒f新語》對曹操、曹丕竭盡揶揄諷刺之能事?！顿t媛》第4則載：魏武帝崩，文帝悉取武帝宮人自侍。及帝病困，卞后出看疾。太后入戶，見直侍并是昔日所愛幸者。太后問：“何時(shí)來邪？”云：“正伏魄時(shí)過?！币虿粡?fù)前而嘆曰：“狗鼠不食汝余，死故應(yīng)爾！”至山陵，亦竟不臨。這是《世說新語》最為辛辣的一則，以其母親的口吻把曹丕的人品貶至豬狗不如?！痘竽纭返谝粍t載曹丕破袁紹鄴城得甄后事：魏甄后惠而有色，先為袁熙妻，甚獲寵。曹公之屠鄴也，令疾召甄，左右白：“五官中郎已將去?！惫唬骸敖衲昶瀑\，正為奴?！边@個(gè)故事，《魏略》和《世語》都有記載，但只是描寫曹丕如何欣賞甄氏的美貌而納之；《世說新語·惑溺》的記載竟然轉(zhuǎn)化為曹操、曹丕父子之間爭搶甄氏。可能因?yàn)檫@種改編過于不倫，后來再衍化為“魏東阿王，漢末求甄逸女，既不遂。太祖回與五官中郎將。植殊不平，晝思夜想，廢寢與食”《世說新語》關(guān)于曹魏皇室的記載，多是“小說家言”，有的是根據(jù)前代史書的記載而大加發(fā)揮；更多的則完全缺乏歷史根據(jù)。那么劉義慶組織文士編撰《世說新語》為什么要如此誣蔑、作踐曹操、曹丕父子呢？這可從兩方面解釋，一方面，南朝宋武帝劉裕自稱是西漢楚元王劉交之后，自然對竊取劉漢江山的曹魏沒有好感。另一方面更重要的是，劉裕建立宋政權(quán)后，苛刻地對待劉宋宗室，嚴(yán)加防范；特別是宋文帝劉義隆的猜忌，使諸王和大臣都懷有戒心，惴惴不能自保。從《魏略》到《世說新語》，我們可以清晰地梳理出曹丕、曹植兄弟的恩怨是如何被建構(gòu)起來的。曹操在立嗣問題上猶豫不決，曹丕為捍衛(wèi)世子位置而花費(fèi)心思，應(yīng)該是史實(shí)；至于毒棗事件、七步詩、乃至曹植與甄妃的不倫之戀等等“舊談”，不過是小說家言，是后世文士從當(dāng)下現(xiàn)實(shí)處境出發(fā)對歷史事件的某一方面的強(qiáng)化和夸張。時(shí)代越久，細(xì)節(jié)越生動(dòng)，離歷史真相就越遠(yuǎn)。這正如劉勰《文心雕龍·史傳》所言，“傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡，于是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則傳，此訛濫之本源，而述遠(yuǎn)之巨蠹也”。在曹丕、曹植沖突的建構(gòu)中，人們的褒貶愈益分明，往往是出于同情弱者的心理，為有才不獲馳騁的文士鳴不平，曹丕的文才遭到貶抑，曹植任性和才氣得到夸張和提升，所謂“八斗才”“七步之才”“才若東阿”在南北朝時(shí)成為文才穎異的代名詞。這都應(yīng)了劉勰所謂“文帝以位尊減才，思王以勢窘益價(jià)”的俗情。二、蕭齊皇室，協(xié)同宗室，入朝曹丕曹植優(yōu)劣論，體現(xiàn)出人們同情弱者這一普遍的“俗情”，這是由來已久的“舊談”。劉勰為什么要花費(fèi)筆墨來對此加以辯駁呢？除了劉勰“同之與異，不屑古今”的獨(dú)立的文學(xué)批評精神外，還有他的現(xiàn)實(shí)考量。這需要聯(lián)系宋齊，特別是齊代的宗室爭斗情況來加以推測。劉宋、蕭齊都是素族豪強(qiáng)憑借其武功而取得政權(quán)，劉宋宗室成員多不讀書，粗野鄙陋，如《宋書·劉道憐傳》謂其“素?zé)o才能，言音甚楚，舉止施為，多諸鄙拙”蕭道成趁劉宋皇室無人而奪取其江山建立南齊朝，因此在臨終時(shí)告誡武帝：“宋氏若骨肉不相圖，它族豈得乘其弊？汝深戒之。”齊武帝對兄弟寡恩，已導(dǎo)致宗王離心離德。特別是他臨死前，走了一步敗棋，直接引起蕭齊皇室大亂。當(dāng)時(shí)文惠太子早薨，武帝臨崩前，眾論物議，以為當(dāng)立次子蕭子良。寧朔將軍王融就想到要矯詔擁立蕭子良即位。從當(dāng)時(shí)的政治格局上說，要想鎮(zhèn)住諸宗王和名士大姓，的確需要一位年長成熟的繼位者。正如當(dāng)時(shí)袁彖所說：“齊氏微弱，已數(shù)年矣，爪牙柱石之臣都盡，命之所馀，政風(fēng)流名士耳。若不立長君，無以鎮(zhèn)安四海。王融雖為身計(jì)，實(shí)安社稷，恨其不能斷事，以至于此?！笔掿R政權(quán)的短暫收場，就歸因于宗室的內(nèi)亂。朝廷是權(quán)力斗爭場，人人覬覦權(quán)杖，都想稱帝，必然導(dǎo)致兄弟叔侄之間骨肉疏離，甚至自相殘殺。從個(gè)人立場看，世道艱難，政治險(xiǎn)惡，逞才使氣容易招致禍端。如齊武帝五弟蕭曄，擅長詩文，執(zhí)心疏婞，偏不知悔。武帝臨崩，大行在殯時(shí)，竟然于眾中言曰：“若立長，則應(yīng)在我；立嫡，則應(yīng)立太孫?！闭麄€(gè)蕭齊的皇室中，唯有蕭嶷一支保存完好。蕭嶷是高帝蕭道成次子，輔佐父兄代宋建齊，建立功勛。兄長蕭賾繼位后，蕭嶷“常慮盛滿”三、內(nèi)容上：強(qiáng)調(diào)婦世情懷在《文心雕龍》的文體論各篇中，劉勰“揚(yáng)丕抑植”的立場都是比較明顯的。如《明詩》篇曰：“暨建安初，五言騰踴。文帝陳思，縱轡以騁節(jié)。”如前所論，劉勰“揚(yáng)丕抑植”，不只是對歷史上的曹丕、曹植作出高下之分，還體現(xiàn)出他對當(dāng)時(shí)蕭齊宗王內(nèi)亂政局的關(guān)注和擔(dān)憂，暗含的用意是，有文才的宗王在亂世中應(yīng)收