中國與東盟國家貿(mào)易潛力研究中國東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)及貿(mào)易潛力基于引力模型面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

中國與東盟國家貿(mào)易潛力研究中國東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)及貿(mào)易潛力基于引力模型面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

一、介紹與探索的一般介紹(一)雙方貿(mào)易差額分析自2000年11月中東盟自由貿(mào)易區(qū)的概念提出以來，雙方的貿(mào)易發(fā)展呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。首先，雙方的貿(mào)易規(guī)?？焖僭鲩L，從2001年的420億盧布迅速增長到2013年的4326.57億盧布。年平均回收率為20%，超過中國對外貿(mào)易總額的總回收率為2.5%。二是雙方貿(mào)易增長階段性特征明顯,2001~2003年雙方貿(mào)易處于提速階段,超出我國對外貿(mào)易總體增速5個(gè)百分點(diǎn),2004~2008年雙方貿(mào)易步入穩(wěn)行階段,與我國對外貿(mào)易總體增速基本持平,2009~2013年雙方貿(mào)易進(jìn)入提升階段,增速高于我國對外貿(mào)易總體增速近3個(gè)百分點(diǎn)。三是我國與東盟國家貿(mào)易額個(gè)體差異明顯,2013年,馬來西亞、新加坡、泰國、印尼、越南分列我國與東盟貿(mào)易伙伴國前五位,占到中國—東盟雙方貿(mào)易額的87.25%,其余5國僅占到12.75%。四是雙方貿(mào)易差額形勢由我國逆差轉(zhuǎn)為我國順差,2001~2011年,我國在雙方貿(mào)易中始終處于逆差地位,2012年后轉(zhuǎn)為順差地位,2013年順差達(dá)到443.83億美元,占2013年雙方貿(mào)易總額的10.03%。五是東盟在我國對外貿(mào)易中的地位舉足輕重,截至2013年底,東盟已經(jīng)成為我國的第三大貿(mào)易伙伴、第四大出口市場、第二大進(jìn)口市場(見圖1)。(二)中國—文獻(xiàn)綜述關(guān)于中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易效應(yīng)已有豐富的研究成果,大多認(rèn)為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分明顯。自由貿(mào)易區(qū)對雙方區(qū)域發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響是貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的基礎(chǔ),龍?jiān)瓢?2013)應(yīng)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型證明CAFTA加速了成員國之間的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易,通過自由競爭機(jī)制和成員國政策協(xié)調(diào)機(jī)制減少?zèng)_突、避免產(chǎn)業(yè)畸形,從而促進(jìn)成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨向平衡。陶岸君和孫威(2010)認(rèn)為中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對我國廣西、云南等西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。徐婧(2008)指出CAFTA對中國從新加坡、馬來西亞、菲律賓、印尼、泰國等東盟五國的進(jìn)口比出口具有更大的擴(kuò)大效應(yīng),CAFTA對不同東盟國家影響不同,菲律賓和泰國向中國出口的增幅較大,新加坡、馬來西亞和印度尼西亞向中國出口的增幅較小。陳雯(2009)運(yùn)用2002~2006年的貿(mào)易數(shù)據(jù)分析中國和133個(gè)貿(mào)易伙伴國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)CAFTA有很大的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。戴卓(2012)通過分析國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的決定因素,計(jì)算中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度得出整體結(jié)構(gòu)較松散的結(jié)論,其中中國、新加坡和越南是核心國家,其余國家為邊緣國家。程偉晶和馮帆(2014)基于1995~2001、2002~2009、2010~2011三個(gè)時(shí)段的實(shí)證分析表明中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立顯著促進(jìn)了中國與東盟進(jìn)出口貿(mào)易,具有比較明顯的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng),對中國與非東盟國家的進(jìn)出口貿(mào)易影響有限,貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不明顯,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對中國具有顯著為正的貿(mào)易效應(yīng),對東盟國家更加有利,中國具有相當(dāng)比較優(yōu)勢的部門是勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)部門,東盟具有比較優(yōu)勢的部門是自然資源密集型的產(chǎn)業(yè)部門。關(guān)于中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易潛力是當(dāng)前的研究熱點(diǎn),尤其是2010年1月1日自由貿(mào)易區(qū)正式成立以來及未來潛力預(yù)測問題。對雙方貿(mào)易流量影響因素的研究方面,謝娟娟和岳靜(2011)認(rèn)為以口岸效率、海關(guān)環(huán)境、國內(nèi)規(guī)制環(huán)境、電子商務(wù)應(yīng)用等為代表的貿(mào)易便利化程度對中國與東盟貿(mào)易流量影響顯著,關(guān)稅稅率差異也會(huì)影響貿(mào)易便利化;沈銘輝(2013)基于微觀層面自貿(mào)區(qū)利用率問卷調(diào)查卻顯示,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)利用水平較低,原因包括缺乏FTA信息、取得原產(chǎn)地證書太慢或涉及費(fèi)用過大、FTA提供的降稅優(yōu)惠幅度太小、提供原產(chǎn)地證明文件很難、對方非關(guān)稅壁壘太多等,影響了企業(yè)利用自貿(mào)區(qū)優(yōu)惠關(guān)稅的積極性,而擴(kuò)大宣傳和行政便利措施可以釋放貿(mào)易潛力;李紅和方冬莉(2010)指出人民幣匯率變動(dòng)、人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算試點(diǎn)等為中國—東盟貿(mào)易發(fā)展提供空間。對雙方貿(mào)易潛力的研究方面,張彬和汪占熬(2011)基于1995~2008年HS92商品分類研究表明中國—東盟自貿(mào)區(qū)組建之后,整體上各成員國貿(mào)易效應(yīng)系數(shù)為負(fù)值,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平下降,各成員國獲取長期經(jīng)濟(jì)動(dòng)力來自于深化分工以充分利用自身稟賦優(yōu)勢,同時(shí)也意味著不對稱需求沖擊出現(xiàn)的概率較大;趙雨霖和林光華(2008)對中國與東盟雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流量和貿(mào)易潛力的分析表明東盟各國存在差異但總體上潛力巨大;程偉晶和馮帆(2014)證明中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的過程和建成之后對中國與東盟的進(jìn)出口都有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng),沒有發(fā)現(xiàn)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng),自由貿(mào)易區(qū)的建立過程中和建成之后對雙方貿(mào)易總額的促進(jìn)作用分別為0.82%和0.716%。貿(mào)易引力模型是貿(mào)易流量測度和貿(mào)易潛力估算的重要方法,已經(jīng)成為國際貿(mào)易理論的重要組成部分。貿(mào)易引力模型源于物理學(xué)領(lǐng)域著名的理論萬有引力定律,指任意兩物體之間的相互引力與質(zhì)量成正比、與距離正反比。20世紀(jì)60年代初,Tinbergen和Poyhone開創(chuàng)性的將其引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域用以解釋貿(mào)易流量及影響因素,結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩國貿(mào)易流量與經(jīng)濟(jì)總量成正比、與距離成反比;Anderson(1979)在產(chǎn)品差異假設(shè)下通過建立了替代彈性不變的效用函數(shù)進(jìn)而構(gòu)建了引力模型的微觀基礎(chǔ),進(jìn)一步夯實(shí)了引力模型的理論基石。貿(mào)易引力模型的經(jīng)典表達(dá)形式為:Trade綜上所述,中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)一直以來都是研究的熱點(diǎn)問題,已有研究為本文提供了良好的基礎(chǔ),但也存在一些不足:1研究所采用數(shù)據(jù)的時(shí)間存在較大差異,絕大部分僅研究了2011年以前的情況;2貿(mào)易引力模型的變量選擇、樣本國家選擇存在較大差異,實(shí)證結(jié)果的可靠性值得商榷;3中國與東盟10個(gè)國家的貿(mào)易是否存在個(gè)體效應(yīng)研究尚無定論,實(shí)證方法上選擇混合最小二乘法會(huì)忽略許多個(gè)體信息;4區(qū)分進(jìn)口和出口貿(mào)易測算雙方貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易潛力尚缺乏實(shí)證研究。同時(shí),在當(dāng)前國際和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜多變的情況下,研究中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、貿(mào)易潛力變化無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策價(jià)值。本文將以跨境區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化效應(yīng)為基點(diǎn),運(yùn)用研究雙邊或多邊貿(mào)易流量問題的經(jīng)典范式引力模型,選取2001~2012年中國與東盟10個(gè)成員國和非東盟成員33個(gè)國家的貿(mào)易流量面板數(shù)據(jù),對中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn),對中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易潛力進(jìn)行測度,并對優(yōu)化貿(mào)易政策頂層設(shè)計(jì)、進(jìn)一步激發(fā)貿(mào)易潛力提出相應(yīng)的政策建議。二、提出建議和模型建設(shè)(一)中國—命題提出首先,一般理論認(rèn)為自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)促使各成員國之間減少乃至取消相互之間的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘,從而提高了成員國之間的商品自由流動(dòng),增進(jìn)成員國之間的貿(mào)易往來。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的產(chǎn)生是指成員國原來由自己生產(chǎn)并消費(fèi)高成本、高價(jià)格產(chǎn)品,轉(zhuǎn)向進(jìn)口成員國低成本、低價(jià)格的產(chǎn)品,從而提高消費(fèi)者剩余;同時(shí),將節(jié)省的資源和人力用于生產(chǎn)相較其他成員國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品并出口,從而提高生產(chǎn)者效率。李嘉圖的比較優(yōu)勢理論和赫克歇爾—俄林的資源稟賦理論可以解釋自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)。第二,東盟10個(gè)成員國之間國土面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、距離中國遠(yuǎn)近等差異明顯,以經(jīng)濟(jì)總量為例,2012年印尼GDP是老撾的近100倍,由此,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國與東盟10個(gè)成員國的進(jìn)口和出口可能存在明顯差異。第三,從市場規(guī)模來看,中國相較于東盟任何一個(gè)成員國乃至整體而言都十分龐大,對東盟國家而言巨大的中國需求市場極具吸引力;從產(chǎn)業(yè)競爭來看,中國出口貿(mào)易可能對東盟國家產(chǎn)業(yè)形成絕大沖擊。因此,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立可能有利于東盟國家,也可能有利于中國。第四,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)由倡導(dǎo)發(fā)起到正式建成歷時(shí)近10年,建設(shè)之前中國已經(jīng)開始對東盟國家實(shí)施關(guān)稅減免政策,建設(shè)期間及建成之后隨著中國加入WTO等多邊合作框架,中國與世界各國關(guān)稅水平和貿(mào)易壁壘下降明顯,世界經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易自由化趨勢可能削弱區(qū)內(nèi)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng),但綜合效應(yīng)尚無法確定。由此,本文將劃分三個(gè)時(shí)段,第一階段為孵化期(2001~2003年),第二階段為建設(shè)期(2004~2009年),第三階段為建成期(2010至今),中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)在三個(gè)階段應(yīng)有明顯變化。依據(jù)上述分析,本文提出如下有待檢驗(yàn)的命題假設(shè):命題1:中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)顯著促進(jìn)了中國對東盟國家的進(jìn)口和出口,具有明顯的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng);命題2:中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國與東盟國家出口的促進(jìn)作用大于中國與東盟國家進(jìn)口的促進(jìn)作用,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立更加有利于中國;命題3:中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國與東盟10個(gè)成員國的進(jìn)口和出口不均衡,存在顯著的個(gè)體效應(yīng);命題4:中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)在三個(gè)階段的進(jìn)口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)存在明顯差異。(二)貿(mào)易引力模型的改造貿(mào)易引力模型應(yīng)用于貿(mào)易流量測算的準(zhǔn)確性取決于模型構(gòu)建、變量設(shè)定和樣本選取的科學(xué)性和可操作性。由于中國與東盟國家在進(jìn)口和出口貿(mào)易方面的巨大差異,不區(qū)分進(jìn)口和出口而考察貿(mào)易總量對分析中國和東盟雙邊貿(mào)易潛力并不科學(xué),因此,本文將傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型改造為進(jìn)口和出口貿(mào)易兩個(gè)引力模型。變量設(shè)定方面,經(jīng)濟(jì)總量變量一般有GDP、人均GDP、人口等選項(xiàng),兼顧中國和東盟國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,本文認(rèn)為選取GDP作為經(jīng)濟(jì)總量的代表更合適;空間距離變量測度的是兩國的貿(mào)易可達(dá)距離,本文選取兩國首都之間的地面最短距離,事實(shí)上我國沿海省份和西南省份與東盟國家貿(mào)易往來更為密切,選取北京到東盟各國首都的距離為變量可以避免空間距離的高估;檢驗(yàn)中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng),對東盟成員國和非成員國之間應(yīng)有所區(qū)分,因此,設(shè)置相應(yīng)虛擬變量(各變量含義參見表1)。(三)樣本國家貿(mào)易引力模型構(gòu)建根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013》中2011年、2012年中國與世界各國(地區(qū))海關(guān)對外貿(mào)易排名選取靠前的國家(地區(qū))以及東盟10個(gè)成員國。東盟10個(gè)成員國包括:印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、越南、文萊、緬甸、柬埔寨、老撾、新加坡;余下的33個(gè)國家包括:印度、伊朗、伊拉克、日本、科威特、阿曼、巴基斯坦、沙特阿拉伯、韓國、土耳其、阿聯(lián)酋、哈薩克斯坦、尼日利亞、南非、英國、德國、法國、意大利、荷蘭、西班牙、芬蘭、波蘭、瑞典、瑞士、俄羅斯、烏克蘭、阿根廷、智利、墨西哥、秘魯、委內(nèi)瑞拉、加拿大、美國。上述中國的43個(gè)主要貿(mào)易伙伴合計(jì)貿(mào)易額占到中國對外貿(mào)易總額約85%,根據(jù)此樣本集數(shù)據(jù)估算中國對外貿(mào)易引力模型具有較好的代表性和說服力。本文收集了上述43個(gè)樣本國家(地區(qū))、2001~2012年12年的面板數(shù)據(jù),有效樣本共516個(gè)。采用面板數(shù)據(jù)的優(yōu)勢在于涵蓋更多的橫截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列數(shù)據(jù),規(guī)避單一數(shù)據(jù)類型的時(shí)間和個(gè)體差異,增加模型擬合的效果和準(zhǔn)確性。關(guān)于進(jìn)口和出口引力方程變量及數(shù)據(jù)來源等信息見表1。上述模型和數(shù)據(jù)的處理采用Eviews7.2軟件。三、最小二乘估計(jì)參數(shù)模型構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型通常分為混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型三類?；旌夏Ｐ褪侵笇θ魏蝹€(gè)體和截面不加區(qū)別采用混合最小二乘法估計(jì)參數(shù);固定效應(yīng)模型適用于系數(shù)效應(yīng)方向一致、大小相近的情況,細(xì)分為個(gè)體固定、時(shí)點(diǎn)固定和個(gè)體時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)模型;隨機(jī)效應(yīng)模型是指將原來固定的系數(shù)作為隨機(jī)變量進(jìn)行回歸。本文基于選取的2001~2012年43個(gè)主要貿(mào)易伙伴樣本數(shù)據(jù),對進(jìn)口和出口貿(mào)易引力模型、對整體和分段數(shù)據(jù)分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果如表2、表3和表4所示。(一)多回歸方程的回歸分析從中國與主要貿(mào)易伙伴進(jìn)口貿(mào)易引力模型實(shí)證結(jié)果(表2)可以看出,第一,混合效應(yīng)、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的F統(tǒng)計(jì)量和Prob值表明三個(gè)回歸方程顯著,調(diào)整R(二)多回歸方程的回歸分析從中國與主要貿(mào)易伙伴出口貿(mào)易引力模型實(shí)證結(jié)果(表3)可以看出,第一,混合效應(yīng)、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的F統(tǒng)計(jì)量和Prob值表明三個(gè)回歸方程顯著,調(diào)整R(三)中國—分階段進(jìn)口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)結(jié)果分析本文根據(jù)三階段面板數(shù)據(jù)運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)和混合OLS方法對進(jìn)口和出口貿(mào)易引力模型進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果如表4所示。從三階段中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)回歸結(jié)果可以看出,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國從東盟國家進(jìn)口存在微弱的促進(jìn)作用,各回歸方程的調(diào)整均未超過0.7。三階段隨機(jī)效應(yīng)擬合結(jié)果顯示,第一階段拒絕了隨機(jī)影響,第二、三階段接受了隨機(jī)影響,可見ASEAN變量對中國從東盟進(jìn)口貿(mào)易影響并不顯著,未通過檢驗(yàn)。三階段混合效應(yīng)擬合結(jié)果顯示,第一、二階段ASEAN變量對中國從東盟進(jìn)口貿(mào)易影響在95%置信水平下顯著,第三階段則在75%置信水平下顯著,ASEAN變量回歸系數(shù)呈現(xiàn)減小趨勢。因此,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的演進(jìn)過程中,中國對東盟的進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較為微弱,逐步弱化。從三階段中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)回歸結(jié)果可以看出,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國向東盟國家出口存在明顯的促進(jìn)作用,除第一、三階段隨機(jī)效應(yīng)回歸方程調(diào)整R由此來看,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)更有利于中國對東盟的出口貿(mào)易,這與整體數(shù)據(jù)分析的結(jié)果相一致。綜上所述,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對于中國與東盟國家進(jìn)口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的整體和分段實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果證明了命題1、命題2、命題3和命題4,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)顯著促進(jìn)了中國對東盟國家的進(jìn)口和出口貿(mào)易,且分段效應(yīng)差異明顯,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立更加有利于中國,對東盟成員國之間的進(jìn)口和出口創(chuàng)造效應(yīng)不均衡,存在顯著的個(gè)體效應(yīng)。四、貿(mào)易潛力系數(shù)中國與主要貿(mào)易伙伴的進(jìn)口和出口貿(mào)易引力模型可以用來估算中國與東盟各成員國貿(mào)易潛力系數(shù)。基本思想是,在進(jìn)口和出口貿(mào)易引力方程的基礎(chǔ)上植入研究對象的個(gè)體效應(yīng)值,獲得被解釋變量的預(yù)測值,并將其作為中國與東盟各成員國在已有貿(mào)易環(huán)境下的理想值,再用實(shí)際值比上理想值,求得中國與東盟各成員國的貿(mào)易潛力系數(shù)(見表5和表6)。根據(jù)趙雨霖和林光華(2008)對雙邊貿(mào)易潛力系數(shù)的分類:潛力再造型(潛力系數(shù)>1.2)表示與貿(mào)易伙伴之間擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模的現(xiàn)有潛力已經(jīng)用完,需要培養(yǎng)新的積極因素再造貿(mào)易潛力;潛力開拓型(0.8≤潛力系數(shù)≤1.2)表示與貿(mào)易伙伴之間貿(mào)易潛力尚未充分發(fā)揮,還有一定的擴(kuò)大空間;潛力巨大型(潛力系數(shù)<0.8)表示與貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易潛力遠(yuǎn)未發(fā)揮。(一)進(jìn)口貿(mào)易潛力系數(shù)由表5可知,中國對東盟國家的進(jìn)口貿(mào)易整體為“潛力開拓型”,近年來進(jìn)口潛力空間增大,成員國個(gè)體差異明顯。國家層面,馬來西亞、新加坡、泰國總體屬于“潛力再造型”,近年來新加坡、泰國逐步回歸“潛力開拓型”;越南、菲律賓、印尼、老撾總體屬于“潛力開拓型”,柬埔寨、緬甸、文萊總體屬于“潛力巨大型”。時(shí)間維度,進(jìn)口貿(mào)易潛力系數(shù)總體處于先上升再下降趨勢,2011年后所有成員國都處于“潛力開拓型”和“潛力巨大型”。這說明中國對東盟國家進(jìn)口仍然有較大潛力可以挖掘。(二)個(gè)體差異性比較由表6可知,中國對東盟國家的出口貿(mào)易整體為“潛力開拓型”,較中國對東盟國家進(jìn)口潛力更大,近年來出口潛力空間增大,成員國個(gè)體略有差異。國家層面,新加坡、柬埔寨、緬甸總體屬于“潛力開拓型”,近年來新加坡、緬甸逐步回歸“潛力開拓型”;菲律賓、印尼、泰國、文萊、老撾、越南、馬來西亞屬于“潛力開拓型”。時(shí)間維度,出口貿(mào)易潛力系數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢,2009年后除柬埔寨外的9個(gè)成員國都處于“潛力開拓型”。對比進(jìn)口貿(mào)易系數(shù),中國對東盟國家出口潛力更大。五、培育中國—結(jié)論與政策建議本文分析中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)以來中國與東盟國家進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系,使用引力模型和43個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),揭示了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對雙方的進(jìn)出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng),測算了中國對東盟10個(gè)成員國的進(jìn)出口貿(mào)易潛力系數(shù)。最終得到以下主要結(jié)論:1中國與東盟國家之間的進(jìn)出口貿(mào)易流量與經(jīng)濟(jì)總量成正比、與空間距離成反比,中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對雙方貿(mào)易影響顯著為正,其中,中國對東盟出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)比進(jìn)口更明顯,表明中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對中國更有利。2中國與東盟10個(gè)成員國的進(jìn)口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)不均衡,存在顯著的個(gè)體效應(yīng)差異,隨機(jī)效應(yīng)模型擬合結(jié)果更適宜模擬中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易流量關(guān)系。3中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)在三個(gè)階段的進(jìn)口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)存在明顯差異,總體而言貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)呈遞減趨勢。4中國對東盟國家進(jìn)出口貿(mào)易潛力總體屬于“潛力開拓型”,其中,中國對東盟國家出口潛力大