商業(yè)模式與戰(zhàn)略關(guān)系研究

商業(yè)模式與戰(zhàn)略關(guān)系研究

一、商業(yè)模式與戰(zhàn)略概念的關(guān)系20世紀(jì)末開始的互聯(lián)網(wǎng)浪潮不僅創(chuàng)造了數(shù)萬家新公司，還逐漸代表了商業(yè)模式的概念。盡管有學(xué)者對商業(yè)模式概念的存在意義提出了質(zhì)疑,但絕大部分學(xué)者還是從不同角度肯定了商業(yè)模式概念存在的價(jià)值。而對于商業(yè)模式與戰(zhàn)略概念之間的關(guān)系,目前還存在較大的爭議,其中不乏針鋒相對的觀點(diǎn)。譬如,Santos等(2009)認(rèn)為商業(yè)模式回答的是戰(zhàn)略概念中“How”(如何創(chuàng)造價(jià)值)的問題,只是戰(zhàn)略的一部分面對這些莫衷一是的觀點(diǎn),本文認(rèn)為,有必要回顧商業(yè)模式概念產(chǎn)生與流行的背景,界定商業(yè)模式的內(nèi)涵,并區(qū)分它與戰(zhàn)略概念之間的異同,這樣才能更好地解答我們?yōu)槭裁葱枰虡I(yè)模式這個(gè)新概念,進(jìn)而明確商業(yè)模式研究的意義所在。二、在商業(yè)模式的概念和流行背景中Hamel把商業(yè)模式表述為“企業(yè)做生意的方式”或“商業(yè)理念”(一)商業(yè)模式創(chuàng)新的緣起首先,從整體經(jīng)營環(huán)境的角度看,從20世紀(jì)90年代以來,日益加劇的全球化競爭導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境更加動(dòng)蕩不定,產(chǎn)業(yè)價(jià)值轉(zhuǎn)移的趨勢日益明顯,有些產(chǎn)業(yè)甚至呈現(xiàn)超強(qiáng)競爭的態(tài)勢。面臨經(jīng)營環(huán)境的結(jié)構(gòu)性變化,顛覆產(chǎn)業(yè)規(guī)則的戰(zhàn)略思維日占上風(fēng)。而商業(yè)模式創(chuàng)新是塑造新游戲規(guī)則的重要途徑,戴爾、Zara等公司憑借全新的經(jīng)營理念和商業(yè)模式取得了巨大的成功。因此,從商業(yè)模式角度思考企業(yè)發(fā)展的問題,逐漸受到學(xué)者和企業(yè)家們的重視。其次,從技術(shù)角度看,信息與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用為開創(chuàng)全新的交易方式提供了契機(jī)。Osterwalder等(2005)指出,商業(yè)模式這一名詞是伴隨著納斯達(dá)克指數(shù)的高漲而得到廣泛應(yīng)用的綜上,從現(xiàn)實(shí)角度看,ICT的蓬勃發(fā)展與普及為創(chuàng)造新的商業(yè)模式提供了大量的機(jī)會(huì);與此同時(shí),企業(yè)在經(jīng)營實(shí)踐中遭遇的種種挑戰(zhàn)也迫使它們改變經(jīng)營理念,積極探索新的經(jīng)營方式,而兩者的結(jié)合為商業(yè)模式研究的蓬勃發(fā)展提供了肥沃的土壤。(二)商業(yè)模式概念的興起與發(fā)展現(xiàn)有的戰(zhàn)略理論在解釋諸多新現(xiàn)象時(shí)顯得力不從心,從而為商業(yè)模式概念的產(chǎn)生、流行以及商業(yè)模式研究的興起、發(fā)展提供了契機(jī)。首先,現(xiàn)有戰(zhàn)略與組織理論大多基于對大企業(yè)的觀察,無法令人信服地解釋數(shù)字時(shí)代各種新企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)的現(xiàn)象。例如,對于“新企業(yè)如何生存和成長”這一極其重要的實(shí)踐問題,戰(zhàn)略研究者尚不能做出具有說服力的回答。于是,機(jī)會(huì)、創(chuàng)意等概念逐步成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn),許多學(xué)者紛紛構(gòu)建不同的創(chuàng)業(yè)模型來指導(dǎo)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐,創(chuàng)業(yè)學(xué)正從傳統(tǒng)的戰(zhàn)略與一般管理學(xué)科中獨(dú)立出來,成為一門新興學(xué)科。借助于創(chuàng)意、商業(yè)機(jī)會(huì)、價(jià)值鏈、資源整合、商業(yè)(或創(chuàng)業(yè))計(jì)劃、價(jià)值創(chuàng)造等概念,商業(yè)模式概念正在戰(zhàn)略、創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新研究的多重滋養(yǎng)下成長起來。其次,當(dāng)前戰(zhàn)略理論的主流范式資源基礎(chǔ)觀(RBV)由于其過度的內(nèi)部導(dǎo)向而飽受詬病。由于RBV單純地建立在資源效率及其來源的基礎(chǔ)上,因此,它的發(fā)展遭遇了難以逾越的鴻溝:如果資源的效率取決于需求,那么不深入研究需求方面的問題,而僅僅增加“需求是給定的”這個(gè)限定條件綜上所述,商業(yè)模式研究的興起既是企業(yè)迎接現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的需要,也是管理學(xué)理論在新形勢下發(fā)展的必然結(jié)果。新時(shí)期的企業(yè)實(shí)踐呼喚新理論的出現(xiàn),而商業(yè)模式研究正是旨在創(chuàng)建這樣一種新的理論。三、概念內(nèi)涵不一定相同學(xué)者們雖然廣泛運(yùn)用商業(yè)模式這一術(shù)語,但各自所界定的概念內(nèi)涵卻并不一定相同(Linder和Cantrell,2000),因而造成了語義混淆。實(shí)際上,學(xué)者們往往在以下三個(gè)層次上使用商業(yè)模式這個(gè)概念(一)商業(yè)模式的構(gòu)成要素元模式以最高的抽象程度來描述商業(yè)模式,即對商業(yè)模式進(jìn)行定義,這就是Doganova和EyquemRenault(2009)所說的商業(yè)模式本質(zhì)觀(essentialistview)。譬如,Teece(2010)把商業(yè)模式表述為企業(yè)的“價(jià)值創(chuàng)造、傳遞和獲取機(jī)制架構(gòu)”、“企業(yè)把價(jià)值傳遞給顧客并把顧客的支付轉(zhuǎn)化為利潤的方式”由于元模式是從內(nèi)涵或本質(zhì)的角度來闡釋商業(yè)模式概念,因此,它的主要意義在于識(shí)別具有普適性的商業(yè)模式構(gòu)成要素以及要素之間的邏輯關(guān)系,以指導(dǎo)商業(yè)模式分析和設(shè)計(jì)。由于研究對象或者視角不同,學(xué)者們給出了商業(yè)模式的不同構(gòu)成要素,少則兩個(gè),多則十余個(gè)(Zott等,2010)。但總體而言,價(jià)值主張、經(jīng)營系統(tǒng)和盈利模式是最為重要的三個(gè)要素,它們分別涉及價(jià)值確定或識(shí)別、價(jià)值創(chuàng)造與傳遞、價(jià)值獲取三方面的問題,構(gòu)成了商業(yè)模式的基本內(nèi)涵(二)商業(yè)模式分析子模式是指具有某些共同特征的商業(yè)模式,或者說是具有某些共同特征的商業(yè)模式類型,可用來刻畫某一類企業(yè)的行為特征。例如,Baden-Fuller和Morgan(2010)指出:“實(shí)際上,每種商業(yè)模式定義都關(guān)注不同的特征,因此有可能產(chǎn)生不同的類別和分類的可能性”,“不同的分類——基于新思想、新經(jīng)驗(yàn)甚至是新的商業(yè)實(shí)踐——能夠揭示不同方面的重要性以及需要分析的不同要素”與元模式相類似,子模式也可以通過理論演繹(即所謂的分類)來獲得(如Mahadevan,2000)。Schweizer(2005)根據(jù)元模式的構(gòu)成要素對商業(yè)模式進(jìn)行的分類研究,就是典型的演繹研究。當(dāng)然,子模式也可以通過經(jīng)驗(yàn)歸納(即所謂的歸類)來獲得(如Rappa,1999)。(三)基于元模式的商業(yè)模式分析具體模式的作用在于對現(xiàn)實(shí)中某一企業(yè)的商業(yè)模式進(jìn)行概念化描述,以刻畫該企業(yè)的行為特征。與前兩個(gè)層次相比,實(shí)例層次的描述往往更加具體、翔實(shí),因而抽象程度較低。具體模式的描述方式主要有三種。一是利用元模式來進(jìn)行描述,即借助于事先界定的商業(yè)模式構(gòu)成要素來具體分析案例企業(yè)在各個(gè)要素方面的表現(xiàn)以及各要素之間的相互關(guān)系。例如,Chesbrough和Rosenbloom(2002)三層次商業(yè)模式概念之間存在著有機(jī)的聯(lián)系。首先,元模式為子模式和具體模式提供了通用架構(gòu)。例如,Osterwalder等(2005)由此可見,三個(gè)層次的商業(yè)模式概念之間的關(guān)系也可以基于時(shí)間(事前、事后)維度來考察。我們既可以事前利用元模式和子模式來分析和設(shè)計(jì)適合本企業(yè)的商業(yè)模式,也可以事后利用元模式和子模式對企業(yè)的已有商業(yè)模式進(jìn)行分析、總結(jié)和歸類,而后者往往是提煉和總結(jié)子模式和元模式的一種重要手段。四、進(jìn)行抽象的方式與商業(yè)模式概念可以分層相類似,戰(zhàn)略概念也可以進(jìn)行不同程度的抽象,而且也能夠從事前和事后的角度來進(jìn)行考察。下面,我們來比較戰(zhàn)略與商業(yè)模式這兩個(gè)概念。(一)比較的概念1.作為構(gòu)成要素的商業(yè)模式本質(zhì)上的差異。在戰(zhàn)略研究領(lǐng)域,也有通過把戰(zhàn)略細(xì)分為若干要素來界定戰(zhàn)略概念內(nèi)涵的傳統(tǒng)。例如,早期著名學(xué)者Ansoff(1965)提出了戰(zhàn)略四要素(即產(chǎn)品市場范圍、成長向量、競爭優(yōu)勢、協(xié)同作用);近期流行教科書作者Saloner等(2004)以及Carpenter和Sanders(2009)也把邏輯(或經(jīng)濟(jì)邏輯)作為戰(zhàn)略的一個(gè)構(gòu)成要素。Porter(2001)由上可見,戰(zhàn)略和商業(yè)模式是構(gòu)成要素非常相似的兩個(gè)概念,兩者的主要區(qū)別在于:(1)戰(zhàn)略往往需要確定目標(biāo),但目標(biāo)很少作為要素出現(xiàn)在商業(yè)模式中。(2)盈利模式是商業(yè)模式概念的一個(gè)要素,而在戰(zhàn)略概念中只是經(jīng)營系統(tǒng)的一部分(如價(jià)值鏈中的定價(jià)、成本和收入管理等職能)。在信息技術(shù)的普及引發(fā)價(jià)值創(chuàng)造與獲取方式劇變的今天,企業(yè)當(dāng)然應(yīng)該重視盈利模式這個(gè)要素。尤其是對于電子商務(wù)企業(yè)來說,選擇什么樣的盈利模式往往是關(guān)乎其命運(yùn)的重大問題2.商業(yè)模式的類型研究功用差異。把商業(yè)模式或戰(zhàn)略分為不同的類別,目的在于強(qiáng)調(diào)企業(yè)行動(dòng)策略的可選擇性。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中,商業(yè)模式類別(子模式)研究為數(shù)眾多(原磊,2008)。相比而言,戰(zhàn)略分類研究則為數(shù)不多,經(jīng)典的分類有Porter(1985)的三大基本競爭戰(zhàn)略(成本領(lǐng)先、差異化、集中化)、Miles和Snow(1978)的四種戰(zhàn)略類型(探索型、分析型、防御型和反應(yīng)型)以及Mintzberg(1988)對Porter(1985)三大基本競爭戰(zhàn)略的拓展(把差異化戰(zhàn)略細(xì)分為形象差異化、設(shè)計(jì)差異化、質(zhì)量差異化、支持差異化和無差異五類)。除此之外,戰(zhàn)略研究文獻(xiàn)中還出現(xiàn)過價(jià)格與非價(jià)格競爭戰(zhàn)略以及大、中、小企業(yè)戰(zhàn)略等類型。相比之下,商業(yè)模式類型研究更加豐富多樣,特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的新實(shí)踐引發(fā)了更多的子模式研究,如關(guān)于電子商務(wù)商業(yè)模式的研究(參見Zott等,2010),很多商業(yè)模式很難按照以上戰(zhàn)略類別來歸類。正如Baden-Fuller和Morgan(2010)所指出的那樣,商業(yè)模式分類是獲取商業(yè)模式科學(xué)知識(shí)的一個(gè)重要途徑,有助于我們更好地認(rèn)識(shí)和理解復(fù)雜多樣的商業(yè)現(xiàn)象。(二)戰(zhàn)略與商業(yè)模式基于時(shí)間維度,就能夠更好地展現(xiàn)商業(yè)模式與戰(zhàn)略之間的區(qū)別和聯(lián)系。首先,從事前的角度看,企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展或業(yè)務(wù)發(fā)展,就必須選擇合適的商業(yè)模式(Zott和Amit,2010)。而戰(zhàn)略要解決的就是通過評(píng)估不同的商業(yè)模式設(shè)計(jì)方案來確定適合企業(yè)的商業(yè)模式(圖1中商業(yè)模式i)。進(jìn)入實(shí)施階段以后,由于環(huán)境變化導(dǎo)致戰(zhàn)略計(jì)劃中原有的部分要素失去作用,企業(yè)在探索中實(shí)現(xiàn)了商業(yè)模式的漸進(jìn)式演化,在最終實(shí)施的戰(zhàn)略中是經(jīng)過調(diào)整的商業(yè)模式i+(參見圖1)。在一篇專門論述戰(zhàn)略與商業(yè)模式關(guān)系的文獻(xiàn)他們倆的觀點(diǎn)得到了部分研究者的支持。譬如,Yip(2004)考慮到戰(zhàn)略與商業(yè)模式在應(yīng)用方面的時(shí)間維度,從“戰(zhàn)略5P”(Mintzberg,1987)的視角進(jìn)行更深入的觀察,那么就能更全面地厘清戰(zhàn)略與商業(yè)模式之間的關(guān)系(參見表2)。(三)商業(yè)模式與戰(zhàn)略綜上所述,本文對商業(yè)模式與戰(zhàn)略之間的關(guān)系總結(jié)如下,以供有興趣的讀者參考。首先,從內(nèi)涵的角度看,商業(yè)模式和戰(zhàn)略都要涉及諸多彼此相關(guān)、必須權(quán)衡取舍的重要選擇(如有關(guān)價(jià)值主張、價(jià)值鏈等的選擇)。而且,相關(guān)選擇一經(jīng)做出并付諸實(shí)施,就具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。戰(zhàn)略與商業(yè)模式的區(qū)別在于:戰(zhàn)略一般始于確定目標(biāo),而商業(yè)模式則很少涉及目標(biāo)確定問題,但卻非常關(guān)注作為價(jià)值獲取方式的盈利模式?？傮w而言,戰(zhàn)略的內(nèi)涵要大于商業(yè)模式,而商業(yè)模式概念有自己的側(cè)重點(diǎn)。其次,從事前的角度看,戰(zhàn)略是對商業(yè)模式的選擇。不同的商業(yè)模式反映不同的經(jīng)營邏輯,戰(zhàn)略通過評(píng)估不同的備選商業(yè)模式來決定具體采用哪種商業(yè)模式。因此,商業(yè)模式一方面應(yīng)該能夠抽象出企業(yè)的核心經(jīng)營理念,并確保成功的經(jīng)營理念在邏輯上能講得通,另一方面又能夠?yàn)闇y試不同經(jīng)營理念提供多種參數(shù)試驗(yàn)的可能性。正是從這個(gè)意義上講,商業(yè)模式可以被視為戰(zhàn)略工具,為企業(yè)做出適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略決策提供有益的支持。再次,戰(zhàn)略不止是商業(yè)模式選擇,而且更加具有權(quán)變性。隨著商業(yè)模式的實(shí)施,戰(zhàn)略應(yīng)該根據(jù)商業(yè)模式的實(shí)施情況決定是否對商業(yè)模式進(jìn)行調(diào)整或者創(chuàng)新,以便后者更好地適應(yīng)競爭需要。最后,從事后看,商業(yè)模式反映的是企業(yè)已經(jīng)付諸實(shí)施的戰(zhàn)略,即企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)上可觀察到的商業(yè)模式形態(tài),因此,商業(yè)模式實(shí)際上是企業(yè)以往經(jīng)營行為的集中表現(xiàn)。就此而言,商業(yè)模式往往可以被抽象為若干經(jīng)營特征,既可供其他企業(yè)效仿,又能作為本企業(yè)判斷是否應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整或創(chuàng)新的依據(jù)。關(guān)于商業(yè)模式與戰(zhàn)略兩者之間的關(guān)系,學(xué)術(shù)界存在不少爭議。Magretta(2002)在Hamel(2000)所說的商業(yè)模式中包含了核心戰(zhàn)略。Hamel認(rèn)為“商業(yè)模式是付諸實(shí)施的經(jīng)營理念”五、商業(yè)模式的構(gòu)成要素與戰(zhàn)略內(nèi)容的區(qū)別由上可見,商業(yè)模式與戰(zhàn)略之間存在著微妙的關(guān)系:商業(yè)模式描述的是企業(yè)的經(jīng)營形態(tài),而戰(zhàn)略則是改變或維持這種形態(tài)的方案。所以,商業(yè)模式的構(gòu)成要素與戰(zhàn)略的具體內(nèi)容會(huì)出現(xiàn)許多重合。雖然戰(zhàn)略的內(nèi)涵更加寬泛,但商業(yè)模式也有自身的側(cè)重點(diǎn)(一)商業(yè)模式的價(jià)值創(chuàng)造研究首先,有助于彌補(bǔ)RBV的不足。RBV過分關(guān)注資源的“VRIO”特征和強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略資源的效率性,而忽略了那些不具備“VRIO”特征的資源或“不對稱性”(Miller,2003)。美國西南航空公司等企業(yè)能夠憑借平淡無奇的資源實(shí)現(xiàn)了“無中生有”,創(chuàng)造了商界的傳奇故事,但該公司的前期成長是無法用RBV來解釋的。而依據(jù)商業(yè)模式理論,西南航空公司通過構(gòu)建以“無虛飾服務(wù)”為基本特征的商業(yè)模式,逐步建立自己的核心競爭力和可持續(xù)競爭優(yōu)勢。因此,從這個(gè)意義上講,商業(yè)模式可用來解釋Miller(2003)所說的“可持續(xù)性—可獲得性”兩難困境:企業(yè)建立的可持續(xù)競爭優(yōu)勢并非來自于難以獲得的“VRIO”資源,而是從自身的獨(dú)特性出發(fā)構(gòu)建了新的商業(yè)模式,并在此過程中逐步建立起路徑依賴型能力優(yōu)勢,最終才構(gòu)建了可持續(xù)競爭優(yōu)勢。由此可見,對商業(yè)模式構(gòu)建過程的探討,不僅有助于揭示“VRIO”資源的獲取過程,而且也有助于彌補(bǔ)RBV在價(jià)值創(chuàng)造方面乏善可陳的重要缺陷(Priem等,2001)。RBV是一種內(nèi)部導(dǎo)向理論,一方面強(qiáng)調(diào)“高效率”資源的價(jià)值,甚至追溯到要素市場來探究競爭優(yōu)勢的來源(Barney,1986),另一方面卻認(rèn)為需求是給定的其次,對價(jià)值創(chuàng)新理論做出了有益的補(bǔ)充。與RBV正好相反,價(jià)值創(chuàng)新理論走向了另一個(gè)極端,即過分關(guān)注市場層面的顧客價(jià)值要素(或價(jià)值曲線),而忽略了對支撐市場優(yōu)勢的價(jià)值創(chuàng)造方式的探究。比如,Kim和Mauborgne認(rèn)為,企業(yè)在實(shí)施價(jià)值創(chuàng)新時(shí)應(yīng)該思考“如果重新開始,應(yīng)該怎么做”按照Itami和Nishino(2010)的觀點(diǎn),經(jīng)營系統(tǒng)才是價(jià)值產(chǎn)出的基礎(chǔ),任何市場層面的價(jià)值曲線都是競爭優(yōu)勢的表征部分(張敬偉和王迎軍,2010)。如果不對創(chuàng)造市場優(yōu)勢的價(jià)值創(chuàng)造方式進(jìn)行考量,那么就很難全面、客觀地解釋企業(yè)取得成功的原因。而商業(yè)模式研究可以把價(jià)值創(chuàng)新理論只講了一半的故事講完,也就是把價(jià)值創(chuàng)新邏輯補(bǔ)充完整。最后,為破壞性創(chuàng)新理論提供另一種視角的解釋。如果把Christensen(1997)的破壞性創(chuàng)新理論看作是競爭優(yōu)勢研究的一種技術(shù)創(chuàng)新視角Christensen指出,那些遭受破壞性創(chuàng)新沖擊的在位企業(yè)失去了行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位,當(dāng)然不是因?yàn)楣芾硭降拖禄蛘哔Y源或能力不濟(jì):這些在位企業(yè)大多管理完善,也有開發(fā)破壞性技術(shù)的資源和能力,有的甚至已經(jīng)擁有下一代破壞性技術(shù)。Christensen如果我們換用商業(yè)模式視角來解釋,那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致在位企業(yè)在破壞性技術(shù)面前敗下陣來的根本原因就在于:它們沒能從商業(yè)模式角度去思考企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略問題,沒有及時(shí)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新(而非技術(shù)創(chuàng)新),從而眼睜睜地看著新企業(yè)憑借新的商業(yè)模式把自己趕下了行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的位置,甚至剝奪了自己的生存機(jī)會(huì)。企業(yè)必須為已經(jīng)研發(fā)成功的新技術(shù)(可能是破壞性技術(shù))找到新的市場,構(gòu)造新的價(jià)值鏈乃至價(jià)值網(wǎng)絡(luò),接受不同于以往的新的成本結(jié)構(gòu)和利潤水平,這樣才能憑借新的商業(yè)模式頂住破壞性創(chuàng)新的沖擊,保住或者搶占領(lǐng)導(dǎo)地位。(二)商業(yè)模式的新發(fā)展:從行政視角到戰(zhàn)略視角除了上述理論意義之外,商業(yè)模式研究至少還有以下幾方面的實(shí)踐意義。首先,商業(yè)模式研究能夠幫助企業(yè)全面、系統(tǒng)地思考價(jià)值創(chuàng)造與獲取問題。一些戰(zhàn)略學(xué)者(如Saloner等,2004;Carpenter和Sanders,2009)認(rèn)為邏輯是戰(zhàn)略必須考慮的內(nèi)容,而在商業(yè)模式內(nèi)涵中,“邏輯”更是占據(jù)了核心地位。許多學(xué)者甚至直接用“企業(yè)的(核心)邏輯”(如Shafer等,2005;Casadesus-Masanell和Ricart,2010)或者“價(jià)值創(chuàng)造邏輯”(Ghaziani和Ventresca,2005)來界定商業(yè)模式。Magretta(2002)指出,商業(yè)模式作為計(jì)劃工具的最大優(yōu)勢就在于把注意力放在了如何把系統(tǒng)的各構(gòu)成要素整合成一個(gè)整體來運(yùn)行這個(gè)問題上。在實(shí)踐中,敘述性測試是為判斷商業(yè)模式是否可行必須進(jìn)行的檢驗(yàn)之一(Magretta,2002)。Casadesus-Masanell和Ricart(2010)還開發(fā)了邏輯循環(huán)圖來表達(dá)商業(yè)模式,為企業(yè)家系統(tǒng)思考本企業(yè)的經(jīng)營問題提供了一種有用的工具。其次,商業(yè)模式概念為企業(yè)審視內(nèi)部環(huán)境提供了一種新的視角。商業(yè)模式不僅著眼于外部需求再次,商業(yè)模式概念強(qiáng)化了實(shí)踐中盈利模式設(shè)計(jì)的重要性。從價(jià)值獲取的角度看,傳統(tǒng)的戰(zhàn)略理論(如RBV)認(rèn)為企業(yè)憑借戰(zhàn)略資源就可以獲取競爭優(yōu)勢,但相關(guān)解釋側(cè)重于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角,缺乏實(shí)踐可操作性。案例研究表明,企業(yè)僅有“VRIO”資源還不足以構(gòu)建競爭優(yōu)勢。例如,報(bào)紙產(chǎn)業(yè)中許多曾經(jīng)的佼佼