意識(shí)形態(tài)批判理論的三重維度

意識(shí)形態(tài)批判理論的三重維度

意識(shí)形態(tài)的批判是馬克思思想的一個(gè)重要理論維度。在其早期著作中,馬克思正是通過對(duì)國(guó)家、法律、宗教、道德等具體形態(tài)的批判揭露了統(tǒng)治階級(jí)的欺騙性與剝削性,并由此立足于對(duì)“市民社會(huì)”的分析,逐漸創(chuàng)立了唯物史觀。然而,在馬克思晚期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中,意識(shí)形態(tài)批判似乎在其理論視野中逐漸消失。在學(xué)界,關(guān)于馬克思在其晚期著作中是否放棄了意識(shí)形態(tài)批判也未達(dá)成一致。就此問題,本文認(rèn)為,馬克思在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時(shí)期并未放棄意識(shí)形態(tài)批判,而是立足于新的邏輯對(duì)意識(shí)形態(tài)批判進(jìn)行了理論發(fā)展與創(chuàng)新。正如巴利巴爾所言,意識(shí)形態(tài)批判概念在馬克思晚期著作中的消失“并不是說圍繞意識(shí)形態(tài)展開的所有問題都消失了,只不過換了個(gè)名稱,因?yàn)椤Y本’的發(fā)展而取名‘拜物教’。這并非一個(gè)簡(jiǎn)單的術(shù)語替換,在理論上,尤其是在哲學(xué)角度上也有實(shí)實(shí)在在的變化”一、拜物教破題:資本邏輯的自然屬性“異化分析”是馬克思早期意識(shí)形態(tài)批判的主要邏輯范式。立足于此,馬克思認(rèn)為,異化是私有財(cái)產(chǎn)的前提,而在私有制條件下,“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等,都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式,并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配?！比欢?當(dāng)馬克思轉(zhuǎn)入系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析后,意識(shí)形態(tài)批判似乎在他的理論視野當(dāng)中消失了。眾所周知,馬克思的理論是批判的革命理論,其重要理論任務(wù)就是通過揭示資本主義社會(huì)的虛偽性和剝削性,指導(dǎo)工人階級(jí)終結(jié)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。不論是基于理論延續(xù)性還是基于革命現(xiàn)實(shí)性,馬克思都沒有理由放棄意識(shí)形態(tài)批判。問題在于,依舊按照以往邏輯對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行一般性考察,已不能呈現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜性,也必定在面對(duì)紛繁復(fù)雜的資本主義社會(huì)問題時(shí)陷入解釋困境。而破題的關(guān)鍵在于,面對(duì)資本主義社會(huì)的具體現(xiàn)實(shí)。馬克思實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)批判的邏輯超越,即立足于基于“資本分析”邏輯的拜物教批判來繼續(xù)其意識(shí)形態(tài)批判。在資本邏輯支配下,“體現(xiàn)人的主體本質(zhì)的對(duì)象化活動(dòng)被異化所支配,生產(chǎn)邏輯意義上促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的分工變成了這種異化的現(xiàn)實(shí)根源。協(xié)作與機(jī)器的意義也同樣被資本邏輯所改變,生產(chǎn)力發(fā)展所節(jié)約的時(shí)間本該成為人的自由發(fā)展的時(shí)間,卻成為資本獲得剩余價(jià)值的條件?！钡谝?拜物教的意識(shí)形態(tài)性體現(xiàn)在其遮蔽性上。拜物教用物與物的關(guān)系遮蔽了人與人的關(guān)系,使由社會(huì)關(guān)系決定的物的屬性呈現(xiàn)為物與生俱來的自然屬性。商品拜物教是拜物教的最初表現(xiàn)形式,它來源于價(jià)值的形式規(guī)定性,即勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值采取了商品的形式。換言之,商品將“人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì),反映成這些物的天然的社會(huì)屬性,從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系”第二,拜物教的意識(shí)形態(tài)性繼而體現(xiàn)在其操控性上。在商品拜物教中,交換價(jià)值逐漸被構(gòu)建為一種具有獨(dú)立的發(fā)展邏輯的東西,商品的成功交換成為生產(chǎn)者確證自身的唯一標(biāo)準(zhǔn)。具體而言,在資本主義私有制條件下,商品生產(chǎn)的目的在于獲得交換價(jià)值,而非追求使用價(jià)值。在此邏輯下,價(jià)值本身逐漸從屬于交換價(jià)值,商品在交換中成為人們盲目迷信和崇拜的對(duì)象,人們由此陷入對(duì)交換價(jià)值的“物神”崇拜。在貨幣拜物教中,貨幣作為一種特殊的商品擁有了直接交換任何商品的能力。尤其是隨著商品價(jià)值轉(zhuǎn)化為價(jià)格(成為一種觀念上的價(jià)格存在),實(shí)體貨幣在流通中消失,它對(duì)世界的操縱性進(jìn)一步增強(qiáng)。貨幣的強(qiáng)大控制力使其成為“致富欲望的一個(gè)對(duì)象,并且是致富欲望的唯一對(duì)象”正如有學(xué)者指出,“拜物教是異化在資本主義社會(huì)中的基礎(chǔ)性的、普遍的表現(xiàn)形式”二、拜物教批判與“自由、平等、消費(fèi)”的聯(lián)系在早期意識(shí)形態(tài)批判中,馬克思遇到的最大理論問題就是具體意識(shí)形態(tài)的問題不能通過其自身得到說明。這主要源于其非現(xiàn)實(shí)性,即掌控意識(shí)形態(tài)的個(gè)人和群體將從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中得出的原則固定為一般的、抽象的原則并以此為基礎(chǔ)達(dá)到目的,以至于這些原則看似缺少現(xiàn)實(shí)根基。然而,馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)非現(xiàn)實(shí)性背后的現(xiàn)實(shí)支撐,從而揭示了意識(shí)形態(tài)的奧秘。早在唯物史觀創(chuàng)立前,馬克思就曾在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,將法律、道德、科學(xué)等具體意識(shí)形態(tài)的虛假性歸結(jié)為私有制及其造成的異化現(xiàn)象,并企圖通過“異化的復(fù)歸”來對(duì)這種虛假性祛魅。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思正面論述了“市民社會(huì)”對(duì)意識(shí)形態(tài)的決定作用。他指出,在私有制條件下,“一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí),同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料……占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn),不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”然而,僅僅從一般社會(huì)存在的層面出發(fā)來解釋資本主義生產(chǎn)的復(fù)雜性及其決定的意識(shí)形態(tài)的虛偽性是不夠的。乍看來,資本主義生產(chǎn)關(guān)系具有自由、平等的屬性,并使人們誤以為它是歷史上最為合理的生產(chǎn)關(guān)系。然而,深入分析可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系“實(shí)然”與“應(yīng)然”的矛盾,即所謂自由、平等的生產(chǎn)關(guān)系下掩蓋的是資本家對(duì)勞動(dòng)者的剝削和壓迫。在拜物教批判中,馬克思深入對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系各環(huán)節(jié)(生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi))的分析中,從而將意識(shí)形態(tài)批判推進(jìn)到具體生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域。第一,資本主義生產(chǎn)過程是剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程。馬克思指出:“資本主義生產(chǎn)過程的動(dòng)機(jī)和決定目的,是資本盡可能多地自行增殖,也就是盡可能多地生產(chǎn)剩余價(jià)值,因而也就是資本家盡可能多地剝削勞動(dòng)力?！钡诙?資本主義分配、交換和消費(fèi)過程是剩余價(jià)值瓜分過程。首先,在分配領(lǐng)域,工人同生產(chǎn)資料的分離決定了其同勞動(dòng)產(chǎn)品的分離,他們創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富不歸其所有,他們生產(chǎn)得越多被剝削得就越多;而資本家則憑借其資本所有權(quán)無償占有了工人的剩余價(jià)值,獲得了高額的利潤(rùn),占有了絕大多數(shù)社會(huì)財(cái)富。由此,資本主義分配將社會(huì)分為兩極:一極是不斷積累財(cái)富并實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本的壟斷的資本家,另一極則是不斷遭受貧窮和勞動(dòng)奴役的工人。為了掩飾對(duì)工人剩余價(jià)值瓜分的事實(shí),資本家企圖將“勞動(dòng)力的價(jià)值和價(jià)格轉(zhuǎn)化為工資形式,即轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)本身的價(jià)值和價(jià)格”資本主義生產(chǎn)方式是拜物教產(chǎn)生的根源。正是在資本主義生產(chǎn)方式下,資本主義社會(huì)中人的社會(huì)關(guān)系外化為商品、貨幣和資本的流通過程,呈現(xiàn)出物與物間的平等交換關(guān)系,掩蓋了其背后資本家在生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)等領(lǐng)域中對(duì)工人剩余價(jià)值的殘酷剝削。與此同時(shí),在拜物教遮蔽下,人們將物在社會(huì)關(guān)系中呈現(xiàn)的社會(huì)屬性理解為物本身固有的自然屬性,從而,這種誤認(rèn)和掩飾使整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生陷入了對(duì)商品、貨幣和資本瘋狂崇拜、追逐的“拜物教意識(shí)”中。在“物神”統(tǒng)攝下,資產(chǎn)階級(jí)也陷入了由自身社會(huì)關(guān)系決定的意識(shí)形態(tài)操控當(dāng)中,他們瘋狂追逐并占有資本以擴(kuò)大再生產(chǎn),最終,“個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無政府之間的對(duì)立”這一資本主義基本矛盾必然造成生產(chǎn)過剩及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),從而不可避免地導(dǎo)致資本主義走向滅亡?？梢哉f,正是借助于拜物教批判,馬克思的意識(shí)形態(tài)批判對(duì)象由“理論抽象”上升為“關(guān)系實(shí)在”,即馬克思批判研究的對(duì)象“不再是‘反映’現(xiàn)實(shí)的一個(gè)‘幻想’,而是在社會(huì)生產(chǎn)的實(shí)際過程中心起作用的一個(gè)不可思議的謎”三、以“辯護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”批判為起點(diǎn)的意識(shí)形態(tài)批判在早期意識(shí)形態(tài)批判中馬克思便指出,意識(shí)形態(tài)家是統(tǒng)治階級(jí)的“辯護(hù)士”,他們對(duì)國(guó)家、法律、哲學(xué)、宗教等具體意識(shí)形態(tài)進(jìn)行合理性論證,以此掩蓋社會(huì)矛盾,從而為階級(jí)統(tǒng)治的合法性、合理性提供文化和倫理依據(jù)。在前資本主義社會(huì),意識(shí)形態(tài)的謊言很容易被社會(huì)現(xiàn)實(shí)戳穿,統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的直接殘酷剝削很容易使意識(shí)形態(tài)陷入解釋困境。而在資本主義社會(huì),資本家對(duì)工人的剝削逐漸“內(nèi)化”,即由“對(duì)工人的直接殘酷剝削”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧唐飞a(chǎn)與社會(huì)剝削相互貫通”,使得資本家在平等、自由的虛偽面紗下完成了對(duì)工人的剝削。資本主義剝削的內(nèi)化,一方面源自資本主義生產(chǎn)關(guān)系的模糊性和復(fù)雜性,另一方面則源自“辯護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論論證。具體而言,在資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)后,斯密、李嘉圖、蒲魯東、馬爾薩斯、巴師夏等資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從封建國(guó)家機(jī)器的批判者變?yōu)榱速Y產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的捍衛(wèi)者,他們通過經(jīng)濟(jì)理論論證資本主義存在的合理性和永續(xù)性,論證國(guó)家官吏、法官、律師等寄生階層的存在合理性和必要性,并對(duì)資本主義的任何一個(gè)領(lǐng)域都加以推崇,認(rèn)為“這些領(lǐng)域是同物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)‘聯(lián)系著’的,它們是生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的手段”第一,在方法論上,“辯護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”將“孤立的個(gè)人”視為物質(zhì)生產(chǎn)研究的起點(diǎn)。馬克思指出,“孤立的個(gè)人”是“屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)”,實(shí)際上,“越往前追溯歷史,個(gè)人,從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人,就越表現(xiàn)為不獨(dú)立,從屬于一個(gè)較大的整體”第二,在自由觀上,“辯護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”,或者說資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué),將“自由競(jìng)爭(zhēng)”斷言為生產(chǎn)力發(fā)展及人類自由的終極形式。對(duì)此,馬克思指出:“自由競(jìng)爭(zhēng)就是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的自由發(fā)展”,而“包含在資本本性里面的東西,只有通過競(jìng)爭(zhēng)才作為外在的必然性現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)出來,而競(jìng)爭(zhēng)無非是許多資本把資本的內(nèi)在規(guī)定互相強(qiáng)加給對(duì)方并強(qiáng)加給自己。”第三,在歷史觀上,“辯護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”企圖論證資本主義存在樣態(tài)的永恒性及其分配方式的歷史性。馬克思指出,“資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式”可以說,馬克思在“方法論”“自由觀”“歷史觀”等方面對(duì)“辯護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”本質(zhì)的論證,直接揭穿了資本主義法律、文化等上層建筑的意識(shí)形態(tài)性。通過討論不難發(fā)現(xiàn),僅僅立足于對(duì)資本主義社會(huì)關(guān)系的討論并不能完全解決資本主義社會(huì)中物與物關(guān)系人格化的過程,也即人們是如何從主觀方面認(rèn)同這種關(guān)系并是指內(nèi)化為自身的生存方式。正是通過拜物教批判,馬克思發(fā)現(xiàn),意識(shí)形態(tài)之所以能夠在資本主義社會(huì)產(chǎn)生并發(fā)揮作用,除了資本邏輯統(tǒng)攝下的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的客觀決定作用外,資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過其“辯護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”在主觀方面的意識(shí)形態(tài)宣傳也發(fā)揮了重