國(guó)際金融體制改革與國(guó)際金融新秩序的重建

國(guó)際金融體制改革與國(guó)際金融新秩序的重建

自次貸危機(jī)以來(lái)，任何國(guó)家都很難自善。除了如何應(yīng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退,人們談?wù)摰慕裹c(diǎn)還主要集中在由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性的問(wèn)題上。在這樣一次波及全球的金融危機(jī)沖擊下,人們不得不去認(rèn)真反思,國(guó)際金融體系應(yīng)該向怎樣的方向努力,才會(huì)走出帶給我們危機(jī)的這種循環(huán)模式。那么,即將到來(lái)的2009年,國(guó)際金融體制改革的路如何走?國(guó)際金融新秩序的努力方向又在哪里?在美國(guó)依然主導(dǎo)變革進(jìn)程這一現(xiàn)實(shí)環(huán)境之下,中國(guó)應(yīng)積極主動(dòng)參與其中,新興國(guó)家更應(yīng)在促進(jìn)改變?nèi)蚧?guī)則方面顯身露影,并以積極的區(qū)域化貿(mào)易減少實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的依賴(lài)。這或許就是我們2009年在國(guó)際金融體制改革、建立和維護(hù)國(guó)際金融新秩序的起點(diǎn)。關(guān)于國(guó)際金融貨幣體系的改革國(guó)際金融峰會(huì)等一系列的國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)議都一再明確提出將改革國(guó)際金融體系,使之更適應(yīng)時(shí)代的要求。IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德卻指出,目前國(guó)際金融體系的改革談不上構(gòu)建新的“布雷頓森林體系”,而只是局部的改革。事實(shí)或許正是這樣。國(guó)際金融體系的根本變革不是大家可以通過(guò)平等談判來(lái)進(jìn)行的,美國(guó)依然主導(dǎo)了這個(gè)改革的進(jìn)程。這是因?yàn)槟壳斑€沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家有籌碼與美國(guó)進(jìn)行談判,并最終改變美國(guó)和美元為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融體系。更出人意料的是,這次危機(jī)最大的特殊性是危機(jī)最先發(fā)生在美國(guó),然后蔓延至全球。之所以會(huì)出現(xiàn)“美國(guó)發(fā)生危機(jī)全球都受影響”的局面,還是因?yàn)槊绹?guó)仍然是當(dāng)前國(guó)際金融和貨幣體系的核心。這也成了治理危機(jī)的困難之處。因?yàn)榇舜挝C(jī)的深層次根源是美元體系,而當(dāng)美元體系的保護(hù)者美國(guó)自己先出現(xiàn)問(wèn)題的情況下,它不可能率先打破這個(gè)體系。而國(guó)際金融貨幣體系真正的改革,也完全不只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)金融問(wèn)題頂多也只能算是問(wèn)題的一個(gè)表面現(xiàn)象,其背后卻是政治上的角力。換言之,政治角力才是整個(gè)國(guó)際金融貨幣體系改革的真正推動(dòng)力。而目前的改革只能是國(guó)際貨幣體系局部的調(diào)整。這也是我們必須接受的現(xiàn)實(shí)。另一方面來(lái)說(shuō),各國(guó)目前重點(diǎn)仍放在解決自身的基本問(wèn)題上。這是因?yàn)?這次危機(jī)的影響還沒(méi)有使世界金融體系達(dá)到一個(gè)推倒重建的臨界點(diǎn)。盡管這次危機(jī)一度曾使人們對(duì)美國(guó)金融體系失去信心、對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式失去信心、對(duì)金融市場(chǎng)失去信心、對(duì)國(guó)際貨幣和金融體系失去信心,說(shuō)到底,這只是一場(chǎng)信心危機(jī)。隨著時(shí)間的推移和各種救市措施的綜合效力,讓人們開(kāi)始冷靜了下來(lái),因?yàn)椤暗厍蜻€要繼續(xù)轉(zhuǎn)動(dòng)”。接下來(lái)的便是全球性的大反思:世界應(yīng)該建立怎樣的秩序、建立怎樣的規(guī)則、誰(shuí)來(lái)建立規(guī)則?新的規(guī)則不可能從天而降,當(dāng)我們深刻認(rèn)識(shí)到世界格局都會(huì)因金融危機(jī)而一夜改變的時(shí)候,最明智的選擇是做好自己的事情。盡管說(shuō)國(guó)際金融體系遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到推倒重建的時(shí)機(jī),但卻不能就此說(shuō)我們只能無(wú)所作為。國(guó)際金融峰會(huì)提出的5個(gè)方面的原則只是一個(gè)開(kāi)端,具體改革的內(nèi)容還有待明確,作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)之一,中國(guó)目前所要做的關(guān)鍵就是增加參與度、爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)。建立更合理的國(guó)際貨幣體系和完善國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體系眾所周知,國(guó)際金融峰會(huì)達(dá)成的所謂“行動(dòng)計(jì)劃”,涉及到了“提高金融市場(chǎng)透明度和完善問(wèn)責(zé)制、加強(qiáng)監(jiān)管、促進(jìn)金融市場(chǎng)誠(chéng)信、強(qiáng)化國(guó)際合作以及改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)”等5個(gè)方面,并為5個(gè)方面的改革分別設(shè)定了短期和中期目標(biāo)。盡管說(shuō)行動(dòng)計(jì)劃制定了比較細(xì)致的目標(biāo),但最關(guān)鍵的具體怎么執(zhí)行的問(wèn)題卻沒(méi)有明確的內(nèi)容。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),要提高參與度,首先我們必須知道我們要什么?我們的立場(chǎng)是什么?中國(guó)在未來(lái)國(guó)際金融貨幣體系改革方面的立場(chǎng),應(yīng)主要包括改革國(guó)際金融監(jiān)管體系、建立更合理的國(guó)際貨幣體系和完善國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體系三個(gè)方面。在建立更合理的國(guó)際貨幣體系方面,我們要在承認(rèn)美元主導(dǎo)地位這一現(xiàn)實(shí)的同時(shí),爭(zhēng)取建立一個(gè)使美元受到一定約束的體系。作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣,在享受其特殊地位所帶來(lái)的利益的同時(shí),應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。要制定國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行規(guī)則,并對(duì)儲(chǔ)備貨幣國(guó)家的貨幣政策進(jìn)行必要的約束。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,美元主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系必須加以改革。努力方向是加快推進(jìn)多元化國(guó)際貨幣體系建設(shè),努力發(fā)揮多種貨幣的作用,支撐國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定。在改革國(guó)際金融組織方面,要進(jìn)一步爭(zhēng)取增加新興國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)。目前國(guó)際金融機(jī)構(gòu)主要由西方大國(guó)主導(dǎo)。IMF的份額中美國(guó)17%、歐盟32%、中國(guó)3.7%、印度1.9%;高收入國(guó)家的七國(guó)集團(tuán)長(zhǎng)期協(xié)調(diào)世界經(jīng)濟(jì)(其中德國(guó)、法國(guó)、意大利沒(méi)有貨幣);金融穩(wěn)定論壇成員有荷蘭和澳大利亞,卻沒(méi)有中國(guó);巴塞爾委員會(huì)有13個(gè)成員國(guó),有10個(gè)來(lái)自歐洲。按國(guó)際基金組織協(xié)議規(guī)定,基金重大問(wèn)題須經(jīng)全體成員國(guó)總投票權(quán)的85%通過(guò)才能生效。而在基金組織內(nèi),美國(guó)擁有的投票權(quán)超過(guò)15%,也就是說(shuō)美國(guó)擁有一票否決權(quán)。因此,我們要積極爭(zhēng)取重新分配國(guó)際貨幣基金組織的持股比例,減少美國(guó)的持股比例至15%以下,并增加中國(guó)、印度等國(guó)家的持股比例。此外,金融穩(wěn)定論壇、巴塞爾委員會(huì)等都應(yīng)該將更多的新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體吸收為成員,增加他們的話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。減少對(duì)美、德的實(shí)施,需要國(guó)際協(xié)調(diào)經(jīng)歷了劇烈的金融風(fēng)暴的襲擊,痛定思痛之后,構(gòu)建新的國(guó)際金融秩序,必須提升新興經(jīng)濟(jì)體及發(fā)展中國(guó)家的知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán),新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的利益必須得到充分體現(xiàn)。國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行首先應(yīng)當(dāng)主動(dòng)擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家的參與,增加發(fā)展中國(guó)家的代表性和投票權(quán)。這方面在此次金融峰會(huì)上已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。況且,國(guó)際組織也需要像中國(guó)這樣的有能力的成員國(guó)給他們提供資金和其他資源。但是,不可忽視的是,僅僅增加一點(diǎn)點(diǎn)的投票權(quán)或者持股比例還不能從根本上解決問(wèn)題,甚至說(shuō)連一些最基本的狀況也改變不了。如果說(shuō)美國(guó)仍然擁有事實(shí)上的一票否決權(quán),或者說(shuō)美國(guó)依然還是老大,那么,我們?cè)黾拥哪敲匆稽c(diǎn)點(diǎn)發(fā)言權(quán)的意義究竟又有多大?而真正有意義的改變是全球化規(guī)則的真正改變。國(guó)際貿(mào)易是全球性問(wèn)題,需要全球治理的規(guī)則,需要國(guó)際協(xié)調(diào);環(huán)境問(wèn)題也是全球性問(wèn)題,需要國(guó)際協(xié)調(diào)。道理很顯而易見(jiàn)。然而,本世紀(jì)以前的幾次金融危機(jī)并沒(méi)有波及全球,可如今的金融危機(jī)問(wèn)題為什么又演變成了全球性的問(wèn)題,這就需要我們很負(fù)責(zé)任地討論國(guó)際金融體系和全球治理,是一個(gè)需要深入思考的問(wèn)題。全球范圍的資本流動(dòng)如今似乎成了一個(gè)脫僵的野馬,是該進(jìn)行全球治理的時(shí)候了。但如果僅僅是從資本流動(dòng)監(jiān)管的角度加強(qiáng)國(guó)際合作可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們不應(yīng)當(dāng)把全球化等同于國(guó)際資本的自由流動(dòng)。這就像我們?cè)诖龠M(jìn)全球化規(guī)則改變的時(shí)候不應(yīng)忽視新興國(guó)家的作用和力量的道理是基本一致的。美國(guó)的資本流失制度進(jìn)入美元本位的國(guó)際貨幣體系即牙買(mǎi)加體系以后,世界性的金融危機(jī)頻發(fā),曾經(jīng)有觀點(diǎn)認(rèn)為這是美元缺乏最基本的價(jià)值基礎(chǔ)造成的。但事實(shí)并非如此。進(jìn)入牙買(mǎi)加體系以來(lái),擺脫了國(guó)際責(zé)任的美元仍然充當(dāng)事實(shí)上的本位貨幣,而且美元霸權(quán)地位不僅沒(méi)有削弱,反而隨著美國(guó)主導(dǎo)的全球化的加深而得到了加強(qiáng)。全球貨幣、金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定越來(lái)越受到美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的影響,美元匯率周期成為影響全球經(jīng)濟(jì)和金融波動(dòng)的重要因素。尤其在90年代以后,金融自由化的發(fā)展以及國(guó)際資本流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)張,美國(guó)通過(guò)其開(kāi)放的、流動(dòng)性很強(qiáng)的資本市場(chǎng)吸納全球資金,使得美國(guó)可以在長(zhǎng)期“雙赤字”的情況下,周而復(fù)始進(jìn)行著升值、貶值、再升值、再貶值的循環(huán),顯然,美元匯率走勢(shì)不僅僅受美元基礎(chǔ)供求因素的影響,更成為美國(guó)調(diào)控經(jīng)濟(jì)和化解危機(jī)的重要政策工具,實(shí)現(xiàn)其不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo),不合理的美元本位的國(guó)際貨幣體系則是這一工具的“守護(hù)神”。按照國(guó)際貿(mào)易理論,—個(gè)國(guó)家的經(jīng)常項(xiàng)目赤字或者需要從國(guó)外融資或者消耗它的外匯儲(chǔ)備來(lái)實(shí)現(xiàn),但美國(guó)卻不存在一般意義的融資問(wèn)題,美元作為主要儲(chǔ)備貨幣、交易貨幣、結(jié)算貨幣的地位,以及美國(guó)發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)使得大量資本主動(dòng)流入美國(guó)。美國(guó)可以用自己的貨幣為美國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)的赤字融資,這是任何其他國(guó)家無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。一個(gè)國(guó)家的貨幣如果充當(dāng)國(guó)際貨幣,則必然在貨幣的幣制穩(wěn)定方面處于兩難境地。一方面,隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,各國(guó)持有的國(guó)際貨幣增加,這就要求該國(guó)通過(guò)國(guó)際收支逆差來(lái)實(shí)現(xiàn),這就必然會(huì)帶來(lái)該貨幣的貶值;另一方面,作為國(guó)際貨幣又必須要求貨幣幣值比較穩(wěn)定,而不能持續(xù)逆差。這就使充當(dāng)國(guó)際貨幣的國(guó)家處于左右為難的困境。這就是著名的“特里芬難題”。盡管長(zhǎng)期以來(lái)大量資本流入彌補(bǔ)了美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的巨額赤字,但是在“特里芬”難題沒(méi)有解決的情況下,這些資本流入無(wú)法支撐美元持續(xù)走強(qiáng)。分析美國(guó)的資本流入結(jié)構(gòu),可以看出,2003年以來(lái)直接投資在美國(guó)資本流入中的比重大幅度下降到10%左右,證券投資和其他投資成為資本流入的主導(dǎo)形式,而證券投資中又有相當(dāng)一部分是官方資本流入,這些官方資本不是因?yàn)榭春妹绹?guó)的經(jīng)濟(jì)前景而投資美國(guó),往往是在當(dāng)前國(guó)際貨幣體系下被動(dòng)選擇投資美元債券。美國(guó)資本和金融賬戶(hù)的順差很大程度上是在國(guó)際貨幣體系下世界各國(guó)對(duì)美元儲(chǔ)備資產(chǎn)的需求決定的。當(dāng)我們認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該為危機(jī)負(fù)責(zé)的時(shí)候,我們批評(píng)美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)、過(guò)度借貸,但也只能是說(shuō)說(shuō)而已。問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)約束美國(guó)不恰當(dāng)?shù)男袨?誰(shuí)來(lái)約束美國(guó)的貨幣政策。我們不能因?yàn)槲覀冇心敲炊嗝涝Y產(chǎn)就要求美國(guó)做什么、不做什么,事實(shí)上美國(guó)也沒(méi)要求我們一定買(mǎi)美元。由此不難推及,國(guó)際貨幣體系沒(méi)有中短期的解決方案。從長(zhǎng)期看,我們要做的是減少對(duì)美國(guó)的依賴(lài),首先要從實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面減少對(duì)美國(guó)的依賴(lài)。試想,如果我們絕大部分的貿(mào)易是跟亞洲國(guó)家做、亞洲國(guó)家建立了自己的結(jié)算體系、有自己的完善的債券市場(chǎng),區(qū)域內(nèi)的儲(chǔ)蓄能通過(guò)區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化成投資、區(qū)域內(nèi)的一些國(guó)家順差、另一些國(guó)家逆差,而不是像現(xiàn)在這樣都對(duì)美國(guó)有很高的順差,我們有什么理由一定用美元、一定讓儲(chǔ)蓄剩余被美國(guó)所用呢?所以,轉(zhuǎn)變亞洲區(qū)域各國(guó)雷同的出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式才是治本之策。當(dāng)然,短期來(lái)看,也可以說(shuō)從2009年的新年伊始,