貴州赫章縣可樂遺址戰(zhàn)國至西漢時(shí)期套頭葬習(xí)俗

貴州赫章縣可樂遺址戰(zhàn)國至西漢時(shí)期套頭葬習(xí)俗

樂樂遺址位于貴州省赫章縣。這是貴州省和直轄市的重要文化遺址（圖1）。東周至漢初,此地屬《史記》等古籍中所記的“西南夷”故地,漢武帝開西南夷后,在今赫章、威寧一帶設(shè)漢陽縣,有學(xué)者推測(cè)可樂即漢陽縣治所在。20世紀(jì)50年代以來,可樂不斷發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國至兩漢時(shí)期的考古遺存,已探明有10余處墓群和兩處遺址;其中墓葬發(fā)掘較多,據(jù)已發(fā)表的資料,數(shù)量達(dá)300余座。較大規(guī)模的墓葬發(fā)掘工作主要有兩次。1976～1978年,在可樂清理墓葬207座,發(fā)掘者將它們分為甲、乙兩類。其中,甲類墓共39座,為漢式墓,年代自西漢昭宣年間至東漢初;乙類墓共168座,為土著墓,有隨葬品者的年代大約自戰(zhàn)國晚期至西漢晚期。2000年,在可樂又清理墓葬111座,也分甲、乙兩類。甲類即漢式墓有3座,年代為漢武帝開發(fā)夜郎前期;乙類即土著墓共108座,有隨葬品者的年代自戰(zhàn)國早、中期延續(xù)至西漢前期。從發(fā)現(xiàn)情況看,可樂土著墓的文化面貌不僅與當(dāng)?shù)氐臐h式墓截然不同,與同時(shí)期周邊地區(qū)其他的一些土著遺存相比也很有特點(diǎn)。筆者認(rèn)為它們代表了戰(zhàn)國秦漢時(shí)期西南夷地區(qū)的一種新的考古學(xué)文化類型,為推進(jìn)相關(guān)學(xué)術(shù)研究,可按遺址所在地名對(duì)其提出“可樂文化”的命名1。本文試就可樂文化及其相關(guān)問題展開初步討論。一、座氏物-3座封二圖4可樂是一個(gè)山間壩子,地處烏蒙山北段東麓,海拔1773～1795米。壩子呈西北—東南走向,主體長約3000、寬約300～400米,地勢(shì)西北高,東南低,麻腮河與可樂河在此匯合后向東流入烏江。壩子周圍有很多高約60～100米的黃土小山,可樂戰(zhàn)國至兩漢時(shí)期的墓葬就主要分布在這些小山上。已發(fā)掘的墓葬多成群分布,從布局看,土著墓與漢式墓基本上可以分開,各處不同區(qū)域2。土著墓位于壩子南側(cè)的鍋落包、羅德成地和祖家老包三個(gè)土山上(圖二),應(yīng)屬聚族而葬的墓地。墓葬排列有一定規(guī)律,皆順山勢(shì)埋葬,頭向山頂,部分墓葬有打破關(guān)系。墓葬規(guī)模一般較小,結(jié)構(gòu)簡單,多為長方形豎穴,口大底小,拐角多呈弧形(圖三);有的平面略顯狹長;也有少數(shù)形狀有所變異,如有的墓兩端較寬,平面似啞鈴形(圖四);還有的墓坑頭端壁或側(cè)壁有外凸弧形坑。墓坑長度多在2米以上,少數(shù)不到2米,但極少有超過3米者,寬度多在1米以內(nèi)。墓坑均開口于耕土層下,并直接打破生土,因此墓口多遭到破壞,現(xiàn)存墓坑深度一般只有數(shù)十厘米,墓口之上也未發(fā)現(xiàn)封土痕跡。多數(shù)墓葬未見葬具,僅少數(shù)墓坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)棺木和漆皮痕跡,有的棺內(nèi)還墊有竹席。墓葬均為單人葬,可確定葬式的不多,主要有仰身直體和側(cè)身直體兩種。從殘存的牙齒、骨骼以及死者佩戴的手鐲等隨葬品的擺放情況看,仰身直體葬有不少是雙手交叉于胸腹部的,側(cè)身直體葬則多向右側(cè)臥。在可樂還發(fā)現(xiàn)一些奇特葬俗,最典型的即所謂“套頭葬”,其基本特征是使用銅釜、鐵釜或銅鼓套于死者頭部,其中用銅釜和鐵釜的情況較多,銅鼓僅見1例。發(fā)現(xiàn)時(shí),這些釜或鼓均側(cè)立于死者頭部位置,口向腳端,器內(nèi)和口部附近可見少量頭骨殘片或零星的牙齒,有的還有發(fā)釵、耳飾等用具和裝飾品。所用釜、鼓的高度多為20余厘米。從現(xiàn)場(chǎng)觀察,釜或鼓不是將人頭整個(gè)套住,而是像帽子一樣套在死者的頭頂。套頭葬共發(fā)現(xiàn)有20余座3,具體形式還可分為多種,主要形式是單用銅釜套頭(參見圖四);此外還有頭部和足部均套釜,或頭部套釜、足部用1件銅洗墊足的(參見圖三);有的套頭葬還同時(shí)用銅洗墊、蓋或立于死者的上肢部位(參見圖三)。除套頭葬外,還有用銅洗墊頭、銅洗蓋面以及將銅戈插于頭側(cè)地面等幾種特殊葬俗。已發(fā)掘的墓葬一半以上發(fā)現(xiàn)有隨葬品,包括陶器、銅器、鐵器、玉石器、骨器、木器、漆器、紡織品和皮具,器類主要有容器、兵器、生產(chǎn)工具、裝飾品、鼓、鏡、印章和錢幣等。陶器不多,主要有罐、釜、杯、豆和紡輪等,均為手制,火候不高,多屬專用于隨葬的明器,其中飾乳丁的折腹小罐較具代表性(圖五,4)。銅器較多,主要有容器、兵器和裝飾品。銅容器以釜、洗為多,另有鍪和。釜有多種形制,其中鼓形銅釜較有特色(圖六,1);另有1件折沿鼓腹銅釜也很引人注目,該器在肩腹部飾對(duì)稱的一對(duì)圓雕立虎,形象非常生動(dòng)(圖七,6)。銅兵器較多,有劍、戈、鏃以及冒等附件。劍多柳葉形,其中鏤空牌形莖首銅劍最具代表性(圖五,2;圖六,15),這類劍后期發(fā)展為銅柄鐵劍。銅戈多無胡,直內(nèi),條形援或帶柱狀脊的弧線三角形援;不少條形援戈的內(nèi)和援上飾有紋飾,其中減地淺浮雕牽手人形圖案較有特點(diǎn)(圖五,11);少數(shù)戈援后半部為空心。兵器附件中飾圓雕立虎的冒較為少見(圖七,15)。此外,兵器中還偶見云南地區(qū)經(jīng)常出土的蛇頭形莖銅劍。裝飾品較多,有掛飾、扣、手鐲、發(fā)釵、發(fā)簪、帶鉤、戒指、鈴等。發(fā)釵較為普遍,主要有“U”形和簧首形兩種(圖五,9;圖六,6、13、16)。嵌孔雀石的寬片狀手鐲也較為特別(圖五,3、5)。銅器中還見到鼓、鏡、印章和長方形鋤各1件。鼓身分三段,飾有翔鷺、競(jìng)渡、羽人等圖案,其形制、紋飾與云南晉寧石寨山等地滇文化墓葬出土的銅鼓相似(圖七,1)。鏡為日光鏡。印章上篆書“敬事”二字。此外,有幾座墓葬隨葬有四銖半兩和五銖銅錢,數(shù)量不是很多。鐵器也較多,類別包括兵器、生產(chǎn)工具、生活用具、裝飾品和雜件,具體有劍、戈、刀、釜、削刀、小刀、刮刀、、鏵、鍤、釬、釘、三腳架、帶鉤等。鐵兵器中的柳葉形劍(圖六,9;圖七,18)和銅柄鐵劍較具地方特色,其中銅柄鐵劍多為鏤空牌形莖首(圖七,19),也有喇叭口莖首一字格的(圖七,21)。玉石器和骨器發(fā)現(xiàn)于少數(shù)墓葬,以珠飾、耳、手鐲等裝飾品為主。漆器發(fā)現(xiàn)不少,惜均殘,器形不辨,僅見一些紅色漆痕。木器很少,器類包括梳、手鐲、劍鞘。紡織品僅殘留一些碎片,粘附于銅器、鐵器的外壁或銅手鐲的內(nèi)側(cè),有絲、毛、麻等質(zhì)地。皮具發(fā)現(xiàn)極少,見有皮鞘等器物殘片。隨葬品的使用、組合和擺放有一定的規(guī)律。隨葬陶器的墓不多,僅30座(據(jù)考古報(bào)告的墓葬登記表統(tǒng)計(jì),下同),且絕大多數(shù)為單件,一般位于死者頭側(cè)或腳邊。出土金屬容器的有40座墓,其中大型容器如釜和洗等在墓葬中均與葬俗有關(guān),主要用于套頭葬或其他特殊葬俗。有67座墓隨葬兵器,但多數(shù)墓僅有1件,為劍、戈、刀中的一種,成組合的則以一劍一戈最為常見;兵器多擺放在死者胸前或腰間。有72座墓出土了生產(chǎn)工具,絕大多數(shù)為鐵器,且多為單件,其中單出鐵削刀的就有40余座墓,另有鐵削刀、鐵鍤或鐵削刀、鐵釬等組合;生產(chǎn)工具多放置在死者頭側(cè)或腳邊。出土銅、鐵、骨、玉石類等裝飾品的墓葬有83座,但裝飾品成組合出現(xiàn)的不多,主要有銅發(fā)釵、銅帶鉤,銅發(fā)釵、銅手鐲,銅鈴、銅手鐲,銅扣、銅手鐲等組合;多數(shù)墓葬只隨葬某一類器物,如帶鉤、手鐲、發(fā)釵、鈴、扣等。隨葬裝飾品的件數(shù)似有一定規(guī)律,銅帶鉤多為1件;銅發(fā)釵則多為2件,也有1件或3件以上的;銅手鐲出土1件的較多,其次為2件,3件以上的也不少,最多還有出19件的;發(fā)現(xiàn)的少量木手鐲均與銅手鐲配套使用;銅鈴和銅扣有出土1件的,也有出多件者,其中一座墓出有銅鈴19件,另一墓則發(fā)現(xiàn)銅扣89件。各種骨制和玉石類裝飾品多集中出土于少數(shù)墓葬。裝飾品根據(jù)功能的不同,分布于頭、頸、胸、腰及手臂等處。值得注意的是,手鐲、耳等在佩戴時(shí)有左右數(shù)量不對(duì)稱的傾向。此外,不同器類之間也可看出一些組合關(guān)系。例如,陶器墓一般共出金屬容器、裝飾品、鐵劍、鐵工具等,也有不少只隨葬陶器的;兵器常與裝飾品尤其是發(fā)釵共出;生產(chǎn)工具有的與兵器共出,但也有不少墓只出生產(chǎn)工具,其中出銅兵器的墓葬較少共出鐵制生產(chǎn)工具。綜觀這批墓葬,其文化特征非常鮮明隨葬品方面,大致可以分為三類。第一類為中原文化器物,如銅鏡、銅錢以及漢式劍等鐵器;第二類為巴蜀式器物,如柳葉形銅劍銅鍪等;第三類為西南夷地區(qū)的土著文化器物。僅就當(dāng)?shù)赝林幕魑锒?飾乳丁的折腹小陶罐、鼓形銅釜、頸部飾立虎的銅釜鏤空牌形莖首銅劍或銅柄鐵劍、無胡直內(nèi)銅戈、立虎銅冒、柳葉形鐵劍以及很多小件裝飾品,在形制和紋飾上都具有濃郁的地方特色,而且可歸納出一定的組合關(guān)系。葬制和葬俗方面的特點(diǎn)顯得更為突出,尤其套頭葬等奇特葬俗目前在中國其他地區(qū)尚未有發(fā)現(xiàn),為可樂文化所特有。這里需要強(qiáng)調(diào)的是,西南夷族群關(guān)系復(fù)雜,在考察該地區(qū)考古遺存的文化特征和進(jìn)行考古學(xué)文化研究時(shí),除了要看器物等物質(zhì)與技術(shù)方面的內(nèi)涵,還應(yīng)多注意精神層面的因素。很多材料表明,在文化的多種載體中,觀念、意識(shí)、信仰等精神方面的內(nèi)容相對(duì)來說往往更具有“標(biāo)識(shí)性”意義。在墓葬考古中,葬俗是一種比較能夠反映精神信仰的文化因素,而且很容易被觀察到。可樂文化的套頭葬習(xí)俗顯然同某種精神信仰有聯(lián)系,反映了特定人群的宗教觀念,因此應(yīng)視作重要的考古學(xué)文化內(nèi)涵。此外,可樂文化墓葬所觀察到的手鐲、發(fā)釵、耳、扣等裝飾品的佩戴和使用方式也很有特點(diǎn),應(yīng)是某些特定習(xí)俗和審美取向的體現(xiàn),值得重視。二、文化內(nèi)涵與意義從墓葬材料可窺知可樂文化人群的一些生產(chǎn)和生活狀況。聚族而葬在戰(zhàn)國秦漢時(shí)期西南地區(qū)的少數(shù)族中較為常見,一定程度上反映出血緣關(guān)系在當(dāng)時(shí)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中的紐帶作用。可樂墓地自戰(zhàn)國延續(xù)至西漢,文化發(fā)展連貫,說明該人群在此長期居住,有較為穩(wěn)定的生活。隨葬品中的農(nóng)具如銅鋤、鐵、鐵鏵等,以及發(fā)現(xiàn)的炭化稻谷和大豆,說明存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。各種裝飾品反映出特定的審美取向和生活習(xí)俗,如發(fā)現(xiàn)較多的發(fā)釵表明當(dāng)時(shí)人們有椎髻等綰發(fā)的習(xí)俗,而且發(fā)釵往往與兵器共出,因此推測(cè)其使用者可能主要是男性。按《史記》、《漢書》等文獻(xiàn)的記載,西南夷族群眾多,其中分布于黔西、滇東和川西南的夜郎、滇、邛都等“皆(椎)結(jié),耕田,有邑聚”之族,可樂文化反映的情況與此較為吻合。陶器數(shù)量較少,火候不高,燒制方法應(yīng)比較簡單,說明陶器在喪葬活動(dòng)中不受重視,抑或當(dāng)時(shí)并無大規(guī)模的制陶業(yè)。銅器多為兵器和小件裝飾品,有的可能是從外部輸入,如柳葉形銅劍當(dāng)有部分來自巴蜀地區(qū);但很多銅器地方特點(diǎn)鮮明,都應(yīng)為當(dāng)?shù)罔T造。根據(jù)觀察和檢測(cè)分析,這些銅器的鑄造和加工運(yùn)用了多種技術(shù),工藝較為復(fù)雜4。另據(jù)有關(guān)資料,在可樂附近約4公里處一個(gè)叫大山的地方曾發(fā)現(xiàn)古代煉銅遺址,推測(cè)其年代屬戰(zhàn)國至秦漢時(shí)期5,如果情況屬實(shí),則該遺址很可能與可樂墓地出土的銅器有關(guān)。這表明可樂文化不僅存在銅器制造業(yè),而且還伴有冶銅甚至采礦等系列產(chǎn)業(yè)。從鐵器的形制和鑄造技術(shù)看,主要屬中原系統(tǒng),可能多系巴蜀地區(qū)傳入,但柳葉形鐵劍具有一定的地方特色,發(fā)掘者推定是在當(dāng)?shù)刂圃斓?。紡織品殘片以及陶紡輪的出土,反映出當(dāng)?shù)鼐用褚颜莆找欢ǖ募徔椉夹g(shù)。但據(jù)《華陽國志·南中志》等文獻(xiàn)的記載,古代云貴地區(qū)多不產(chǎn)桑蠶7,因此,有的紡織物特別是絲織品也可能是外來輸入物品。兵器的較多發(fā)現(xiàn)說明軍事活動(dòng)的重要性?！妒酚洝の髂弦牧袀鳌酚浱泼缮蠒Q,“竊聞夜郎所有精兵,可得十余萬,浮船柯江,出其不意,此制越一奇也”?！稘h書·西南夷兩粵朝鮮傳》也有類似記載。關(guān)于西南夷經(jīng)常反叛或相互攻伐的記載更不絕于史書。推測(cè)當(dāng)時(shí)的部族男性成員平時(shí)從事生產(chǎn),戰(zhàn)時(shí)則為士卒。套頭葬等奇特葬俗作為一種重要的文化現(xiàn)象,反映了某種特定的精神信仰,是一種原始宗教意識(shí)在葬儀中的體現(xiàn)。也有學(xué)者稱套頭葬俗為“銅鼓葬”8、“銅鼓套頭葬”9或“釜鼓葬”10。關(guān)于其內(nèi)涵與意義,學(xué)術(shù)界有多種看法,諸如靈魂崇拜和釜類器物崇拜說11、反映墓主人身份及保護(hù)頭顱的宗教信仰說12、祖先崇拜與生殖崇拜說13等等。曾主持過可樂遺址考古的梁太鶴先生認(rèn)為,套頭葬的主要目的還在于以此溝通神靈,使死者靈魂順利抵達(dá)神靈世界,并能庇護(hù)部族后人的生產(chǎn)和生活,使用套頭葬者當(dāng)屬巫師一類的人物,所用釜、鼓為通神功能器物14。中國古代南方地區(qū)具有悠久的原始宗教傳統(tǒng),民間巫風(fēng)至漢代仍然流行,且由于政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)等方面的原因,宗教信仰呈現(xiàn)出多樣性和分散性的特征。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn),古代西南夷地區(qū)巫風(fēng)亦較盛行15,可樂套頭葬等奇特葬俗的發(fā)現(xiàn)印證了這些記載,同時(shí)也說明了該地區(qū)巫教信仰的復(fù)雜性。三、墓葬形制及葬俗1976～1978年發(fā)掘的土著墓分布于祖家老包、鍋落包和羅德成地三處,報(bào)告將有隨葬品的107座墓葬大致分為三期,分別為戰(zhàn)國晚期、西漢前期和西漢晚期,其中西漢前期墓葬居多。2000年發(fā)掘的土著墓除1座在鍋落包外,其余均位于羅德成地,報(bào)告將有隨葬品的56座墓葬分為三期,第一期為戰(zhàn)國早期至戰(zhàn)國中期;第二期為戰(zhàn)國晚期;第三期為戰(zhàn)國末至西漢前期,下限為漢武帝前期,約在元光、元朔年間。不過,由于缺少較可靠的標(biāo)型器物,測(cè)年數(shù)據(jù)也存在明顯誤差,因而這批墓葬的分期和斷代實(shí)際有一定困難,也存在一些疑點(diǎn)和問題,值得進(jìn)一步探討。首先,戰(zhàn)國早、中期墓葬的斷代主要依據(jù)的是柳葉形銅劍和大型銅帶鉤的年代,這兩類器物尤其是前者在巴蜀地區(qū)常見。但如何看待巴蜀地區(qū)這些器物的年代,學(xué)術(shù)界并未有較為一致的意見,像可樂戰(zhàn)國早、中期墓葬所出的一些柳葉形銅劍在很多戰(zhàn)國晚期的巴蜀墓葬中經(jīng)常見到。況且,巴蜀的器物傳入夜郎地區(qū)后,其流行和發(fā)展的情況也不一定與原生地一致?？梢?將這些墓葬的年代定到戰(zhàn)國早、中期,依據(jù)尚不充分。其次是1976～1978年發(fā)掘的墓葬,報(bào)告將出五銖錢、日光鏡、銅帶鉤和漢式鐵劍的少數(shù)墓葬定為西漢晚期墓大致無誤,但推定其余墓葬的年代大多較早則顯得牽強(qiáng)。最后,按照?qǐng)?bào)告,可樂土著墓在戰(zhàn)國早、中期即出現(xiàn)鐵器;戰(zhàn)國晚期開始明顯增多,近一半墓葬隨葬鐵器;而到了西漢前期,大部分墓葬均出鐵器。若真如此,那么可樂地區(qū)鐵器的出現(xiàn)和發(fā)展要大大早于西南夷其他地區(qū),甚至早于巴蜀地區(qū)。西南夷地區(qū)以云南為例,從發(fā)掘的大量滇文化墓葬看,該地區(qū)鐵器約在西漢前期才開始出現(xiàn),大規(guī)模使用鐵器則基本上是西漢中期以后的事。1972年在江川李家山發(fā)掘的13號(hào)墓和21號(hào)墓,分別出土2件銅銎鐵鑿和1件銅柄鐵劍,屬云南時(shí)代較早的鐵器,報(bào)告推定兩墓年代在漢武帝以前,或可早至戰(zhàn)國末16,也有學(xué)者認(rèn)為其年代晚于戰(zhàn)國或西漢初17。其實(shí),即便這些鐵器的年代早至戰(zhàn)國,其數(shù)量也極為稀少,且均為銅鐵合制器。巴蜀地區(qū)戰(zhàn)國晚期已并入秦的版圖,但這一時(shí)期的巴蜀墓葬和秦人移民墓葬中隨葬鐵器極少;到了戰(zhàn)國末至漢初,四川盆地的鐵器才開始較多出現(xiàn)。再從文獻(xiàn)記載來看,《史記·貨殖列傳》中所說的蜀卓氏“鐵山鼓鑄,運(yùn)籌策,傾滇蜀之民”,程鄭“亦冶鑄,賈椎髻之民”,這些都是戰(zhàn)國末期以后的事情。因此,可樂很多隨葬鐵器的墓葬在斷代上可能偏早,該地區(qū)鐵器開始較多出現(xiàn)應(yīng)是在秦到西漢前期,不會(huì)早于戰(zhàn)國末。如何對(duì)墓葬進(jìn)行分期和斷代,除了要考慮層位關(guān)系、隨葬品的演變以及測(cè)年數(shù)據(jù)外,不同墓區(qū)之間的差異以及土著墓與漢式墓的關(guān)系等因素也需要引起重視。從祖家老包和羅德成地的情況看,這兩處墓地在墓葬排列、葬俗以及隨葬品方面都存在不少差別。祖家老包的墓葬排列緊密,間距有的僅10余厘米,有打破關(guān)系的僅一例;而羅德成地的墓葬疏密不均,其中Ⅱ工區(qū)不僅墓葬密集,還有55座墓涉及打破關(guān)系。羅德成地套頭葬均使用銅釜;而祖家老包除銅釜外,還有較多鐵釜。羅德成地發(fā)現(xiàn)的套頭葬均位于墓葬分布疏朗有序的Ⅰ工區(qū),墓葬分布密集的Ⅱ工區(qū)不見套頭葬,似為有意識(shí)的區(qū)域分隔;而祖家老包的套頭葬卻分散于普通墓葬中。除套頭葬外,羅德成地還發(fā)現(xiàn)用銅洗墊頭或蓋面以及將銅戈插于頭側(cè)地面等幾種特殊葬俗;祖家老包則不見這類葬俗。隨葬品方面,最明顯的差別是祖家老包墓葬隨葬的鐵器及其他漢式器物,無論是數(shù)量還是種類都多于羅德成地,而有地方特色的器物卻大大減少。《赫章可樂二★★★年發(fā)掘報(bào)告》也注意到了兩處墓地的諸多差異,除套頭葬和鐵器外,還具體比較了劍、戈、發(fā)釵、帶鉤等隨葬器物的不同,進(jìn)而指出這些差異顯示了時(shí)間上的早晚關(guān)系,羅德成地要早于祖家老包,但兩處墓地也存在一段并行使用的時(shí)期,這一判斷是有道理的。另外,在鍋落包墓地,除土著墓外,還發(fā)現(xiàn)不少漢式墓,而漢式墓與土著墓基本“和睦共處”,說明兩類墓中有不少是同時(shí)期的,或者年代相距不遠(yuǎn)。通過對(duì)現(xiàn)有墓葬的綜合分析,筆者認(rèn)為可樂文化的年代應(yīng)在戰(zhàn)國至西漢時(shí)期,大致可以分為三期。第一期墓葬多分布于羅德成地,典型墓葬有M267、M268、M304、M308、M309、M310、M312、M317、M318、M334、M348、M350、M356等。隨葬品有折腹小陶罐、單耳銅鍪、兵器和裝飾品,以后兩者居多。兵器主要是銅劍和銅戈,二者常呈組合出現(xiàn)。劍多為柳葉形,有的帶鏤空牌形莖首。戈主要為三角援戈和飾人形圖案的條形援戈。裝飾品以銅發(fā)釵、手鐲和帶鉤等為主(圖五)。該期的折腹小陶罐、鏤空牌形莖首銅劍、人形圖案銅戈等隨葬品很有地方特色,柳葉形銅劍、單耳銅鍪常見于巴蜀地區(qū)的戰(zhàn)國墓,鐵器等中原文化因素基本未見。墓葬年代可大致推定為戰(zhàn)國時(shí)期,更具體地說,主要是戰(zhàn)國中晚期。第二期墓葬主要分布于羅德成地和祖家老包,典型墓葬有M69、M74、M144、M210、M264、M277、M296、M325、M331、M341、M342等。該期部分墓葬中發(fā)現(xiàn)套頭葬,另見銅洗墊頭、銅洗蓋面以及將銅戈插于頭側(cè)地面等葬俗,所用套頭葬具多為鼓形銅釜。隨葬品除用于特殊葬俗的銅釜、銅洗外,主要有折腹小陶罐、雙耳銅鍪、兵器、工具和裝飾品,還見到一些殘漆器,其中以兵器、工具和裝飾品居多。兵器種類主要有劍和戈,多呈組合出現(xiàn)。劍除一期所見的柳葉形銅劍和鏤空牌形莖首銅劍外,另出現(xiàn)了柳葉形鐵劍。戈有三角援戈和條形援戈,條形援戈上的紋飾簡化,人物圖案減少。工具均鐵制,主要有削刀等。裝飾品有銅發(fā)釵、手鐲、扣和帶鉤等,另外還有玉、木、骨、貝等材質(zhì)的裝飾品及各類珠飾(圖六)。該期墓葬的隨葬品中開始出現(xiàn)鐵器,但數(shù)量不是很多,且多為具有地方特色的柳葉形鐵劍,顯示了鐵器出現(xiàn)初期階段的特征。此外,隨葬的雙耳銅鍪常見于四川等地的西漢早期墓中。據(jù)此推斷,該期墓葬的年代可定在戰(zhàn)國末至西漢前期。第三期墓葬在祖家老包、羅德成地和鍋落包均有分布,其中祖家老包較多,典型墓葬有M31、M33、M39、M44、M45、M46、M55、M58、M67、M85、M104、M126、M137、M140、M146、M153、M156、M160、M165、M170、M187、M194、M213、M273、M274、M338等。該期仍見到套頭葬以及銅洗蓋面的葬俗,套頭葬具除鼓形銅釜外,還有不少鼓腹圜底銅釜和鐵釜,以及1件銅鼓。隨葬陶器有罐、釜、杯等,但不見一、二期常見的折腹小罐。銅容器除釜、洗外,還有長頸蹄足鍪和斗。兵器、工具和裝飾品的數(shù)量仍然較多,兵器主要有鐵劍、銅柄鐵劍、鐵刀和鐵戈,多單件出土。鐵劍除柳葉形外,另發(fā)現(xiàn)有漢式鐵劍。銅柄鐵劍有兩種形制,一為鏤空牌形莖首銅柄鐵劍,二為喇叭口莖首一字格銅柄鐵劍工具基本上都是鐵制種類有削刀、刮刀、鍤、、鏵等。裝飾品的種類與二期相近,另還出現(xiàn)了鐵帶鉤。隨葬品中還有一些殘漆器,以及日光鏡、銅印和五銖銅錢等(圖七)。四、相似文化因素分析關(guān)于可樂文化的分布,目前雖然只發(fā)現(xiàn)可樂遺址一個(gè)點(diǎn),但基本可確定其范圍在黔西北烏蒙山東側(cè)一帶。之所以在可樂之外的地區(qū)尚未發(fā)現(xiàn)同類文化遺存,除了考古工作開展不夠充分這一因素外,另外還有一種可能,即可樂文化的分布本身就極為有限。西南地區(qū)地形“破碎”,生態(tài)多樣,人群和文化多被分割在眾多大小不同的地理單元中,很難形成平原地區(qū)那樣較大的族群和分布廣泛的文化,這是西南夷考古中一個(gè)值得注意的地方。即使在夜郎境內(nèi),雖然不同部族和人群在文化上可能會(huì)有很多相似之處,但彼此也會(huì)存在一定差別,這一點(diǎn)可以從滇文化遺存的發(fā)掘與研究中得到啟示。在貴州西部及云南東部的一些地區(qū),即大致相當(dāng)于古夜郎活動(dòng)的范圍內(nèi),過去曾發(fā)現(xiàn)不少屬于戰(zhàn)國秦漢時(shí)期且具有地方特色的考古遺存,但大多較為零散,像可樂土著墓地這樣內(nèi)涵豐富且較為集中的遺存,目前未見有報(bào)道。不過,從這些零散的材料中,也能夠看到它們與可樂文化的某些聯(lián)系。例如在位于貴州西南部以鑄造銅兵器為主的普安銅鼓山手工業(yè)作坊遺址曾發(fā)現(xiàn)1件陶戈模18,模內(nèi)有三個(gè)牽手上舉的人物圖案,與可樂所出銅戈上的紋飾非常相似。不少學(xué)者認(rèn)為貴州西南部的南、北盤江流域可能是古夜郎的中心區(qū)域,甚至是都邑所在。隨著考古發(fā)現(xiàn)的增多,進(jìn)一步考察這一帶的考古遺存與可樂文化的關(guān)系,對(duì)了解古夜郎境內(nèi)考古學(xué)文化的譜系將極為重要。按文獻(xiàn)記載,夜郎的西北和西邊還分布有邛都、滇及與其“同姓相扶”的勞、靡莫之屬,這幾支族群與夜郎大致分布于今云貴高原東部及川西南一帶。從考古發(fā)現(xiàn)看,這一地區(qū)戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的考古遺存中有不少相似的文化因素,其中云南中、東部和貴州西部的情況尤甚。具體主要體現(xiàn)在一些金屬器上,如身分三段的銅鼓、喇叭口莖首一字格銅劍、蛇頭形莖銅劍、銅柄鐵劍、無胡銅戈等,甚至銅鼓上的翔鷺、競(jìng)渡、羽人圖案,以及銅戈上的人物圖案和圈狀芒紋也都基本相同。這些相似文化因素的存在,加上各地考古工作開展程度不同,尤其是貴州、川西南在這方面相對(duì)較薄弱,對(duì)本地考古學(xué)文化了解不足,致使該地區(qū)內(nèi)不同考古學(xué)文化的關(guān)系與脈絡(luò)一直較難理順?？蓸纺沟氐陌l(fā)掘和研究,在一定程度上改善了貴州西北部考古工作較薄弱的情形,從而為探討當(dāng)?shù)嘏c滇等相鄰族群文化的關(guān)系創(chuàng)造了條件。從整體看,可樂文化與滇池地區(qū)的滇文化以及川西南的大石墓文化有明顯區(qū)別,與滇東和滇東北年代相近的考古學(xué)文化也有很大不同。滇東地區(qū)較為典型的青銅文化為分布于曲靖盆地的滇文化八塔臺(tái)—橫大路類型19。該文化類型的墓葬也多為小型豎穴土坑墓,但部分發(fā)現(xiàn)有封土堆,且墓葬層層壘疊,使墓地形成一個(gè)高出地面的大土墩,很有特色。隨葬品方面,該文化類型雖有部分青銅劍、戈等與可樂文化相近,但總體來看,兩者在隨葬品的種類、形制、紋飾和組合等方面均有較大差別。滇東北在戰(zhàn)國晚期到西漢時(shí)為多種文化匯集之地,情況較為復(fù)雜。可樂與該地雖相距很近,但文化差異也較明顯。以貴州威寧中水遺址為例20,該地距可樂直線距離僅60多公里,但其處于烏蒙山西側(cè),實(shí)際與滇東北的昭魯盆地同屬一個(gè)地理單元。中水土著墓除單人葬外,還有合葬和亂葬的習(xí)俗,陶器、銅兵器和裝飾品等隨葬器物與可樂文化相比也都有明顯差異,二者在文化內(nèi)涵上顯然分屬不同的體系。至于上述云貴地區(qū)西南夷考古遺存中有一些相似文化因素的現(xiàn)象,恐不單只是一般的文化交流和傳播問題,還應(yīng)從當(dāng)時(shí)一些重要資源特別是金屬器的生產(chǎn)和流通等方面加以考察(圖五、關(guān)于“可汗文化”命名的提出和研究可樂遺址雖然發(fā)現(xiàn)較早,但對(duì)其土著墓進(jìn)行考古學(xué)文化的研究剛剛起步,在當(dāng)前情況下,提出和研究可樂文化對(duì)推進(jìn)戰(zhàn)國秦漢時(shí)期西南夷考古具有積極意義。首先,從可樂文化與周邊考古學(xué)文化的比較可知,可樂文化是戰(zhàn)國秦漢時(shí)期西南夷地區(qū)一支特色較為鮮明的考古學(xué)文化類型,它的提出和研究,加深了對(duì)黔西北地區(qū)戰(zhàn)國秦漢時(shí)期考古學(xué)文化的認(rèn)識(shí),并為區(qū)分夜郎地區(qū)與滇、邛都等族群的文化提供了一個(gè)“參照系”。因此,對(duì)構(gòu)建戰(zhàn)國秦漢時(shí)期西南夷地區(qū)尤其是滇東、黔西和川西南地區(qū)的考古學(xué)文化譜系而言,可樂文化有著極為重要的地位和作用。其次,可樂文化為進(jìn)一步從考古學(xué)上探索夜郎文化奠定了基礎(chǔ)。按《史記》等文獻(xiàn),夜郎主要活動(dòng)于今貴州西部及云南東部的一些地區(qū),勢(shì)力較強(qiáng),有王,同時(shí)周圍還有不少“旁小邑”。如何理解夜郎這一人群,特別是如何看待諸旁小邑與夜郎的關(guān)系,現(xiàn)在還有不同意見。但從文獻(xiàn)所記述的夜郎史跡看,夜郎王與諸旁小邑之間應(yīng)有著較為密切的關(guān)系21,有學(xué)者甚至據(jù)此認(rèn)為夜郎是一個(gè)由夜郎王和各部族(旁小邑)共同組成的具有復(fù)雜酋邦性質(zhì)的人群集團(tuán)22。從地望及相關(guān)記載看,可樂基本屬廣義的夜郎境內(nèi),現(xiàn)在雖無證據(jù)表明這里就是夜郎的中心區(qū)域,或者說可樂土著墓的族屬為夜郎主體人群,但從可樂遺址的聚落規(guī)模看,它即使不是夜郎的中心區(qū)域,至少也與所謂的夜郎旁小邑有關(guān)。盡管夜郎境內(nèi)的不同人群在文化上不一定相同,但畢竟關(guān)系密切,相對(duì)于其他地區(qū)的人群來說,其文化面貌當(dāng)更為接近。從這一意義上講,可樂文化的提出和研究無論對(duì)探索夜郎王族文化還是整個(gè)夜郎境內(nèi)的考古學(xué)文化都具有重要意義,是進(jìn)行這方面研究的基礎(chǔ)和切入點(diǎn)?！翱蓸肺幕泵奶岢隹赡艽嬗幸恍?zhēng)議,主要原因是有的學(xué)者認(rèn)為材料還不十分充足。目前發(fā)現(xiàn)的可樂文化遺存僅有墓葬,且只見于可樂一處,而按照考古學(xué)文化命名的一般原則23,顯然現(xiàn)在還缺乏對(duì)可樂文化具體的地域分布以及居址等遺存的了解,另外對(duì)部族最上層集團(tuán)文化的認(rèn)識(shí)也不清楚。不可否認(rèn),這幾方面都屬考古學(xué)文化的重要內(nèi)涵之一,是考察一支考古學(xué)文化不可或缺的內(nèi)容。但換一個(gè)角度而言,考古學(xué)文化命名是考古學(xué)文化研究的起步階段,其主要目的是為了推進(jìn)學(xué)術(shù)研究,在這一階段,文化的個(gè)性特征才是最為根本和需要重點(diǎn)考察的要素,一些存在的問題可以在今后的研究中逐步解決。從以往西南地區(qū)戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的考古實(shí)踐來看,一些重要考古學(xué)文化的最初提出,往往與當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的一些很具特色的考古遺存有關(guān),而這些遺存的內(nèi)涵并不十分全面。如20世紀(jì)40年代提出巴蜀文化時(shí),其基本材料僅是據(jù)傳出土于成都的一批形制、紋飾都很特別的青銅器。20世紀(jì)50年代昭化寶輪院和巴縣冬筍壩船棺葬的發(fā)掘從考古學(xué)上確認(rèn)了巴文化,當(dāng)時(shí)的材料亦不過這兩處墓地共計(jì)不足百座墓葬。再如滇文化,其概念則是20世紀(jì)50年代發(fā)掘了晉寧石寨山墓地之后不久即開始出現(xiàn)的。事實(shí)證明,這些考古學(xué)文化一經(jīng)提出或出現(xiàn),很快為學(xué)術(shù)界所接受,極大地推動(dòng)了相關(guān)研究的開展,對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。不過也要承認(rèn),以族屬命名的考古學(xué)文化有時(shí)會(huì)給后來的研究帶來不便,甚至引起一些混亂。如巴蜀文化,隨著考古材料的增加以及研究的深入,其局限性愈加明顯,已有很多學(xué)者主張將巴文化和蜀文化區(qū)分開來,但如何區(qū)分、辨別巴文化和蜀文化至今也未形成較為一致的意見。這些經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)對(duì)可樂文化的命名和研究無疑都是很具啟示意義的。一方面,戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的西南夷地區(qū)族群眾多,文化多樣,過去從考古學(xué)文化的角度開展研究工作較少(尤其是貴州地區(qū)),因此對(duì)于以往未見的考古遺存,只要其時(shí)空范圍大致清楚,具備一定的文化內(nèi)涵,又有一群有別于其他文化的特征,即可及時(shí)提出新的考古學(xué)文化命名,以利于開展相關(guān)的研究工作;另一方面,當(dāng)文獻(xiàn)記載有限、關(guān)于族別的證據(jù)不足時(shí),以遺址所在小地名來命名考古學(xué)文化比較穩(wěn)妥。戰(zhàn)國秦漢時(shí)期,包括西南夷地區(qū)在內(nèi)的中國不少邊遠(yuǎn)地區(qū)在發(fā)展進(jìn)程上都相對(duì)落后于中原,很多尚未進(jìn)入國家階段,也沒有文字出現(xiàn);即使后來漢文化傳播進(jìn)來,當(dāng)?shù)厣鐣?huì)實(shí)際仍多保持較為封閉的狀態(tài)。因此,對(duì)這些地區(qū)的考古學(xué)研究不同于中原地區(qū)的歷史考古。當(dāng)然,考慮到這些地區(qū)多已進(jìn)入青銅時(shí)代甚至是早期鐵器時(shí)代,并受到中原文化不同程度的影響,中原文獻(xiàn)也有一些相