自信的心理機制

自信的心理機制

在心理學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于自我理解的系統(tǒng)研究很少。但是近些年來,自信研究已受到越來越多的西方心理學(xué)家的重視。其根本原因可能在于自信對人類知、情、意、行諸方面都有一種彌漫性影響。有研究表明,自信的個體差異不同程度地影響著競賽、成就、歸因、就業(yè)等多種領(lǐng)域內(nèi)個體的心理和行為。此外,作為穩(wěn)定的人格特質(zhì),自信還深刻地影響著心理健康及健全人格的形成與發(fā)展。1自信研究的理論基礎(chǔ)1.1自我評價:能力、身份、成就及價值的自信不同的研究者對自信的理解和界定不盡相同。Maslow在需要層次理論中指出,自信是自尊需要獲得滿足時產(chǎn)生的一種情感體驗,Coopersmith認為自信是個體作出的、并經(jīng)常保持的對自己的評價,說明個體在何種程度上認為自己能干、重要和有價值;表達了一種對自己贊許或不贊許的態(tài)度,顯現(xiàn)了對自己能力、身份、成就及價值的信心。Jackson指出:自信既是一種持久的人格傾向,也是一種隨環(huán)境調(diào)整的易變的自我評價狀態(tài)。Basch認為自信是人對自己的感覺,關(guān)鍵在于“能力的經(jīng)驗”(theexperienceofcompetence)。Shrauger則把自信當作自尊的一個組成部分,在其設(shè)計的個人評價問卷中把自信定義為一個人對自己的能力或技能的感受,是對自己有效應(yīng)付各種環(huán)境的主觀評價。?1.2自我自我評價長期以來,研究者們對自信的構(gòu)成因素進行了探討,提出了許多假設(shè)。Rosenberg提出的模型以單因素結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。他將自信界定為個體對自我辦事能力的確信,是一種對自我的肯定或否定態(tài)度。此界定雖是單維度的,但卻具有顯著的表面效度。Marsh等指出自信由一種全面或一般的自尊感組成,通過測量自尊來測量和考察自信,這種自尊感包含多種對特殊領(lǐng)域能力的自我評價。這也是單維籠統(tǒng)結(jié)構(gòu)的一種假設(shè)。Wylie認為能力(competence)和自我接納(self-acceptance)是自信的兩個主要維度和構(gòu)成因素;并指出能力是指掌握和控制自我及環(huán)境的感覺,自我接納意味著“包含個人承認自身缺點的自我尊重”。Branden也提出,自信由自我效能(self-efficacy)和自敬(self-respect)兩個相互聯(lián)系的成分構(gòu)成。Fleming和Watts1980年用因素分析法驗證了自信是一個多維度結(jié)構(gòu)的假設(shè),揭示出自信的3因素:社交信心、學(xué)業(yè)能力和自重(self-regard)。Pelham和Swann1989年研究發(fā)現(xiàn)存在3個因素:個人體驗積極和消極情感狀態(tài)的傾向性,個人的特殊自我概念及個人對其自我觀念的組織形式。此外,Lichtenstein,Fishhoff和Phillips1982年對已有文獻綜述后認為:多數(shù)研究都存在嚴重經(jīng)驗主義傾向;心理學(xué)理論常常缺乏動機研究或結(jié)果解釋。Juslin等(2000)也對難易效應(yīng)加以批判性檢驗,并對自信心研究傾向的經(jīng)驗主義和教條主義進行了批判。2自信與證明研究2.1不同的信心研究2.1.1性別角色同一性和男性自信自信的性別差異研究由來已久,是多年來研究者倍加關(guān)注的一大課題,這些研究發(fā)現(xiàn):女性比男性表現(xiàn)出更少的自信心。MaCcoby和Jacklin1974年認為,在所有成就情境中女性均表現(xiàn)出比男性更缺乏自信。但Lenney1977年的文獻研究表明,并非所有成就情境中女性自信都比男性低。她認為只有當任務(wù)有男性傾向,處于競爭或比賽情境,反饋意義含糊不明時女性比男性缺乏自信。80年代前的研究結(jié)果認為,一般來說女性比男性自信低。而80年代后,許多研究對不同情境中的自信加以檢測,包括對積極反饋、定型化男性任務(wù)上的表現(xiàn)、交往因素、情感成熟、教育水平、任務(wù)的先前經(jīng)驗、管理能力及兩人小組中的表現(xiàn)等等情境變量的研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)自信隨個體情境變化而有所不同。Chusmir和Koberg1991年用形容詞檢核表對自信和性別角色同一性進行了檢測,結(jié)果發(fā)現(xiàn)性別角色同一性是自信水平的一個主要因素;高自信與男性及男性化女性傾向相關(guān)。當個人背景變量和性別角色同一性保持不變時,信心沒有明顯性別差異,自信的高低取決于角色或情境。Lundeberg,Fox和Puncochar研究發(fā)現(xiàn)被試在報告一般信心時表現(xiàn)出明顯性別差異,男性比女性更為自信。對信心的一般測量研究發(fā)現(xiàn)女性在數(shù)學(xué)能力、問題解決和科學(xué)研究上的信心不如男性,特殊項目自信判斷的性別差異研究表明,信心的性別差異取決于背景和被測驗的領(lǐng)域,在某些領(lǐng)域男性比女性自信,而在其他領(lǐng)域并不存在這種差異。另一項研究表明,男性和女性在答案準確性有依據(jù)時均更為自信,回答正確時女性和男性同樣或更加自信,而在答案錯誤時確實存在性別差異。Webster和Ellis對金融分析領(lǐng)域自信的性別差異進行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)男性自信明顯高于女性,而且差異顯著。此結(jié)果可能表明,被試把金融分析任務(wù)與數(shù)學(xué)和問題解決技能聯(lián)系起來了,而在這些領(lǐng)域中男性通常都比女性更為自信。Lirrg的一項元分析研究表明,任務(wù)的性別類型導(dǎo)致了自信的性別差異。即任務(wù)有男性傾向時,女性比男性缺乏自信,男性化任務(wù)越多自信性別差異越大;而在女性化任務(wù)上男性比女性更缺少自信。Clifon和Gill對一項女性類型任務(wù)的自信性別差異進行了研究,結(jié)果表明,在總體運動技能上男性比女性自信,但在性別適當任務(wù)——女性類型任務(wù)上女性比男性自信更高。此外,Corbin,Landers,Fultz和Senior1983年驗證了產(chǎn)生自信性別差異的一個原因:男性善于吹噓、自夸,過高估計自己的表現(xiàn)。他們認為是女性謙虛、低估其表現(xiàn)導(dǎo)致了比男性低的自信分數(shù)。但Lirgg認為,各種研究中的可能偏向,如忽視女性任務(wù)、運用不同的信息測量、采用本身存在問題的性別類型練習(xí)等,也是導(dǎo)致自信性別差異的原因。2.1.2般知識與跨文化研究隨著研究的不斷拓展和深入,除性別差異外,自信的文化差異也日益引起學(xué)者們的重視。教育情境中信心判斷(confidencejudgment)的研究主要從信心校準和信心辨別兩方面檢測學(xué)生的自信。以Wright及其同事1978年的研究為開端,信心校準的跨文化研究已揭示了不同文化間的種種差異。其中多數(shù)信心差異的跨文化研究都集中在對一般知識問題的研究上,這些研究發(fā)現(xiàn):所有被試都是過于自信的,亞洲被試比西方被試更加過于自信。Yates等1989年發(fā)現(xiàn):中國被試比美國和日本被試顯示出更好的信心辨別力。他們發(fā)現(xiàn)自信的跨文化差異不只局限于一般知識,在做出實際決策時也存在,而且中國文化中,過于自信傾向更為突出。Lundeberg等在教育背景中對信心校準和辨別力的跨文化差異加以研究,揭示了自信的國家和文化效應(yīng),對自信差異研究做出了貢獻。他們的一項最新研究力圖將自信性別和跨文化差異的研究從學(xué)術(shù)背景拓展到更寬領(lǐng)域,并包容更多的國家范圍。結(jié)果發(fā)現(xiàn)了總體自信的巨大差異,并發(fā)現(xiàn)正確與否的信心主要與國家及其文化有關(guān)。他們對跨文化的信心校準研究發(fā)現(xiàn),國家之間在3個領(lǐng)域中存在顯著差異:一般自信心、正確時的信心及錯誤時的信心。他們對信心辨別的跨文化研究表明,不同國家、不同領(lǐng)域內(nèi)被試的準確性與自信狀況也不相同:美國、中國臺灣省、荷蘭和以色列的學(xué)生準確性得分與總體自信得分很接近;而巴勒斯坦學(xué)生的信心遠遠高于準確性。最顯著的文化差異體現(xiàn)在信心辨別力上,巴勒斯坦學(xué)生正確與錯誤時信心的分辨力很差,證實了自信的文化差異性。2.1.3年齡與信心變化此外,自信的年齡差異也得到了以往研究的注意?？偟膩碚f,研究者們發(fā)現(xiàn),隨著年齡增加兒童自信有減少趨勢。Lee等1983年發(fā)現(xiàn),從一年級到五年級,女孩在運動任務(wù)上的成功期望逐漸降低。一、二年級男女孩具有類似期望水平,但到了五年級,男孩比女孩表現(xiàn)出更高的期望值。Pressley等1987年的研究表明,6～11歲的女孩比男孩更確信她們對困難題目回答錯誤的可能性,年齡大的女孩比年齡小的女孩更明確自己在答對答錯時的信心差異,而男孩不論年齡大小對錯誤答案的確信狀況都沒有變化。Hyde等1990年的一項元分析表明,中學(xué)生和大學(xué)生中,隨著年齡增加,高年級學(xué)生都比低年級學(xué)生表現(xiàn)出更明顯的自信性別差異。Lirrg在研究中通過年齡檢測發(fā)現(xiàn)只有初、高中被試產(chǎn)生了同質(zhì)效應(yīng)值(0.43)。小學(xué)兒童的平均效應(yīng)值最低(0.32),最高的平均效應(yīng)值在大學(xué)生被試(0.48)。對這兩種樣本的同質(zhì)檢驗表明了很大差異。他指出需要更多研究跨越年齡組并在同一年齡組內(nèi)使用不同測量以檢驗?zāi)挲g效應(yīng)與信心測量的差異。Lundeberg等分別對小學(xué)六年級、初中和高中、大學(xué)本科和研究生等被試進行研究,發(fā)現(xiàn)自信心的性別差異隨年齡而增加。這類研究的綜合觀點認為存在性別差異跨時間檢測的可能性。2.2自信的雙重和負面研究2.2.1自我信和自信過于自信(overconfidence)現(xiàn)象,常被解釋為人類信息加工的一個特點。Adams夫婦1961年首先發(fā)現(xiàn)了對信心和判斷準確性的錯誤標定,后來稱為“過于自信效應(yīng)”。Ayton和McClelland歸納出3種不同的理論觀點:布倫斯維克觀、瑟斯頓觀和認知傾向描述。受Brunswik概率機能主義的影響,生態(tài)學(xué)理論家認為過于自信實質(zhì)上是一種方法論錯覺。Gigerenzer等(1991)和Juslin(1994)認為個體能很好地適應(yīng)環(huán)境、不會做出偏向判斷,產(chǎn)生過于自信是因為實驗中的典型一般知識測驗含有一定數(shù)量使人誤解的項目。Erev和WallstenBudescu1994年提出了瑟斯頓觀,認為過于自信反映了判斷中的一個錯誤成分,它產(chǎn)生的回歸在標準的校準分析中看起來就像過于自信。認知傾向描述的觀點認為,概率判斷中的偏向是運用策略評價證據(jù)的結(jié)果。Pulford和Colman認為,自我預(yù)測錯誤是對未來事件的錯誤推論或分析造成的。被試的信心(confidence)超過了準確性,這種差異造成了其判斷明顯過于自信的傾向(過于自信=信心-準確性)。Vallone等1990年曾指出過于自信效應(yīng)是“沒有完全允許這種錯誤推論或分析”的結(jié)果。Jiang,Muhanna和Pick從信息加工角度對決策模式中模型操作的歷史信息對使用者自信的影響進行了檢測,發(fā)現(xiàn)決策者可被控制作出非理性的信心判斷,過于自信和自信不足(underconfidence)會導(dǎo)致對不可靠模型的過分依賴或利用有效工具的失敗。Heath和Tversky1991年指出過于自信現(xiàn)象是由于自信控制人們行為的緣故。Griffin和Tversky1992年報告說代表性信息的強度很高而信息量很小時,即出現(xiàn)過于自信;而信息強度低信息量很大時則產(chǎn)生自信不足。Koehler和Harvey對表演者和觀察者的信心判斷進行了研究,結(jié)果表明使用觀察者會依任務(wù)類型和事件性質(zhì)或評價的可能性而減少或加劇過于自信現(xiàn)象。2.2.2焦慮、情緒相關(guān)的心理健康狀況研究者對自信的反面——自我懷疑(self-doubt)與不安全感(insecurities)——也進行了研究,并對其成因加以分析,得出了有價值的結(jié)論。Collins認為,只有當個體對自己和他人充滿信心、感到安全時,才更加接納和信任對方,與他人關(guān)系也更親近。對他人的拒絕過于焦慮或恐懼,即沒有信心,產(chǎn)生不安全感的個體會以更加悲傷的懷疑態(tài)度解釋行為。與之類似,Simpson等1996年研究發(fā)現(xiàn)焦慮矛盾的個體會以過于激烈、防御的方式解釋他人的行為并表現(xiàn)出毫無根據(jù)的不安全感。Murray等的研究也發(fā)現(xiàn),低自尊個體易變的自我感覺和視條件而變的思維模式會使他們產(chǎn)生一種過于敏感的、預(yù)期拒絕和不舒適關(guān)系而又標定錯誤的社會量度,從而影響家庭和人際關(guān)系;高自尊個體更有信心、更少自我懷疑,看待他人也更慷慨樂觀。對自我懷疑與不安全感的成因,不同研究者有各自不同的解釋。Swann1987年認為,由于低自尊個體總是趨于發(fā)現(xiàn)自身缺點、而非自我鼓勵來進行自我驗證,從而產(chǎn)生了更多自我懷疑和不安全感及矛盾反應(yīng)。Taylor和Brown1988年發(fā)現(xiàn),對消極反饋的否定是高自尊個體的顯著特征,也是他們很少產(chǎn)生自我懷疑和不安全感的原因所在。Steele等1993年認為,之所以產(chǎn)生自我懷疑和不安全感是因為個體缺乏必要的積極自我定位的緣故。Nezlek和Kowalski等1997年認為,低自尊個體的自我懷疑變成了不安全感,是因為弱自尊感激發(fā)了其社會量度而使他們更需要他人接納與肯定的結(jié)果。2.3增強自信與心理健康在學(xué)業(yè)領(lǐng)域,Erwin和Kelly1985年發(fā)現(xiàn)大學(xué)生自信的增加與他們對自身學(xué)業(yè)成績的滿意度和職業(yè)目標相關(guān);Reddy1983年研究表明自信與實際名次和成就需要有關(guān)。還有研究者對影響學(xué)業(yè)成就的更多特殊因素予以研究,如Cano等對害怕成功的研究、Depreeuw對考試焦慮的探討、Duran和Zahaki對交際能力的研究及Demota對一般特質(zhì)焦慮等的研究,都證明自信的增加與這些變量的實際變化有關(guān)。在非學(xué)業(yè)領(lǐng)域,Sudha和Nirmala1984年研究發(fā)現(xiàn)自信與情感成熟有關(guān),Deb1985年證明自信與心理適應(yīng)之間存在高相關(guān),而Bryant和Veroff(1984)則認為自信的增加與個體對自身心理健康的較高等級評定有關(guān)。此外,Klein和Keller1990年從計算機課程角度開展研究,發(fā)現(xiàn)能力和控制點明顯影響學(xué)生的表現(xiàn)和自信。同年Kalaian和Freeman對教師自信及其教育信念間的關(guān)系進行了研究,結(jié)果顯示:教育信念對教師自信有重要影響。Lundeberg等研究了文化對自信的影響,發(fā)現(xiàn)一些文化中的個體生而具有過于自信傾向,而另一些文化則使個體不夠自信。自信具有情境、文化成分,不同國別和文化對自信有不同影響。在此基礎(chǔ)上,研究者們對增加自信的方式方法進行了各種不同研究。Altmaier等1985年使用強行思想灌輸來增強自信,同年Woolfolk等使用積極意象以增強自信表現(xiàn),之前Flowers和Marston則使用設(shè)計好的學(xué)業(yè)比賽來提高自信心。1991年Flowers實驗研究了一種在教室里增強小學(xué)生自信的行為方法,驗證了自信可導(dǎo)致能力增強的假設(shè)。Sniezek等1990年以大學(xué)生為被試對信心的不同測量進行實驗,揭示了信心選擇效應(yīng),提出增加信心的方式之一就是提示做出選擇者考慮其它的可能選擇。Leon等1989年對助于增強自信的決策系統(tǒng)加以描述和評價,之后的問卷反應(yīng)顯示此系統(tǒng)改善并增強了決策者的自信心。此外,還有研究者從運動心理學(xué)角度對自信加以研究,特別是80年代末90年代初對兒童運動領(lǐng)域、青少年運動自信以及運動員自信的研究形成高潮。研究者們以諸多不同方式開展研究和測量,均證明自信是影響運動表現(xiàn)的一個重要變量。這方面的許多研究都一致得出了優(yōu)秀運動員的自信水平也高、且成功運動員比不成功運動員自信高得多的結(jié)論。3理論研究為研究客體、提高研究質(zhì)量奠定了基礎(chǔ)綜上所述,幾十年來心理學(xué)研究者們對自信問題作了許多研究,取得了可喜成果、為今后研究奠定了基礎(chǔ)。特別是理論研究的同時編制出了許多測量工具,為研究的客觀化、可操作性及可驗證性提供了有力手段。但該領(lǐng)域研究上存在的問題仍不容忽視,需要在未來研究中加以克服。3.1主要領(lǐng)域的研究相對集中,缺乏系統(tǒng)性由于以往研究未能從理論高度上對自信進行系統(tǒng)分析,整個領(lǐng)域研究顯得零散、沒有系統(tǒng)。至今尚未形成自信研究的專門領(lǐng)域,多數(shù)研究都是滲透或貫穿于其它問題研究之中。缺乏專門研究,已有研究不夠全面深入。3