公平與效率學(xué)生用

第三章

效率與公平的抉擇1關(guān)于公平內(nèi)涵的理論2效率內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)3關(guān)于公平和效率關(guān)系理論4中國(guó)對(duì)于公平與效率的選擇主要內(nèi)容關(guān)于公平的理論主要內(nèi)容

什么是公平

公平是平均主義嗎？公平允許差異存在嗎？

亞當(dāng)斯：

每一個(gè)人會(huì)對(duì)自己及他人的投入與彼此所得到報(bào)酬相比較，并維持一個(gè)平衡—公平性，即分配中的公平與否取決于自己的投入和收獲與周?chē)说耐度牒褪斋@的比較。

美國(guó)行為科學(xué)家斯塔西·亞當(dāng)斯在《工人關(guān)于工資不公平的內(nèi)心沖突同其生產(chǎn)率的關(guān)系》（1962）、《社會(huì)交換中的不公平》（1965）等著作中提出來(lái)一種激勵(lì)理論—公平理論又稱(chēng)社會(huì)比較理論該理論的基本要點(diǎn)人的工作積極性不僅與個(gè)人實(shí)際報(bào)酬多少有關(guān)，而且與人們對(duì)報(bào)酬的分配是否感到公平更為密切。人們總會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地將自己付出的勞動(dòng)代價(jià)及其所得到的報(bào)酬與他人進(jìn)行比較，并對(duì)公平與否做出判斷。公平感直接影響職工的工作動(dòng)機(jī)和行為。從某種意義來(lái)講，動(dòng)機(jī)的激發(fā)過(guò)程實(shí)際上是人與人進(jìn)行比較，做出公平與否的判斷，并據(jù)以指導(dǎo)行為的過(guò)程。

所謂公平與否是個(gè)人的付出及收獲與周?chē)说母冻黾笆斋@的對(duì)比。這種對(duì)比在實(shí)際操作中是很難量化的，也就是說(shuō)，公平與否更重要的是一種感覺(jué)，這種感覺(jué)會(huì)因人而異?，F(xiàn)代意義上的公平指的是一種合理的社會(huì)狀態(tài)，它包括社會(huì)成員之間的權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平。所謂權(quán)利公平，是指公民的權(quán)利不因職業(yè)和職位的差別而有所不同，其合法的生存、居住、遷移、教育、就業(yè)等權(quán)利得到同等的保障與尊重。所謂機(jī)會(huì)公平，是指公民能普遍地參與社會(huì)發(fā)展并分享由此而帶來(lái)的成果。所謂過(guò)程公平，是指公民參與經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)等各項(xiàng)活動(dòng)的過(guò)程公開(kāi)透明，不允許某些人通過(guò)對(duì)過(guò)程的控制而謀取不當(dāng)利益。所謂結(jié)果公平，則主要指在分配上兼顧全體公民的利益，防止過(guò)于懸殊的兩極分化，以利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)。人間有各式各樣的公平,例如機(jī)會(huì)均等，結(jié)果上的均等，起點(diǎn)上的均等，貢獻(xiàn)上的均等，等等。每一種均等，都有它不可克服的不公平的一面，并且?guī)в幸欢ǖ呢?fù)面效果。機(jī)會(huì)均等，其結(jié)果就不會(huì)均等。就像買(mǎi)彩票，每人中獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)是均等的，但最終結(jié)果卻只有少數(shù)人贏得巨款。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)是機(jī)會(huì)均等的，但結(jié)果卻只產(chǎn)生少數(shù)富人。同時(shí)，機(jī)會(huì)均等的機(jī)會(huì)的性質(zhì)與游戲規(guī)則有關(guān)，而游戲規(guī)則總是只對(duì)適用規(guī)則者有利。因此機(jī)會(huì)均等已包含不公平的一面。結(jié)果均等就絕對(duì)公平嗎？結(jié)果上的均等掩蓋了貢獻(xiàn)上的不均等，收入上的均等掩蓋了成本上的不均等。投入不同成本的人得到相同的結(jié)果，這種均等也必然會(huì)影響人們的效率。那么起點(diǎn)上的均等又怎樣呢？人們?cè)谕粋€(gè)財(cái)富起點(diǎn)上起步，由于能力和機(jī)遇不同，在結(jié)果上一定不會(huì)均等起點(diǎn)公平也難以實(shí)現(xiàn)真正的公平。貢獻(xiàn)上的均等可看成為多貢獻(xiàn)多得，貢獻(xiàn)均得。但其結(jié)果仍是不均等的。正義的內(nèi)涵與公平存在若干重疊，但它更多的指向是社會(huì)的是非觀及榮辱觀。它呼喚社會(huì)正氣，譴責(zé)歪風(fēng)邪氣，與各種社會(huì)丑惡現(xiàn)象更是水火不容。公平正義是古往今來(lái)人們衡量理想社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)之一，也是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要價(jià)值取向。安東尼欠夏洛克的錢(qián)，夏洛克要割安東尼一磅肉抵債，法官判夏洛克“割肉”的時(shí)候“不準(zhǔn)出血”莎士比亞的戲劇《威尼斯商人》中的公平與正義問(wèn)題這場(chǎng)官司是正義的嗎？是公平的嗎？官司是正義的,打敗了自私惡毒的夏洛克.但并不公平—夏洛克只是堅(jiān)持契約,最后沒(méi)得到該有的,還失去了一切

按法治精神，夏洛克要割安東尼一磅肉抵債，這是“公平”！

法官判夏洛克“割肉”的時(shí)候“不準(zhǔn)出血”，從而阻止了夏洛克想以“公平”為借口殺害安東尼的目的，這叫“正義”！

在古希臘、古羅馬，人們認(rèn)為把人分為奴隸和自由民是正義的。隨著時(shí)代的變遷，這樣劃分人群的方式逐漸被人類(lèi)拋棄，被認(rèn)為是不正義的；

中世紀(jì)處死異端被認(rèn)為正義，而后經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興，又被拋棄，被認(rèn)為不正義。

直到上個(gè)世紀(jì)，歐洲列強(qiáng)對(duì)其他小國(guó)的侵略還沒(méi)有被認(rèn)為不正義，美國(guó)蓄奴也還得到大量基督教信徒的認(rèn)可，本世紀(jì)初，美國(guó)的婦女都還沒(méi)有選舉權(quán)。大量觀念在原來(lái)的生活方式中被認(rèn)為是正義的，現(xiàn)在也開(kāi)始受到懷疑

如人類(lèi)以動(dòng)物為食物開(kāi)始遭到質(zhì)疑，以至于許多西方人提出動(dòng)物的權(quán)利，可是這在佛教中根本就不成其為問(wèn)題

原來(lái)被認(rèn)為是不正義的，現(xiàn)在卻開(kāi)始得到寬容和尊重（如同性戀問(wèn)題）

從這樣的演變中，實(shí)際上我們能夠看到的一個(gè)脈絡(luò)就是所有的變化都貫穿著一個(gè)主線(xiàn)—尊重人的權(quán)利，甚至這種尊重將延續(xù)到動(dòng)物、植物以及不會(huì)說(shuō)話(huà)的大自然。

美國(guó)哈佛大學(xué)哲學(xué)教授羅爾斯(JohnRawls,1921--)1971年出版的《正義論》是二十世紀(jì)劃時(shí)代的政治哲學(xué)著作。羅爾斯1921年生于美國(guó)馬里蘭州巴爾的摩。一個(gè)富裕家庭。父親是一位成功的稅務(wù)律師及憲法專(zhuān)家，并積極參與美國(guó)政治。母親出生于一個(gè)德國(guó)家庭，是一位活躍的女性主義者。羅爾斯普林斯頓大學(xué)哲學(xué)博士。一方面復(fù)活了西方自柏拉圖以及西季維克（HenrySidgwick,1838-1900）的規(guī)范政治哲學(xué)傳統(tǒng)，打破了二十世紀(jì)前半葉“政治哲學(xué)已死”的困局，同時(shí)主導(dǎo)了過(guò)去三十年道德及社會(huì)政治哲學(xué)的討論。正

義

論正

義

論相對(duì)于古代社會(huì)和中世紀(jì)，現(xiàn)代社會(huì)的主要特征是多元化。人與人之間，不僅宗教觀念互不相同，道德和哲學(xué)觀念大相徑庭，

追求的人生理想和價(jià)值觀也各異。

非但如此，觀念與觀念之間，還常常互不相容，甚至勢(shì)不兩立。

羅爾斯的正義論然而，這些人生觀價(jià)值觀不同甚至對(duì)立的人們，必須生活在同

一個(gè)社會(huì)，接受同一個(gè)政府的統(tǒng)治。

這就提出一個(gè)問(wèn)題：

在有關(guān)社會(huì)制度和行為規(guī)范的基本原則上，我們究竟有沒(méi)有相互重疊的共識(shí)？如果有，它們是什么？

羅爾斯的正義理論，試圖回答這些問(wèn)題。

他觀察到，在現(xiàn)代社會(huì)里，任何一個(gè)關(guān)于人的本質(zhì)或人生價(jià)值的全面性理論，不管它是宗教的、道德的，還是哲學(xué)的，都不大可能獲得社會(huì)所有成員的一致支持。

因此，現(xiàn)代社會(huì)的正義觀念，不能像古典理論家那樣，以一套特殊的人生觀價(jià)值觀作為預(yù)設(shè)前提。

這樣一種盡可能不預(yù)設(shè)人生目的和價(jià)值觀的正義理論，以什么為基礎(chǔ)呢？

公平。公平是正義的基礎(chǔ)，正義不外乎公平。

那么，什么才是公平呢？

羅爾斯：理性的個(gè)人，在擺脫自身種種偏見(jiàn)之后，大家一致同意的社會(huì)契約，就是公平。

公平就是沒(méi)有偏見(jiàn)。

那么，什么才算是“擺脫自身種種偏見(jiàn)”呢？這個(gè)問(wèn)題，是羅爾斯正義理論的第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

羅爾斯：“無(wú)知才能公平”。

沒(méi)有偏見(jiàn)就是無(wú)知，也就是不知道自己是什么人。當(dāng)一個(gè)人不知道自己在社會(huì)中的地位，不知道自己屬于哪個(gè)階層，不知道自己的天賦和才能，甚至不知道自己喜歡什么追求什么的時(shí)候，他的決策就是毫無(wú)偏見(jiàn)的。

當(dāng)所有的人都在這樣一重“無(wú)知之幕（veil

of

ignorance）”背后作決策時(shí)，他們所一致公認(rèn)的社會(huì)契約，就是正義的。

這樣一種人人都無(wú)知，因而人人都無(wú)偏見(jiàn)的狀態(tài)，羅爾斯稱(chēng)為——“原初境況

（original

position）”。

羅爾斯的觀點(diǎn)：人類(lèi)有通感，可以通過(guò)自我反思，擺脫一切偏見(jiàn)，達(dá)到像未投生靈魂那樣思考的境地。

羅爾斯提出兩個(gè)有關(guān)正義的原則。第一原則,每個(gè)人都有一些基本的不可剝奪的自由項(xiàng),如言論自由、政治自由與參與自由和遷徙自由等等。(平等自由原則)第二原則，在第一原則滿(mǎn)足的情況下，社會(huì)分配可以有差異，但應(yīng)該以不損害最差的成員的福利為限。(機(jī)會(huì)公平開(kāi)放原則或差別原則)羅爾斯：自由優(yōu)先，兼顧平等，即在過(guò)程公正的基礎(chǔ)上限制結(jié)果不平等。

羅爾斯的正義觀在某種意義上是對(duì)西方倫理原則的超越，他秉承了西方的以人為本的傳統(tǒng)，尊重人的權(quán)利，特別是對(duì)少數(shù)人，使弱勢(shì)群體的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)每一個(gè)人，不管是公平還是自由，都盡可能得到兼顧。

推薦《十二怒漢》影片描述一名紐約青年被控殺父，將被判處一級(jí)謀殺的死刑。已經(jīng)有十一名陪審員裁定疑犯有罪，只有一位（陪審員8號(hào)）覺(jué)得事態(tài)可疑，堅(jiān)持已見(jiàn)提出異議，并且憑耐心與毅力逐一說(shuō)服其他陪審員推翻原意，終于為這一宗幾乎已成冤案的判決平反。

陪審員獨(dú)立于政府之外，獨(dú)立于司法系統(tǒng)之外，獨(dú)立于任何政治勢(shì)力之外。他們召之即來(lái)?yè)]之即去，法庭為他們保密，使他們沒(méi)有心理負(fù)擔(dān)。他們只要自己不想出頭露面，可以永遠(yuǎn)不被周?chē)娜酥雷约旱慕巧?/p>

《十二怒漢》電影試圖向人們展示：（在理性的條件下）各種觀點(diǎn)可以經(jīng)過(guò)充分的討論和論證而達(dá)成共識(shí)，并切中客觀真相。八號(hào)陪審員從對(duì)一個(gè)人到十一個(gè)人的絕對(duì)劣勢(shì)到最終全面的其它人的這一過(guò)程，靠的不是武力，不是權(quán)威，而是規(guī)則。兩個(gè)規(guī)則，一是邏輯規(guī)則，二是制度規(guī)則。

一個(gè)正義的社會(huì)，必定是一個(gè)盡可能使社會(huì)中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會(huì)，此即照顧弱者原則。我們不知道事實(shí)上的真相以及最后那位男孩的最終結(jié)局，但是至少在電影中，他得到了他應(yīng)有的公平和正義，而那十二個(gè)陪審員也對(duì)自己的職責(zé)和關(guān)于公平和正義有了更深刻的理解。法律給了人這樣的平臺(tái)，而倫理中的正義卻給人提供了方向和價(jià)值。馬克思經(jīng)典作家的公平思想西方重要思想家的公平思想公平作為道德和法的觀念（思想意識(shí)），由一定社會(huì)的物質(zhì)生活條件即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。公平作為道德觀念，是一定歷史條件下人們從道義上、主觀上確立的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)的是處于不同經(jīng)濟(jì)地位的人們對(duì)待利益調(diào)節(jié)關(guān)系的基本價(jià)值取向和態(tài)度。馬克思恩格斯公平觀1公平是觀念化的表現(xiàn)公平是具體的、相對(duì)的、階級(jí)的、歷史的，不存在任何超越特定歷史條件、超越階級(jí)的抽象的“永恒公平”。在經(jīng)濟(jì)、法學(xué)、政治和社會(huì)等不同領(lǐng)域，公平的具體涵義不盡相同。2公平是歷史的產(chǎn)物，沒(méi)有永恒的公平標(biāo)準(zhǔn)馬克思：“原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿(mǎn)面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣(mài)了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣?！倍鞲袼梗汗と似疵鼮橘Y本家干活，每天勞動(dòng)十五六個(gè)小時(shí)，仍然不能養(yǎng)家糊口。資本家不顧工人死活，勞動(dòng)條件極為惡劣，工人積勞成疾，“五個(gè)人就會(huì)有三個(gè)人因肺結(jié)核死去”。工人生命難保，遑論什么“公平”？3、資本主義社會(huì)“公平”具有很大的虛偽性和欺騙性在共產(chǎn)主義的第一階段，仍然不可避免地存在著按勞分配這種“不公平”的現(xiàn)象。按勞分配不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者。按勞分配默認(rèn)勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。4共產(chǎn)主義第一階段—社會(huì)主義社會(huì)實(shí)行按勞分配在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命年代,毛澤東試圖把握理想公平與現(xiàn)實(shí)公平的統(tǒng)一。以土地政策為例井岡山時(shí)期,長(zhǎng)期實(shí)行的是按人口平分土地的原則。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,按照《中國(guó)土地法大綱》的規(guī)定,“不分男女老幼,統(tǒng)一平均分配”?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期：改沒(méi)收地主土地為減租減息。（為了團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量以共同抗日,同樣是對(duì)公平的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的尊重,是對(duì)斗爭(zhēng)規(guī)律的服從。）毛澤東的公平觀20世紀(jì)50年代后期,其公平思想開(kāi)始顯現(xiàn)出更多的理想化色彩。一方面強(qiáng)調(diào)兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人利益,并于1957年提出了正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題另一方面，卻在1957年10月黨的八屆擴(kuò)大的三中全會(huì)上,強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾,社會(huì)主義與資本主義道路的矛盾,是當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾?！拔母铩睍r(shí)期,在公平與效率之間,在總體傾向上,毛澤東更關(guān)注前者。公平觀脫離了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),更多地帶有共產(chǎn)主義無(wú)差別公平的傾向。

在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中,毛澤東的公平效率觀也出現(xiàn)波動(dòng)與反復(fù)。對(duì)1958年部分地區(qū)食堂搞吃飯不要錢(qián),實(shí)行部分供給制的事件,認(rèn)為是共產(chǎn)主義因素,并將之?dāng)U展到全國(guó)。對(duì)包產(chǎn)到戶(hù),認(rèn)為是“分田單干”,是瓦解集體經(jīng)濟(jì),是修正主義。晚年贊成“人民公社”人民公社——三級(jí)所有,隊(duì)為基礎(chǔ)生產(chǎn)隊(duì)實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng),統(tǒng)一分配。“人的貢獻(xiàn)不同,在待遇上是否應(yīng)當(dāng)有差別?……如果不管貢獻(xiàn)大小、技術(shù)高低、能力強(qiáng)弱、勞動(dòng)輕重,工資都是四五十塊錢(qián),表面上看來(lái)似乎大家是平等的,但實(shí)際上是不符合按勞分配原則的,這怎么能調(diào)動(dòng)人們的積極性？”鄧小平的公平效率觀主張“效率優(yōu)先,兼顧公平”。反對(duì)平均主義,堅(jiān)持按勞分配反對(duì)兩極分化，堅(jiān)持共同富裕。

現(xiàn)代意義上的公平一般指的是一種合理的社會(huì)狀態(tài)，涉及社會(huì)成員之間的起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平。什么是公平？羅爾斯的正義的原則第一原則：平等自由原則第二原則：差別原則)主張：自由優(yōu)先，兼顧平等，即在過(guò)程公正的基礎(chǔ)上限制結(jié)果不平等。

馬克思：公平是歷史的、道德的、社會(huì)的基本價(jià)值取向和態(tài)度西方重要思想家的公平思想功利主義（邊沁）反對(duì)政府在收入分配上搞平均主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（舊—庇古；新-帕累托）公平和效率兼顧是永久的難題正義論（羅爾斯）政府推行收入平等化的公共政策是必要的機(jī)會(huì)平等論（諾奇克）只要機(jī)會(huì)均等就是公平倒U型理論（庫(kù)茲涅茨）經(jīng)濟(jì)發(fā)展使社會(huì)公平處于先惡化后改進(jìn)的過(guò)程之中取決于行為導(dǎo)致的后果及對(duì)外界產(chǎn)生的影響犧牲少數(shù)

保全多數(shù).何為正確的公正的選擇？選擇遵循的原則是什么？道德的選擇原則后果主義道德準(zhǔn)則絕對(duì)主義道德準(zhǔn)則取決于行為的本質(zhì)或特性，不顧后果邊沁功利主義康德的道德哲學(xué)英國(guó)哲學(xué)家邊沁（J.Bentham)。核心理論：政府施政的落腳點(diǎn)應(yīng)是為了取得最大多數(shù)人利益的最大化；否定收入的平等化。功利主義英國(guó)法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)改革者。對(duì)社會(huì)福利制度的發(fā)展有重大的貢獻(xiàn)。杰里米·邊沁（JeremyBentham，1748—1832年）（1）個(gè)人以及經(jīng)濟(jì)的自由（2）國(guó)教分離（3）言論自由（4）女性的平等權(quán)利（5）廢除奴隸制度和體罰（包括兒童）（6）離婚權(quán)（7）自由貿(mào)易（8）愛(ài)高利貸（9）同性戀的合法化邊沁一生觀點(diǎn)

“總有一天，其他動(dòng)物也會(huì)獲得只有暴君才會(huì)剝奪的那些權(quán)利。……總有一天，人們會(huì)認(rèn)識(shí)到，腿的數(shù)量、皮膚絨毛的形式、骶骨終端的形狀都不足以作為讓一個(gè)有感知能力的生命遭受類(lèi)似厄運(yùn)的理由?！瓎?wèn)題不在于‘它們能推理嗎？’，也不在于‘它們能說(shuō)話(huà)嗎？’，而在于‘它們會(huì)感受到痛苦嗎？’”

代表作：《道德與立法原則導(dǎo)論》

《政府片論》功利主義正確的選擇或公正的選擇—最大化功利何為功利？快樂(lè)—痛苦；幸?！嚯y功利是可以計(jì)算的—功利最大化（幸福最大化）名言：為最多的人謀求最大幸福最大幸福原則（成本效益分析原則）你認(rèn)同嗎?功利主義原則正確的選擇或公正的選擇—最大化功利何為功利？快樂(lè)—痛苦；幸?！嚯y功利是可以計(jì)算的—功利最大化（幸福最大化）名言：為最多的人謀求最大幸福最大幸福原則（成本效益分析原則）你認(rèn)同嗎?最大化功利原則適用于政府或共同體無(wú)論個(gè)人還是政治道德都是最大化公共福利或集體幸福感政府決策時(shí)應(yīng)以總收益減去總成本考量幸福最大化確保最大多數(shù)人利益的最大化你是否贊同功利主義的邏輯？捷克共和國(guó)增加香煙消費(fèi)稅的法案成本效益分析——鼓勵(lì)吸煙收益會(huì)最大化成本——增加醫(yī)療支出收益——凈收益一億四千七百萬(wàn)美元稅收增加人們?cè)缡殴?jié)省醫(yī)療支出養(yǎng)老金、住房等項(xiàng)目節(jié)省

功利原則是否充分尊重了個(gè)體或少數(shù)人的權(quán)利？人們的偏好或行為都可以用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)（如金錢(qián)）衡量嗎桑戴爾心理學(xué)實(shí)驗(yàn)不愉快經(jīng)歷清單

功利主義的兩點(diǎn)異議某些基本權(quán)利我們有嗎？只要程序公正就可以不顧結(jié)果嗎征得同意有何道德作用？

需要思考的問(wèn)題當(dāng)多數(shù)人的利益可能是卑鄙或不人道的時(shí)候也強(qiáng)調(diào)絕大多數(shù)人的利益，是否公平？

功利主義衡量標(biāo)準(zhǔn)是否萬(wàn)能邊沁認(rèn)為功利主義就是衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，人們的所有行為都必然的要經(jīng)過(guò)功利主義的考量?！懊恳粋€(gè)能思考的人，都可以從他自身的體會(huì)中明白，正是出于功利而非其他的考慮（隱而不露地，然而卻是不可避免的）支配著他們對(duì)所有這些問(wèn)題的判斷。”人們的任何行為時(shí)都經(jīng)過(guò)了功利主義的考量么？激情犯罪（當(dāng)事人在某種外界因素刺激下因心理失衡、情緒失控而產(chǎn)生的犯罪行為）者實(shí)施犯罪是否經(jīng)過(guò)了功利主義衡量？藥家鑫的行為是否符合功利主義原則？邊沁功利主義評(píng)價(jià)其次，每個(gè)人對(duì)利益的感受是不同的進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民找不到工作，但是身上的錢(qián)又花完了，為了吃一口飯他們不得已去盜搶搶劫是犯罪，為了吃飯而把自己置于刑罰懲罰的危險(xiǎn)之下是否值得？對(duì)于這部分人來(lái)說(shuō)，刑罰就是一種最大的損害，而避免刑罰就是最大的利益。對(duì)于那些農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，吃飯是為了生存，是為了他們能繼續(xù)在城里等下去等到掙錢(qián)的機(jī)會(huì)，只有吃飯他們才能活下去，這是生存的利益，當(dāng)然高于刑罰所帶來(lái)的危險(xiǎn)。邊沁功利主義評(píng)價(jià)人們對(duì)于利益的大小看法都是不同的在這樣的情況下，怎么去判斷人們的利弊衡量？怎么去判斷究竟哪種利益是最大的哪種損害是最小的？因此，僅僅有精確的計(jì)算方法還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。很多時(shí)候人們?cè)谛袨闀r(shí)是要進(jìn)行功利判斷的，但是這種判斷的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？究竟利益或者損害的大小排列順序是怎樣的？功利是否能成為萬(wàn)能的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是值得商榷的！綜上，盡管邊沁的功利主義是很多合理之處，但是其過(guò)于理想化的設(shè)計(jì)以及邏輯前提的薄弱也使其理論存在許多的矛盾之處，這些都有待進(jìn)一步研究和探討。邊沁功利主義評(píng)價(jià)邊沁作為功利主義大師的思維巧妙之處，他構(gòu)建了一個(gè)完整而又精確的功利主義體系，這都為后來(lái)的學(xué)者產(chǎn)生了深刻的影響，他科學(xué)的計(jì)算方法以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鍪谷藗儾辉賰H僅沉浸于啟蒙思想家們的故舊學(xué)說(shuō)當(dāng)中，他不受當(dāng)時(shí)環(huán)境的困擾而充分表現(xiàn)了他對(duì)人類(lèi)理性的信任以及對(duì)改革的無(wú)限熱情。他對(duì)近現(xiàn)代西方思想體系的影響是無(wú)可估量的，盡管其理論中還有一些不足，但是這都不足以影響他作為功利主義集大成者的地位。一位英國(guó)學(xué)者：“在公正的后代子孫的評(píng)價(jià)中，邊沁將與培根并駕齊驅(qū)，同屬于第一流的創(chuàng)造性天才!”邊沁功利主義評(píng)價(jià)功利主義（邊沁）反對(duì)政府在收入分配上搞平均主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（舊—庇古；新-帕累托）公平和效率兼顧是永久的難題正義論（羅爾斯）政府推行收入平等化的公共政策是必要的機(jī)會(huì)平等論（諾奇克）只要機(jī)會(huì)均等就是公平倒U型理論（庫(kù)茲涅茨）經(jīng)濟(jì)發(fā)展使社會(huì)公平處于先惡化后改進(jìn)的過(guò)程之中以邊沁的功利主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)，側(cè)重研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的一支經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。由英國(guó)劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·庇古于20世紀(jì)20年代創(chuàng)立。主要內(nèi)容

：社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)所需的生產(chǎn)、交換、分配的一般最適度的條件及其政策建議等。主要特點(diǎn)：以效用基數(shù)論或效用序數(shù)論為基礎(chǔ)，建立福利概念。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)62

不足之感，求足之愿它是一種心理感覺(jué)，具有無(wú)限性和層次性。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于幸福的方程式（薩繆爾森提出）欲望是一種缺乏的感覺(jué)與求得滿(mǎn)足的愿望。63在一定條件下，欲望是一個(gè)確定的量，那么，怎樣才能使幸福最大化呢？效用最大化⑴欲望是一種缺乏的感覺(jué)與求得滿(mǎn)足的愿望⑵欲望的發(fā)展具有無(wú)限性。即是說(shuō)，永遠(yuǎn)沒(méi)有滿(mǎn)足的時(shí)候⑶人只能將欲望控制在一定程度之內(nèi)，否則幸福就會(huì)為零。64效用（Utility）的概念

效用是指消費(fèi)者在消費(fèi)某種物品時(shí)感受到的滿(mǎn)足程度65基數(shù)效用和序數(shù)效用基數(shù)效用（CardinalUtility）基數(shù)效用論采用的是邊際效用分析法。核心觀點(diǎn)：效用是可以計(jì)量并可以加總求和的。表示效用大小的計(jì)量單位被稱(chēng)為效用單位（UtilityUnit）在19世紀(jì)和20世紀(jì)初期，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍使用66序數(shù)效用（OrdinalUtility）

序數(shù)效用論采用的是無(wú)差異曲線(xiàn)分析法核心觀點(diǎn)：效用只能用序數(shù)來(lái)表示。效用作為一種心理現(xiàn)象無(wú)法計(jì)量，也不能加總求和，只能表示出滿(mǎn)足程度的高低與順序。從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，逐步為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所采用庇古在其代表作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出了“經(jīng)濟(jì)福利”的概念，主張國(guó)民收入平等化。經(jīng)濟(jì)福利在相當(dāng)大的程度上取決于國(guó)民收入的數(shù)量和國(guó)民收入在社會(huì)成員之間的分配情況。要增加經(jīng)濟(jì)福利，在生產(chǎn)方面必須增大國(guó)民收入總量，在分配方面必須消除國(guó)民收入分配的不平等。根據(jù)邊際效用基數(shù)論提出兩個(gè)基本的福利命題：國(guó)民收入總量愈大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大；國(guó)民收入分配愈平等，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大。社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)福利庇古從第一個(gè)基本福利命題出發(fā)，提出社會(huì)生產(chǎn)資源最優(yōu)配置的問(wèn)題。要增加國(guó)民收入，就必須增加社會(huì)產(chǎn)量。而要增加社會(huì)產(chǎn)量，就必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)資源的最優(yōu)配置。庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以自由競(jìng)爭(zhēng)為前提，他認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)可以使邊際社會(huì)純產(chǎn)品等于邊際私人純產(chǎn)品，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利達(dá)到最大化。庇古從第二個(gè)基本福利命題出發(fā)，提出收入分配平等的問(wèn)題。要增大社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，必須實(shí)現(xiàn)收入平等。把邊際效用遞減規(guī)律推廣到貨幣上來(lái)，斷言高收入者的貨幣邊際效用小于向低收入者的貨幣邊際效用。收入平等，就是國(guó)家通過(guò)累進(jìn)所得稅政策把富人征得的稅款用來(lái)舉辦社會(huì)福利設(shè)施，讓低收入者享用。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)

庇古的

主張社會(huì)福利的基本命題：國(guó)民收入越大，社會(huì)福利越大；國(guó)民收入中窮人所占份額越大，社會(huì)福利也就越大；國(guó)民收入增長(zhǎng)越穩(wěn)定，社會(huì)福利越大。經(jīng)濟(jì)政策的基本目標(biāo)：國(guó)民收入最大化、分配的平等化、國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定化二十世紀(jì)三十年代對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判（羅斯賓、卡爾多、希克斯、勒納）主張把價(jià)值判斷從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中排除出去，代之以實(shí)證研究；主張把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在邊際效用序數(shù)論的基礎(chǔ)之上。主張把交換和生產(chǎn)的最優(yōu)條件作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心問(wèn)題，反對(duì)研究收入分配問(wèn)題。構(gòu)造了“社會(huì)福利函數(shù)”帕累托、卡爾多、?？怂?、勒納、西托夫斯基等人建立在帕累托理論基礎(chǔ)上的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱(chēng)作“新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)效率與公平之爭(zhēng)舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)庇古（PigouA.C.)的主張新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)帕累托（Pareto）的主張新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)

帕累托的主張帕累托避開(kāi)了收入分配，只探討資源配置對(duì)社會(huì)福利的影響，提出了帕累托最優(yōu)原則。帕累托的學(xué)生卡多爾和?？怂沟扔痔岢隽恕凹傧胙a(bǔ)償原則”。卡多爾

的主張

一次經(jīng)濟(jì)變動(dòng)后，總有人受益有人受損。因此，須通過(guò)稅收或價(jià)格政策使受益者拿出一部分來(lái)補(bǔ)償受損者，使之能保持原有地位。?？怂沟闹鲝?/p>

讓受益者去補(bǔ)償受損者是不可能的，但是，這次變動(dòng)中的受益者很可能成為下一次變動(dòng)中的受害者。在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)中，社會(huì)中的受益者和受損者會(huì)相互抵消，在這一過(guò)程中，整個(gè)社會(huì)福利卻是在不斷提高的。只要以效率為目標(biāo)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，所有的人都會(huì)好起來(lái)，只不過(guò)有快有慢而已。功利主義（邊沁）反對(duì)政府在收入分配上搞平均主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（舊—庇古；新-帕累托）公平和效率兼顧是永久的難題正義論（羅爾斯）政府推行收入平等化的公共政策是必要的機(jī)會(huì)平等論（諾奇克）只要機(jī)會(huì)均等就是公平（極端自由主義）倒U型理論（庫(kù)茲涅茨）經(jīng)濟(jì)發(fā)展使社會(huì)公平處于先惡化后改進(jìn)的過(guò)程之中德國(guó)哲學(xué)家康德1.人本身是目的“無(wú)論是對(duì)你自己或?qū)e的人，在任何情況下把人當(dāng)作目的，決不只是當(dāng)作工具。”人本身是目的，這是倫理學(xué)的一條最高原則和絕對(duì)命令。

公平意味國(guó)家、社會(huì)對(duì)于每個(gè)公民人格獨(dú)立與人格尊嚴(yán)的承認(rèn)與尊重。公平只是從人格平等的意義上說(shuō)的，而人格是私人性的、獨(dú)立性的。公平觀念必須以承認(rèn)人的個(gè)性差異為前提。2.尋求公平

現(xiàn)代：個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)正義的守護(hù)在當(dāng)代西方，羅爾斯和諾齊克分別代表了自由主義的兩端，其中羅爾斯是平等自由主義，諾齊克是權(quán)利自由主義。他們的道德哲學(xué)都是一種以個(gè)人自由為核心概念，以制定社會(huì)公共規(guī)范為理論宗旨的倫理學(xué)說(shuō)。羅—正義意味著平等，諾—正義意味著權(quán)利自由主義正

義

論羅爾斯提出兩個(gè)有關(guān)正義的原則。第一原則,每個(gè)人都有一些基本的不可剝奪的自由項(xiàng),如言論自由、政治自由與參與自由和遷徙自由等等。第二原則，在第一原則滿(mǎn)足的情況下，社會(huì)分配可以有差異，但應(yīng)該以不損害最差的成員的福利為限。羅爾斯：自由優(yōu)先，兼顧平等，即在過(guò)程公正的基礎(chǔ)上限制結(jié)果不平等。

1938年出生于紐約布魯克林區(qū)，其父親為來(lái)自俄國(guó)的猶太裔企業(yè)家，諾齊克后來(lái)與美國(guó)詩(shī)人斯奇萊肯伯格結(jié)婚。20世紀(jì)最杰出的哲學(xué)家和思想家之一，生前是哈佛大學(xué)哲學(xué)系的哲學(xué)教授自由主義哲學(xué)家羅伯特·諾齊克（RobertNozick）機(jī)會(huì)平等論自由主義哲學(xué)家羅伯特·諾齊克（RobertNozick）主要觀點(diǎn)：自由權(quán)利無(wú)上不可侵犯，收入分配政策的重點(diǎn)是自我權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，財(cái)產(chǎn)的分配是正當(dāng)?shù)模虼朔峙涞慕Y(jié)果也是正當(dāng)?shù)?。只要不以不正?dāng)手段來(lái)取得財(cái)產(chǎn)，政府就不應(yīng)干涉。機(jī)會(huì)平等比收入平等更重要。1974年，出版《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》一書(shū)，以作為對(duì)羅爾斯《正義論》的回應(yīng)。Hisbestknownwork,Anarchy,State,andUtopia(1974),wasalibertariananswertoJohnRawls'sATheoryofJustice(1971).1975年獲得美國(guó)國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng)。諾齊克認(rèn)為，不平等是一種不幸，但：第一，不平等問(wèn)題無(wú)法解決，任何一種平等的分配最終都將變成不平等；第二，不平等并不等于不公正，而平等也并不是在任何情況下都是正義的；第三，不平等的糾正不能得到合理的證明。諾奇克強(qiáng)調(diào)權(quán)利的首要性，認(rèn)為由再分配所維持的平等將不可避免地侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，從而主張一種功能最少、權(quán)力最小的國(guó)家。《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》的“前言”開(kāi)宗明義:個(gè)人擁有權(quán)利，有些事情是任何人或任何群體都不能對(duì)他們做的，否則就會(huì)侵犯他們的權(quán)利。國(guó)家收稅是集體盜竊??？

羅爾斯和諾齊克都主張義務(wù)論，反對(duì)功利主義，主張“正當(dāng)優(yōu)先于效用”。但諾齊克認(rèn)為，個(gè)人權(quán)利應(yīng)成為國(guó)家行為的根本的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德約束。

權(quán)利成為自由主義的核心概念，賦予權(quán)利以至高無(wú)上的意義把自由主義奠基在權(quán)利理論之上。

正義的

完整鏈條

“獲得的正義”：最初財(cái)產(chǎn)的獲得必須來(lái)源清白，不得來(lái)自強(qiáng)權(quán)掠取或詐騙?！稗D(zhuǎn)讓的正義”：財(cái)產(chǎn)持有過(guò)程中的每一次轉(zhuǎn)讓與交易也都是自由、公正的，沒(méi)有強(qiáng)權(quán)或欺詐介入。“矯正的正義”：持有的正義必須是可以追溯的完整鏈條，只要其中一環(huán)是不正義的，則此后即使每次交易都合乎公正，其結(jié)果也不正義。諾齊克：自由即公正，過(guò)程公正即結(jié)果公正，限制結(jié)果不平等是毫無(wú)意義的。

一個(gè)無(wú)家可歸者具有生命權(quán)，為此他需要食物和住房。那么他是不是有權(quán)可以強(qiáng)行要求任何一個(gè)有多余食物和住房的人為他提供食物和住房呢？個(gè)人所擁有的權(quán)利：

生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。不是這樣的，人們沒(méi)有這種強(qiáng)行的權(quán)利。那么他是否有權(quán)要求國(guó)家給他提供食物和住房呢？他也沒(méi)有這個(gè)權(quán)利，國(guó)家可以對(duì)他的這種要求無(wú)動(dòng)于衷。人們擁有的僅僅是不受傷害和不被干涉的權(quán)利。就此而言，個(gè)人對(duì)于自己生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是絕對(duì)的、無(wú)條件的和神圣不可侵犯的。

諾奇克認(rèn)為：

人們的權(quán)利之間存在著沖突。當(dāng)一個(gè)窮人的生命權(quán)同一個(gè)富人的財(cái)產(chǎn)權(quán)之間發(fā)生了沖突的時(shí)候，而且這個(gè)窮人由于缺乏食物和住房面臨餓死和凍死的危險(xiǎn)，為什么他沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)行要求這個(gè)富人為他提供食物和住房呢？

存在著一種對(duì)人的行為的道德約束?！斑吔缂s束”(sideconstraints)。

對(duì)于諾奇克式的自由主義來(lái)說(shuō)，個(gè)人是惟一的實(shí)體，個(gè)人的生命和存在具有不可超越的價(jià)值，而社會(huì)或國(guó)家既不是實(shí)體，也沒(méi)有生命。要求為了國(guó)家或社會(huì)的利益而犧牲某些個(gè)人的利益，實(shí)質(zhì)上這是為了一些人的利益而犧牲另一些人的利益。

例1：新娘的再分配如果我認(rèn)為自己的新娘跟其他相比遠(yuǎn)為遜色，那么我是否能夠要求社會(huì)根據(jù)重新分配社會(huì)“派”的原則來(lái)再分一個(gè)合適的新娘給我呢？例2，分?jǐn)?shù)的再分配如果A在考試中只考了40分，B卻考了90分，A能否要求B拿出50分與其重新分配，從而每人都可達(dá)到及格分?jǐn)?shù)？例3，荒島水手的再分配某年某月某日，一艘海船失事沉沒(méi)，10位水手分配逃到10個(gè)相互孤立的島上避難，因天賦與后天努力的不同，有人勤勞致富，有人游手好閑，若干年后再次相遇，游手好閑者有無(wú)權(quán)力向勤勞致富者索取財(cái)富？集體主義的三個(gè)缺陷Collectivism’sflawsItsconfusionofbenevolencewithrights;Itscavalier（傲慢的）disregardforproperty;Itsstubborntendencytoviewwealthasacommonsocialresource.（1）混淆了權(quán)利與善行；（2）無(wú)視個(gè)人財(cái)產(chǎn)；（3）將財(cái)富視為社會(huì)的共同資源。對(duì)諾齊克思想的評(píng)價(jià)諾齊克既不接受社會(huì)契約論的假想前提，也不承認(rèn)功利主義等一切模式化的分配正義原則，而只采取最基本的立場(chǎng)即個(gè)人自由權(quán)利。這種以歷史形成的個(gè)人持有權(quán)利和個(gè)人自由為根本出發(fā)點(diǎn)的正義理論，是自亞當(dāng)·斯密以來(lái)放任自由主義的直接繼承和發(fā)展。功利主義（邊沁）反對(duì)政府在收入分配上搞平均主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（舊—庇古；新-帕累托）公平和效率兼顧是永久的難題正義論（羅爾斯）政府推行收入平等化的公共政策是必要的機(jī)會(huì)平等論（諾奇克）只要機(jī)會(huì)均等就是公平倒U型理論（庫(kù)茲涅茨）經(jīng)濟(jì)發(fā)展使社會(huì)公平處于先惡化后改進(jìn)的過(guò)程之中庫(kù)茲涅茨（R.Kuznets)1901年4月30日出生在俄國(guó)烏克蘭。6歲移居美國(guó)，1926年博士畢業(yè)1954—1960年擔(dān)任約翰·霍布金斯大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。

(1946年擔(dān)任中國(guó)國(guó)家資源委員會(huì)顧問(wèn))。1960年，哈佛大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授1971年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)倒U型理論（庫(kù)茲涅茨）經(jīng)濟(jì)周期、國(guó)民收入核算、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)學(xué)術(shù)建樹(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱(chēng)為“庫(kù)茲涅茨周期“（22年）。在國(guó)民收入核算研究中提出了國(guó)民收入及其組成部分的定義和計(jì)算方法，被譽(yù)為“美國(guó)的G.N.P.之父”。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析，被認(rèn)為揭示了各發(fā)達(dá)國(guó)家一個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程。學(xué)術(shù)建樹(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中收入分配的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了理論描述“在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早期階段迅速擴(kuò)大，爾后是短暫的穩(wěn)定，然后在增長(zhǎng)的后期階段逐漸縮小?！薄督?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入不平等》

（1955）倒U型理論主要觀點(diǎn)：

收入分配是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不可避免的現(xiàn)象，收入分配變動(dòng)的軌跡是先惡化后改善。原因是：政府干預(yù)、人口變動(dòng)（富人絕對(duì)數(shù)下降）、技術(shù)進(jìn)步。不平均較平均較平均時(shí)間倒U型理論的局限與發(fā)展“倒U型假說(shuō)”時(shí)缺乏必要的資料支撐，甚至于理論性的解釋也顯匱乏，所以其理論在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)飽受爭(zhēng)議在探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮到收入分配的作用并將其引入增長(zhǎng)模型，打開(kāi)了收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)問(wèn)題研究的一扇門(mén)，但它們之間運(yùn)行的機(jī)制是怎樣的？有待繼續(xù)探索新劍橋?qū)W派主張通過(guò)調(diào)整工資和利潤(rùn)之間的分配關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定均衡發(fā)展的目標(biāo)?？柖啵?956）和羅賓遜（1956）新劍橋?qū)W派理論隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加快，國(guó)民收入分配也將向有利于資本家的方向變化，利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占的份額越來(lái)越大，而工資的比重越來(lái)越小。收入分配關(guān)系的失調(diào)反過(guò)來(lái)也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的沖突。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡穩(wěn)定增長(zhǎng)，必須調(diào)整利潤(rùn)和工資收入的分配關(guān)系，實(shí)行均等化的分配政策。20世紀(jì)70年代中期，西方國(guó)家出現(xiàn)了“滯脹”現(xiàn)象。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯，收入分配不公問(wèn)題也頻繁出現(xiàn)，庫(kù)茲涅茨的“倒U型假說(shuō)”也在很多國(guó)家證明并不必然存在收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題在沉寂了十幾年之后又進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究視野，不過(guò)研究主題已有所改變。西方學(xué)者在研究收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系問(wèn)題時(shí)，開(kāi)始重實(shí)證研究。使用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、方差系數(shù)、最富的20%人與最窮的40%人的收入比四種方法來(lái)測(cè)量不平等程度研究表明，收入不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。洛倫茲曲線(xiàn)與基尼系數(shù)假定某國(guó)收入分配狀況人口累計(jì)%收入累計(jì)%204.64015.26031.78055.4100100(GiniCoefficient)(LorenzCurve)基尼系數(shù)G＝M／（M+N）M為陰影部分，N為OEF。MNFA點(diǎn)表示收入最低的20%居民獲得了4.6%的國(guó)民收入；B點(diǎn)表示40%居民獲得了15.2%的國(guó)民收入；…….把更多類(lèi)似A，B，C，D的散點(diǎn)。連接起來(lái)，得到一條平滑的曲線(xiàn)，就是洛倫茨曲線(xiàn)?；嵯禂?shù)G＝M／（M+N）M為陰影部分，N為OEF。FMNG=

M／（M+N）,

0<G<1,G=1為完全不平等，G=0為完全平等洛倫茲曲線(xiàn)的應(yīng)用1、將不同國(guó)家的洛倫茲曲線(xiàn)畫(huà)在同一個(gè)圖中，可以比較不同國(guó)家的收入分配的平均程度。2、將同一國(guó)家不同時(shí)期的洛倫茲曲線(xiàn)畫(huà)在同一個(gè)圖中，可以比較不同時(shí)期的收入分配的平均程度。國(guó)際上通常將0.4（黃金分割率0.382)作為警戒線(xiàn)

低于0.2收入絕對(duì)平均0.2-0.3收入比較平均0.3-0.4收入相對(duì)合理0.4-0.5收入差距較大0.5以上收入差距懸殊世界上基尼系數(shù)最高的10個(gè)國(guó)家

(20世紀(jì)90年代)塞拉利昂0.629巴西0.601危地馬拉0.596南非0.593巴拉圭0.591哥倫比亞0.572巴拿馬0.571津巴布韋0.568智利0.565幾內(nèi)亞比紹0.562世界上國(guó)內(nèi)10%最富人口占總收入比重最大的國(guó)家（20世紀(jì)90年代）巴西47.9%哥倫比亞46.9%津巴布韋46.9%危地馬拉46.6%巴拉圭46.6%智利46.1%南非45.9%巴拿馬43.8%塞拉里昂43.6%萊索托43.4%111基尼系數(shù)與人均收入關(guān)系0102030405060704567891011人均國(guó)民生產(chǎn)總值（自然對(duì)數(shù)〕吉尼系數(shù)（％〕

深綠色：少于0.25草綠色：0.25–0.29黃色：0.30–0.34淺橙色：0.35–0.39橙色：0.40–0.44粉紅色：0.45–0.49大紅色：0.50–0.54深紅色：0.55–0.59超深紅色：不少于0.60灰色：無(wú)資料以國(guó)家為單位的基尼系數(shù)區(qū)段劃分圖越接近紫色，收入越不均；越接近藍(lán)綠色，收入越平均

中國(guó)“基尼系數(shù)”改革開(kāi)放前，平均主義的分配格局城鎮(zhèn)0.16左右農(nóng)村0.22改革開(kāi)放初期，1980年，世界銀行估計(jì)中國(guó)大陸居民收入基尼系數(shù)為0.33整體上差距不大城市內(nèi)部及農(nóng)村內(nèi)部相當(dāng)均等1988年：0.3821996年：0.4251998年：0.4562000年：0.4172001年：0.4592004年：0.488學(xué)者抽樣調(diào)查、世界銀行和其他中外研究者測(cè)算2005年：0.4582006年：0.4752007年:0.482008年：0.4692009年：0.492010年：0.5以上中國(guó)—10.7倍美國(guó)—8.4倍印度—4.9倍俄羅斯—4.5倍日本-3.4倍

2010年世界銀行發(fā)表數(shù)據(jù)最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入比值

我國(guó)收入差距正呈全范圍多層次擴(kuò)大趨勢(shì)城鄉(xiāng)居民收入比3.3倍（國(guó)際最高2倍）行業(yè)之間職工工資差距：最高：最低=15：1不同群體間的收入差距迅速拉大：上市國(guó)企高管與職工收入差距=18：1國(guó)有企業(yè)高管：社會(huì)平均工資=128：1人保部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南：（上世紀(jì)80年代起參與了4次大型居民收入調(diào)查）收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。

北師大收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)

學(xué)界觀點(diǎn)考慮到大量體制外收入還無(wú)法在基尼系數(shù)中得到反映，收入分配的差距水平可能還更大。我國(guó)居民收入差距已接近社會(huì)可承受的邊緣，并存在繼續(xù)擴(kuò)大之勢(shì)。從動(dòng)態(tài)角度看，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化趨勢(shì)的苗頭。近年來(lái)收入分配改革舉步維艱，基尼系數(shù)遠(yuǎn)超正常水平（0.5左右），中國(guó)要警惕進(jìn)入“中等收入國(guó)家陷阱”。中國(guó)社科院2011年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過(guò)程中，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和徘徊狀態(tài)（人均國(guó)民收入難以突破1萬(wàn)美元）進(jìn)入這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)容易出現(xiàn)大幅波動(dòng)或陷入停滯，遲遲不能進(jìn)入高收入國(guó)家行列?！爸械仁杖胂葳濉保∕iddleIncomeTrap）（世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》）日本人均GDP在1972年接近3000美元，到1984年突破1萬(wàn)美元。韓國(guó)1987年超過(guò)3000美元，1995年達(dá)到了11469美元。從中等收入國(guó)家跨入高收入國(guó)家，日本花了大約12年時(shí)間，韓國(guó)則用了8年。

國(guó)際公認(rèn)成功跨越“中等收入陷阱”國(guó)家（日本和韓國(guó)）菲律賓

1980年人均gdp為671美元，2006年仍停留在1123美元，(通貨膨脹因素，人均收入基本沒(méi)有太大變化。)馬來(lái)西亞1980年人均gdp為1812美元，到2008年達(dá)到8209美元(收入水平雖在提高，但始終難以縮小與高收入國(guó)家的鴻溝)阿根廷1964年時(shí)人均gdp就超過(guò)1000美元，上世紀(jì)90年代末上升到8000多美元，但2002年又下降到2000多美元，而后又回升到2008年的8236美元。陷入“中等收入陷阱”的典型代表(拉美地區(qū)和東南亞)近年來(lái)收入分配改革舉步維艱，基尼系數(shù)遠(yuǎn)超正常水平（0.5左右），中國(guó)要警惕進(jìn)入“中等收入國(guó)家陷阱”。中國(guó)社科院2011年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》第一，錯(cuò)失發(fā)展模式轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)

阿根廷等拉美國(guó)家工業(yè)化初期實(shí)施的發(fā)展戰(zhàn)略未能及時(shí)轉(zhuǎn)換，始終“舉債增長(zhǎng)”馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家則因國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，長(zhǎng)期過(guò)于依賴(lài)國(guó)際市場(chǎng)需求，極易受外部沖擊“中等收入陷阱”的原因進(jìn)入中等收入階段后，低成本優(yōu)勢(shì)逐步喪失，在低端市場(chǎng)難以與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)在中高端市場(chǎng)由于研發(fā)能力和人力資本條件制約，又難以與高收入國(guó)家抗衡。在這種上下擠壓的環(huán)境中，很容易失去增長(zhǎng)動(dòng)力而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯第二，難以克服技術(shù)創(chuàng)新瓶頸第三，對(duì)發(fā)展公平性重視不夠上世紀(jì)70年代，拉美國(guó)家基尼系數(shù)高達(dá)0.44—0.66之間，巴西到90年代末仍高達(dá)0.64，由于貧富懸殊，社會(huì)嚴(yán)重分化，引發(fā)激烈社會(huì)動(dòng)蕩，甚至政權(quán)更迭，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響收入差距迅速擴(kuò)大導(dǎo)致中低收入居民消費(fèi)嚴(yán)重不足，消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用減弱。

第四，宏觀經(jīng)濟(jì)政策偏差從拉美國(guó)家看，受西方新自由主義影響，政府作用被極度削弱，政策缺乏穩(wěn)定性，債臺(tái)高筑，通脹和國(guó)際收支不平衡難以消除，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)上世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)，1994年墨西哥金融危機(jī)、1999年巴西貨幣危機(jī)、2002年阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)阿根廷在1963—2008年的45年間出現(xiàn)了16年負(fù)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)富過(guò)度集中，利益集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)大，造成尋租、投機(jī)和腐敗現(xiàn)象蔓延，市場(chǎng)配置資源的功能受到嚴(yán)重扭曲。第五，體制變革嚴(yán)重滯后

“中等收入陷阱”（MiddleIncomeTrap）世界銀行的判斷2010年中國(guó)人均GDP達(dá)到4400美元，進(jìn)入中等收入偏上國(guó)家的行列。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯民主亂象貧富分化腐敗多發(fā)過(guò)度城市化社會(huì)公共服務(wù)短缺就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩信仰缺失、金融體系脆弱(人民論壇雜志征求50位國(guó)內(nèi)知名專(zhuān)家意見(jiàn)）“中等收入陷阱”國(guó)家的十個(gè)方面的特征經(jīng)驗(yàn)與對(duì)比世界兩極分化在加劇各國(guó)共有的問(wèn)題正視“貧困”問(wèn)題調(diào)整“心態(tài)”，增強(qiáng)容忍力縮小收入分配差距，全面建設(shè)和諧社會(huì)世界兩極分化加劇與貧困聯(lián)合國(guó)《人文發(fā)展報(bào)告》表明：在1950年到21世紀(jì)初，全球經(jīng)濟(jì)年度總產(chǎn)出從5萬(wàn)億美元擴(kuò)展到了29萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)了近5倍。世界人口最富的20%和最窮的20%之間的財(cái)富差距:20世紀(jì)60年代為34：120世紀(jì)90年代為74：1針對(duì)指標(biāo)分配的結(jié)果，而未考慮分配的初始條件和分配中各群體投入的勞動(dòng)。不反映過(guò)程的公正與否：只看不同人群最后獲得了多少，而不看各組人群到底為獲得那些錢(qián)各自付出了多少勞動(dòng)、接受了多少教育等。

基尼系數(shù)——指示結(jié)果公正的工具134衡量不平等時(shí)應(yīng)考慮的問(wèn)題1. 實(shí)物補(bǔ)貼：以物品和勞務(wù)而不是以現(xiàn)金形式給予窮人的轉(zhuǎn)移支付在衡量不平等程度和貧困率時(shí)，沒(méi)有考慮實(shí)物轉(zhuǎn)移支付，從而使不平等程度和貧困率偏高2. 生命周期：在人的一生中有規(guī)律的收入變動(dòng)形式人們能以借款與儲(chǔ)蓄來(lái)平緩收入的生命周期變動(dòng)（比如為退休而準(zhǔn)備的儲(chǔ)蓄）生命周期收入變動(dòng)會(huì)引起年度收入分配不平等，但這不一定代表生活水平的真正不平等0分配不合理的影響分析不合理性(居民收入差距過(guò)大)：預(yù)算內(nèi)政府收入比重偏低（2：3）非正常收入涉及面廣，數(shù)額巨大違法、非法收入（權(quán)錢(qián)交易）灰色收入嚴(yán)重收入分配不合理引發(fā)的后果1、增加了社會(huì)不安定因素（相對(duì)被剝奪感）幸福感別人的收入歷史學(xué)家湯因比：人不僅僅是靠面包過(guò)活的。無(wú)論人的物質(zhì)生活可能被提的多高，也無(wú)法治愈他精神上對(duì)社會(huì)公平的需要?！跋鄬?duì)被剝奪感”——心理不平衡感“端起碗吃肉，放下碗罵娘”的心態(tài)相對(duì)被剝奪感遍布各行各業(yè)教師對(duì)行政人員、技術(shù)人員對(duì)非技術(shù)人員、國(guó)有企業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)、農(nóng)民對(duì)城里人……低收入者的相對(duì)剝奪感高弱勢(shì)群體相對(duì)剝奪感強(qiáng)2、嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)濟(jì)效率過(guò)大的差距不利于低收入者及家庭成員身體素質(zhì)和文化素質(zhì)的提高，且會(huì)引起利益沖突非法高收入嚴(yán)重挫傷合法經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)積極性，破壞人們守法經(jīng)營(yíng)的意愿，誘使更多的人從事非法經(jīng)營(yíng)（拉關(guān)系、走后門(mén)）不合理的行業(yè)差距引起人們的不滿(mǎn)和攀比（公款消費(fèi)盛行、積累的公共收入減少）3、財(cái)力虛弱導(dǎo)致政府調(diào)控能力萎縮無(wú)力提供相適應(yīng)的公共物品和服務(wù)（基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足、公共教育支出較低、科研經(jīng)費(fèi)短缺、生態(tài)惡化）基礎(chǔ)設(shè)施脆弱、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力降低調(diào)節(jié)收入和財(cái)富的再分配能力弱（社會(huì)保障）宏觀調(diào)控能力弱（利益導(dǎo)向）4、導(dǎo)致錯(cuò)誤的價(jià)值觀的形成（人人都希望通過(guò)捷徑[勞動(dòng)以外的方法]獲取財(cái)富—“跑部錢(qián)進(jìn)”

）5、阻礙改革的順利進(jìn)行（得益[者]越多改革越困難）經(jīng)驗(yàn)與對(duì)比世界兩極分化在加劇各國(guó)共有的問(wèn)題正視“貧困”問(wèn)題調(diào)整“心態(tài)”，增強(qiáng)容忍力縮小收入分配差距，全面建設(shè)和諧社會(huì)世界兩極分化加劇與貧困聯(lián)合國(guó)《人文發(fā)展報(bào)告》表明：在1950年到21世紀(jì)初，全球經(jīng)濟(jì)年度總產(chǎn)出從5萬(wàn)億美元擴(kuò)展到了29萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)了近5倍。世界人口最富的20%和最窮的20%之間的財(cái)富差距:20世紀(jì)60年代為34：120世紀(jì)90年代為74：1世界20%的富人：消費(fèi)了全球產(chǎn)品和服務(wù)的86%能源總量的58%擁有的電話(huà)占全球總量的74%擁有的汽車(chē)占全球總量的87%世界最窮的20%的人口僅消費(fèi)全球產(chǎn)品和服務(wù)的1.3%聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的報(bào)告143貧困貧困線(xiàn):由政府根據(jù)每個(gè)家庭規(guī)模確定的一種收入絕對(duì)水平，低于這一水平的家庭被認(rèn)為處于貧困狀態(tài)貧困率:家庭收入低于一個(gè)稱(chēng)為貧困線(xiàn)的絕對(duì)水平的人口百分比2006年的美國(guó),中值家庭收入=$58,526四口家庭的貧困線(xiàn)=$20,614貧困率=12.3%0144美國(guó)的收入分配：2006群體家庭年收入最低的1/5$20,035以下次低的1/5$20,035–$37,774中間的1/5$37,774–$60,000次高的1/5$60,000–$97,032最高的1/5$97,032及以上最高的5%$174,012及以上0收入不平等與貧困145美國(guó)的貧困率低于貧困線(xiàn)下的人口百分比0

美國(guó)的群體貧困率，2006群體貧困率（%）總?cè)丝?2.3白人（非西班牙裔）8.2黑人24.3西班牙裔20.6亞裔10.3孩子17.4老人9.4已婚夫婦家庭4.9沒(méi)有丈夫的以女性為家長(zhǎng)