馬王堆漢墓出土的《黃海四經(jīng)》與道家學(xué)派

馬王堆漢墓出土的《黃海四經(jīng)》與道家學(xué)派

幾十年來，長沙幾座古墓中挖掘出無數(shù)珍貴文物。這些是漢代長沙歷史文化發(fā)展的直接見證。馬王堆墓就是其中的典型代表。馬王堆漢墓位于長沙市東北郊,相傳是五代時期在長沙稱楚王的馬殷的墓地,故名馬王堆。而三十多年前在馬王堆漢墓中出土的帛書、帛畫、漆器、樂器等眾多文物,為人們研究漢代長沙的歷史文化概貌提供了豐富的實物資料。尤其是其中出土的《黃帝四經(jīng)》帛書更具有研究價值,它對于探討西漢時期封建統(tǒng)治者的治國思想具有重要的歷史意義。本文試圖通過對《黃帝四經(jīng)》的解讀,就其學(xué)派的歸屬問題作一粗淺的探析。一漢代《漢武帝四經(jīng)》的有關(guān)記載我們知道,《黃帝四經(jīng)》是馬王堆三號漢墓出土的帛書,當初附于帛書《老子》乙本之前,被稱為《馬王堆漢墓出土老子乙本卷前古佚書》,后經(jīng)專家鑒定,認為此書就是失傳已久的《黃帝四經(jīng)》?！稘h書·藝文志》曾經(jīng)著錄此書,但漢代以后就失傳了。學(xué)者根據(jù)對書的內(nèi)容、文字、篇章數(shù)目等方面的研究,認為此書成書時期應(yīng)當晚于《老子》,而早于《管子》、《孟子》和《莊子》。學(xué)術(shù)界有人認為,《黃帝四經(jīng)》體現(xiàn)了道家學(xué)說由老子學(xué)派向黃老學(xué)派的轉(zhuǎn)變,對先秦諸家各派都產(chǎn)生了直接或間接的影響。尤其是《黃帝四經(jīng)》中的有些觀點很像道家的主張,因而被后來的道家學(xué)派推為鼻祖,逐漸演化成為黃老學(xué)派,因而認定《黃帝四經(jīng)》屬于道家學(xué)派。學(xué)術(shù)界還有人認為,《黃帝四經(jīng)》是站在君王的立場來看待一切的,像《經(jīng)法》就主張實行法治,道表法里的傾向比較明顯,這顯然是法家的觀點,與法家十分相似,因而斷定《黃帝四經(jīng)》屬于法家學(xué)派。那么,《黃帝四經(jīng)》到底屬于哪一個學(xué)術(shù)派別?下面我們就此來進行分析。1.“貴謙處下”與“儒道”有學(xué)者認為,“黃老學(xué)派”中的“黃老”就是“黃帝”和“老子”的合稱。因此,黃老思想無疑繼承和發(fā)展了老子的思想,以老子的道家思想為依據(jù)。同時,一部分道家思想在形式上與黃帝的關(guān)系是依托黃帝的事跡、思想和言論甚至以黃帝為書名。如《管子》、《鶡冠子》等都有借黃帝表達思想的現(xiàn)象。《漢書·藝文志》著錄了多部以黃帝命名的書目,其中道家門類就有《皇帝四經(jīng)》等。這部分道家著作以老子思想為基礎(chǔ),又對老子有所發(fā)展,發(fā)展之后的思想特征符合當時人們思想中的黃帝形象。故此,從這一前提出發(fā),便將“黃”、“老”結(jié)合形成的黃老道家思想的主要特征概括為:其一,“無為而無不為”的思想;其二,貴“因”思想;其三,“刑名”學(xué)說;其四,“虛靜”思想。其中,無為思想是其根本,其他特征是對無為思想不同方面的闡發(fā)。故此,《皇帝四經(jīng)》應(yīng)該劃歸道家學(xué)派之列。1另有學(xué)者也認為,《黃帝四經(jīng)》是對《老子》思想的繼承和發(fā)揮。首先,《黃帝四經(jīng)》把“道”作為代表宇宙本原和本體的概念就明確來自于《老子》。其次,《黃帝四經(jīng)》同《老子》一樣都充滿了對立統(tǒng)一的概念。再次,《黃帝四經(jīng)》同《老子》一樣都明顯表達出“貴陰守柔”的觀念。第四,《黃帝四經(jīng)》同《老子》一樣都將“貴謙處下”作為最基本的處世哲學(xué)和處世方法。第五,《黃帝四經(jīng)》基本繼承了《老子》的社會政治思想,也把“虛靜無為”作為治國政治思想的最基本原則。第六,《黃帝四經(jīng)》完全繼承了《老子》“先德后刑”的思想。第七,《黃帝四經(jīng)》同《老子》的道德準則也是極為一致的?？梢?以《黃帝四經(jīng)》為代表的黃老之學(xué)是黃帝之學(xué)和老子之學(xué)的結(jié)合,它繼承了老子的思想,并加進了一些假托黃帝之名的新內(nèi)容而形成的學(xué)說,仍然屬于道家學(xué)派的范疇。2那么,《黃帝四經(jīng)》是否真正屬于道家學(xué)派呢?我們認為,將《黃帝四經(jīng)》劃歸為以老子為代表的道家學(xué)派是一種誤解。這是因為:其一,《黃帝四經(jīng)》與《老子》對“道”的理解不同。盡管《黃帝四經(jīng)》同《老子》一樣,也都把“道”作為其哲學(xué)的最高范疇,把“道”看成萬事萬物所以生成的宇宙本體,是一超越具體的形上性存在。但是,它在對“道”之特性的體認上卻有了新的拓展,與《老子》有著明顯的差異?！独献印穼ⅰ暗馈崩斫鉃橐环N虛無飄渺的超驗性存在,使無形無名的“道”與有形有名的萬事萬物分隔開來,而為人無法感知和企及。而《黃帝四經(jīng)》賦予“道”以既可感知又不可感知的雙重特性,將本體與現(xiàn)象、體悟與經(jīng)驗聯(lián)系在一起,從而解決了《老子》關(guān)于“道”的本體不可感知、經(jīng)驗不可提升的矛盾。其二,《黃帝四經(jīng)》與《老子》對“德”的理解不同。首先,《老子》將“道”哲學(xué)作為“德政”的思想基礎(chǔ)。西周時期的“德政”強調(diào)“敬天保德”,即把“德”與“天”緊密聯(lián)在一起。而道家所強調(diào)的“德政”則摒棄了“天”,以“道”哲學(xué)作為其思想基礎(chǔ)?！独献印氛f:“道生之,而德畜之,物刑之,而器成之。是以萬物尊道而貴德。道之尊,德之貴也,夫莫之爵而恒自然也。”3這就是說,“尊道貴德”是道家“德政”的根本特點。其次,《老子》將作為政治思想的“德”與作為倫理思想的“德”進行了區(qū)分。盡管《老子》所強調(diào)的“德政”應(yīng)以倫理道德的“德”為基礎(chǔ),但它更強調(diào)“德政”是對倫理道德之“德”的理論升華?！独献印氛f:“治人事天,莫若嗇。夫唯嗇,是以蚤服,蚤服是謂重積德,重積德則無不克,無不克則莫知其極,莫知其極,可以有國。有國之母,可以長久,是謂深根固氐,長生久視之道也?！?又說:“上德不德,是以有德。下德不失德,是以無德?！?在這里,“上德”是指作為政治思想的“德”,即“德政”;“下德”是指作為倫理思想的“德”,即思想意識?！吧系隆笔歉邔哟蔚摹暗隆?正是由于它不拘泥于倫理道德的“德”之中,所以才成為“德政”?！跋碌隆笔堑蛯哟蔚摹暗隆?由于它完全沉溺于倫理道德的“德”之中,表面上好像一直在堅持“德”,實際上卻沒有“德”?？梢?作為政治思想的“德”與作為倫理思想的“德”并不是一回事,道家所講的“德”是具有核心統(tǒng)帥作用的“德政”,而不是一般意義上的倫理道德之“德”。《黃帝四經(jīng)》則將儒家的“德治”與法家的“法治”結(jié)合在一起,提出了“刑德并用”的思想。在這里,“刑”即指刑罰,“德”即指說服教育,亦泛指較為緩和的統(tǒng)治方法。《黃帝四經(jīng)》認為這兩者都是治國、平天下的手段,二者缺一不可?！饵S帝四經(jīng)》說:“刑德皇皇,日月相望,以明其當,望失其當,環(huán)視其殃。天德皇皇,非刑不行;繆繆天刑,非德必傾。刑德相養(yǎng),逆順若成。刑晦而德明,刑陽而德陽,刑微而德彰?！?在這里,《黃帝四經(jīng)》雖然強調(diào)“刑”與“德”是相輔相成的,二者缺一不可,但又認為二者并非平行的關(guān)系,而是德先刑后,德主刑輔,主張“春夏為德,秋冬為刑,先德后刑以養(yǎng)生”,“先德后刑,順于天。”4可見,《黃帝四經(jīng)》所主張的刑德并用、德主刑輔、儒法結(jié)合的治國之道與《老子》所主張的“德政”是有著很大區(qū)別的。其三,《黃帝四經(jīng)》與《老子》對“道”和“法”之間關(guān)系的理解不同。《老子》說:“法物滋彰,而盜賊多有?！?這就是說,法律制度越嚴明,盜賊反而會更多。這表明老子對法律持一種蔑視的心態(tài)和對法治反感的態(tài)度。而《黃帝四經(jīng)》則與之相反,采取援“法”入“道”的方式,肯定法治在社會中的積極作用,從而初步開啟了“道”與“法”相結(jié)合的治國之道?！饵S帝四經(jīng)》說:“道生法,法者,引得失以繩,而明曲直者也。故執(zhí)道者,生法弗敢犯也,法立而弗敢廢也。夫能自引以繩,然后見知天下而不惑矣。”5這就是說,“道”與“法”是衍生與被衍生的關(guān)系,“法”根源于“道”,它既是實現(xiàn)“道治”的手段,又是人們判斷是非、得失、曲直的標準。因此,為政、治國應(yīng)以法為準則,一切皆斷于法,做到不偏袒,不徇私,賞必當功,罰必當罪,使法律真正起到警世的作用。當然,《黃帝四經(jīng)》也反對將“法”推到極端的做法,主張以有期信、有節(jié)度的天道觀念作為“法”的理論支持,既要嚴格按照法律條文辦事,又要遵守客觀規(guī)律,不違背天道,做到辦事要適度,得其中和之道?？梢?《黃帝四經(jīng)》既吸收了法家思想的長處,又用“道”的思想對法家思想中的偏激之處做了適當?shù)恼{(diào)節(jié),從而將“道”與“法”有機地結(jié)合起來,達到了對道家思想和法家思想進行雙重改造的目的。其四,《黃帝四經(jīng)》與《老子》對“無為而治”的理解不同?！盁o為而治”是道家的基本思想,也是其修行的基本方法?！盁o為而治”的思想方法首先是由老子提出來的。老子認為,天地萬物都是由“道”化生的,并且天地萬物的運動變化也必須遵循“道”的規(guī)律。那么,“道”的規(guī)律又是什么呢?老子說:“人法地,地法天,天法道,道法自然?！?可見,“道”的最根本規(guī)律就是自然,即自然而然,即本然。既然“道”以自然為本,那么,對待天地萬物就應(yīng)該順其自然,無為而治,讓事物按照自身的必然性自由地發(fā)展,使其處于符合“道”的自然狀態(tài),不對它橫加干涉,不以“有為”去影響事物的自然進程。只有這樣,事物才能正常地存在和健康地發(fā)展。在道家看來,為人處事,修心養(yǎng)性,都應(yīng)以自然無為為本,避免有為妄作。老子說:“是以圣人居無為之事,行不言之教。”3“上德無為,而無以為也;下德為之,而有以為。”3“為學(xué)者日益,為道者日損,損之有損,以至于無為。無為而無不為?！?總之,根據(jù)道家的觀點,在自然無為的狀態(tài)下,事物就能按照自身的規(guī)律順利發(fā)展,人與社會亦是如此。如果人為地干涉事物的發(fā)展進程,按照某種主觀愿望去干預(yù)或改變事物的自然狀態(tài),其結(jié)果只會是揠苗助長,自取其敗。因此,明智的人應(yīng)該采取無為之道來養(yǎng)生治世,只有如此,才能達到預(yù)期的目的。從道家“無為而治”的主張來看,無疑帶有消極的色彩。《黃帝四經(jīng)》雖然也接受了老子“無為而治”的思想,但它不再像老子那樣把“無為”理解為對人和社會的消極態(tài)度,而是要求君主動靜合于時,合乎天道。《黃帝四經(jīng)》認為,君主治理國家,或動或靜,或伸或屈,只要是順時合道,參于天地,那么,他的行為就是“不妄為”,亦即“無為”。當然,這種“無為”并非意味著君主在政治上可以不用智識,不采取措施就能治理天下。而是指君主應(yīng)像“天道有恒?！?、“萬物有恒位”那樣,以刑名法術(shù)為手段,來規(guī)定君、臣、民的社會等級地位,規(guī)范人際關(guān)系中的社會秩序,并采取“刑德并用”的方法來控制臣民,從而達到“無為而治”的目的。顯然,與《老子》消極的“無為而治”相比,《黃帝四經(jīng)》所主張的“無為而治”帶有積極主動的色彩。2.“德政”素質(zhì)上的“經(jīng)法”“道”學(xué)術(shù)界有學(xué)者認為,《黃帝四經(jīng)》根據(jù)其內(nèi)容應(yīng)該屬于法家學(xué)派,如康立、衛(wèi)今在《法家路線和黃老思想棗讀帛書〈經(jīng)法〉》一文中強調(diào)指出:“《經(jīng)法》(《黃帝四經(jīng)》中的一篇——引者注)主張實行法治,這顯然是法家的觀點”;“在《經(jīng)法》這部書中,道表法里的傾向比較明顯,它基本上是法家的作品”6;唐蘭也認為:“古佚書四篇(指《黃帝四經(jīng)》——引者注)是法家重要著作”;“《黃帝四經(jīng)》漢代人雖稱為道家,實際上是法家”。7也有其他學(xué)者亦持類似的觀點。8那么,《黃帝四經(jīng)》真正屬于法家學(xué)派嗎?我們認為這也是一種誤解?！饵S帝四經(jīng)》全文約一萬一千多字,共分為《經(jīng)法》、《十六經(jīng)》、《稱》和《道原》四篇,其總旨是效法天地陰陽之道而治理天下。其中,《經(jīng)法》對自然和社會規(guī)律進行了總體的解說;《十六經(jīng)》闡發(fā)了形名、刑德、陰陽、雌雄等之間的關(guān)系;《稱》論述了如何運用最有效的方案來治國修身;《道原》對“道”的本體和功用進行了探源。從《黃帝四經(jīng)》中的四篇文章來看,《經(jīng)法》開篇就說:“道生法。法者,引得失以繩,而明曲直者也。故執(zhí)道者,生法弗敢犯也,法立而弗敢廢也。夫能引以繩,然后見知天下而不惑矣。”5又說:“法度者,正之至也,而以法度治者,不可亂也。而生法度者,不可亂也。精公無私而賞罰信,所以治也?？潦?節(jié)賦斂,毋奪民時,治之安。”5在這里,《經(jīng)法》主張以法治國,刑德并用,德主刑輔;認為統(tǒng)治者要賦斂有度,節(jié)用民力,才能使民富國強。這些論述我們無疑可以將其歸結(jié)為法家思想之列。但就《道原》一篇來看,通篇未涉及政治思想,只談“道”哲學(xué),認為“道”是未有天地以前的太虛渾沌狀態(tài),“道”是無所不包的,它既是天地萬物的本原,又是萬事萬物的總規(guī)律,除了這個總規(guī)律之外,各種具體事物又各有它不同的規(guī)律,叫做“理”。該篇文章可以說是秦漢時期的一篇哲學(xué)專論;而《十六經(jīng)》和《稱》的政治思想又與《經(jīng)法》迥異?！妒?jīng)》說:“兩相養(yǎng),時相成”5,認為陰陽備于一物,故“化變乃生”5,闡述了樸素辯證法的矛盾觀和矛盾轉(zhuǎn)化過程中以柔克剛的思想?！斗Q》也提出“凡論必以陰陽明大義”9,認為客觀事物無不具有陰陽對立的兩個方面。由上可見,《黃帝四經(jīng)》中的四篇文章僅《經(jīng)法》一篇與法家思想有關(guān),如果就以這一篇文章斷言《黃帝四經(jīng)》屬于法家學(xué)派,未免過于武斷,也缺乏說服力。因此,我們認為將《黃帝四經(jīng)》歸結(jié)為法家學(xué)派是難以成立的。二“明君”還是“為君”其一,《黃帝四經(jīng)》從“天人合一”的思想出發(fā),主張效法天地之道?！饵S帝四經(jīng)》說:“夫民仰天而生,待地而食。以天為父,以地為母。”4《黃帝四經(jīng)》認為,物必有極,物極必反,這是天、地、人之規(guī)律,作為人則應(yīng)避免走極端,而守中庸。否則,陽至于極限則被殺,陰至于極限則禍生,此違背陰陽法則。陽至于極限而被殺于外,陰至于極限則禍生于內(nèi),違背陰陽之后,又背離其職位,大者則亡其國,小者則自身遭受災(zāi)殃。為此,《黃帝四經(jīng)》強調(diào)謙卑守下,虛懷若谷,知雄守雌,方成大事。認為道虛無形,萬物由生,只能順之,不能違背;崇尚陰柔,但又不是片面地強調(diào)陰柔,而是講究平衡與中和,這與道家的思想是有所不同的。其二,《黃帝四經(jīng)》提出了一系列治國的主張。首先,在做君王或做官方面,《黃帝四經(jīng)》主張要做到知足、寡欲、知時、順理、守信、敬畏、誠實,否則,將會給自己帶來危害。同時,還要不執(zhí)著,不自閉,無私無為,守持恒常之道。其次,在治理天下方面,《黃帝四