康德的空間學(xué)說及其批評

康德的空間學(xué)說及其批評

整個20世紀的哲學(xué)仍然遵循三個不同方向的發(fā)展，即返回康德，反對康德，超越康達。從石里克哲學(xué)的立場看,對康德哲學(xué)的研究是遵循著從庫諾菲舍爾、柯亨、拉斯克、那托普到海德格爾、卡爾納普和石里克自己的理論線索來發(fā)展的,學(xué)院的或正統(tǒng)的康德-費希特-黑格爾哲學(xué)演進邏輯,在石里克的哲學(xué)中幾乎無跡可尋。石里克所代表的邏輯經(jīng)驗主義,從語言哲學(xué)的眼光看,自然是超越了康德哲學(xué)的;但石里克對康德的超越是從他對康德哲學(xué)的激烈反對開始的。用批判的眼光看,石里克對康德空間學(xué)說的批評,來自于他對康德知識理論的奠基石——空間學(xué)說的敏銳意識,真正把握住了康德哲學(xué)的命脈:而從建構(gòu)的眼光看,石里克對康德空間學(xué)說的批評,可以說是他建構(gòu)自己的“一致的經(jīng)驗論”哲學(xué)(consistentempiricism)的重要鋪墊,同時也在二十世紀的知識論、心靈哲學(xué)、語言哲學(xué)中占據(jù)一個重要的環(huán)節(jié),為以后的哲學(xué)發(fā)展貢獻了語言分析和知識分析方面的典范。一、空間直觀是德國法上的普遍必然性知識成立的條件對空間概念的先天性和觀念性的演繹,是康德知識理論的一塊基石。近代形式的知識理論討論包括了兩個要素,一是知識的來源,一是知識的有效性。從知識的來源上看,康德堅持經(jīng)驗主義的觀點,即人類全部的知識都來源于經(jīng)驗;從知識的有效性去看,康德吸收了理性主義學(xué)派的原則,即只有理性才能保證知識的可靠性和確定性?？档聦χR確定性的尋求,自覺地避免了以前哲學(xué)論證上的錯誤。笛卡爾主義的錯誤產(chǎn)生于由可靠的內(nèi)在意識向不可靠的外部世界的推論中,這自然不能抵御懷疑主義的論證。洛克的心理主義的抽象觀念理論,被貝克萊的嚴格名稱主義徹底瓦解,這被視為從中世紀以來唯名論對柏拉圖主義的第一次真正意義上的克服。休謨對歸納推論的心理主義解決,不僅摧毀了經(jīng)驗主義的“給予的神話”,也使理智主義對理性自身產(chǎn)生了懷疑?？档滦⌒牡乇荛_了這些陷阱,從唯名論者的“剃刀”中解救出知識的普遍性,又從懷疑主義的論證中重新確立知識的必然性,于是康德成功地脫離了柏拉圖主義與名稱論的長久論戰(zhàn),真正有根據(jù)地建立了普遍而必然性的知識。通過對英國經(jīng)驗論和德國理智主義學(xué)派的批判和揚棄,康德提出了他的空間直觀和范疇綜合的知識理論,真正完成了從柏拉圖以來哲學(xué)對“被證明的真信念”(justifiedtruebelief)的從形而上學(xué)確定性到知識論確定性的轉(zhuǎn)變,這也就是所謂的認識論轉(zhuǎn)向。如果說綜合、統(tǒng)覺等范疇功能是普遍必然性知識成立的條件,那么空間-直觀就是綜合知識和一般經(jīng)驗之為可能的基石?？档聦臻g的功能和權(quán)利的“法律演繹”,論證了空間的觀念性質(zhì)和經(jīng)驗性質(zhì)。空間的觀念性是說空間是直觀的一種形式,離開空間這種直觀形式的中介,經(jīng)驗的雜多就不能為范疇所綜合,感覺經(jīng)驗就不能形成為普遍必然的知識。空間的經(jīng)驗性是指不是經(jīng)驗起源的先天的空間直觀形式,卻能是任何可能經(jīng)驗對象的條件,離開這個一般性的感性條件,外部世界的對象不能為我們的外部感官所接受。從邏輯的角度看,康德以前的哲學(xué)一直沒有對判斷這個環(huán)節(jié)給予足夠的重視,在康德的認識論和邏輯學(xué)中,將兩個概念聯(lián)接在一起的判斷(綜合)功能是三段論式的核心,范疇的綜合、想象力的綜合以及統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一等都體現(xiàn)出“綜合”能力的自發(fā)性。相比康德對判斷的重視,弗雷格對推理這個環(huán)節(jié)的突出,對語言哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響,這里不擬對這個話題作深入的論述。雖然康德無時不在強調(diào)理性的自發(fā)性,突出范疇的聯(lián)接、綜合和統(tǒng)一的功能,但是這種強調(diào)同時也表明了空間-直觀在他的建構(gòu)知識論中的重要地位,因為單憑理性的綜合能力,缺少了空間直觀形式為知性提供用以做成知識的材料,任何擴展的或綜合的經(jīng)驗知識都是無法想象的?？档轮R論的核心論題是綜合-先天的命題之為可能的條件是什么?康德對穆勒的錯誤具有清醒的認識,關(guān)于數(shù)學(xué)知識的性質(zhì)的經(jīng)驗主義闡明(empiricistnotionofmathematics)是站不住腳的。以歐式幾何學(xué)的定理和公理為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)命題,可以說是近代知識的理想范型,對此康德是深信不疑的。幾何學(xué)命題之為綜合-先天的命題,其普遍性和必然性的根據(jù)在于先天的空間-直觀形式?！皫缀螌W(xué)是綜合并先天地確定空間性質(zhì)的一門科學(xué)。關(guān)于空間的表象必須是原始直觀的,而不是一個概念,這種直觀必定是先天地存在于心靈之中,也即是說,在我們關(guān)于任何對象的知覺之前,就已經(jīng)有非經(jīng)驗的純粹的直觀了,正是這種先天的原始直觀形式?jīng)Q定了幾何學(xué)的絕對確定性。”(,p.60)根據(jù)康德,是先天的空間直觀形式,而不是先天的范疇,使數(shù)學(xué)知識具有絕對的確定性,康德對空間概念和幾何學(xué)命題性質(zhì)的先驗闡明,有力地說明了空間-直觀在其核心論題中的重要地位。二、石里克對空間與直觀的論證石里克深受現(xiàn)代物理學(xué)尤其是相對論和量子理論的影響,其邏輯經(jīng)驗主義立場,是古典經(jīng)驗主義與現(xiàn)代邏輯學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物,其哲學(xué)方法更傾向于摩爾的語言分析,而不是弗雷格的邏輯分析。從石里克的文本中,不難發(fā)現(xiàn)他對愛因斯坦、維特根斯坦持有很深的敬意,相反對康德哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)卻不吝批評之詞,這與馬赫主義和布倫塔諾的經(jīng)驗心理學(xué)影響不無關(guān)系。由此不難理解石里克對康德的空間-直觀學(xué)說的拒斥,是與其時代的哲學(xué)和科學(xué)方面的思想動向直接吻合的。石里克對空間-直觀的反駁包括了兩個方面,一個是對空間與物體的不可分離性的論證,另一個是對幾何學(xué)命題有效性的論證。在牛頓力學(xué)中,或者在前愛因斯坦物理學(xué)中,空間是獨立于任何物理物體的,就如容器獨立于內(nèi)容而具有自己的形式一樣,無論是否被物質(zhì)充滿,空間都持有自身的某些屬性。但是相對論告訴我們這種觀點不僅不可靠,而且還是一種誤解,因為只有當物質(zhì)出現(xiàn)的時候,空間才是可能的,談?wù)摽臻g的物理屬性也才是可能的。從知識論的觀點看,必須拒絕牛頓的絕對時空觀念,因為單獨使用空間概念而不指涉一個物理對象的話,必然會產(chǎn)生無意義的語句?！霸诓簧婕拔锢砦矬w的情況下,談?wù)摻^對的幾何學(xué)空間是沒有意義的,時間和空間只能在思想中或抽象中才能與物理事物和物理事件分離開。”(,p.230)在石里克看來,世界之外根本不存在空間或所謂的虛空,空間僅僅與物質(zhì)聯(lián)系起來看時才有存在性,因為空間自身僅僅是一種抽象的產(chǎn)物或概念的構(gòu)造。石里克堅決地反對康德對空間的觀念化和先天解釋,他認為哲學(xué)家與物理學(xué)家在討論空間時不應(yīng)該有所不同,物理學(xué)家所共同認可的是客觀的物理空間,這種客觀的空間獨立于我們的知覺表象,但并不獨立于物理對象,而且只有在與物理對象相聯(lián)系時,客觀的空間才是實在的?！拔覀儽仨毨斡?直觀的空間關(guān)系與物理對象的客觀的空間次序是不同的。存在著很多個直觀的空間,但物理空間卻只有一個,它就是客觀的次序。物理空間的屬性是不可直觀的,而只能通過數(shù)學(xué)概念加以標示?！?,p.30)從現(xiàn)代物理學(xué)的角度看,石里克所遭遇的物理世界圖景,是由相對論、量子理論、黎曼幾何以及場論等所構(gòu)成的微觀物理學(xué)系統(tǒng),這已經(jīng)遠遠超過了康德所接受的宏觀動力學(xué)解釋框架。微觀層面上的粒子、能量躍遷,以及近光速運動下物體長度和質(zhì)量的變化等等,都表明了物理世界的不可直觀性是確鑿無疑的。通過對空間-直觀學(xué)說的駁斥,石里克得出空間是一種概念構(gòu)造,而不是直觀形式。在康德以前,人們普遍不會懷疑數(shù)學(xué)是先天的或理性的知識,甚至連經(jīng)驗主義者休謨都把數(shù)學(xué)看作不是關(guān)于經(jīng)驗事實的知識,但是對把數(shù)學(xué)視為綜合的知識仍然存在著疑慮。然而,康德卻堅持認為數(shù)學(xué)知識具有綜合的性質(zhì),通過他那個倍受爭議的算術(shù)命題分析,康德指出:“算術(shù)命題永遠都是綜合的,對此我們越是取更大的數(shù)目,就越是看得清楚,因為這樣一來就明白地顯示出,不論我們怎樣把我們的概念顛來倒去,我們?nèi)舨唤柚谥庇^而只借助于對我們的概念作分析,是永遠不可能發(fā)現(xiàn)這個綜合的。”(,B16)由于康德執(zhí)著地相信主謂結(jié)構(gòu),并堅持這種意義上的分析概念,因而他堅決認為僅僅通過“7、5、和數(shù)”這類概念之間的分析,如果不借助純粹的或者經(jīng)驗的直觀,那么算術(shù)運算就是不可能的。同樣地,幾何學(xué)命題也是綜合性質(zhì)的,如他所論:“兩點之間直線最短,這是一個綜合命題。因為直線這個概念決不包含大小的概念,而只包含某種性質(zhì)。所以最短這個概念完全是加上去的,而決不能通過分析從直線這個概念中引申出來。因此在幾何學(xué)中也必須借助于直觀,只有憑借直觀這一綜合才是可能的?！?,B16)石里克對幾何學(xué)命題有效性的論證,是對空間-直觀學(xué)說的進一步反駁。對于康德來說,幾何學(xué)命題的普遍有效性是由先天的空間直觀形式確立的。然而石里克所處時代的數(shù)學(xué)狀況與康德完全不同,希爾伯特的形式主義、羅素的邏輯主義以及羅巴切夫斯基的非歐幾何學(xué),深刻地影響了石里克對數(shù)學(xué)命題的看法?！皵?shù)學(xué)是由純粹的概念性命題組成的,它并不產(chǎn)生任何實在的知識。它的真理全都從一個公理系統(tǒng)以演繹的方式推導(dǎo)出來,組成公理系統(tǒng)的只是分析的真理,它們只是把定義所規(guī)定的概念之間的關(guān)系加以展開。在這個意義上說,幾何學(xué)的命題是先天分析的,而不是綜合的。”(,p.421)在石里克看來,幾何學(xué)的空間不是直觀的空間,因為直觀的空間包括觸覺空間、視覺空間等,而幾何學(xué)空間是唯一的,它只能是一種客觀的概念構(gòu)造,這也說明了觸覺與視覺空間能相互一致的原因。同樣,幾何學(xué)命題的有效性也不能建立在純粹直觀的基礎(chǔ)上,因為純粹幾何學(xué)命題僅僅是定義,它們并沒有斷言任何實在的情況,而只是我們描述實在的一種規(guī)則?！凹兇鈳缀螌W(xué)的約定論性質(zhì)表明了它們是描述物理的空間關(guān)系的語法規(guī)則?！?,p.437)石里克的這個觀點在愛因斯坦那里同樣獲得有力的支撐,“就幾何學(xué)原理是有效的來說,它們并不涉及實在;就它們涉及實在來說,它們并不是嚴格有效的?！?,p.3)在石里克看來,只有語言的規(guī)則才是唯一先天的,語言規(guī)則的先天性并不能保證知識的普遍必然性,并且先天概念只能從分析的意義上來理解,因而所謂的先天綜合本身就是一個自相矛盾的用語。換句話說,一個陳述事實的綜合命題,同時卻又不能被該事實證明或反駁。在石里克看來,先天綜合知識不僅不具有必然的有效性,甚至連這類知識是否存在都是成問題的。從二十世紀數(shù)學(xué)的角度看,康德的根本錯誤在于混淆了純粹幾何學(xué)和應(yīng)用幾何學(xué)。純粹幾何學(xué)研究的是在一個特定的公理系統(tǒng)中命題之間的形式的或邏輯的關(guān)系,所以純粹幾何學(xué)確實是先天確定的,但它并不涉及空間直觀或者任何其他種類的經(jīng)驗。而應(yīng)用幾何學(xué)關(guān)心的是這樣一種公理系統(tǒng)在現(xiàn)實世界中的真假性。因此,應(yīng)用幾何學(xué)的真理性不是先天的,更不是普遍必然的,而只能是通過經(jīng)驗來確定的。在康德那里,純粹幾何學(xué)與應(yīng)用幾何學(xué)并沒有被區(qū)分開,前者作為一個形式化的演繹系統(tǒng)可以說是分析先天的,后者是純粹幾何學(xué)與物理學(xué)的結(jié)合,是經(jīng)驗觀察和經(jīng)驗確證的事情。正是由于對兩者的混淆,使得康德以為存在著作為先天綜合知識的幾何學(xué)命題。從這種觀點來看,康德的確從一開始就誤解了問題的實質(zhì),因而他的解決方式也是失敗的。盡管康德的數(shù)學(xué)觀念是錯誤的,但我們也不能為此責備康德,因為在1879年以前沒有人能夠具有現(xiàn)代數(shù)理邏輯的觀念,而對純粹幾何學(xué)和應(yīng)用幾何學(xué)的區(qū)別是與現(xiàn)代邏輯的觀點密切聯(lián)系著的?？档聦臻g問題的處理是與其幾何觀念相聯(lián)系的,根據(jù)康德的看法,幾何推理單憑分析的演繹是不夠的,還需要一種純直觀的構(gòu)成?？档抡J為,哲學(xué)將自身限制于一般概念上,僅僅通過概念而不是直觀,數(shù)學(xué)不能獲得任何東西。在康德看來,純粹直觀的構(gòu)造不僅包括空間的對象,還包括了空間和時間的對象,這就解釋了為何直觀能夠提供一種先天的物理學(xué)知識。如弗里德曼所說:“康德的觀念是,正是純直觀構(gòu)造的空間和時間特性使得康德能為歐式幾何學(xué)和牛頓動力學(xué)提供一個哲學(xué)的地基?！?,p.228)康德對數(shù)學(xué)尤其是幾何學(xué)性質(zhì)的錯誤理解,導(dǎo)致了他對時間和空間等基本物理學(xué)概念的錯誤處理,進而使他對牛頓物理學(xué)的哲學(xué)分析和解釋,也與現(xiàn)代物理學(xué)的觀念發(fā)生沖突。弗里德曼指出:“康德之后的實驗科學(xué)的發(fā)展,特別是愛因斯坦的新引力理論即廣義相對論,不僅空間不具有歐氏結(jié)構(gòu),事實上獨立于物質(zhì)和能量分布之外的空間根本不具有固定的結(jié)構(gòu)。批判哲學(xué)的一個基本觀念被現(xiàn)代科學(xué)證明為無效的,即一個固定的先天的空間-時間結(jié)構(gòu)是精確科學(xué)和人類全部知識的基礎(chǔ)?！?,p.341)三、空間觀之考察空間概念在康德哲學(xué)中的重要性,不僅表現(xiàn)在對知識論的奠基作用上,還與物自體、心靈和實在問題有緊密的關(guān)系。根據(jù)康德,空間不是心靈之外的與物質(zhì)事物相并列的東西,而是心靈觀看事物的一種特定“格式”或“構(gòu)型”,換句話說,我們不是雜亂無章地看,而是以特定的框架去看?？档碌倪@個觀點恰好為歐氏幾何學(xué)所證明,因為外部事物總是按照幾何學(xué)的空間規(guī)定存在著的。按照康德對空間形式的理解,凡是從屬于空間的認識對象都被稱為現(xiàn)象或表象,獨立于空間直觀之外的就是物自體。因為所有現(xiàn)象的總和就是知識,所以一切不從屬于空間、不能為空間這種構(gòu)型所構(gòu)建的東西,都不屬于知識的范圍。在康德對物自體和知識問題的處理中,空間確實扮演了一個非常關(guān)鍵的角色。然而從石里克哲學(xué)的觀點看,康德對空間與物自體的關(guān)系的處理包含了兩個錯誤。首先,康德與阿芬那留斯一樣犯了“嵌入”的錯誤。康德的策略是將空間觀念化,而阿芬那留斯則是把觀念性的東西投射到空間中?！拔覀兛梢赃@樣說,康德將空間帶入到意識中,阿芬那留斯則將意識擴展到空間中。他們的區(qū)別僅僅是術(shù)語上的,而他們表達的共同觀點就是,感覺意識的領(lǐng)域與表象的領(lǐng)域是重合的。空間對于意識的關(guān)系因而在他們那里是完全一樣的。”(,p.198)其次,康德混淆了直觀與認識的區(qū)別?？档抡J為,實在的對象只有符合了空間-直觀這個形式,才能成為我們的知識。石里克主張,實在的質(zhì)的世界唯有用物理的和數(shù)學(xué)的語言對其做空間或時間方面的規(guī)定后,才是客觀的、主體間性的知識。按照石里克的哲學(xué)觀念,形而上學(xué)必須要從有意義的討論中驅(qū)逐出去,不存在特殊的哲學(xué)真理或哲學(xué)知識,一切知識都只是科學(xué)的知識,科學(xué)的目的是盡可能地消除質(zhì),將所有質(zhì)的關(guān)系歸結(jié)為純粹量的空間-時間關(guān)系。在二十世紀的知識論中,康德的知識論所處理的是“質(zhì)”,因為知覺、表象、觀念、第二性質(zhì)等概念所指向的就是知識的內(nèi)容或材料,而石里克主張的是關(guān)于“量”的科學(xué)知識,確切地說是數(shù)學(xué)化的自然知識。“心理學(xué)最基本的對象就是意識的直接材料,意識材料是無法用科學(xué)的概念構(gòu)造加以描述的,對于科學(xué)而言它們僅僅是體驗的質(zhì)?！?,p.36)石里克對知識與直觀、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容的嚴格區(qū)分,可以看作是對物自體學(xué)說的有根據(jù)的反駁。在康德哲學(xué)的意義上,似乎不會產(chǎn)生傳統(tǒng)的心靈哲學(xué)問題。因為空間是心靈的一種直觀形式,空間觀念化的一個結(jié)果就是,詢問心靈的處所或位置是無意義的。然而,在康德哲學(xué)中的確存在著心靈-實在、心理-物理這類的心靈哲學(xué)話題,只不過它們通常是以自我-物自體的形式出現(xiàn)。先驗自我與物自體究竟是怎樣一種關(guān)系,從康德哲學(xué)內(nèi)部很難提出一個不矛盾的回答,這與康德對空間概念的處理有很大的關(guān)系。根據(jù)康德,能被空間所型構(gòu)的只有現(xiàn)象,物自體不是知識的對象,而是信仰的對象。先驗自我其實也是一種物自體,同樣不是空間直觀的對象。依據(jù)這種空間概念,自我與物自體是知識的兩個界限,即便將二者的關(guān)系用內(nèi)感的時間與外感的空間加以區(qū)別,這似乎仍舊沒有擺脫笛卡爾主義的二元模式。從石里克的觀點看,康德沒有為心靈-實在問題提供一個可以接受的框架,其癥結(jié)在于對空間概念的根本性誤解?？档碌目臻g觀念與笛卡爾并無實質(zhì)的區(qū)別,笛卡爾認為心靈的特性是思維,物質(zhì)實體的特性是廣延,或占據(jù)一定的空間。只有物質(zhì)的東西或者物理事物才有廣延,也才能占據(jù)一定的空間,這必定是笛卡爾所默認的觀念或者假定。這在石里克看來是一種未經(jīng)批判的觀念,因為笛卡爾完全誤解了“空間”、“物理”這類概念。根據(jù)石里克的看法,空間可以區(qū)分為直觀空間和物理空間這兩種,廣延實質(zhì)上是一種直觀的空間,而不是作為概念次序的客觀的物理空間。石里克主張,只有用自然科學(xué)的時間-空間的量的概念系統(tǒng)來標示實在,實在才叫做物理的。從這個觀點看,傳統(tǒng)關(guān)于物理實在與心理實在的區(qū)分就被消解了,因為物理或物質(zhì)并不是指直觀的廣延,而是一種概念的次序或結(jié)構(gòu)。所謂的實在也只能有一個,凡是可以用空間-時間的量值來標示的就是實在的,不能標示的就不是實在的。“我們只有同一個實在,不是從兩個不同方面來看,而是用兩種不同的概念系統(tǒng),即心理學(xué)的和物理學(xué)的概念系統(tǒng)來標示的同一個實在?！?,p.362)通過對廣延與物理這類概念的澄清,石里克提出一種獨特的心物平行論觀點,這種觀點既不同于笛卡爾兩類實體的平行論,也不同于斯賓諾莎-實兩面的平行論,而是立足于語言哲學(xué)立場的兩種語言論。石里克對空間、概念的哲學(xué)批判空間是先天的,還是后天的?我們關(guān)于空間的概念是內(nèi)在的,還是從經(jīng)驗中得來的?自從康德把空間作為一個具有重要哲學(xué)意義的問題提出來以后,經(jīng)過新康德主義者的解釋,通過馬赫、赫姆霍茨等人的工作,最終導(dǎo)向石里克對這一重要哲學(xué)問題的較好解決。新康德主義者里爾說道:“如果空間僅僅是純粹直觀,那么我們必須反對康德將感覺空間等同于數(shù)學(xué)空間的做法,空間不僅僅是一種心靈表象或者直觀形式。對象的尺度與距離是經(jīng)驗給予的實在的東西,而不是某種純粹被直觀的,空間的性質(zhì)部分是感覺的或經(jīng)驗的,部分是概念的。”(,p.25)在康德哲學(xué)中,空間是直