基于因子分析的公司盈利能力分析

基于因子分析的公司盈利能力分析

一、研究問題與方法又名利益。一般而言,會計收益是按照特定的會計原則和會計程序形成的,它盡管被認為是企業(yè)的收益,但難以說明與企業(yè)財富特別是與現(xiàn)金流量增加之間的關(guān)系。因為會計在確認收入和成本費用時,普遍遵循“權(quán)責(zé)發(fā)生制”的會計基礎(chǔ),并以“歷史成本”原則計量經(jīng)濟業(yè)務(wù)的價值,這就使會計收益更具有一種“觀念收益”、而非真實收益的傾向。因為會計收益的形成往往并不意味著企業(yè)獲得了相等的現(xiàn)金流量,而可能是以一種虛擬的形式(債權(quán))表示出來。其結(jié)果是收益只說明企業(yè)“賺得的錢”,而不能說明企業(yè)“賺得的現(xiàn)金”,從而使企業(yè)利潤與現(xiàn)金流量之間發(fā)生“滯脫”。盈利能力是衡量企業(yè)運用其擁有的資本和資產(chǎn)創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力。衡量企業(yè)的盈利能力從來都是財務(wù)分析與評價的核心。在各種財務(wù)分析和評價方法中,結(jié)構(gòu)分析、趨勢分析和財務(wù)比率分析是最常用的、也是最重要的方法。其中,財務(wù)比率分析由于能夠綜合不同的財務(wù)信息來源、形成綜合性的分析結(jié)果而廣受關(guān)注。但傳統(tǒng)的財務(wù)比率分析,其信息來源主要是企業(yè)的資產(chǎn)負債表和利潤表,對現(xiàn)金流量信息關(guān)注不夠。自從現(xiàn)金流量表成為正式的財務(wù)報表后,現(xiàn)金流量信息越來越受到投資人、債權(quán)人、管理當(dāng)局、財務(wù)分析師的重視。由于傳統(tǒng)會計信息的形成是基于應(yīng)計制(權(quán)責(zé)發(fā)生制)會計確認基礎(chǔ),而該基礎(chǔ)與現(xiàn)金制會計確認基礎(chǔ)在原理和方法上不同,故形成的會計信息和財務(wù)指標必然存在差異。在進行財務(wù)比率分析時,如果不考慮它們之間的差別,就會產(chǎn)生分析和評價結(jié)果的重大差異。因此,本文擬根據(jù)基于應(yīng)計制而形成的盈利能力財務(wù)比率指標和基于現(xiàn)金制而形成的盈利能力財務(wù)比率指標,在采用科學(xué)方法剖析各個財務(wù)指標對財務(wù)評價結(jié)果貢獻度的基礎(chǔ)上,得出本文的研究結(jié)論,提出進一步的研究方向。在國外,利用財務(wù)指標分析企業(yè)盈利能力的研究主要體現(xiàn)在分析應(yīng)計制財務(wù)指標(盈利)和現(xiàn)金制財務(wù)指標(現(xiàn)金流量)的信息含量、應(yīng)計制會計收益與現(xiàn)金流量的相關(guān)性以及預(yù)測價值等方面,也涉及到財務(wù)指標的設(shè)計以及在樣本企業(yè)的檢驗。在國內(nèi),近年來運用相關(guān)統(tǒng)計方法進行財務(wù)指標的研究呈現(xiàn)增加趨勢。如儲一昀(2000)選取了1998年861家公司的年報數(shù)據(jù)以及其中264家公司的中報數(shù)據(jù),并選取了凈資產(chǎn)收益率、每股收益、總資產(chǎn)收益率和銷售利潤率四項指標,然后同其相對應(yīng)的現(xiàn)金流量指標之間的差異進行分析。研究表明,我國上市公司盈利的獲得和現(xiàn)金流入不同步,而且存在一定的盈利操縱行為,超過7成的公司現(xiàn)金流入滯后于盈利的確認。耿建新等(2002)通過對企業(yè)的凈利潤和調(diào)整過的經(jīng)營現(xiàn)金流量進行對比以及對兩者之差進行描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),當(dāng)企業(yè)調(diào)整后每股現(xiàn)金下降時,可能預(yù)示經(jīng)營業(yè)績也在下滑;當(dāng)企業(yè)調(diào)整后每股現(xiàn)金下降且凈利潤現(xiàn)金差異率顯著高于同行業(yè)平均水平時,該企業(yè)可能存在盈余操縱行為。陸靜等(2002)運用皮爾遜相關(guān)系數(shù)和擴展的Ohlson-Feltham模型比較了會計盈余和現(xiàn)金流量對股票價格的影響程度,發(fā)現(xiàn)投資者對上市公司價值的評估往往局限于每股收益,忽視了現(xiàn)金流量等其他財務(wù)指標。筆者用SPSS統(tǒng)計軟件計算了118家上市公司1998-2000年三年的每股收益與每股經(jīng)營現(xiàn)金流量的相關(guān)系數(shù)后,得出了兩者弱相關(guān)的結(jié)論。我們還選擇了50家美國上市公司1998-2002連續(xù)5年的會計收益和經(jīng)營活動現(xiàn)金流量資料,對其相關(guān)性進行了檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在樣本公司中,會計收益和現(xiàn)金流量具有顯者的差異,兩者之間的相關(guān)性較低,上市公司較大一部分經(jīng)營現(xiàn)金流量不能通過會計收益加以體現(xiàn)。還有些研究試圖構(gòu)建新的分析評價模型或指標體系。潘琰(2000)認為,上市公司的經(jīng)營業(yè)績評價可以用計算經(jīng)營業(yè)績的綜合值即“主成分評價法”來反映。劉星等(2001)在分析盈利信息變量的均值和相關(guān)性的基礎(chǔ)上,采用主成分分析法和最大方差旋轉(zhuǎn)法,獲得了反映盈利信息變量的四個主因子。唐建榮(2001)通過因子分析合理確定了各指標的權(quán)重并據(jù)此建立了綜合評價模型。曾衛(wèi)(2002)利用六個財務(wù)指標,通過建立綜合評價模型對石化行業(yè)的上市公司進行了業(yè)績綜合排名。1999年財政部等四部委聯(lián)合頒布了企業(yè)效績評價體系,但這個評價指標體系仍然沿用了傳統(tǒng)的會計基礎(chǔ),其中只有一個指標涉及到現(xiàn)金流量概念。2002年對此又進行了修訂,增加了“盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)”指標,同時把“現(xiàn)金/流動負債比率”的權(quán)重由4提高到10,也說明對現(xiàn)金流量分析的重視程度日益提高。二、模型1:公共因子對企業(yè)盈利能力的分析需要借助財務(wù)指標來實現(xiàn),但對眾多的財務(wù)指標進行綜合分析不但難度大,指標間的相關(guān)程度也高,往往出現(xiàn)信息重疊。而且現(xiàn)有的盈利能力評價指標體系大都是主觀賦權(quán),無法保證評價結(jié)果的客觀性。為了更好地分析企業(yè)的盈利能力,本文將采用因子分析的方法,將反映盈利能力財務(wù)指標中的公共因子提取出來,然后用這些公共因子對企業(yè)盈利能力進行綜合評價。因子分析模型如下:{x1=a11F1+a12F2+??+a1mFm+ε1x2=a21F1+a22F2+??+a2mFm+ε2xp=ap1F1+ap2F2+??+apmFm+εp(1)模型中,X1,X2,…,Xp是p個原指標;F1,F2,…,Fm叫公共因子(也稱主因子),主因子在原指標的表達式中是共同出現(xiàn)的,是相互獨立的不可觀察的理論變量,其含義要根據(jù)實際問題與分析結(jié)果而定;ε1,ε2,…,εp叫特殊因子,是各指標Xi所特有的因子,各特殊因子之間以及與所有公共因子之間也是相互獨立的;aij叫因子負荷,其數(shù)量意義是:(1)aij表明Xi與Fi的相依程度,該系數(shù)越大,相依程度越高。(2)表示指標Xi對F的每一個分量F1,F2,…,Fm的共同依賴程度。若接近于Xi的方差,則可直接用F1,F2,…,Fm的線性組合來表示Xi而忽略特殊因子ε。求解以上因子模型的關(guān)鍵是求解因子載荷系數(shù),本文中主要采用主成分分析法。本文把研究對象界定為國外上市公司和國內(nèi)上市公司。考慮到不同國家會計準則的差異,國外樣本公司均選自美國的上市公司。其財務(wù)數(shù)據(jù)來自各公司官方網(wǎng)站公布的各年度財務(wù)報表,本文按照隨機原則、通過抽樣方式共選取了“S&P500”(標準普爾500指數(shù))中的50家美國上市公司,其行業(yè)涉及“S&P500”中的醫(yī)療、高科技、能源、商業(yè)、制造業(yè)及服務(wù)業(yè)等。由于我國上市公司截至目前已有1300余家,因此對樣本的選取也以抽樣的方式進行,但考慮到極端值對統(tǒng)計結(jié)果的不利影響,剔除了業(yè)績過差的ST和PT公司以及受過譴責(zé)性審計意見的上市公司,同時考慮了不同行業(yè)的分布。據(jù)此,共選取了在深圳證券交易所和上海證券交易所上市的187家公司,其財務(wù)數(shù)據(jù)來自“中國上市公司資訊網(wǎng)”及“中富證券網(wǎng)”,對行業(yè)劃分的標準按照證監(jiān)會頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》,分別包括制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、房地產(chǎn)、綜合等類公司。本文所選國外和國內(nèi)樣本公司年度財務(wù)報表所涵蓋的會計期間為1998年至2002年,為了盡量減少實證分析的誤差,各項指標值均為1998至2002年的五年平均值。三、基于應(yīng)對系統(tǒng)的盈利能力分析1.對貿(mào)易投資企業(yè)盈利能力進行標準化處理的方法根據(jù)財政部頒布的企業(yè)績效評價指標體系、國內(nèi)外學(xué)者近年來的研究成果以及本文的研究目標,本文中所選取的應(yīng)計制基礎(chǔ)下衡量企業(yè)盈利能力的財務(wù)指標分別為總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務(wù)凈利率和每股收益等四項指標。在因子分析的過程中需要注意,實際問題中指標量綱往往不統(tǒng)一。為了消除由量綱帶來的不合理影響,常須對評價指標進行標準化處理,即X′i=(Xi-E(Xi))/√var(Xi)(2)本文采用的指標主要分兩類:一是正向指標,如應(yīng)計制基礎(chǔ)下的總資產(chǎn)收益率,其值越大,表明企業(yè)盈利能力越強。二是區(qū)間指標,如現(xiàn)金制基礎(chǔ)下的盈利現(xiàn)金比率,該比率越接近于1時,說明企業(yè)的收益質(zhì)量越高;當(dāng)它遠大于1或小于1時,說明企業(yè)盈利質(zhì)量方面存在問題。在解釋區(qū)間指標時還牽涉到逆指標,如在企業(yè)綜合評價中費用占總成本的比重,其值越大表明管理效率越低。對各類指標標準化的具體處理方法如下:正指標:X′i=Xi-min(Xi)max(Xi)-min(Xi)(3)逆指標:X′i=max(Xi)-Ximax(Xi)-min(Xi)(4)區(qū)間指標:設(shè)指標在區(qū)間(m1,m2)(m1<m2)內(nèi)達最優(yōu),賦值為1,當(dāng)x<m1時,按正指標處理,當(dāng)x>m2時,按逆指標處理。以上選取的應(yīng)計制基礎(chǔ)下反映企業(yè)盈利能力的財務(wù)指標均為正指標,即指標值越大越好。在選取上述4個指標的基礎(chǔ)上,對指標進行標準化處理,運用SPSS11.5統(tǒng)計軟件,分別對國外和國內(nèi)樣本公司的盈利能力財務(wù)指標進行因子分析。2.主因子的貢獻率分析根據(jù)因子分析的原理和國外上市公司的財務(wù)指標數(shù)據(jù),得到各因子的特征值和方差貢獻率如表1。由表1可知,用前兩個主因子代替四個原始變量進行分析,可以概括原始變量所包含信息的81.845%,說明這兩個主因子基本代表了4項指標所含的信息。所以提取兩個主因子設(shè)為F1和F2,采用主成分法計算出因子載荷矩陣見表2。第一個主因子F1的貢獻率為60.174%,說明F1在4項指標中起主導(dǎo)作用,在主因子F1中,總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率和主營業(yè)務(wù)凈利率有較大的載荷系數(shù),這說明在國外的上市公司中,對企業(yè)盈利能力影響比較大的應(yīng)計制財務(wù)指標有總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率和主營業(yè)務(wù)凈利率。第二個主因子F2的貢獻率為21.671%,在F2中每股收益有較大載荷,說明每股收益從另外一個方面解釋了企業(yè)的盈利能力狀況。由表2可得各因子線性組合為:F1=0.932X1+0.861X2+0.770X3+0.151X4F2=0.040X1+0.153X2+0.228X3+0.984X4(5)設(shè)盈利能力評價函數(shù)為F,利用主因子對總信息量的貢獻率(bi)進行加權(quán),可得F=∑biFi=60.17481.145F1+21.67181.845F2=0.7352F1+0.2647F2(6)根據(jù)公式(9)和原始變量的標準化值計算各觀測量的各因子得分數(shù)。將各因子得分數(shù)代入公式(10)可得出國外50家公司應(yīng)計制會計基礎(chǔ)下盈利能力的綜合得分及排序,見表3。3.國內(nèi)上市公司盈利能力分析按照因子分析的步驟和國內(nèi)樣本公司的財務(wù)指標原始數(shù)據(jù),對反映盈利能力的財務(wù)指標進行因子分析,結(jié)果如表4、表5。根據(jù)表4中各因子的特征值與其方差貢獻率的計算結(jié)果,提取前兩個主因子代替原始變量進行分析,前兩個主因子的累計貢獻率為67.839%,也可以大概反映指標的基本信息。設(shè)兩個主因子分別為F1和F2,運用主成分分析法計算出因子載荷矩陣。為了便于對主因子做出正確、合理的解釋,對因子載荷矩陣進行方差最大旋轉(zhuǎn),因子載荷矩陣和其旋轉(zhuǎn)后的矩陣見表5。在表4中,主因子F1的貢獻率為45.532%,說明F1在4項指標中均起主導(dǎo)作用,與國外樣本公司的分析結(jié)果有所不同,國內(nèi)上市公司的因子分析中,總資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務(wù)凈利率和每股收益率在主因子F1中有較大的載荷系數(shù),說明對國內(nèi)上市公司盈利能力影響較大的應(yīng)計制指標為總資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務(wù)凈利率和每股收益。主因子F2的貢獻率為22.307%,在F2中,凈資產(chǎn)收益率的載荷系數(shù)較大,凈資產(chǎn)收益率和上述幾個指標相結(jié)合共同反映企業(yè)的盈利能力狀況。根據(jù)表5得到各因子線性組合為:設(shè)盈利能力評價函數(shù)為F,利用主因子對總信息量的貢獻率(bi)進行加權(quán),可得:F=∑biFi=45.53267.839F1+22.30767.839F2=0.6712F1+0.3288F2(8)根據(jù)公式(7)和原始變量的標準化值計算各觀測量的各因子得分數(shù),將各因子得分數(shù)代入公式(8)可得出國內(nèi)187家上市公司基于賬面數(shù)據(jù)的盈利能力的綜合得分及排序,見表6。四、基于現(xiàn)金制度的盈利能力分析1.盈利能力指標的應(yīng)用。在文據(jù)統(tǒng)計,1173家上市公司在2001年雖僅實現(xiàn)凈利潤727.27億元,但經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量達到了2334.67億元,平均每股經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額達到了0.4369元,這一數(shù)字遠遠大于平均每股收益0.136元。因此,對企業(yè)的盈利能力進行評價時,僅僅根據(jù)企業(yè)的賬面收益還不夠,同時應(yīng)該考慮到企業(yè)的現(xiàn)金流量指標。根據(jù)本文的研究目標以及國內(nèi)外近年來的研究成果,本文選擇的現(xiàn)金制基礎(chǔ)下盈利能力財務(wù)指標為每股經(jīng)營現(xiàn)金流量、主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)比率、盈利現(xiàn)金比率和經(jīng)營利潤現(xiàn)金比率。每股經(jīng)營現(xiàn)金流量=經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量流通在外的普通股股數(shù)(9)該指標用來反映企業(yè)支付股利和資本支出的能力,一般來說,該值越大,企業(yè)支付股利的能力及資本支出能力越強。因此該指標是正指標。主營收入收現(xiàn)比率=銷貨收到現(xiàn)金主營業(yè)務(wù)收入(10)該比率若低于1,說明賬面收入高,實際現(xiàn)金收入低,有一部分形成了應(yīng)收賬款,并且可能會有一部分形成壞賬。相反,如果該比率大于1,說明企業(yè)當(dāng)期的銷貨收入全部變現(xiàn),而且還收回了一部分前期的應(yīng)收賬款。該指標是區(qū)間指標。盈利現(xiàn)金比率=經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量凈利潤(11)通過經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量與凈利潤對比可以評價企業(yè)收益質(zhì)量,即凈利潤在多大程度上得到了現(xiàn)金流量的支持。一般情況下,該比率越接近于1,企業(yè)收益質(zhì)量越高。因此該指標是區(qū)間指標。經(jīng)營利潤現(xiàn)金比率=經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量營業(yè)利潤(12)為了更好地評價企業(yè)經(jīng)營活動的盈利能力,在扣除非經(jīng)營活動帶來的利潤后,將經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量與企業(yè)營業(yè)利潤進行比較。所以該比率也是區(qū)間指標。2.主因子的貢獻率分析將上述指標進行標準化,對國外樣本公司現(xiàn)金制基礎(chǔ)下的財務(wù)指標進行因子分析,結(jié)果如表7。根據(jù)表7中各主因子的特征值與其方差貢獻率的計算結(jié)果,提取前兩個公因子代替原始變量進行分析,前兩個公因子的累計貢獻率為67.247%,也可以大概反映指標的基本信息。設(shè)兩個公因子分別為F1和F2,運用主成分分析法計算出因子載荷矩陣及其旋轉(zhuǎn)后的矩陣,見表8。第一個主因子F1的貢獻率為41.986%,說明F1在4項指標中起主導(dǎo)作用,F1與主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)比率、盈利現(xiàn)金比率、經(jīng)營利潤現(xiàn)金比率有較大的載荷系數(shù),這說明在國外的上市公司中,解釋企業(yè)盈利能力的現(xiàn)金流量財務(wù)指標主要有主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)比率、盈利現(xiàn)金比率、經(jīng)營利潤現(xiàn)金比率。第二個主因子F2的貢獻率為25.261%,F2在每股經(jīng)營現(xiàn)金流量上有較大載荷,說明每股經(jīng)營現(xiàn)金流量從另一方面解釋了企業(yè)的盈利狀況。由表8中的數(shù)據(jù)可以得出各因子線性組合為:F1=0.074X1+0.685X2+0.538X3+0.793X4F2=0.926X1-0.132X2-0.674X3+0.049X4(13)設(shè)盈利能力評價函數(shù)為F,利用主因子對總信息量的貢獻率(bi)進行加權(quán),可得F=∑biFi=41.98667.247F1+25.26167.247F2=0.6244F1+0.3756F2(14)根據(jù)公式(13)和原始變量的標準化值計算各觀測量的各因子得分數(shù)。將各因子得分數(shù)代入公式(14)可得出國外50家公司現(xiàn)金制基礎(chǔ)下盈利能力的綜合得分前后10名排序如表9。3.主因子fps與因子分析根據(jù)表10中各主因子的特征值與其方差貢獻率的計算結(jié)果,提取前兩個公因子代替原始變量進行分析,前兩個公因子的累計貢獻率為61.015%,也可以大概反映指標的基本信息。設(shè)兩個公因子分別為F1和F2,運用主成分分析法計算出因子載荷矩陣和其旋轉(zhuǎn)后的矩陣,見表11。主因子F1的貢獻率為35.122%,說明F1在4項指標中起主導(dǎo)作用,與國外的分析結(jié)果有所不同,國內(nèi)上市公司的因子分析中,每股經(jīng)營現(xiàn)金流量、主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)比率、盈利現(xiàn)金比率在主因子F1中有較大的載荷系數(shù),主要由這3項指標來解釋。公因子F2的貢獻率為25.892%,在F2中,經(jīng)營利潤現(xiàn)金比率有較大載荷,主要由經(jīng)營利潤現(xiàn)金比率來解釋。由表11中的數(shù)據(jù)可知各因子線性組合為:F1=0.772X1+0.572X2+0.643X3+0.110X4F2=-0.080X1-0.507X2+0.189X3+0.890X4(15)設(shè)盈利能力評價函數(shù)為F,利用主因子對總信息量的貢獻率(bi)進行加權(quán),可得:F=∑biFi=35.12261.015F1+25.89261.015F2=0.5756F1+0.4244F2(16)根據(jù)公式(15)和原始變量的標準化值計算各觀測量的各因子得分數(shù),將各因子得分數(shù)代入式(16)可得出國內(nèi)187家上市公司基于現(xiàn)金制基礎(chǔ)的盈利能力的綜合得分前后20名排序,見表12。五、應(yīng)計制和現(xiàn)金制會計基礎(chǔ)對盈利能力財務(wù)指標的對比分析。根據(jù)對于,我國1.根據(jù)以上對應(yīng)計制和現(xiàn)金制兩種不同會計基礎(chǔ)所運用的企業(yè)盈利能力財務(wù)指標的因子分析,我們發(fā)現(xiàn),兩種不同會計基礎(chǔ)下反映盈利能力的財務(wù)指標在衡量企業(yè)盈利能力方面存在較大的差距。在國外50家樣本公司中,應(yīng)計制基礎(chǔ)和現(xiàn)金制基礎(chǔ)排名前10名公司中沒有一家同時出現(xiàn);排名后10名公司中,也只有CircuitCity、Walt-Disney和McKesson3家公司同時出現(xiàn)。國內(nèi)187家樣本公司中,只有五糧液、宇通客車、中集集團、雙匯發(fā)展、格力電器等5家公司同時出現(xiàn)在應(yīng)計制基礎(chǔ)和現(xiàn)金制基礎(chǔ)下盈利能力排名前20名中,其余15家公司各