《元刊雜劇三十種》在清末民初的通顯

《元刊雜劇三十種》在清末民初的通顯

《30種原始雜劇》的編纂是現(xiàn)代科學(xué)家面臨的一項(xiàng)重大工程。在明清及近代,此籍雖然經(jīng)過(guò)李開(kāi)先、何煌、黃丕烈、羅振玉諸人之手,但他們都是收藏家,只是把它當(dāng)作珍貴文獻(xiàn)收藏的,雖然也做過(guò)一些校勘、排比的工作,但都是從收藏的角度去考慮的,像李開(kāi)先、何煌、黃丕烈也都留下了一些筆墨,然而還談不上是真正的對(duì)它的整理?！对s劇三十種》的真正整理是從覆刻和影印工作開(kāi)始的。1914年日本京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)覆刻《覆元槧古今雜劇三十種》,目次與元刊本不同,可以說(shuō)這是最早的對(duì)此籍的整理,這次整理雖也有不盡人意之處,卻使流傳久遠(yuǎn)的元刊本擁有了一個(gè)全新的文本,成倍地?cái)U(kuò)大了它的流傳速度和閱讀范圍。1924年上海中國(guó)書(shū)店影印日本京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)覆刻《覆元槧古今雜劇三十種》,使此古籍在中國(guó)國(guó)內(nèi)擁有了覆刻本,這個(gè)覆刻本也曾被鄭振鐸主編的《世界文庫(kù)》收編過(guò)。1958年《古本戲曲叢刊》第四集將元刊本影印收入,這才使更多的普通讀者較為方便地親眼目睹這部世所罕見(jiàn)的古籍的原貌。2000年北京圖書(shū)館出版社再次影印元刊本,以《日本藏元刊本古今雜劇三十種》為名出版。上海古籍出版社2002年出版《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1760冊(cè)影印收入日本京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)大正三年《覆元槧古今雜劇三十種》,題《古今雜劇三十種》。由于這部古籍的特殊性,它還不能直接排印出版,只能覆刻和影印,因?yàn)橹苯优庞?huì)影響它的原始風(fēng)貌和本來(lái)面目。對(duì)《元刊雜劇三十種》進(jìn)行編輯并校訂的是近代國(guó)學(xué)大師王國(guó)維。他在1912年和1915年分別撰寫(xiě)的《宋元戲曲史》與《元刊雜劇三十種敘錄》是對(duì)它進(jìn)行最初的介紹和整理的兩部學(xué)術(shù)論著。我們現(xiàn)在看到的關(guān)于《元刊雜劇三十種》的名稱(chēng)、次序、作者諸形態(tài)都是經(jīng)過(guò)王國(guó)維整理后才確定的。除了這些成績(jī),他還撰成了《寫(xiě)定元本元雜劇》系列共4種,以及《元刊小張屠焚兒救母雜劇》、《元刊本霍光鬼諫》、《元?jiǎng)∏闹颜摺返?都可以看作是對(duì)它的整理的一種體現(xiàn)。因此也可以說(shuō)王國(guó)維是《元刊雜劇三十種》整理研究的開(kāi)山祖師,他不僅是首位把《元刊雜劇三十種》存世的消息告示天下的學(xué)者,同時(shí)也是首位對(duì)它進(jìn)行初步整理的學(xué)者。1935年盧前為上海雜志公司編印《元人雜劇全集》,收入了此籍為它本所無(wú)的11種雜劇,并進(jìn)行了簡(jiǎn)單的校訂,這是對(duì)《元刊雜劇三十種》部分雜劇進(jìn)行?？钡拈_(kāi)始。1958年中華書(shū)局出版隋樹(shù)森《元曲選外編》,收入此籍為它本所無(wú)的14種雜劇,也就是所謂的14種海內(nèi)孤本,并訂正了其中的一些錯(cuò)誤。這實(shí)際上是對(duì)它的孤本的整理。1958年中國(guó)戲劇出版社出版吳曉鈴等編校的《關(guān)漢卿戲曲集》、1976年人民文學(xué)出版社出版北京大學(xué)中文系編校的《關(guān)漢卿戲劇集》,這兩種戲曲別集對(duì)《元刊雜劇三十種》中的關(guān)漢卿的3種雜劇進(jìn)行了校訂。1958年人民文學(xué)出版社編輯部編《關(guān)漢卿戲曲選》、王玉章編《元人雜劇選》以及邵曾祺編《元人雜劇》對(duì)入選的元雜劇零折在校訂時(shí)也參考了元刊本。王季思《詐妮子調(diào)風(fēng)月寫(xiě)定本》是很獨(dú)特的一種整理本,不僅補(bǔ)寫(xiě)了此劇的空缺,還撰有23種校語(yǔ)。這些都是對(duì)《元刊雜劇三十種》中的部分雜劇進(jìn)行編輯和校訂的成果。對(duì)《元刊雜劇三十種》進(jìn)行全面?？闹饔?種。第1種是1962年臺(tái)灣世界書(shū)局出版的鄭騫的《校訂元刊雜劇三十種》;第2種是1980年中華書(shū)局出版的徐沁君的《新校元刊雜劇三十種》;第3種是1988年蘭州大學(xué)出版的寧希元的《元刊雜劇三十種新校》;第4種是日本佐賀大學(xué)教養(yǎng)部的學(xué)報(bào)從1987年起陸續(xù)刊載《新校訂元刊雜劇三十種》,是在田中謙二教授指導(dǎo)下,由高橋繁樹(shù)、井上泰山等一大批中青年漢學(xué)家參與校勘而完成的,是迄今為止最為詳備的一部?？?第5種是1999年人民文學(xué)出版社出版的王季思主編的《全元戲曲》,都收錄了元刊本,并對(duì)它們作了全面的校訂,王季思主編的《全元戲曲》可以說(shuō)代表了中國(guó)國(guó)內(nèi)整理《元刊雜劇三十種》的最高成就。另外1998年河北教育出版社出版的徐征等主編的《全元曲》,雖可以算作是整理,但只有注釋,沒(méi)有留下校記。鄭騫的《校訂元刊雜劇三十種》的底本是《覆元槧古今雜劇三十種》,大體依據(jù)王國(guó)維序錄的順序,但也稍作了一些調(diào)整,補(bǔ)題了王國(guó)維序錄空缺的作者。在30種雜劇后又附錄了何煌據(jù)李開(kāi)先抄本所校的《王粲登樓》,?？庇浺哺皆谌珓≈蟆Ｃ縿∫勒贞绊硇｜c(diǎn)《元曲選》之例進(jìn)行了標(biāo)明楔子、折數(shù)、宮調(diào)、用韻、區(qū)分賓白曲文等工作。他的?？敝饕w現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,校訂文字,像正誤、補(bǔ)缺、刪衍共3500條;第二,校訂曲律,像曲牌名稱(chēng)及格律,共140條;第三,依據(jù)它本增補(bǔ)全曲16支。這是《元刊雜劇三十種》發(fā)現(xiàn)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的第一次全面整理,在《元刊雜劇三十種》的整理中具有拓荒的意義,為它在以后趨向全面的整理奠定了基礎(chǔ),開(kāi)辟了道路。但由于此著是在臺(tái)灣出版并發(fā)行的,所以自它出版以來(lái),大陸讀者幾乎見(jiàn)不到它,即使近幾年,在大陸也很少流傳,這種狀況使它的傳播和影響受到了嚴(yán)重的限制。大陸學(xué)者在整理此著時(shí)雖也知道鄭騫的校訂,但始終沒(méi)有辦法獲得,以作參考。這是使人引以為憾的事。20世紀(jì)八十年代以來(lái),海峽兩岸的文化交流增多,才使大陸學(xué)者有機(jī)會(huì)閱覽臺(tái)灣學(xué)者的學(xué)術(shù)著作。鄭騫《校訂元刊雜劇三十種》孤困臺(tái)灣的窘迫局面也開(kāi)始有了突破,從而出現(xiàn)了學(xué)術(shù)交流的新轉(zhuǎn)機(jī)。徐沁君的《新校元刊雜劇三十種》分上下冊(cè),按照王國(guó)維序錄的題目和順序,用《古本戲曲叢刊》第四集影印本為底本,以中國(guó)書(shū)店影印日本覆刻本以及屬于元刊本系統(tǒng)的后出版本為校本,明刻、明抄以及其后出版的版本為參校本。參校本以有助于校訂元刊本有關(guān)文字者為限,與元刊本無(wú)關(guān)之處,不作逐字逐句的?？?明本多有加工潤(rùn)飾以及改動(dòng)出入的情況,間作說(shuō)明,寫(xiě)入校記元刊本原有無(wú)名氏校筆,亦用為校訂資料。每劇前有“劇情說(shuō)明”,主要說(shuō)明版本、文本特征及劇情概要,還有本事來(lái)源;簡(jiǎn)要列出“劇中人物表”。每折后皆附校記。他的校訂主要體現(xiàn)在以下幾方面:第一,分出楔子和折數(shù)。第二,增補(bǔ)宮調(diào)名稱(chēng),曲牌名稱(chēng)有訛誤和脫落者,訛者正之,誤者補(bǔ)之。第三,劇中腳色,一般改用全稱(chēng),如正旦、正末、外旦、外末等,劇中腳色的唱、白、科其未寫(xiě)明者,皆為補(bǔ)寫(xiě),如正旦唱、正末云、正旦某某科等。第四,校錯(cuò)理亂。凡屬誤字、漫漶、變形、殘損、空缺、墨丁、脫漏、衍文、刪節(jié)、倒錯(cuò)處,都作校記。第五,采用新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)標(biāo)點(diǎn)。這是大陸出版的第一部整理此籍的著作。徐沁君雖參考了現(xiàn)存的元雜劇的其他版本,但由于沒(méi)有條件引用鄭騫校訂所取得的新的成果,所以,他實(shí)際上也是在做著拓荒的工作和開(kāi)創(chuàng)的事業(yè)。然而,他對(duì)鄭騫的整理卻是早有所聞的,因此將書(shū)名定為“新?！币允緟^(qū)別。此著由中華書(shū)局出版,在海內(nèi)具有廣泛影響,當(dāng)代研究《元刊雜劇三十種》者基本以此為參考書(shū)目,置于案頭桌旁。寧希元的《元刊雜劇三十種新?！芬卜稚舷聝蓛?cè),題目是把元刊本劇終的題目正名改作全稱(chēng),順序亦依王國(guó)維的序錄。也以《古本戲曲叢刊》第四集影印元刊本為底本,參校的總集、曲選、曲譜共有13種。也采用了原本間的校改和何煌的校改,以及近世學(xué)人盧前、鄭騫、隋樹(shù)森、吳曉鈴、徐沁君、王季思等人的校記。體例是題目之下標(biāo)示作者和折次,緊接著是正文,正文后是?？庇?而?？庇浵日f(shuō)明原本的特征及著錄情況、劇情概要、本事來(lái)源以及所依據(jù)的校本,以下便是校勘。他的校訂主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,分出楔子和折次。第二,補(bǔ)上脫落的宮調(diào)和曲牌。第三,校錯(cuò)正訛。第四,采用新式標(biāo)點(diǎn)斷句。第五,根據(jù)需要還有一定的注釋。寧希元的校勘整理雖然后出,但在引用資料和最新成果以及?？狈秶蠀s是多有發(fā)明和超越之處的。他既有自己的心得見(jiàn)解,又接受了王季思、吳小如等先生的意見(jiàn)和建議,還很幸運(yùn)地看到了鄭騫和徐沁君等前輩的整理成果,所以這部著作在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)應(yīng)該算是比較臻善的一種。然而,因?yàn)閷幭Ｔ诋?dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界還沒(méi)有所謂的知名度,所以出版社雖然已經(jīng)答應(yīng)出版這部著作,但在得知徐沁君的著作已在中華書(shū)局出版的消息后,他們便不愿意再做這件事了,遂使它在出版社擱置了很長(zhǎng)時(shí)間,直到1988年才由蘭州大學(xué)出版社出版。由于這些可笑的原因,這部?？敝髟诹鱾骱陀绊懮鲜艿搅撕艽蟮南拗?不少專(zhuān)門(mén)從事元雜劇研究的學(xué)者還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這部書(shū)。這當(dāng)然是令人很悲哀的事。寧希元先生曾經(jīng)對(duì)我說(shuō),到現(xiàn)在還有人寫(xiě)信或打電話(huà)向他索要此書(shū),這說(shuō)明它的價(jià)值已逐漸地被人們所認(rèn)識(shí)。田中謙二主編的《新校訂元刊雜劇三十種》今不易獲知,故暫不評(píng)介。王季思主編的《全元戲曲》把元刊本都作為重要版本收錄,但只是在作為底本時(shí)才出校記,不是作為底本的元刊本,僅作為附錄收存以資讀者瀏覽并引用,以徐沁君和鄭騫本參校后收錄,沒(méi)有另出校記。但從整理歷史看,它最能全面反映此籍的最新研究成果,因?yàn)樵谛？边^(guò)程中,它參考了幾乎能搜集到的所有的資料和版本,尤其可貴的是,不少地方還引用了不被重視的寧希元先生的研究成果,體現(xiàn)了一種公正的治學(xué)態(tài)度和坦蕩的學(xué)術(shù)襟懷。截止目前,《元刊雜劇三十種》的研究尚沒(méi)有出現(xiàn)一部學(xué)術(shù)專(zhuān)著。雖然有一些論文發(fā)表,但也是在整理的基礎(chǔ)上寫(xiě)成的,多為介紹性或評(píng)述性的文字,以及對(duì)校訂本的評(píng)論,專(zhuān)門(mén)的研究性的論文尚不多見(jiàn)。王國(guó)維《羅振玉藏〈元刊雜劇三十種〉》是較早對(duì)它進(jìn)行介紹的文章,其中仍堅(jiān)持認(rèn)為“此編既為乙編,則尚有甲編”的觀點(diǎn)。1928年陳光垚發(fā)表《介紹影印〈元刻古今雜劇三十種〉》是見(jiàn)于刊物的最早的關(guān)于1924年上海書(shū)店影印日本覆刻本《元刊雜劇三十種》的報(bào)道。1941年青木正兒著、隋樹(shù)森譯《元人雜劇序說(shuō)》通過(guò)對(duì)《元刊雜劇三十種》與《元曲選》文字的比勘和校正,論述了它們的異同。1945年鄭騫《介紹〈元刻雜劇三十種〉》,1962年鄭騫《校訂〈元刊雜劇三十種〉序》,1964年花庵《元刊古今雜劇三十種》,1972年鄭騫《從〈元曲選〉說(shuō)到〈元刊雜劇三十種〉》等文章都是對(duì)它所作的基本的介紹,仍是從普及的角度去看待它的。1979年寧希元《〈元刊古今雜劇〉中形聲字的省借和校讀問(wèn)題》,1980年李大珂《元刊雜劇的價(jià)值》,1981年隋樹(shù)森《讀〈新校元刊雜劇三十種〉》、張?jiān)鲈丁葱滦ＴN〉補(bǔ)》,1982年寧希元《〈元刊雜劇三十種〉中文字待勘符號(hào)的辨正》,徐沁君《元人雜劇的珍本———談〈元雜劇三十種〉》,1983年徐沁君《〈元刊雜劇三十種〉校勘舉例》,1988年王季思《〈元刊雜劇三十種新?！敌∮洝返日撐牟艓в醒芯康男再|(zhì),但仍?xún)A向于對(duì)新出版的校勘本中所存在問(wèn)題的探討和論證,只有李大珂《元刊雜劇的價(jià)值》是從文獻(xiàn)的角度論述它的發(fā)現(xiàn)的意義的。到九十年代,對(duì)它的研究更趨沉寂,沉寂得幾乎令人吃驚,因?yàn)榫箾](méi)有一篇論文是專(zhuān)門(mén)以《元刊雜劇三十種》為對(duì)象的。應(yīng)該說(shuō),這是一種極不正常的現(xiàn)象,而這種極不正常的現(xiàn)象背后所反映的是九十年代學(xué)術(shù)精神對(duì)傳統(tǒng)治學(xué)方法的遠(yuǎn)離,沒(méi)有哪個(gè)學(xué)者能再像鄭騫、徐沁君、寧希元先生那樣窮幾十年之力知難而進(jìn)去啃《元刊雜劇三十種》這樣的硬骨頭了。寧希元《元刊雜劇三十種新校》似乎已成為絕響。事實(shí)上,《元刊雜劇三十種》還有許多問(wèn)題亟待解決,即使整理方面也只注意校勘,而沒(méi)有注釋箋證,難說(shuō)是盡善盡美,尤其是至今還沒(méi)有一部以它為對(duì)象的研究專(zhuān)著問(wèn)世。它雖沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的研究論著,但文學(xué)史和戲劇史中都還提到過(guò)。1926年吳梅著《中國(guó)戲曲概論》,其中有云“日本西京大學(xué)《覆刊雜劇三十種》內(nèi),有十七種為臧選本所未及?！?927年鄭振鐸著《文學(xué)大綱》在第十七章“中國(guó)戲曲的第一期”中雖提及它,卻未作具體論述,后列參考書(shū)目云“《元刊雜劇三十種》,此書(shū)日本有影印本,最近上海樸社也把它影印了出來(lái),此書(shū)中所載之雜劇有13種與《元曲選》同,有17種為《元曲選》所無(wú)?！庇^點(diǎn)跟吳梅一致。1931年王易著《詞曲史》,在“啟變第七”中云:“惟黃丕烈士禮居藏元刻《古今雜劇乙編》三十種,中有十七種為《元曲選》所無(wú)。”1932年鄭振鐸著《插圖本中國(guó)文學(xué)史》,在第三冊(cè)第四十六章“雜劇的鼎盛”中也引用了它的劇本,卻未作專(zhuān)門(mén)論述,在章末參考書(shū)目中說(shuō)“《元刊雜劇三十種》,黃蕘圃舊藏,日本帝國(guó)大學(xué)紅印本,上海覆日本版石印本,此書(shū)本非一部書(shū),系元刊諸單本雜劇的合訂本,故各劇版式頗不一律,王國(guó)維氏以為系元季的一部合刊的雜劇集,當(dāng)系誤會(huì)的話(huà)。此書(shū)當(dāng)是黃氏合此三十種訂為一函的。在此三十種中,除有十七種出于《元曲選》外,其他十三種,字句間亦與臧刻面目大殊。我們欲見(jiàn)元刊元?jiǎng)〉谋緛?lái)面目,舍此書(shū)外,別無(wú)從知?！?938年徐慕云著《中國(guó)戲劇史》雖未論及它,卻提到《宋元戲曲史》,他肯定注意到《元刊雜劇三十種》。1949年劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》在論述元雜劇時(shí)也提到它,但只是作為材料引用,未作專(zhuān)門(mén)論述。1962年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編《中國(guó)文學(xué)史》、1963年游國(guó)恩等主編《中國(guó)文學(xué)史》也只是在論述中參考了它,并沒(méi)有作為專(zhuān)題來(lái)審視。1979年周貽白《中國(guó)戲曲發(fā)展史綱要》只是在論述中提到它。1980年張庚、郭漢城著《中國(guó)戲曲通史》不僅提到它,而且附錄了元刊雜劇的4頁(yè)書(shū)影。1981年出版的《中國(guó)戲曲曲藝詞典》、1983年出版的《中國(guó)大百科全書(shū)·戲曲曲藝卷》、1988年賀新輝主編《元曲鑒賞詞典》、1989年袁世碩主編《元曲百科辭典》都專(zhuān)門(mén)設(shè)立了“元刊雜劇三十種”辭條。1992年馬積高、黃鈞著《中國(guó)文學(xué)史》也在論述中把它作為參考資料,沒(méi)有專(zhuān)門(mén)介紹。1993年張?jiān)轮兄骶帯吨袊?guó)古代戲劇辭典》為它設(shè)立了辭條。1995年黃卉著《元代戲曲史稿》、趙山林《中國(guó)戲劇學(xué)通論》都把它作為重要的論述依據(jù)。1998年郭預(yù)衡主編《中國(guó)文學(xué)史》只提到“《元刊雜劇三十種》是現(xiàn)在僅見(jiàn)的元刊選集,也是現(xiàn)存最早的元雜劇刊本,但其刻工粗疏,且無(wú)科白。”即使這樣寥寥數(shù)語(yǔ),在前列文學(xué)史和戲劇史中都難以找到。1997年齊森華等主編《中國(guó)曲學(xué)大辭典》列“元刊雜劇三十種”辭條。1999年袁行霈主編《中國(guó)文學(xué)史》也只是在論述元雜劇時(shí)將它作為參考資料。2000年廖奔、劉彥君著《中國(guó)戲曲發(fā)展史》也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)提到它。文學(xué)史和戲劇史是提到了《元刊雜劇三十種》,但卻顯得多么敷衍和輕視。雖然戲劇辭書(shū)也將它列目作為重要辭條,但多是一般介紹,缺乏學(xué)術(shù)的考辨和源流的探究。將近一個(gè)世紀(jì)出版的文學(xué)史和戲劇史對(duì)《元刊雜劇三十種》的介紹、引用和評(píng)述加起來(lái)恐怕還沒(méi)有鄭振鐸《文學(xué)大綱》和《插圖本中國(guó)文學(xué)史》給它的篇幅多。所以在文學(xué)史家和戲劇史家眼里,《元刊雜劇三十種》是何等的平凡以