縱向一體化與企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力

縱向一體化與企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力

一、與交易費(fèi)用的比較縱一體化（i.e.vi）是將兩個(gè)或兩個(gè)以上的連續(xù)生產(chǎn)步驟、生產(chǎn)和銷售步驟結(jié)合起來(lái)的活動(dòng)。按照企業(yè)投入、產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè)鏈方向,Ⅵ可分為向上游階段擴(kuò)張的后向一體化(原材料)和向下游階段擴(kuò)張的前向一體化(銷售)。Ⅵ的實(shí)質(zhì)是企業(yè)邊界的拓展,是將原本由市場(chǎng)治理的交易關(guān)系內(nèi)部化為企業(yè)治理的過(guò)程。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(NewClassicalEconomics,NCE)的視閾內(nèi),Ⅵ意味著作為一種生產(chǎn)函數(shù)的企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大和市場(chǎng)支配力(marketpower)的增強(qiáng),從而免不了與壟斷這類有損資源配置效率的市場(chǎng)失靈問(wèn)題相聯(lián)系(Stigler,1951;AghionandBolton,1987;Bain,1956,1959)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(NewInstitutionalEconomics,NIE)倡導(dǎo)的交易費(fèi)用分析范式認(rèn)為Ⅵ的目的在于節(jié)約交易費(fèi)用,并全面分析了作為一種治理結(jié)構(gòu)的Ⅵ的效率。演化經(jīng)濟(jì)理論(EvolutionaryEconomicsTheory,EET)注重從企業(yè)能力和資源角度考察企業(yè)的邊界,主要分析一體化或非一體化是否能夠解決在不確定性條件下具有適應(yīng)性的連續(xù)決策問(wèn)題。在理論研究的層面上,Ⅵ-直是企業(yè)理論研究的核心問(wèn)題(Gibbons,2004),理論的分歧主要存在于對(duì)Ⅵ的動(dòng)因、程度及效率的不同認(rèn)識(shí)。上世紀(jì)60年代以來(lái)交易費(fèi)用分析代替新古典范式成為分析Ⅵ的主流范式(Williamons,1971,1985,1991,2004;Joskow,1985,1990,2003;Klein,1988,2000,2004),但自90年代以來(lái),涌現(xiàn)了大量運(yùn)用企業(yè)能力理論、核心競(jìng)爭(zhēng)力理論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究Ⅵ問(wèn)題的文獻(xiàn)(Conner,1991;Grant,1996;Kogut&Zander,1992,1996),并在最近出現(xiàn)與交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究彼此融合的趨勢(shì)(PoppoandZenger,1998JacobidesandWinter,2003)。在對(duì)Ⅵ的研究進(jìn)展做了初步梳理以后,本文的第二部分將運(yùn)用比較分析方法詳細(xì)介紹NCE、NIE及EET對(duì)Ⅵ問(wèn)題的研究思路。作為一個(gè)總結(jié)性的評(píng)論,論文最后一部分試圖提出Ⅵ未來(lái)可能的研究方向。二、縱向一體化理論的研究(一)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)規(guī)制傳統(tǒng)的NCE將企業(yè)視為進(jìn)行投入、產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù),企業(yè)作為生產(chǎn)單位,其最佳規(guī)模(邊界)完全取決于企業(yè)適用的生產(chǎn)技術(shù)水平。因而,除非由于技術(shù)上的關(guān)聯(lián)性能夠給企業(yè)帶來(lái)某種程度的成本節(jié)約,否則,企業(yè)的Ⅵ行為就被斷定為具有設(shè)置行業(yè)進(jìn)入壁壘或增強(qiáng)市場(chǎng)支配力的企圖?！霸谝惑w化不具備這種物質(zhì)性或技術(shù)性方面”的情況下,“例如,在把配套零部件的生產(chǎn)與那些零部件總裝結(jié)成一體時(shí),情況就是如此,從一體化當(dāng)中節(jié)約成本的理由是非常沒(méi)有把握的”(Bain,1968,p381)。即使在NCE內(nèi)部,有關(guān)企業(yè)Ⅵ的動(dòng)因也并非沒(méi)有分歧,但總體上服從于以“技術(shù)決定論”和“利潤(rùn)最大化”為特征的新古典企業(yè)理論。具體而言,在NCE框架下對(duì)Ⅵ的理論研究主要包括:斯蒂格勒基于對(duì)產(chǎn)業(yè)生命周期的分析、將Ⅵ視為設(shè)置進(jìn)入壁壘和逃避管制的方式(Stigler,1951);貝恩的“技術(shù)決定論”(Bain,1956,1959);卡爾頓從緩解不確定性的角度出發(fā),認(rèn)為Ⅵ在于確保“供給可靠性”(supplyreliability)(Carlton,1979)。實(shí)際上持卡爾頓類似觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還包括阿羅和梯若爾:前者強(qiáng)調(diào)Ⅵ對(duì)改善供給不確定性和企業(yè)信息結(jié)構(gòu)的作用(Arrow,1976),后者強(qiáng)調(diào)Ⅵ有助于解決“縱向外部性”(verticalexternalities)和“橫向外部性”(horizontalexternalities)(Tirole,1998)。為凸現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對(duì)Ⅵ研究的差異,從比較分析的角度出發(fā),本文主要以斯蒂格勒為代表,對(duì)NCE的Ⅵ理論研究進(jìn)行評(píng)介。斯蒂格勒基于“市場(chǎng)范圍限制勞動(dòng)分工”的“斯密定理”,提出了Ⅵ的生命周期理論(life-cycle)或動(dòng)態(tài)的Ⅵ理論,認(rèn)為Ⅵ與產(chǎn)業(yè)的生命周期有關(guān):在新興產(chǎn)業(yè)中廣泛存在后項(xiàng)一體化,因?yàn)閷?duì)中間產(chǎn)品的需求太小難以支持獨(dú)立供應(yīng)商的專用性投入;隨著產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng),對(duì)新產(chǎn)品需求的增加引致中間產(chǎn)品的需求擴(kuò)張,遞增的產(chǎn)品收益將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的縱向分解(dis-integration);而當(dāng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟期和衰退期以后,產(chǎn)品需求減少將導(dǎo)致新的Ⅵ趨勢(shì)。簡(jiǎn)言之,Ⅵ的生命周期理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的興衰決定企業(yè)Ⅵ決策。此外,斯蒂格勒還將Ⅵ作為企業(yè)設(shè)置進(jìn)入壁壘(barrierstoentry),增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本,以減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段?！翱v向一體化可能通過(guò)增加從事幾個(gè)類型的操作工序而不是依賴提供供應(yīng)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或市場(chǎng)所必須的資本和知識(shí),增加新的企業(yè)進(jìn)入的困難?！?Stigler,1951,p191)作為進(jìn)入壁壘的Ⅵ其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)化廠商的壟斷能力,便利其通過(guò)壟斷價(jià)格(價(jià)格歧視)更多將消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為壟斷利潤(rùn)。另外,由于同一交易通過(guò)市場(chǎng)完成和通過(guò)企業(yè)內(nèi)部完成往往獲得政府管制部門不同的“待遇”,因而Ⅵ常常被企業(yè)用作規(guī)避交易稅的手段。(Stigler,1951,P191;Coase,1937,p393)政府此類規(guī)制政策事實(shí)上鼓勵(lì)企業(yè)在內(nèi)部完成交易,結(jié)果促使企業(yè)將更多產(chǎn)品納入內(nèi)部生產(chǎn),擴(kuò)大了企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模。以斯蒂格勒為代表的NCE的Ⅵ理論主要將是否Ⅵ歸結(jié)為企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與不經(jīng)濟(jì)。但NCE自身對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)從來(lái)都沒(méi)有給出令人滿意的解釋。而且“技術(shù)決定論”為特點(diǎn)的NCE的致命缺陷是沒(méi)有意識(shí)到Ⅵ本身是存在成本(costly)的,這也決定其不可能從內(nèi)部組織的角度深入考察Ⅵ問(wèn)題。(二)專用性與市場(chǎng)治理的視角NIE自創(chuàng)立之日起便與Ⅵ問(wèn)題結(jié)下不解之緣,科斯在其1937年的名篇中提出,對(duì)企業(yè)更為準(zhǔn)確的定義將有利于我們對(duì)“聯(lián)合”和“一體化”的正確認(rèn)識(shí),并將這里的“聯(lián)合“界定為橫向一體化,“一體化”稱為Ⅵ(Coase,1937,p397)。正是由于科斯倡導(dǎo)的面向“真實(shí)世界”的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路,開(kāi)啟了新古典企業(yè)的“黑匣子”。NIE全新企業(yè)理論的創(chuàng)立直接促成了理論界和公共政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)Ⅵ問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)。在NIE內(nèi)部,引領(lǐng)Ⅵ理論研究的主要是交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)(TransactionCostEconomicsi.e.TCE,Williamons,1971,1975,1983,1985,1996,2000,2004)和產(chǎn)權(quán)理論(PropertyRightsTheoryi.e.PRT,Grossman&Hart,1986;Hart&Moore,1990;Hart,1995)。作為將科斯交易費(fèi)用概念推向“可操作層面”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,威廉姆森對(duì)Ⅵ問(wèn)題的系統(tǒng)研究是循著理論-公共政策的思路展開(kāi)的。在TCE的框架下,Ⅵ是作為一種交易的事后治理機(jī)制而存在的,其目的在于節(jié)約交易費(fèi)用,提高交易效率。因而對(duì)Ⅵ的理論考察必然以交易和交易費(fèi)用為起點(diǎn)。威廉姆森從資產(chǎn)專用性、交易不確定性和交易頻率三個(gè)維度刻畫(huà)交易,并將資產(chǎn)專用性、人的有限理性和機(jī)會(huì)主義作為產(chǎn)生交易費(fèi)用的原因。交易不確定性和人的有限理性導(dǎo)致任何交易的契約都是不完全契約,而資產(chǎn)專用性導(dǎo)致的交易的“根本轉(zhuǎn)換”(多邊競(jìng)爭(zhēng)到雙邊依賴)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化交易雙方的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī),使持續(xù)的交易關(guān)系難以維系。這種資產(chǎn)專用性強(qiáng)、交易頻率高的交易要求通過(guò)Ⅵ將相應(yīng)的治理機(jī)制從市場(chǎng)治理轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部治理。因?yàn)樽鳛槭袌?chǎng)替代物的企業(yè)“具有激勵(lì)、控制和可被廣泛稱為“內(nèi)在的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)”的屬性”(Williamson,1971,P113),具有良好的適應(yīng)性和解決沖突的優(yōu)勢(shì)。威廉姆森的Ⅵ理論重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)專用性對(duì)治理機(jī)制選擇的顯著影響,認(rèn)為企業(yè)既不是單純追求治理成本最小化,也不是生產(chǎn)成本最小化,而是要根據(jù)資產(chǎn)專用性的程度確定相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。假定存在某個(gè)資產(chǎn)專用性的程度使得內(nèi)部治理和市場(chǎng)治理是無(wú)差異的,當(dāng)專用性程度超過(guò)該臨界點(diǎn),就會(huì)誘致實(shí)施Ⅵ用內(nèi)部治理取代市場(chǎng)治理?！袄碚摰哪康目赡苤皇菫榱酥R(shí)本身”,但Ⅵ理論卻對(duì)美國(guó)反托拉斯政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。威廉姆森認(rèn)為1982年縱向兼并指導(dǎo)方針相對(duì)于1968的變化反映了司法部門對(duì)交易費(fèi)用理論的認(rèn)同(Williamons,1983)。PRT將企業(yè)理解為一個(gè)自己所有(或控制的)資產(chǎn)集(Grossman&Hart,1986,p693)。與TCE一樣,PRT認(rèn)為Ⅵ是減少不完全契約中機(jī)會(huì)主義和“敲竹杠”(hold-up)問(wèn)題的一種有效方式,并在此基礎(chǔ)上明確提出了區(qū)分Ⅵ的標(biāo)準(zhǔn),即“一體化時(shí)甲方可以有選擇性的解雇企業(yè)的工人(包括乙方),而非一體化時(shí)甲方只能解雇(終止交易)整個(gè)企業(yè):乙方、工人及企業(yè)資產(chǎn)。”(Hart&Moore,1990,p1120)。在交易雙方信息對(duì)稱和無(wú)成本討價(jià)還價(jià)的假定下,PRT利用正式的G-H-M模型論證了不同的Ⅵ模式(非一體化、甲方控制的一體化和乙方控制的一體化)對(duì)事前專用性投資激勵(lì)的影響。得出的基本結(jié)論是,雖然任何一種Ⅵ模式在事后總是有效率的,但無(wú)一例外都會(huì)對(duì)事前的投資產(chǎn)生不同程度的扭曲。這種扭曲表現(xiàn)為誰(shuí)在Ⅵ后的企業(yè)中擁有控制權(quán)誰(shuí)就會(huì)出現(xiàn)投資過(guò)剩(overinvestment),而處于被控制的一方則會(huì)投資不足(underinvestment)。因而,Ⅵ的必要性取決于所有權(quán)的配置能否最大限度的減少投資扭曲(distortion),只有當(dāng)擁有控制權(quán)的一方提高的生產(chǎn)率超過(guò)被控制方損失的生產(chǎn)率,從而能增加總剩余時(shí),Ⅵ才有意義。PRT雖然認(rèn)同TCE的分析思路,但從以上的論述我們不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的分歧:TCE雖然沒(méi)有完全忽視Ⅵ對(duì)事前投資的影響,但從交易治理結(jié)構(gòu)的角度出發(fā),主要強(qiáng)調(diào)針對(duì)事后無(wú)效率的適應(yīng)性治理問(wèn)題,而PRT則完全無(wú)視事后的無(wú)效率,僅僅關(guān)注Ⅵ對(duì)事前投資的扭曲;TCE更多關(guān)注Ⅵ解決市場(chǎng)失靈、節(jié)約交易費(fèi)用的正面效應(yīng),而PRT則強(qiáng)調(diào)Ⅵ由于激勵(lì)損失所引致的成本。以TCE和PRT為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的Ⅵ理論秉承了科斯的研究范式,堅(jiān)持從企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)人手探討現(xiàn)實(shí)的企業(yè)行為。與將企業(yè)作為生產(chǎn)函數(shù)的NCE主要分析Ⅵ的技術(shù)維度相反,NIE主要分析Ⅵ的契約特性;NCE將Ⅵ視為招致市場(chǎng)失靈的“禍?zhǔn)住?,而NIE更愿意將Ⅵ視為醫(yī)治市場(chǎng)失靈的“妙方”。(三)從資源限度到企業(yè)能力:異質(zhì)性企業(yè)成長(zhǎng)戰(zhàn)略的級(jí)結(jié)構(gòu)模型越來(lái)越直面現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,逐漸出現(xiàn)與其它社會(huì)科學(xué)融合的趨勢(shì)。本節(jié)以下所涉及的文獻(xiàn)多是從企業(yè)管理、戰(zhàn)略管理角度對(duì)Ⅵ的認(rèn)識(shí),由于這些文獻(xiàn)都或多或少與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)(馬歇爾意義上的經(jīng)濟(jì)生物學(xué)?)存在聯(lián)系,因而本文統(tǒng)一將其置于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下進(jìn)行評(píng)介。在此框架下的企業(yè)理論,無(wú)論是管理學(xué)中的企業(yè)能力理論(capabilities/competence)、基于資源(resources-based)、基于知識(shí)(knowledge-based)的企業(yè)理論還是EET(Richadson,1972;Penrose,1991;Wernerfelt,1984;Bar-ney,1991;Nelsonand&Winter,1982;Teece,1994,1997)都再一次關(guān)閉了NIE打開(kāi)的企業(yè)“黑匣子”,以企業(yè)為分析單位,側(cè)重從“生產(chǎn)功能”角度對(duì)企業(yè)本質(zhì)進(jìn)行闡釋。該理論認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是能力和資源的集合,企業(yè)的關(guān)鍵是有效保護(hù)和開(kāi)發(fā)其能力,因而對(duì)“理解企業(yè)邊界變遷要求我們通曉企業(yè)的專有能力(specificcapabilities)…(Chandler,1992,p89),這些能力是決定什么通過(guò)企業(yè)完成,什么通過(guò)市場(chǎng)完成的非常重要的因素(Chandler,1992,p86)?！逼髽I(yè)作為一種組織形式是為了知識(shí)交換,而不是緩解機(jī)會(huì)主義(opportunism),“一體化是正面效應(yīng)的創(chuàng)造者(creatorofapositive)而不是負(fù)面效應(yīng)的回避者(avoiderofanegative)?！?Conner,1991,p139)。基于演化思維的Ⅵ理論摒棄了將企業(yè)作為市場(chǎng)替代物的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式,遵循企業(yè)知識(shí)-能力-Ⅵ的邏輯構(gòu)架,闡述作為異質(zhì)性企業(yè)成長(zhǎng)戰(zhàn)略的Ⅵ。具體而言,默許知識(shí)(tacitknowledge)存在五個(gè)方面的維度:可教性(teachability)、可表達(dá)性(articulated)、應(yīng)用中的可觀察性(observableinuse)、復(fù)雜性(complex)和獨(dú)立性(independent),其中最為重要的是可系統(tǒng)化(codifiability)和可教性兩個(gè)維度(Winter,1987),這兩者共同決定企業(yè)能力的默許性和交流(communication)的難易程度(Zander&Kogut,1995)。在對(duì)默許知識(shí)的維度和能力的特性進(jìn)行描述以后,EET基于賣方默許知識(shí)和買方企業(yè)能力的相關(guān)性(relatedness)或緊密性(closeness)兩個(gè)因素討論Ⅵ戰(zhàn)略的成敗:企業(yè)擁有的默許知識(shí)是難以在企業(yè)之間交流和傳遞的知識(shí)(只能意會(huì)不能言傳),它將減少?gòu)耐獠繌?fù)制(replicate)這類知識(shí)的可能性。因而,如果賣方擁有的絕大部分知識(shí)是難以被買方復(fù)制或模仿的默許知識(shí),縱向一體化就將增加企業(yè)的生產(chǎn)成本,從而買方會(huì)選擇“外購(gòu)”(buy)而不是“自制”(make)14;相反,較少的默許知識(shí)將誘致買方的Ⅵ行為。另外,買方核心競(jìng)爭(zhēng)力(corecompetence)的緊密性亦影響其Ⅵ決策,較低的能力緊密性意味著企業(yè)現(xiàn)有能力不能駕馭Ⅵ后并入的新的企業(yè)活動(dòng)(activities),勢(shì)必導(dǎo)致買方生產(chǎn)成本上升1