我國(guó)廉政制度的發(fā)展與思考

我國(guó)廉政制度的發(fā)展與思考

一、廉政社會(huì)保障功能的提出最低生活保障是指政府通過(guò)補(bǔ)貼或?qū)嵨镒赓U，向符合城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的家庭提供符合本國(guó)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的住房，使生活困難的家庭能夠提供社會(huì)保障性質(zhì)的住房。它的功能是通過(guò)獨(dú)特的供應(yīng)、批準(zhǔn)、保護(hù)和退出機(jī)制，為城市低收入者提供住房保障，維護(hù)城市弱勢(shì)群體的居住權(quán)，完善社會(huì)保障體系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。我國(guó)的廉租房制度始于1998年,歷經(jīng)了十多年的發(fā)展,取得了頗為顯著的成效,使得廉租房的社會(huì)保障功能得到了較好的發(fā)揮。而現(xiàn)實(shí)中,基于種種原因,廉租房社會(huì)保障功能的發(fā)揮依然在各個(gè)方面受到不同程度的制約,使得廉租房日益成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)以及政府干預(yù)的重心。在我國(guó)學(xué)界中,有關(guān)廉租房社會(huì)保障功能的論著頗豐,然而其中以規(guī)范分析方法居多,鮮見(jiàn)實(shí)證分析的方法。為此,本文即為彌補(bǔ)該領(lǐng)域上述缺陷的一個(gè)嘗試。借助Excel2007及SPSS15.0等統(tǒng)計(jì)軟件提供的分析工具,本文通過(guò)對(duì)廉租房社會(huì)保障功能的實(shí)證考察來(lái)分析其在現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題,并針對(duì)具體問(wèn)題提供相應(yīng)的解決對(duì)策。二、調(diào)查方法和數(shù)據(jù)來(lái)源為了提高研究結(jié)論的針對(duì)性和科學(xué)性,“廉租房社會(huì)保障功能實(shí)證研究”課題組(以下簡(jiǎn)稱課題組)于2010年1-2月在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)頗具代表性的一二三四線城市的廉租房社會(huì)保障功能進(jìn)行了歷時(shí)2個(gè)月的大規(guī)模田野調(diào)查。在開(kāi)展田野調(diào)查前,課題組對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行了深入的研討,數(shù)易其稿,最終結(jié)合試調(diào)查的反饋結(jié)果定稿。調(diào)查問(wèn)卷包括8個(gè)題目,題型采取選擇題、填空題以及問(wèn)答題相結(jié)合的形式,以充分反映廉租房在供應(yīng)、準(zhǔn)入、保障以及退出機(jī)制中社會(huì)保障功能的發(fā)揮現(xiàn)狀。課題組在確定調(diào)查地點(diǎn)和調(diào)查對(duì)象時(shí)采用了多段抽樣與自然抽樣相結(jié)合的抽樣方法:首先,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀,選取了頗具代表性的的一二三四線城市作為調(diào)查地點(diǎn),即以北京、上海為一線城市代表,以重慶、四川成都、河北石家莊、山東濟(jì)南等6個(gè)城市為二線城市代表,以江蘇南通、河北滄州、山東東營(yíng)等10個(gè)城市為三線代表,以江西瑞昌、云南紅河、吉林延吉、河南漯河等12個(gè)城市為四線城市代表;其次,根據(jù)各市的地理位置以及經(jīng)濟(jì)狀況等因素選取2個(gè)區(qū),最后在每個(gè)區(qū)的廉租房住戶中隨機(jī)抽取2名進(jìn)行調(diào)查,以對(duì)廉租房在全國(guó)范圍內(nèi)的社會(huì)保障功能的發(fā)揮現(xiàn)狀做充分的了解。通過(guò)調(diào)查,課題組共回收有效問(wèn)卷120份。課題組在對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行整理后,將有效數(shù)據(jù)輸入Excel2007及SPSS17.0等統(tǒng)計(jì)軟件中對(duì)在各線城市獲得的樣本(如圖1所示)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理并得出統(tǒng)計(jì)結(jié)果,并依據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果探究現(xiàn)實(shí)中存在的廉租房社會(huì)保障功能問(wèn)題。三、供應(yīng)機(jī)制供應(yīng)函數(shù)分析通過(guò)數(shù)據(jù)的調(diào)查、整理和歸納,筆者從廉租房制度的運(yùn)作機(jī)制中提取了四類變量,構(gòu)建起研究的基本分析框架:(I)類變量主要以表述供應(yīng)機(jī)制為目的,以房屋來(lái)源為例,通過(guò)運(yùn)用慈善捐助、政府出資建設(shè)、政府出資購(gòu)買舊房以及房地產(chǎn)商與政府協(xié)議建設(shè)等變量來(lái)反映供應(yīng)機(jī)制的問(wèn)題;(II)類變量主要以描述準(zhǔn)入機(jī)制為目的,分別從準(zhǔn)入機(jī)制與當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)的關(guān)系以及準(zhǔn)入機(jī)制的內(nèi)部差異兩個(gè)維度來(lái)分析準(zhǔn)入機(jī)制存在的問(wèn)題;(Ⅲ)類變量主要描述控制機(jī)制為目的,以轉(zhuǎn)租繼承、拆遷補(bǔ)償以及變通模式作為過(guò)程控制、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)以及反饋調(diào)試三環(huán)節(jié)的代表,科學(xué)地揭示廉租房控制機(jī)制存在的問(wèn)題;(IV)類變量主要以描述退出機(jī)制為目標(biāo),主要通過(guò)對(duì)退出機(jī)制總體分析來(lái)發(fā)現(xiàn)退出機(jī)制當(dāng)中存在的重大問(wèn)題。下面,本文就圍繞著這四類變量展開(kāi)。(一)結(jié)構(gòu)的失衡影響廉政供應(yīng)的社會(huì)化供應(yīng)機(jī)制是廉租房發(fā)揮其社會(huì)保障功能的起點(diǎn)。而在廉租房供應(yīng)機(jī)制中,以房屋來(lái)源最為典型。筆者以廉租房的房屋來(lái)源(如圖二)為例對(duì)供應(yīng)機(jī)制的分析,發(fā)現(xiàn)該機(jī)制中存在以下問(wèn)題:其一,政府在供應(yīng)機(jī)制中處于主導(dǎo)地位,其他社會(huì)主體的參與度低。當(dāng)下,在廉租房的供應(yīng)中,政府一直扮演者重要角色,發(fā)揮著舉足輕重的作用。如圖二所示,在廉租房的房屋來(lái)源中,由政府出資的比例在各線城市中占的都達(dá)到50%以上,尤其是在三、四線城市分別達(dá)到70%和65%,而其他社會(huì)主體的供應(yīng)比例都在50%以下,尤其是在三、四線城市其比例均低于40%。這就意味著在供應(yīng)機(jī)制中,政府的主導(dǎo)作用依舊凸顯,其他社會(huì)主體對(duì)廉租房供應(yīng)的貢獻(xiàn)率較低,此種情狀影響了廉租房供應(yīng)的社會(huì)化,不利于制度性供應(yīng)機(jī)制的形成。其二,政府的積極性不高,房屋建設(shè)效果不佳。在廉租房供應(yīng)中,政府的積極性的高低與出資建設(shè)比例的高低正相關(guān)。而當(dāng)前在全國(guó)廉租房的來(lái)源中,政府出資建設(shè)在一二三線城市的比例分別為33%、33%、35%及27%,均低于40%(如圖二所示),這就意味著政府在廉租房供應(yīng)中仍然“缺位”,這給廉租房建設(shè)的推行帶來(lái)了較為嚴(yán)重的困難,在一定程度上對(duì)廉租房的居住質(zhì)量產(chǎn)生消極影響,不利于租戶住宅權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其三,地區(qū)差異較大,供應(yīng)機(jī)制運(yùn)行不均衡。目前,各線城市廉租房的主要來(lái)源皆不相同。如圖二所示,一線城市的主要來(lái)源為政府出資建設(shè)(33%)和房地產(chǎn)商與政府協(xié)議建設(shè)(33%),二線城市的主要來(lái)源為政府出資建設(shè)(33%),三線城市的主要來(lái)源為政府出資購(gòu)買新房(35%)和政府出資建設(shè)(35%),四線城市的主要來(lái)源為政府出資購(gòu)買舊房(38%)。這意味著,在廉租房的來(lái)源中,地區(qū)差異已然凸顯;而由此折射出廉租房供應(yīng)機(jī)制中較大的地區(qū)差異,不僅影響了供應(yīng)機(jī)制的均衡運(yùn)行,而且會(huì)對(duì)擴(kuò)大由經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)居民生活水平的差距。(二)現(xiàn)行準(zhǔn)入條件確立的科學(xué)性準(zhǔn)入機(jī)制決定著廉租房社會(huì)保障功能的發(fā)揮方向,是在廉租房領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公共服務(wù)均等化的有效手段。而要充分發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)入機(jī)制的存在的問(wèn)題,需從外部聯(lián)系和內(nèi)部因素兩個(gè)維度進(jìn)行探究。而通過(guò)準(zhǔn)入條件與當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)的比較分析以及準(zhǔn)入條件的內(nèi)部差異比較,我們發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)入機(jī)制存在以下問(wèn)題:其一,人均住房面積條件確立不科學(xué),準(zhǔn)入機(jī)制整體上有待提高。廉租房的準(zhǔn)入條件主要包括收入準(zhǔn)入和人均住房面積準(zhǔn)入兩部分構(gòu)成。而準(zhǔn)入條件確立是否科學(xué),與其當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)的相關(guān)性息息相關(guān)。當(dāng)前,家庭人均收入準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)確立較為妥當(dāng),但是,人均住房面積準(zhǔn)入條件不甚科學(xué),這一點(diǎn)在運(yùn)用線性相關(guān)分析(1)中得到了證實(shí)。如圖三所示,筆者發(fā)現(xiàn),準(zhǔn)入收入與當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)的相關(guān)性較高(Pearsoncorrelation=0.887>0.5),而準(zhǔn)入面積與當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)的相關(guān)性較低(Pearsoncorrelation=-0.418>-0.5)。這就意味著準(zhǔn)入面積的確立不甚科學(xué),在在整體上使得準(zhǔn)入機(jī)制在廉租房社會(huì)保障功能中難以發(fā)揮應(yīng)有的效用,這在一定程度上引發(fā)了人們對(duì)于準(zhǔn)入面積標(biāo)準(zhǔn)存廢的反思。其二,各地準(zhǔn)入收入條件差異較大,影響百姓公平地分享廉租房帶來(lái)的社會(huì)福利。目前,我國(guó)一二三線的廉租房準(zhǔn)入條件標(biāo)準(zhǔn)在各地存在著顯著差異。通過(guò)對(duì)各線城市的收入準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)(2)時(shí),筆者發(fā)現(xiàn),僅就一四線城市而言,地區(qū)間準(zhǔn)入收入差異便極為顯著(方差相等(Sig.=2.419>0.10),Sig.(2-tailed)=0.036<0.05))。盡管準(zhǔn)入收入條件差距是由當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)差距所導(dǎo)致的必然結(jié)果,但是,長(zhǎng)此以往,必然會(huì)影響百姓公平地分享廉租房所帶來(lái)的社會(huì)福利,擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的住房保障的機(jī)會(huì)不均。(三)廉政產(chǎn)權(quán)的界定控制機(jī)制是充分發(fā)揮廉租房社會(huì)保障功能的保障手段,其由過(guò)程控制、反饋調(diào)試以及風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。故我們分別以轉(zhuǎn)租繼承、變通模式以及拆遷補(bǔ)償為過(guò)程控制、反饋調(diào)試以及風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)三環(huán)節(jié)的代表,發(fā)現(xiàn)廉租房控制機(jī)制中存在以下問(wèn)題:其一,廉租房產(chǎn)權(quán)界定不甚明確,政策執(zhí)行難度加大。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出,當(dāng)一種公共產(chǎn)品具有競(jìng)用性,很快會(huì)被過(guò)度使用,從而釀成“公地悲劇”。眾所周知,廉租房是社會(huì)公有的保障房,具有因準(zhǔn)入機(jī)制帶來(lái)的競(jìng)用性,很容易引發(fā)租戶對(duì)其的濫用。故需通過(guò)控制機(jī)制對(duì)廉租房的產(chǎn)權(quán)界定清晰,方可防止出現(xiàn)租戶在廉租房領(lǐng)域“搭便車”。而當(dāng)前,我國(guó)各地廉租房產(chǎn)權(quán)的界定依舊模糊,這為租戶對(duì)廉租房的私用提供了機(jī)會(huì)。一方面,在廉租房的轉(zhuǎn)租問(wèn)題上,筆者發(fā)現(xiàn)規(guī)定不允許轉(zhuǎn)租的僅占50%,從而打開(kāi)了為廉租房在財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域私用的缺口;另一方面,在廉租房的繼承問(wèn)題上,筆者發(fā)現(xiàn)規(guī)定不能繼承的僅占50%,從而為廉租房的私用賦予人身屬性。此種狀況意味著各地廉租房的產(chǎn)權(quán)界定認(rèn)不清晰,這會(huì)擴(kuò)大租戶對(duì)廉租房的私用程度,從而加大廉租房政策的執(zhí)行難度。其二,變通政策過(guò)分單一,政策執(zhí)行效果受阻。靈活的變通模式,是通過(guò)使廉租房制度適應(yīng)當(dāng)?shù)匦枰獊?lái)提高廉租房制度執(zhí)行效果的有效途徑。然而我國(guó)各地的廉租房變通模式過(guò)于單一,嚴(yán)重影響了制度的適應(yīng)性,這主要體現(xiàn)在占主體地位的保障措施方面。而如圖四所示,在一線城市主要政策為實(shí)物配租(50%)和廉租房補(bǔ)助(50%);二線城市的主要政策為廉租房補(bǔ)助(65%);三線城市的主要政策為亦為廉租房補(bǔ)助(28%);四線城市的主要政策仍然為廉租房補(bǔ)助(58%)。這就意味著各地廉租房的反饋調(diào)試功能沒(méi)有得到很好的發(fā)揮,長(zhǎng)此以往,會(huì)削弱政策的靈活性,阻礙政策的執(zhí)行效果。其三,拆遷補(bǔ)償缺乏,政策執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大?！跋到y(tǒng)再生產(chǎn)的條件需要依靠各種結(jié)構(gòu)性特征,而這些結(jié)構(gòu)性特征的運(yùn)作恰恰是要否定它們的原則”,故在廉租房制度的運(yùn)行中,制度風(fēng)險(xiǎn)亦會(huì)發(fā)生。因此,為了保證廉租房制度的穩(wěn)定運(yùn)行,需要在控制機(jī)制中建構(gòu)包括拆遷補(bǔ)償在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控機(jī)制。而當(dāng)前,我國(guó)廉租房的拆遷補(bǔ)償缺乏,增加了廉租房制度風(fēng)險(xiǎn),給租戶住宅權(quán)的保障帶來(lái)了不確定性。如圖五所示,在我國(guó)一二三四線城市中,規(guī)定廉租房拆遷補(bǔ)償?shù)谋壤謩e為0、33%、17%及40%,均在40%(含40%)以下。而由拆遷補(bǔ)償缺乏折射出我國(guó)的廉租房風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控機(jī)制的缺失,在一定程度上擴(kuò)大了廉租房制度的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn),給住戶居住權(quán)的維護(hù)帶來(lái)了困難。(四)廉政退出機(jī)制未得到全覆蓋廉租房的退出機(jī)制,是廉租房社會(huì)保障功能發(fā)揮的效力保證。而從宏觀角度看,我國(guó)各線城市,規(guī)定廉租房退出機(jī)制只占77%,廉租房退出機(jī)制仍未得到全面覆蓋。這不僅制約了我國(guó)廉租房社會(huì)保障功能的發(fā)揮,而且嚴(yán)重影響了住房領(lǐng)域的社會(huì)公平。四、制度發(fā)揮的限制與限制結(jié)合實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)分析出來(lái)的問(wèn)題,可以發(fā)現(xiàn)廉租房制度社會(huì)保障功能的發(fā)揮,既受現(xiàn)實(shí)條件的制約,也有諸多制度問(wèn)題的阻礙。因此,在尋求完善廉租房社會(huì)保障功能的有效途徑時(shí),必須兼顧既行路徑的影響、鞏固有利成果,又要能夠切合實(shí)際情況有所突破和創(chuàng)新。(一)完善相關(guān)政策，建立長(zhǎng)期有效的財(cái)務(wù)管理機(jī)制1.加大支持力度,引入市場(chǎng)資金運(yùn)作一方面,政府需繼續(xù)扮演廉租房建設(shè)的重要角色,保證廉租房供應(yīng)的有效性。其一,中央政府應(yīng)設(shè)立廉租房保障的轉(zhuǎn)移支付,均衡地區(qū)差異。當(dāng)前,各地地方廉租房供應(yīng)差異較大,不利于供應(yīng)機(jī)制的均衡運(yùn)行,因此,中央政府應(yīng)設(shè)立廉租房保障的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付,發(fā)揮財(cái)政的均衡功能,保證各地公民實(shí)現(xiàn)住房保障領(lǐng)域的公共服務(wù)均等化。另一方面,地方政府應(yīng)逐步增加財(cái)政預(yù)算,擴(kuò)大廉租房覆蓋面,在實(shí)現(xiàn)對(duì)住房特困家庭保障的基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大到住房困難家庭,以及其他階段性住房支付能力嚴(yán)重不足的人群,如剛畢業(yè)的大學(xué)生,未來(lái)收入預(yù)期較高,雖即期收入高于最低工資標(biāo)準(zhǔn),但住房支付能力的積累不夠,短期存在住房困難,低租金的廉租住房可以解決他們?cè)诔杉伊I(yè)或異地居住初期面臨的經(jīng)濟(jì)困境,激勵(lì)他們努力實(shí)現(xiàn)人生創(chuàng)業(yè)目標(biāo)。其二,引入市場(chǎng)資金運(yùn)作,促進(jìn)供應(yīng)機(jī)制的社會(huì)化。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制越來(lái)越健全的背景下,可以引入市場(chǎng)化的資金運(yùn)作,減輕政府一肩獨(dú)挑的壓力。具體而言,在對(duì)待廉租房的建設(shè)上,國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步提高用于廉租房項(xiàng)目貸款的優(yōu)惠政策或者增加補(bǔ)貼。政府還可以主導(dǎo)建立相關(guān)的基金制度,納入行政管理體制,建立專項(xiàng)用于廉租房等社會(huì)保障性住房的資金投入。還可以對(duì)私人金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)貼的計(jì)劃,扶植和鼓勵(lì)私人金融機(jī)構(gòu)向公共住房開(kāi)發(fā)商提供低息貸款。此外,由政府與私人合資開(kāi)發(fā)也是一種分流資金負(fù)擔(dān)的融資模式。使廉租房逐漸過(guò)渡到由地方政府投資建造為引導(dǎo),私人建筑商、銀行、非盈利的住宅社團(tuán)和私人捐助等相配套諸多途徑并舉的模式,有效緩解廉租房發(fā)展后勁疲軟、供給不足的局面。2.引導(dǎo)多種準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的模式如前文所述,廉租房的準(zhǔn)入條件主要包括收入準(zhǔn)入和人均住房面積準(zhǔn)入。而家庭人均收入準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)更能反映實(shí)際困難情況,對(duì)低收入家庭的廉租房補(bǔ)貼和救助更加與廉租房的社會(huì)保障性相契合。因此,應(yīng)該積極引導(dǎo)政府在確立廉租房準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)以人均家庭收入準(zhǔn)入為主,綜合考慮人均住房等其他條件。此外,盡管各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一,但是同屬于一個(gè)發(fā)展水平的城市之間的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)差別過(guò)大。政府在制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)能維持地區(qū)間的相對(duì)一致。在此基礎(chǔ)上再逐步縮減一二三線城市之間的差距,維護(hù)整體社會(huì)公平。3.動(dòng)態(tài)跟蹤管理其一,完善廉租房監(jiān)管,提高控制機(jī)制的剛性。要完善廉租房的管理監(jiān)督機(jī)制,首先應(yīng)建立廉租房分配的申報(bào)、審核、公示制度,加大社會(huì)監(jiān)督介入的力度,保證信息的真實(shí)性與公正性,依靠社會(huì)的監(jiān)督來(lái)彌補(bǔ)制度上的漏洞。其次,加大對(duì)虛報(bào)者的懲處力度,對(duì)居民個(gè)體家庭的欺瞞行為給予相應(yīng)的處罰,從源頭上消除機(jī)會(huì)主義。再次,應(yīng)實(shí)施動(dòng)態(tài)跟蹤管理。對(duì)居民家庭狀況和廉租房使用狀況實(shí)行定期核查,解決廉租房轉(zhuǎn)租、繼承問(wèn)題。最后,應(yīng)該明確拆遷廉租房的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),維護(hù)廉租房住戶的住房保障權(quán)。如此而來(lái),方能清晰界定廉租房的產(chǎn)權(quán),加強(qiáng)對(duì)廉租房使用的監(jiān)管,提高廉租房的使用效率,保障真正需要住房保障人群正當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其二,推動(dòng)政策創(chuàng)新,增強(qiáng)政策執(zhí)行力。中央政府應(yīng)鼓勵(lì)地方采取符合自身情況的廉租房政策變通模式,提高廉租房政策的適應(yīng)性,提高政策的執(zhí)行效果,保證制度的有效實(shí)行。此外,中央政府應(yīng)當(dāng)增加廉租房變通政策的可選項(xiàng)目,并指導(dǎo)地方政府構(gòu)筑包括貨幣補(bǔ)貼、實(shí)物配租在內(nèi)的保障方式組合模式,避免變通政策的單一化,提高廉租房制度的可行性。其三,設(shè)立廉租房制度風(fēng)險(xiǎn)基金,防范制度風(fēng)險(xiǎn)(1)。當(dāng)前,我國(guó)的廉租房制度缺乏包括拆遷補(bǔ)償在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控機(jī)制,增加了廉租房制度的不確定性。為此,我國(guó)應(yīng)為廉租房制度設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金,補(bǔ)償由意外事件帶來(lái)的對(duì)租戶住宅權(quán)的侵犯,在保證政策延續(xù)性的同時(shí),為租戶住宅權(quán)的侵害提供救濟(jì)途徑。4.執(zhí)行力度不夠在當(dāng)前,我國(guó)廉租房政策的退出機(jī)制仍不