海聯(lián)訊財(cái)務(wù)造假分析

黑龍江大學(xué)研究生期末論文（作業(yè)）封面成績(jī)黑龍江大學(xué)碩士研究生課程名稱： 審計(jì)學(xué)：基于國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的視角任課教師： 楊茁開課學(xué)年/開課學(xué)期： 2022-2022第二學(xué)期學(xué)時(shí)/學(xué)分： 所在教學(xué)學(xué)院：經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院專業(yè)名稱：會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)號(hào)/姓名： 215姓23/劉秀教師評(píng)語(yǔ)：任課教師簽字（章）：海聯(lián)訊財(cái)務(wù)造假分析一、研究目的隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)通過(guò)IPO的方式走上了上市融資之路，但在部份企業(yè)自控能力薄弱和誠(chéng)信欠缺，保薦券商和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)未盡職操作及市場(chǎng)監(jiān)管制度有待完善的共同作用下，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告造假現(xiàn)象屢見不鮮，影響了資本市場(chǎng)的正常運(yùn)作，給投資者的知情權(quán)和利益造成傷害。本文通過(guò)剖析海聯(lián)訊造假的原因，虛增利潤(rùn)的手段，以及惡劣影響，以便提出相應(yīng)的策略，寄望資本市場(chǎng)能夠更好的發(fā)展。二、案例背景深圳海聯(lián)訊科技股分有限公司成立于2000年1月，總部位于深圳，從事電力企業(yè)信息化建設(shè)并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)。早在2003年海聯(lián)訊就做好了海外上市的準(zhǔn)備，但突如其來(lái)的SARS使上市腳步無(wú)奈終止。六年后，海聯(lián)訊因核心競(jìng)爭(zhēng)力不突出，于2022年再次上市被否。2022年，盡管新招股說(shuō)明書存在諸多質(zhì)疑，但安全證券和鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所一齊“護(hù)駕”使IP0成功“著陸”，公司于11月23日發(fā)行1700萬(wàn)普通股，超計(jì)劃募集資金2.19億元。2022年，就在萬(wàn)福生科風(fēng)波未退之時(shí)，海聯(lián)訊被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。隨后海聯(lián)訊“自曝家丑”，公告前期重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，承認(rèn)存在調(diào)節(jié)利潤(rùn)及虛假?zèng)_減應(yīng)收賬款等行為，2022年和2022年虛假?zèng)_減應(yīng)收賬款及其他對(duì)付款1.13億元和1.33億元，上市當(dāng)年虛增凈利潤(rùn)2278.88萬(wàn)元，為實(shí)際凈利潤(rùn)的57.05虬2022年4月30日，海聯(lián)訊又對(duì)2022-2022年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)做了進(jìn)一步調(diào)整：調(diào)減2022年?duì)I業(yè)收入及應(yīng)收賬款375萬(wàn)元、凈利潤(rùn)359萬(wàn)元；調(diào)減2022年?duì)I業(yè)收入及應(yīng)收賬款2204萬(wàn)元、凈利潤(rùn)2078萬(wàn)元；調(diào)減2022年凈利潤(rùn)340萬(wàn)元。三、動(dòng)因分析（基于舞弊三角形理論的分析）舞弊三角形理論：舞弊的產(chǎn)生由壓力、機(jī)會(huì)和自我合理化三要素共同作用而成。（一）海聯(lián)訊造假的壓力因素創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)是針對(duì)成長(zhǎng)型中小企業(yè)的融資平臺(tái)，更加關(guān)注企業(yè)未來(lái)的發(fā)展?fàn)顩r,因此創(chuàng)業(yè)板對(duì)于上市公司的規(guī)模和財(cái)務(wù)指標(biāo)的要求低于主板上市公司。創(chuàng)業(yè)的低門坎為不少中小企業(yè)帶來(lái)了上市的希翼。海聯(lián)訊在行業(yè)中并不屬于前列地位,核心技術(shù)水平不高，在中小板上市仍有一定的艱難。海聯(lián)訊曾經(jīng)三次申請(qǐng)上市，前兩次上市均折戟。海聯(lián)訊第一次將上市目的選在了境外,進(jìn)行紅籌海外上市模式，然而因?yàn)镾ARS的原因，公司于2004年終止了境外上市計(jì)劃。2022年海聯(lián)訊第二次申請(qǐng)上市，受限于核心競(jìng)爭(zhēng)力不夠突出以及其創(chuàng)業(yè)板特征不明顯,IP0被證監(jiān)會(huì)否定。在海聯(lián)訊所從事的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建類業(yè)務(wù)、企業(yè)級(jí)一體化信息平臺(tái)類產(chǎn)品、專業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)類產(chǎn)品三大領(lǐng)域，東軟集團(tuán)、北大青鳥，美林電子、清華同方等巨頭林立，海聯(lián)訊的行業(yè)地位及創(chuàng)新性并不突出，因此第二次上市計(jì)劃再次擱淺。海聯(lián)訊并未拋卻上市的決心,2022年7月海聯(lián)訊開始了第三次上市申請(qǐng)。海聯(lián)訊向來(lái)決心上市的動(dòng)機(jī)有很大程度上是被企業(yè)上市后可獲得的市場(chǎng)資源和經(jīng)濟(jì)利益所誘惑,此外發(fā)展所需的資金不足、中小企業(yè)融資渠道受限兩大原因也成為海聯(lián)訊迫于上市的動(dòng)機(jī)。然而從第二次上市失敗的原因可以看此海聯(lián)訊自身并沒(méi)有達(dá)到上市的條件,因此走上了財(cái)務(wù)造假騙取上市資格的道路。在上市成功之后,海聯(lián)訊正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能避免退市風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)選擇了通過(guò)財(cái)務(wù)造假來(lái)避免達(dá)到退市條件。在我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則中對(duì)退市制度作出了明確的規(guī)定,如創(chuàng)業(yè)板公司在最近36個(gè)月累計(jì)受到證券交易所公開譴責(zé)三次，其股票終止上市;創(chuàng)業(yè)板公司股票浮現(xiàn)連續(xù)20個(gè)交易日每日收盤價(jià)均低于股票面值的，其股票終止上市;連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負(fù)，其股票終止上市。一旦創(chuàng)業(yè)板公司被退市,不僅會(huì)失去其上市可獲得的市場(chǎng)資源,而且也在不同程度上傷害了投資者、債權(quán)人等主體的利益。因此,為了避免達(dá)到退市條件,海聯(lián)訊上市公司便有動(dòng)機(jī)去造假。（二）海聯(lián)訊造假的機(jī)會(huì)因素.內(nèi)部管理機(jī)會(huì)因素⑴股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中。普通而言,股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散可能浮現(xiàn)內(nèi)部管理人控制公司的局面，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的委托代理問(wèn)題；而股權(quán)的過(guò)于集中將產(chǎn)生大股東控制企業(yè)的情形,大股東為了追求個(gè)人利益,有時(shí)將違背企業(yè)的整體利益,甚至不惜傷害中小股東的利益。海聯(lián)訊作為一家民營(yíng)企業(yè),除了蘇紅宇是清華同方出身外，海聯(lián)訊剩下4名非獨(dú)立董事均曾經(jīng)在通廣北電任職，前五大股東所持股權(quán)占公司股分總數(shù)72.26%O前五大股東之間的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，使得公司向著大股東利益最大的方向發(fā)展,極易產(chǎn)生舞弊行為，侵害股權(quán)泛博小股東的權(quán)益。⑵獨(dú)立董事監(jiān)督作用有限。實(shí)務(wù)中普通要求獨(dú)立董事人員具備利益的獨(dú)立與專業(yè)的勝任能力，對(duì)公司的重大事項(xiàng)發(fā)表合理、客觀的意見。獨(dú)立董事作為中小股東在企業(yè)的代言人,是防止企業(yè)進(jìn)行違法經(jīng)營(yíng)的重要防火墻。從海聯(lián)訊披露的年報(bào)中可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事3人，符合《公司法》中關(guān)于董事會(huì)人數(shù)結(jié)構(gòu)的要求。然而從其以往的履職報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn),3位獨(dú)立董事基本上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事制度應(yīng)有的管理效果。在海聯(lián)訊造假被揭露之前,獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)內(nèi)控制度、審計(jì)事務(wù)所的聘任以及年度財(cái)務(wù)報(bào)告等基本事項(xiàng)都發(fā)表了無(wú)保留意見。這種嚴(yán)重不稱職現(xiàn)象與獨(dú)立董事白身的知識(shí)背景、獨(dú)立性具有較大的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)海聯(lián)訊年報(bào)資料顯示,獨(dú)立董事中具有財(cái)務(wù)專業(yè)背景的惟獨(dú)肖逸一人。由于事務(wù)所之間存在較大的業(yè)務(wù)往來(lái),這種禮聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人擔(dān)任獨(dú)立董事的做法是否合理，本身存在一定的爭(zhēng)議。.外部因素⑴外部審計(jì)因素。從海聯(lián)訊IPO申請(qǐng)上市至2022年，深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所一直擔(dān)任其審計(jì)機(jī)構(gòu)，由于深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所深受綠大地案件影響,于2022年與國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并,因此海聯(lián)訊不得不說(shuō)是被迫更換審計(jì)事務(wù)所為天健。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的第三方,為上市公司提供的會(huì)計(jì)信息真實(shí)性提供保證,公眾投資者對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告賦予了極大的信任。若會(huì)計(jì)師事務(wù)所主動(dòng)揭露會(huì)計(jì)造假,就要承擔(dān)由其帶來(lái)的失去客戶的風(fēng)險(xiǎn)。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)質(zhì)為追求利潤(rùn)最大化的營(yíng)利性企業(yè)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入都來(lái)源于被審計(jì)客戶,所以為了留住顧客、獲取更多利潤(rùn),會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅對(duì)上市公司的虛假信息視而不見,而且還與上市公司形成合謀,共同欺騙社會(huì)公眾。⑵保薦人與主承銷商因素。上市公司通常會(huì)選擇其保薦機(jī)構(gòu)作為股票發(fā)行的承銷商，因此企業(yè)上市不僅會(huì)給保薦人帶來(lái)豐厚的保薦業(yè)務(wù)收入，還能使保薦人按照其承銷金額的1.5%-3%收取承銷費(fèi),保薦人很可能為了增加業(yè)務(wù)收入來(lái)源而與上市公司形成合謀。在海聯(lián)訊造假案中，安全證券可以說(shuō)是成為了海聯(lián)訊上市的“包工頭”，以安全證券和華泰聯(lián)合證券為海聯(lián)訊所做的兩版本招股說(shuō)明書為例。對(duì)照兩個(gè)版本的招股說(shuō)明書可以發(fā)現(xiàn),安全證券的包裝能力更強(qiáng)。在兩個(gè)版本的招股說(shuō)明書中，兩家保薦機(jī)構(gòu)在海聯(lián)訊的核心技術(shù)收入占比上存在極大分歧。華泰聯(lián)合使用“業(yè)務(wù)類型”對(duì)海聯(lián)訊的公司收入進(jìn)行了分類,得出了海聯(lián)訊“核心技術(shù)收入占營(yíng)業(yè)收入比為50%”的結(jié)論;而安全證券則按照財(cái)務(wù)的劃分方式，將海聯(lián)訊的營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行分類,其核心技術(shù)收入在過(guò)去的三年間占營(yíng)業(yè)收入的比重?fù)u身一變，成為100%。值得一提的是安全證券2022年曾經(jīng)保薦勝景山河上市未獲通過(guò),同一年由其保薦上市的萬(wàn)福生科爆出財(cái)務(wù)造假、涉嫌欺詐上市的丑聞，被證監(jiān)會(huì)開出了天價(jià)罰款。在保薦機(jī)構(gòu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，安全證券專注于自身利益，忽視風(fēng)險(xiǎn)控制和社會(huì)責(zé)任,盲目的選擇企業(yè)包裝上市,往往為客戶舞弊行為提供的機(jī)會(huì)。（三）借口在現(xiàn)實(shí)生活中，人們時(shí)常用功利論和道義論來(lái)評(píng)價(jià)其行為。功利論的原則是最大化的實(shí)現(xiàn)包括自己在內(nèi)的絕大多數(shù)人的利益。然而在實(shí)踐中，各方利益?zhèn)€體之間、個(gè)人利益和公眾利益之間時(shí)常會(huì)發(fā)生沖突,這可能導(dǎo)致主體為了自身利益而違規(guī)操作傷害公眾利益。道義論則以道德規(guī)范為原則,認(rèn)為道德規(guī)范是防范會(huì)計(jì)造假必要的制度安排,道德失范必然會(huì)導(dǎo)致造假。、造假手段分析2022年4月，海聯(lián)訊公司自查后公告稱，2022年和2022年度存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，公司同時(shí)發(fā)布《關(guān)于對(duì)以前會(huì)計(jì)年度重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正及追溯調(diào)整的公告》，表明2022年上市當(dāng)年，公司凈利潤(rùn)虛增2278.88萬(wàn)元，從6673.23萬(wàn)元調(diào)整至3994.35萬(wàn)元，虛增部份為當(dāng)年實(shí)際利潤(rùn)的57.05%。1.延期確認(rèn)外包成本，粉飾利潤(rùn)。對(duì)于外包業(yè)務(wù)占比重大的日常經(jīng)營(yíng)，海聯(lián)訊作為委托方本應(yīng)按權(quán)責(zé)發(fā)生制的要求及時(shí)確認(rèn)外包成本。而事實(shí)卻是海聯(lián)訊在多確認(rèn)合同收入的同時(shí)延期確認(rèn)外包成本，使得泡沫利潤(rùn)浮現(xiàn)。據(jù)天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的差錯(cuò)更正，通過(guò)上述方法海聯(lián)訊在2022年及以前累計(jì)虛增利潤(rùn)高達(dá)1300萬(wàn)元。對(duì)于年終獎(jiǎng)金等成本費(fèi)用項(xiàng)目，海聯(lián)訊也跨期確認(rèn)，加之營(yíng)業(yè)成本影響，使得2022年合計(jì)虛增利潤(rùn)1181.81萬(wàn)元，2022年合計(jì)利潤(rùn)虛增2278.88萬(wàn)元。從2022年到2022年，連續(xù)虛增高達(dá)4760.69萬(wàn)元的利潤(rùn)絕非是海聯(lián)訊自稱的“記錯(cuò)賬”，而是有預(yù)謀、有計(jì)劃的系統(tǒng)性會(huì)計(jì)造假。2.“黑洞”應(yīng)收賬款，虛增資產(chǎn)。2022年至2022年，海聯(lián)訊都存在從非客戶方轉(zhuǎn)入大額資金沖減賬面應(yīng)收賬款并于下期期初轉(zhuǎn)出資金并轉(zhuǎn)回應(yīng)收賬款的情況。2022年，虛假?zèng)_減應(yīng)收賬款及其他對(duì)付款1.13億元，2022年，虛假?zèng)_減應(yīng)收賬款及其他對(duì)付款1.33億元。而對(duì)于短短兩年累計(jì)的巨額應(yīng)收賬款，海聯(lián)訊并未列出對(duì)方客戶名稱。海聯(lián)訊同時(shí)利用應(yīng)收賬款長(zhǎng)期掛賬虛增資產(chǎn)規(guī)模，2022年，海聯(lián)訊公司向兩家單位提供服務(wù)實(shí)現(xiàn)銷售收入對(duì)應(yīng)應(yīng)收賬款為1200萬(wàn)元；2022年，海聯(lián)訊公司向六家單位提供服務(wù)實(shí)現(xiàn)銷售收入對(duì)應(yīng)應(yīng)收賬款為1900萬(wàn)元；這3100萬(wàn)元截至2022年底均未曾經(jīng)有回款記錄。3.自有資金“體內(nèi)循環(huán)”。針對(duì)上述應(yīng)收賬款非客戶方的虛假?zèng)_減，海聯(lián)訊拒不提供非客戶方信息而獲保留意見。但2022年底，一份“神奇質(zhì)押公告”顯示股東邢文颼和孔飆將其持有的總計(jì)2100萬(wàn)股限售股質(zhì)押給深圳擔(dān)保集團(tuán)，用于規(guī)模4000-6000萬(wàn)元個(gè)人融資擔(dān)保。2022年海聯(lián)訊增資時(shí)，深圳擔(dān)保集團(tuán)曾經(jīng)注資成為其2022年海聯(lián)訊增資時(shí)，深圳擔(dān)保集團(tuán)曾經(jīng)注資成為其法人股東,隨后轉(zhuǎn)讓。但之后有9筆深圳擔(dān)保集團(tuán)對(duì)海聯(lián)訊的貸款擔(dān)保，涉及金額8000余萬(wàn)元。雙方如此密切的關(guān)系，所謂的“非客戶方”即孔飆和邢文颼兩位股東，“神奇質(zhì)押公告”揭示海聯(lián)訊在利用自有資金進(jìn)行“體內(nèi)循環(huán)”。五、結(jié)論及建議從對(duì)海聯(lián)訊公司的舞弊動(dòng)因分析中，可以看出舞弊公司往往出于壓力萌發(fā)舞弊動(dòng)機(jī)，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)控制度不完善等給舞弊提供了可能性而違規(guī)成本低也是導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊屢發(fā)的重要原因。因此為了減少財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，遵守資本市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者利益在此提出如下建議：.優(yōu)化公司管理結(jié)構(gòu)我國(guó)上市公司廣泛存在一股獨(dú)大和內(nèi)部人控制現(xiàn)象，在公司內(nèi)享有絕對(duì)的控制權(quán)會(huì)讓大股東自我意識(shí)膨脹，對(duì)權(quán)勢(shì)和金錢的貪婪進(jìn)一步激發(fā)舞弊動(dòng)機(jī)，而內(nèi)部人控制往往導(dǎo)致上下合謀為財(cái)務(wù)舞弊提供便利，因此，要改善中國(guó)資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題就必須解決大股東的絕對(duì)控制權(quán)問(wèn)題，可以借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在企業(yè)中引入適量的機(jī)構(gòu)投資者或者戰(zhàn)略投資者以形成相對(duì)制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，增加獨(dú)董在董事會(huì)中的比重建立由中小投資者提名獨(dú)立董事的選出機(jī)制，使得獨(dú)董能真正地為中小股東發(fā)聲提高獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)的比例，降低審計(jì)委員會(huì)被大股東和管理層控制的可能性，使其能真正履行提高公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的職責(zé)。.強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)控執(zhí)行為政之要貴在落實(shí)落實(shí)之要貴在執(zhí)行根據(jù)制度要求每一個(gè)上市公司都已建設(shè)起內(nèi)部控制制度。但是舞弊案例表明雖然有相關(guān)的明文規(guī)定但現(xiàn)實(shí)中并未能按照規(guī)定執(zhí)行內(nèi)部控制制度往往成為一紙空文，因此要杜絕財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象必須從加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)控上抓起，首先強(qiáng)化企業(yè)上下的制度觀念確立和加強(qiáng)依法管理企業(yè)的理念任何人都不得凌駕于內(nèi)控之上同時(shí)增加風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，使得企業(yè)員工真正意識(shí)到內(nèi)控在阻塞管理漏洞提高企業(yè)業(yè)績(jī)方面的重要性由此來(lái)營(yíng)造有利于內(nèi)控執(zhí)行的企業(yè)氛圍，其次加強(qiáng)對(duì)內(nèi)控的審計(jì)和監(jiān)督，針對(duì)內(nèi)部審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控重要缺陷和薄弱環(huán)節(jié)積極整改，同時(shí)積極禮聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證促進(jìn)內(nèi)控制度的有力執(zhí)行，最后嚴(yán)明獎(jiǎng)懲機(jī)制強(qiáng)化責(zé)任追究對(duì)有章不循屢禁不止的責(zé)任人要從嚴(yán)處理