從強(qiáng)奸罪行為對象的角度看男性性權(quán)利保護(hù) 法學(xué)專業(yè)

從強(qiáng)奸罪行為對象的角度看男性性權(quán)利保護(hù)摘要性權(quán)利是人的基本權(quán)利之一，和特定的人身關(guān)系不可分離，屬于人身權(quán)的一個部分。性權(quán)利不僅僅是女性重要的人身權(quán)利，同時也是男性重要的人身權(quán)利之一。但是,從我國現(xiàn)行刑法實(shí)際情況來看，女性性權(quán)利得到了相對完善的保護(hù),而我國男性公民性權(quán)利的保護(hù)處于十分不利的境況。文章首先指出我國刑法在保護(hù)男性性權(quán)利方面存在的不足，接著從男性性權(quán)利受侵害方式入手探討在強(qiáng)奸罪中將男性納入行為對象的可行性，最后在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出完善我國男性權(quán)利保護(hù)的建議。關(guān)鍵詞：男性性權(quán)利強(qiáng)奸罪司法實(shí)踐立法建議目錄7830引言 32642一、刑法對男性性權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀 414873（一）男性性權(quán)利受侵害的司法實(shí)踐及其處理結(jié)果 42815（二）對男性性權(quán)利保護(hù)不足的原因 530851.男尊女卑的歷史原因 6123682.同性間合意性關(guān)系的法律保護(hù)缺失 613283.法律上對"性交"的界定過于狹窄 722984二、男性性權(quán)利受侵害的形式及危害 722987（一）男性對男性的侵犯 714865（二）女性對男性的侵犯 811072（三）男性遭性侵的危害性 818658三、強(qiáng)奸罪與男性性權(quán)利保護(hù) 926333（一）強(qiáng)奸罪的概念及其犯罪構(gòu)成 922971.強(qiáng)奸罪定義 9195632.強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成 927384（二）我國強(qiáng)奸罪行為對象的法律沖突 10251061.立法沖突 1072152.司法沖突 122187（三）強(qiáng)奸罪將男性納入行為對象的可行性 13185721.適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要 13147782.平等保護(hù)公民性權(quán)利的需要 14208173.順應(yīng)世界刑事立法發(fā)展趨勢的需要 143353四、借鑒域外經(jīng)驗(yàn)完善我國強(qiáng)奸罪對男性性權(quán)利保護(hù) 1417988（一）其他國家和地區(qū)的法律參考 14145081.英美法系國家相關(guān)立法考察 1475272.我國臺灣地區(qū)的相關(guān)立法考察 16149263.其他國家立法借鑒 1617797（二）完善我國強(qiáng)奸罪對男性性權(quán)利保護(hù)的建議 17298381.重新界定“強(qiáng)奸”的含義 17210142.取消侵害對象的性別限制 189095總結(jié) 1813123參考文獻(xiàn) 19引言通常來說,在發(fā)生強(qiáng)奸案時我們首先想到的是女性遭到強(qiáng)奸,可見社會通常關(guān)注的是女性的性權(quán)利,而極少有人會將男性作為強(qiáng)奸罪的受害對象去考慮。不可否認(rèn),人類社會中女性相比于男性更容易遭受到性侵害,從而導(dǎo)致許多國家的立法都對女性性權(quán)利的保護(hù)有所傾斜,我國的傳統(tǒng)理念也傾向于對女性的性權(quán)利進(jìn)行傾斜保護(hù)。刑法修正案(九)將《刑法》第237條強(qiáng)制猥褻罪的受害對象從“婦女”改為“他人”，這在一定程度上彌補(bǔ)了男性性權(quán)利保護(hù)的空白,但還沒有像法治發(fā)達(dá)國家那樣將男性性權(quán)利放在與女性性權(quán)利平等的位置上去保護(hù)。刑法修正案(九)將男性納入強(qiáng)制猥褻罪的犯罪對象,在一定程度上彌補(bǔ)了男性性權(quán)利保護(hù)的法律不足。成年男性的性權(quán)利第一次得到法律保護(hù),是我國對男性性權(quán)利保護(hù)的重大進(jìn)步。但與此同時,我們也要客觀地認(rèn)識到,男性的性權(quán)利并沒有得到與女性性權(quán)利同等的保護(hù),當(dāng)男性遭到強(qiáng)奸行為時,被侵犯人也只能得到法律中強(qiáng)制猥褻罪或故意傷害罪的保護(hù),這兩種罪與強(qiáng)奸罪相比，對受害者的保護(hù)力度還有一定差距。刑法對男性性權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀男性性權(quán)利受侵害的司法實(shí)踐及其處理結(jié)果張某（男）和王某（男）均系西安某高校在讀大學(xué)生。2015年12月7日中午，張某上完課返回宿舍的途中，發(fā)現(xiàn)王某像自己以前瀏覽的同性交友網(wǎng)站上注冊的一個人，于是主動添加王某為QQ好友，并謊稱自己在淘寶上賣衣服，要王某到其宿舍內(nèi)幫忙給其試褲子。當(dāng)日14時許，王某來到張某的宿舍試穿張某拿出的一條緊身褲，張某假裝給其拍照。之后，張某以“將剛剛拍攝的照片發(fā)到網(wǎng)上，自己是練體育的不要惹我生氣”等話語相威脅，強(qiáng)行撫摸王某下體、逼迫其模仿淫穢色情動作，最后還與王某發(fā)生了肛交。事情發(fā)生后，王某報警，并前往醫(yī)院檢査，被診斷為肛周及肛管軟組織損傷。法院審理認(rèn)為，被告人張某違背他人意志，以脅迫的方法強(qiáng)制猥褻他人，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。依法判處被告人張某被判犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑兩年。該案判決結(jié)果，引起很多群眾不解。究其原因，在于有人認(rèn)為罪名和裁判在邏輯上并不合理。有學(xué)者認(rèn)為，隨著刑法修正案九的通過，強(qiáng)制猥褻罪已經(jīng)涵蓋了對男性的性侵犯，暫時沒有必要把男性也列入強(qiáng)奸罪的受害對象。但也有多名法學(xué)專家表示，近年來接連發(fā)生多起男性受到性侵犯的案件，男性受到侵犯危害程度不亞于女性受到侵犯，應(yīng)該將男性列入強(qiáng)奸罪的被侵害對象范圍。分析本案可以看出，被告人張某被判有期徒刑兩年，是因?yàn)樗趶?qiáng)奸過程中實(shí)施了猥褻行為而并不是因?yàn)槠鋸?qiáng)奸了同性。也就是說，張某實(shí)施的對被害人法益侵犯較輕的行為被法律評價為犯罪，但對被害人法益侵犯較重的行為因?yàn)闆]有法律依據(jù)，則沒有被認(rèn)定為犯罪。（重新選取了新的案例，意在說明即使按照強(qiáng)制猥褻罪定罪處罰也不能達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)）對男性性權(quán)利保護(hù)不足的原因在我國刑法中，性犯罪侵犯的對象往往局限與女性和兒童，而把男性，特別是年滿十四周歲的男性排除在保護(hù)范圍之外。刑法修正案（九）出臺之后情況略有好轉(zhuǎn)，但依然沒有達(dá)到理想的效果。男性作為社會群體中的有機(jī)構(gòu)成部分，理應(yīng)得到刑法的平等保護(hù)。女性受到性侵害，男性性權(quán)利也同樣會受到侵害。強(qiáng)奸罪的這種立法缺陷導(dǎo)致了對男性性權(quán)利的保護(hù)不力，也使得社會上頻頻出現(xiàn)的對男性的不法性侵害行為得不到法律的有效規(guī)制，出現(xiàn)司法實(shí)踐上的無力局面。導(dǎo)致這一局面的原因既有歷史原因也有立法缺失。1.男尊女卑的歷史原因人類歷史在經(jīng)歷了母系社會后,男人一直是社會的主宰,在這樣的歷史背景下,每當(dāng)人們聯(lián)想到性時,總是將男人置于主導(dǎo)地位,想當(dāng)然的認(rèn)為男性的性權(quán)利不會受到侵害或者男性性權(quán)利受到侵害不具有現(xiàn)實(shí)性,從而忽略了對男性性權(quán)利的保護(hù)。人類社會初期,性與生育和繁殖后代緊密地聯(lián)系在一起,女性由于天生的體質(zhì)和所承擔(dān)的生育責(zé)任,其謀生能力明盤低于男性,因此,她們不得不依靠男人來保障自己和孩子的生存,而所付出的代價就是放棄了她們的性自由,依附于男人，婦女完全被物化為私人物品。如果該女子己經(jīng)嫁人,那么強(qiáng)奸罪侵害的就是該女子丈夫的私人財產(chǎn)，如果該女子并未嫁人,那么強(qiáng)奸罪所侵犯的就是全體社會男性都有可能得到的財產(chǎn)。基于這樣的理由,封建社會時期的中國對強(qiáng)奸未出嫁女性的處罰要比強(qiáng)奸已出嫁女性的處罰要嚴(yán)厲便不難理解了,因?yàn)槿鐣行缘目善谕媸艿角趾Ρ厝灰葐蝹€男性的利益受到侵害處罰要重。因此,傳統(tǒng)的強(qiáng)奸罪只對女性性權(quán)利進(jìn)行保護(hù),并未對男性性權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。2.同性間合意性關(guān)系的法律保護(hù)缺失我國自古就反對同性戀,認(rèn)為男男之間做男女之事,分明就是非禮。當(dāng)代中國的主流價值觀也反對同性戀,認(rèn)為同性戀是一種疾病,從內(nèi)心深處排斥他們。社會觀念一般先行于法律,在這種不認(rèn)可同性戀的社會大背景下,保護(hù)同性戀合意性行為的民事法律法規(guī)必然不會出現(xiàn)，從而直接導(dǎo)致了違反同性間合意性的強(qiáng)制性巧為無法受到法律制裁。3.法律上對“性交”的界定過于狹窄刑法學(xué)界對于強(qiáng)奸中性交的界定有多種,大部分國家(地區(qū))包括我國用的都是性器官的"插入說",即將男女雙方性器官的結(jié)合作為性交的定義。然而在當(dāng)今社會,當(dāng)性與生育逐漸分離,性交的目的不再是繁殖時,多樣化的性交方式開始出現(xiàn),人們追求的是性的愉悅感,男女之間的性交方式已不限于性器官的結(jié)合了,更何況是同性之間的性行為。在這種情況下,用傳統(tǒng)意義上的性交定義己經(jīng)不太適合,難以對同性間性交巧為進(jìn)行界定。二、男性性權(quán)利受侵害的形式及危害男性在現(xiàn)實(shí)生活中遭受不法性侵害，主要有以下兩種表現(xiàn)形式：男性對男性的侵犯與來自女性的性侵害相比，男性對男性的性侵害則集中表現(xiàn)為在MSM人群中發(fā)生的性侵害行為。這種侵害的產(chǎn)生主要有兩個來源：一是男同性戀者對同性實(shí)施性侵害；二是在監(jiān)獄、軍隊(duì)等同性聚集區(qū)，由于其環(huán)境的特殊性，一些非同性戀者在長期性壓抑、性扭曲等原因的驅(qū)使下，為了尋求性釋放，也會對同性實(shí)施性侵害行為。男性對男性的性侵犯，相對更帶有暴力色彩和攻擊性，例如強(qiáng)迫對受害同性進(jìn)行肛交，或強(qiáng)迫同性受害者為其口交等行為。這種強(qiáng)迫行為還可以細(xì)分為強(qiáng)制他人接受性行為和強(qiáng)制他人實(shí)施性行為兩個方面女性對男性的侵犯即女—男性侵害模式，這種性侵害主要表現(xiàn)為：女性利用藥物（如致幻藥物、壯陽藥物）和酒精麻醉等方法，或是利用撫摩來刺激男性性敏感部位，甚至使用威逼、利誘等手段，使男性處于不能、不敢或不知反抗的被動狀態(tài)，對其進(jìn)行性侮辱和性侵害，從而達(dá)到強(qiáng)迫與之發(fā)生不法性行為的目的。男性遭性侵的危害性首先，嚴(yán)重侵犯了他人的人身權(quán)利。男性遭性侵往往會帶來患染疾病和身體損傷的隱患。在這個過程中，作為人身重要組成部分的性器官及其附屬的性權(quán)利遭到嚴(yán)重的侵害。公民的人身權(quán)利由生命權(quán)、健康權(quán)、性自由權(quán)、人身自由權(quán)等方面構(gòu)成。對其中任一項(xiàng)權(quán)利的侵害，都構(gòu)成了對公民人身權(quán)利的侵犯。由于此種情況下法律救濟(jì)不力，大多數(shù)男性受性侵害案件都不了了之或是出現(xiàn)判決移位等情況，不少犯罪者得以逃脫法律的制裁，或是重罪輕判。面對這樣的境況，犯罪者氣焰更長，甚至利用目前法律規(guī)制的立法盲點(diǎn)，繼續(xù)進(jìn)行對男性性侵害的違法犯罪行為，致使男性受性侵害的案件越來越多，個人悲劇和家庭悲劇不斷上演。在這種惡性循環(huán)的影響下，對男性實(shí)施的性犯罪行為不僅無法得到刑法有效的打擊，相反的，還將引發(fā)各種社會問題的出現(xiàn)。其次，容易造成社會秩序的混亂和社會風(fēng)氣的惡化。法律是社會最后一道防線，如果法律很難保護(hù)受害者的合法權(quán)益不受侵害，那么在采取公力救濟(jì)無門的情況下，一些受害者可能會采取復(fù)仇等極端、違法行為對施害者施暴，或者由于性侵害造成的精神創(chuàng)傷產(chǎn)生心靈扭曲，搖身一變從受害方變?yōu)槭┖Ψ?，造成社會秩序的混亂，也將帶來一系列社會問題。同時，法律規(guī)制的缺失和法律救濟(jì)的不力，也將使人們對法律規(guī)制的功效喪失信心，這對于我國法制社會的構(gòu)建和完善帶來很大的阻礙和負(fù)面影響。三、強(qiáng)奸罪與男性性權(quán)利保護(hù)（一）強(qiáng)奸罪的概念及其犯罪構(gòu)成1.強(qiáng)奸罪定義強(qiáng)奸有狹義和廣義上的區(qū)分。狹義的強(qiáng)奸是指男子強(qiáng)迫女子與之發(fā)生性行為。而廣義上的強(qiáng)奸，不僅包括男子與女子間發(fā)生強(qiáng)迫性行為，還包括男子與男子、女子與女子、女子與男子這三種模式。關(guān)于強(qiáng)奸罪的定義，學(xué)界通說為：“行為人違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與之性交，或故意與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為?！笨梢?，我國刑法界對于強(qiáng)奸罪是從狹義范圍上進(jìn)行研究的。2.強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成犯罪客體，強(qiáng)奸罪的設(shè)置保護(hù)的是婦女的性自主權(quán)，即婦女按照自己的意志決定自己性行為的權(quán)利。與犯罪客體相對應(yīng)的，強(qiáng)奸罪的犯罪對象為婦女和不滿十四周歲的幼女，男性被排除在受害人范圍內(nèi)。依此，強(qiáng)奸尸體由于以尸體作為犯罪對象，并不夠成強(qiáng)奸罪，而應(yīng)設(shè)定為侮辱尸體罪。同樣的，對男子的強(qiáng)奸行為也不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。犯罪客觀方面，要想構(gòu)成強(qiáng)奸罪，客觀上須使用暴力、脅迫或者其他手段，使婦女處于不能反抗、不敢反抗、不知反抗?fàn)顟B(tài)或利用婦女處于不知、無法反抗的狀態(tài)而乘機(jī)實(shí)行奸淫。此處其他手段主要有：趁被害婦女熟睡、重病、暈倒；冒充被害婦女的丈夫、情人；迷奸等。犯罪主觀方面，行為人直接故意，且具有奸淫的目的，違背婦女意志與其發(fā)生性關(guān)系。即明知該行為會嚴(yán)重侵犯公民性的不可侵犯權(quán)利，依然決意實(shí)施該行為的主觀心態(tài)。此處“故意違背”需要兩個條件才能構(gòu)成：一是行為人認(rèn)識到受害人不同意，二是受害人確實(shí)不同意。兩個條件缺一不可。而在判斷是否違背婦女意志時，我們不應(yīng)機(jī)械的從表面上看婦女有無反抗、拒絕的表示，還應(yīng)將婦女是否能夠反抗、是否知道反抗、是否敢于反抗等情況列入考慮之中。正是因?yàn)閺?qiáng)奸行為違背婦女意志的本質(zhì)特征，行為人才必須采取某種手段致其于不能反抗、不知反抗或不敢反抗的情形。犯罪主體，主要是男性。男性年滿14周歲且具有刑事責(zé)任能力，即可構(gòu)成強(qiáng)奸罪的主體。通常情況下認(rèn)為，女性不能單獨(dú)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的直接正犯，但是可以成為本罪的教唆犯和幫助犯，或以共犯和間接正犯的身份存在，比如婦女教唆殘障人士強(qiáng)奸他人即構(gòu)成強(qiáng)奸罪的教唆犯。（二）我國強(qiáng)奸罪行為對象的法律沖突1.立法沖突首先，我國憲法賦予了公民平等權(quán)，這項(xiàng)基本權(quán)利是每個公民都依法享有的。同時，平等權(quán)也作為我國社會主義法治的一項(xiàng)基本原則而存在。現(xiàn)行憲法規(guī)定公民在法律面前一律平等。憲法中的“公民”是不存在性別差異，不論男女一律受到平等對待。具體到性權(quán)利，其作為人身權(quán)利的重要組成部分，應(yīng)受到法律的無性別差異的對待和保護(hù)。故在此問題上，男性應(yīng)該同女性一樣，享受不可侵犯的性權(quán)利，刑法也應(yīng)該以同樣力度保護(hù)這種權(quán)利。而現(xiàn)行刑法中對于性權(quán)利的保護(hù)存在偏頗，強(qiáng)奸罪等性犯罪立法未能對男性性權(quán)利進(jìn)行與女性同等程度的保護(hù)。這便凸顯了強(qiáng)奸罪立法上的沖突，此種立法不僅有違憲法賦予的平等原則，更與刑法面前人人平等的基本原則相沖突。第二，從我國性犯罪整體來說，涉及男性性權(quán)利保護(hù)的主要有刑法第三百五十八條的強(qiáng)迫賣淫罪，第三百五十九條引誘、容留、介紹賣淫罪，第三百六十一條協(xié)助組織賣淫罪，第三百零一條聚眾淫亂罪，第二百三十七條強(qiáng)制猥褻罪等等。在這些散落在刑法各章的法律條文中，多使用中性稱呼，比如“他人”、“兒童”等字眼來模糊性別。這就說明，整體上我國對于維護(hù)性權(quán)利涉及性關(guān)系的相關(guān)違法犯罪中已基本采用中性稱呼來進(jìn)行立法規(guī)制。此時，如果在刑法條文上相應(yīng)的留有余地，在一定程度上便能夠避免男性遭受性侵害卻無法可依的尷尬局面的出現(xiàn)。但我國現(xiàn)行刑法中，排除男性而只將女性作為強(qiáng)奸罪的犯罪對象進(jìn)行保護(hù)，這顯然也構(gòu)成了矛盾。2.司法沖突立法的不足導(dǎo)致司法實(shí)踐無法可依，因此引發(fā)了司法實(shí)踐的沖突。試舉幾則案例說明：案例一：不滿16歲的周曉勇家住河北省永年縣臨名關(guān)鎮(zhèn)。2007年11月24日，周曉勇接到女友張某的電話，邀請他到縣城一家飯館一起吃飯。周曉勇準(zhǔn)時赴約，一起吃飯的還有女友張某的兩個女友——孫某和趙某。席間，仨少婦趁周曉勇去洗手間期間，將事先準(zhǔn)備好的春藥放在周曉勇的啤酒杯里，待周曉勇回來后，仨少婦共邀周曉勇一同干杯，然后，仨少婦又輪流向周曉勇敬酒，待春藥起作用后，少婦孫某提議打牌，如果輸了，得滿足三人的特殊要求。后來仨少婦輪流“作業(yè)”，三鳳戲龍長達(dá)兩小時之久。因?yàn)橹軙杂潞染七^多，加上勞累興奮過度，突然休克。后經(jīng)醫(yī)生搶救脫險，但由此可能喪失性能力。在周曉勇被搶救期間，周曉勇的父母向公安機(jī)關(guān)報了案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)對三個少婦進(jìn)行詢問，均對“那個”事供認(rèn)不諱。按照現(xiàn)在的刑法分析，由于已經(jīng)給被害人造成了嚴(yán)重的傷害，理應(yīng)按照故意傷害罪和強(qiáng)制猥褻罪的競合來定罪處罰。（強(qiáng)奸男性并造成重傷結(jié)果的，按照故意傷害罪和強(qiáng)制猥褻罪的競合來定罪處罰）但以此定罪，即使可以追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，也并不能客觀評價被害人性自由遭受侵犯這一事實(shí)。有關(guān)法律專家指出，因?yàn)槲覈谭ㄒ?guī)定，強(qiáng)奸罪的要件之一是違背婦女的意志，對未成年人的強(qiáng)奸，不限定違背婦女意志也限定在十四周歲以下的幼女，而刑法沒有規(guī)定對男童的強(qiáng)奸罪名，所以三個少婦的行為無法以強(qiáng)奸罪論處。此事件導(dǎo)致當(dāng)事人非常氣憤，但也無可奈何，只好同意私下調(diào)解，雙方私了。案例二：劉某是吳江一家公司的保安隊(duì)長。2016年7月的一天，他召集幾名手下在宿舍里喝酒，酒后劉某擠進(jìn)了一名王姓保安的被窩，脫光了小王的衣服，采用強(qiáng)行撫摸生殖器官、口交等手段，對小王實(shí)施性侵。小王的同事小李也有過此遭遇。劉某酒后擠進(jìn)小李的被窩，說一起看手機(jī)里的黃片。在看視頻時，劉某的手就在小李的下身游走，小李本能地拒絕，卻沒有多少力氣，劉某卻越發(fā)來勁，不僅采用口交等方式對小李實(shí)施強(qiáng)制猥褻，還試圖進(jìn)行肛交。在法庭上，劉某對自己的犯罪行為供認(rèn)不諱，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人劉某違背他人意志，強(qiáng)制猥褻他人，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，依法應(yīng)予懲處。但事后，有學(xué)者就此發(fā)表意見，認(rèn)為劉某的行為不只單純包含猥褻行為，其中的口交、肛交等行為已經(jīng)涉嫌嚴(yán)重侵犯他人性權(quán)利，單純判處強(qiáng)制猥褻罪，無法實(shí)現(xiàn)對其行為的全部評價。（重新選取案例，說明強(qiáng)制猥褻罪沒有完全包含對男性的性侵犯行為，存在片面性。）（三）強(qiáng)奸罪將男性納入行為對象的可行性男性的性權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫谭ǖ谋Ｗo(hù)，主要基于以下理由：1.適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要幾千年傳統(tǒng)儒家文化的深入影響，封建父權(quán)社會的理念根深蒂固，使我國女性長期處于屈從被動的地位。受這一思想的束縛，我國刑法長期以來在強(qiáng)奸罪的立法中只規(guī)定由男性對女性實(shí)施。但隨著西方女性解放運(yùn)動的蓬勃發(fā)展，尤其是20世紀(jì)60年代女權(quán)運(yùn)動、“性革命”浪潮的興起，女性開始追求男女平等、自身獨(dú)立及個性解放；在我國，女性的社會地位亦逐步提高，在性生活中表現(xiàn)出主動積極姿態(tài)的同時，為其利用強(qiáng)勢地位侵害男性性權(quán)利提供了條件。但現(xiàn)階段，相較于西方而言，我國整體的性文化仍相對保守，面對侵犯男性性權(quán)利犯罪的不斷增多，若立法依然墨守成規(guī)，法律的權(quán)威必將受到?jīng)_擊，刑事立法亟待作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。2.平等保護(hù)公民性權(quán)利的需要公平是刑法的內(nèi)在價值之一，立法的公平尤其表現(xiàn)在法律應(yīng)該平等地保護(hù)每位公民的權(quán)利。但如前所言，我國現(xiàn)行刑法沒有給予男性性權(quán)利以應(yīng)有保障，甚至在許多方面存在重大漏洞。隨著我國現(xiàn)實(shí)生活中女性對男性、男性對男性實(shí)施性侵案件的時有發(fā)生，刑法應(yīng)該作出回應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)對男女兩性性權(quán)利的平等保護(hù)。3.順應(yīng)世界刑事立法發(fā)展趨勢的需要經(jīng)歷過性革命的西方國家重視對公民性權(quán)利的保護(hù)，逐步將新型性犯罪納入國家法律中予以調(diào)整。鑒于域外國度對男性性權(quán)利保護(hù)的立法已然出現(xiàn)了兩種趨勢：在犯罪主體和被害人方面，從單一保護(hù)變更到平等保護(hù)；在強(qiáng)奸罪中行為方式方面，從自然性交變更到廣義性交，我國在男性性權(quán)利的立法完善方面亦應(yīng)遵循以上規(guī)律。四、借鑒域外經(jīng)驗(yàn)完善我國強(qiáng)奸罪對男性性權(quán)利保護(hù)（一）其他國家和地區(qū)的法律參考1.英美法系國家相關(guān)立法考察早在兩百多年錢，普通法的奠基人布萊克斯通就將強(qiáng)行性交，違背婦女意志總結(jié)為強(qiáng)奸罪的基本因素。受這種邏輯的影響，英國在《1956年性犯罪法》對強(qiáng)奸罪定義為“男子強(qiáng)奸婦女的犯罪行為”，男性被限定為強(qiáng)奸罪的主體，女性為犯罪對象。而經(jīng)過修改后的《1956年性犯罪法》稱：男子強(qiáng)奸婦女或其他男子即構(gòu)成犯罪。從而男性可以作為強(qiáng)奸罪犯罪對象存在，與女性一樣成為被害人。針對國內(nèi)逐漸擴(kuò)大的同性戀群體，1967年又制定了《有關(guān)私下同性戀行為的法的修正》等相關(guān)法律規(guī)范。該法規(guī)定對男性實(shí)施猥褻性攻擊者構(gòu)成犯罪。1994年頒布的《刑事司法和公共秩序法》中明確了男性之間的雞奸行為可構(gòu)成犯罪，性交概念的范圍也得到了擴(kuò)大。該修正案的頒布表明，英國刑法對強(qiáng)奸罪采取了性別中立主義立法模式，對男性的合法性權(quán)利給予刑法上的同等保護(hù)。美國法律對于強(qiáng)奸罪的定義也隨著時代的發(fā)展經(jīng)歷著變化。從一開始的“違反女性意志，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系”一直到2012年FBI發(fā)布的UniformCrimeReport對強(qiáng)奸進(jìn)行了重新定義。該法規(guī)規(guī)定性侵犯的犯罪對象不再局限于女性。美國法學(xué)會擬定的《模范刑法典》第二百三十一條規(guī)定：“強(qiáng)奸，指在未得到受害人同意的情況下，以身體任何部分或其他物體，侵入受害者的陰道或是肛門，無論這一舉動的程度有多輕微；或嘴唇與性器官發(fā)生接觸的行為。”。這一規(guī)定也對男性間同性強(qiáng)奸的行為進(jìn)行了涵蓋。除此以外，美國很多州的刑事立法也不同程度的保護(hù)了男性性權(quán)利，對男性被害人或女性行為人的存在持肯定態(tài)度。例如，1974年美國密歇根州的《性犯罪法》通過并生效，該法也將強(qiáng)奸罪保護(hù)的法益范圍不再擴(kuò)展到了男性，而不僅僅局限于女性。正是通過各州這樣的刑事立法，在實(shí)踐中出現(xiàn)的侵害男性性權(quán)利的案件得到了刑法層面上的有效規(guī)制，公民的性權(quán)利得到較為全面和完整的保護(hù)。2.我國臺灣地區(qū)的相關(guān)立法考察1999年，我國臺灣地區(qū)通過了新的“刑法”修正案，這一次修改較以往做出了比較大的變動。如在“妨害自主性交罪”這一章節(jié)中，統(tǒng)一納入了普通強(qiáng)制性交罪、加重強(qiáng)制猥褻罪一共14個罪名，并且刪除了強(qiáng)奸罪、準(zhǔn)強(qiáng)奸罪與輪奸罪。在立法思想上也體現(xiàn)出了一些變化，修改前的刑法傾向于從貞操名節(jié)的角度出發(fā)來考量，而修改以后的刑法則充分肯定了男女雙方平等享有的性權(quán)利。另外，在法律條文的措辭上也做出了相應(yīng)的改變，將“奸淫”修改為“強(qiáng)制性交”。修正后的條文也明確了性交的概念，包括利用性器官或是性器官以外的身體部位進(jìn)入他人的性器官(包括肛門)使之結(jié)合的行為。罪名的適用更加廣泛，對犯罪主體或被害人都沒有了性別限制，只要是行為人主觀上具有強(qiáng)制性交的直接故意，客觀上采取了強(qiáng)迫、威脅等手段，強(qiáng)制發(fā)生性交行為，都可以成立強(qiáng)制性交罪。這種承認(rèn)男性女性都可成為犯罪主體的規(guī)定，相比有些國家“他人”的表述，更具有明確性，也更能平等的保護(hù)公民的合法性權(quán)利。3.其他國家立法借鑒其他很多國家和地區(qū)關(guān)于強(qiáng)奸罪犯罪對象的立法也大致如此，或規(guī)定為“他人”,或規(guī)定為“男女"。目前，在描述強(qiáng)奸罪等對破壞性權(quán)利的性犯罪時，西班牙、瑞典、丹麥、芬蘭、挪威、意大利、奧地利等國的刑法典都將犯罪對象規(guī)定為他人，在英文的版本中使用了“anyperson”或“aperson”，而不是“woman”的表達(dá)方式。只有日本、瑞士等國的刑法典還采用傳統(tǒng)的強(qiáng)奸罪立法模式，將受害人表述為婦女?？梢?很多國家的立法者已經(jīng)認(rèn)識到,強(qiáng)奸不再僅只是局限于男性對女性的暴力侵犯行為中,也可以是女性--男性、男性一男性、女性一女性之間以某種方式進(jìn)行強(qiáng)迫性交行為。從這些國家和地區(qū)關(guān)于強(qiáng)奸罪的刑法立法來看，強(qiáng)奸罪的直接主體和對象隨著社會的發(fā)展而呈現(xiàn)增加的趨勢。強(qiáng)奸罪的直接主體不在限定為男子，女子也可以成為實(shí)行犯；同樣的，強(qiáng)奸罪的對象也不再一定是女子，男子也可成為受害者存在，男子遭同性強(qiáng)奸的模式也得到法律規(guī)制?？偟膩碚f，強(qiáng)奸罪的傳統(tǒng)性別色彩正在逐步褪去，大多數(shù)國家和地區(qū)對強(qiáng)奸罪的規(guī)定采取了性別中性的態(tài)度。強(qiáng)奸罪對性別的淡化，已成為各國立法的趨勢。這就呼吁我國刑法對男性性權(quán)利的全面保護(hù)和對男性弱勢群體的關(guān)注。因此