從農(nóng)村人到鄉(xiāng)土路遙小說(shuō)中抗?fàn)幷叩膬r(jià)值拷問(wèn)

從農(nóng)村人到鄉(xiāng)土路遙小說(shuō)中抗?fàn)幷叩膬r(jià)值拷問(wèn)

一原因:回歸土地路羅小說(shuō)中活躍著抵抗運(yùn)動(dòng)的形象序列。這里的抗?fàn)幷咧嘎愤b小說(shuō)中在城鄉(xiāng)交叉地帶為改變自身困境而向命運(yùn)挑戰(zhàn)的農(nóng)村知識(shí)青年們,包括馬健強(qiáng)、高加林、孫少安和孫少平等。路遙筆下的抗?fàn)幷邆冇欣硐?有追求,有各種不同的人生需求和個(gè)人欲望。他們最明顯的特點(diǎn)就是有強(qiáng)烈的自我意識(shí),極度自尊而又自卑,有過(guò)人的才華和毅力,不滿(mǎn)足于沉悶滯塞的鄉(xiāng)村,不滿(mǎn)于父輩固守土地的生活方式,敢于向傳統(tǒng)生活進(jìn)行勇敢的挑戰(zhàn),走向能夠體現(xiàn)他們自身生存價(jià)值的社會(huì)空間,追求一種理想的人生形態(tài),追求自身的無(wú)限發(fā)展。雖然同為向命運(yùn)挑戰(zhàn)的抗?fàn)幷?但他們之間的差異也是很明顯的。高加林屬于典型的個(gè)人奮斗者類(lèi)型,這一群體有自己比較堅(jiān)定的信念或價(jià)值觀念,但決不是懷抱救世決心以天下為公;他們極為重視個(gè)體價(jià)值觀念的實(shí)現(xiàn),卻因而以自私為本質(zhì);他們一般并不愿做惡,但有時(shí)候,他們自認(rèn)為為做善事而“不得不”做惡時(shí),就假借真理和正義的托詞為自己的惡行而辯護(hù)。馬健強(qiáng)、孫少安、孫少平則與高加林不同,表現(xiàn)出了高度的道德完善傾向,體現(xiàn)了道德的完美和人格的崇高。馬健強(qiáng)和孫氏兄弟,各自的人生追求中無(wú)不充滿(mǎn)挫折和苦難。然而,順境的美德在于節(jié)制,逆境的美德在于堅(jiān)韌。就倫理層次上言,堅(jiān)韌是更偉大的美德。就是在這一步一個(gè)腳印的苦難人生中,馬健強(qiáng)和孫氏兄弟對(duì)生活的熱情絲毫不減,在人生的搏擊中不斷成熟,展示了非凡的精神境界和崇高的人格。高加林最終未能實(shí)現(xiàn)自己的奮斗目標(biāo):從農(nóng)村人變成城里人。他失敗了?！度松肺谋局械淖詈笠痪浼锤呒恿只谖蚝蟮男穆?只能意味著一種對(duì)于土地、對(duì)于傳統(tǒng)、對(duì)于道德的重新認(rèn)同。馬健強(qiáng)作為抗?fàn)幷叩纳倌陼r(shí)期,其人生之路還遠(yuǎn)未展開(kāi),無(wú)法談其結(jié)局。孫少安扎根農(nóng)村、成功創(chuàng)業(yè),是在繼承傳統(tǒng)道德與家庭責(zé)任的基礎(chǔ)上在經(jīng)濟(jì)理性的實(shí)踐方面獲得成功的典型。孫少平最終從戶(hù)籍制度的切刀下走進(jìn)了另一支“農(nóng)民”隊(duì)伍。孫少平的奮斗看起來(lái)是成功的,實(shí)際上則是失敗的,是無(wú)力和無(wú)奈后的所謂“通脫”。孫少平不斷奮斗的目的是什么呢?僅來(lái)到煤礦上就算改變了生活方式,就算體驗(yàn)了人生況味,就算了解了生存真相嗎?這里反映了路遙對(duì)孫少平的奮斗目標(biāo)仍缺乏一種歷史性的深邃眼光,致使孫少平陷入到世故早熟的人生圈套里?？?fàn)幷邆兊慕Y(jié)局看似不同,實(shí)際上則是相同的,他們最終在精神或肉體上都返回了土地或與土地難以分割的勞動(dòng)實(shí)踐中去。人類(lèi)總是不斷地為自己尋求精神家園和靈魂的棲息地,而故鄉(xiāng)由于聯(lián)系著人類(lèi)最為久遠(yuǎn)的歷史、聯(lián)系著人的童年,它就常常承載了這樣的意義。因而,鄉(xiāng)土情結(jié)就被視為人類(lèi)在生命進(jìn)程中為自我與人生尋找歸宿的愿望在心理上的呈現(xiàn),它不僅作為一種個(gè)體生命的心理意識(shí)而存在,而且滲透著社會(huì)文化的內(nèi)容,成為民族群體的歷史潛意識(shí)所積淀的歷史“原型”。路遙正是這樣一位尋求者,“回歸”成了路遙小說(shuō)文本最終的意義指向,具體化為文本中返歸“土地”的幾成模式化的敘事與意義格局。“回歸土地”是路遙對(duì)于人與現(xiàn)實(shí)環(huán)境產(chǎn)生巨大沖突時(shí)為矛盾人生尋求出路而作的最后選擇,無(wú)疑體現(xiàn)了路遙的情感與審美價(jià)值取向。但都市文明不可阻遏的客觀事實(shí)造就了路遙文化心態(tài)中現(xiàn)代理性強(qiáng)大的制約作用,時(shí)代的發(fā)展驅(qū)使著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的中心進(jìn)入城市,城市開(kāi)始在物質(zhì)和精神上領(lǐng)先和領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村,這就給高加林、孫少平們的“回歸”方式帶來(lái)了一些新特點(diǎn),不可能是純粹意義上的回到鄉(xiāng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),而是在順應(yīng)城市文明潮流的趨勢(shì)下返歸土地,在肯定人物的自我意識(shí)和追求物質(zhì)利益的前提下返歸土地,在順應(yīng)城鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)體制的條件下返歸土地。因此,這里的“回歸”已于人和現(xiàn)實(shí)的沖突中體現(xiàn)出協(xié)調(diào)甚至是調(diào)和的色彩。但就以與現(xiàn)實(shí)的呼應(yīng)來(lái)看,“回歸”模式顯然解決不了、也難以反映社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期人與現(xiàn)實(shí)之間從物質(zhì)到精神、從肉體到心靈的全方位沖突的復(fù)雜性。《平凡的世界》是路遙為矛盾的人生選擇提供的最后方案,然而孫少平的折中主義道路未能給已成為歷史的高加林門(mén)的求索劃上一個(gè)圓滿(mǎn)的句號(hào),矛盾人生的出口依然模糊。高加林要實(shí)現(xiàn)改變自己農(nóng)民命運(yùn)的夢(mèng)想,在中國(guó)城鄉(xiāng)二元對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,別無(wú)選擇,只有沖進(jìn)城里,從“鄉(xiāng)下人”變成“公家人”。但在那種城鄉(xiāng)壁壘森嚴(yán)、制度嚴(yán)格限制的情況下,他這其實(shí)微不足道的愿望也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。然而問(wèn)題在于,高加林并未自覺(jué)意識(shí)到這是社會(huì)體制本身造成的,對(duì)這種城鄉(xiāng)對(duì)立的社會(huì)體制的合理性并未提出置疑,但他憑一己之合理愿望與現(xiàn)實(shí)社會(huì)體制之間所造成的不可避免的沖突,以及由自己的合理愿望被百般摧折而無(wú)法實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看,他又不自覺(jué)地觸到了個(gè)人愿望與社會(huì)體制的巨大沖突這根弦上。所以,高加林的悲劇經(jīng)歷之所以這樣令人蕩氣回腸,正在于當(dāng)他并非視這個(gè)社會(huì)體制是不合理的時(shí)候,歷史主義的進(jìn)步性就使他感受到實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望的非道德性;而當(dāng)他意識(shí)到實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望是符合歷史主義的進(jìn)步性時(shí),他又不得不為違背社會(huì)體制而付出道德上的代價(jià)。高加林先是被別人以不正當(dāng)手段擠兌掉小學(xué)教師的職位,繼之以不正當(dāng)手段獲得城里的職位,后又被別人以正當(dāng)為名行不正當(dāng)目的為實(shí)驅(qū)逐出城。然而,高加林在意識(shí)深處潛在地承認(rèn)了這種不正當(dāng)手段的合理性。于是,一方面高加林為進(jìn)城不擇手段,違背了法律制度的約束,但他潛在地認(rèn)同“權(quán)大于法”;而另一方面,當(dāng)高加林被清退時(shí),對(duì)方仍然是不擇手段,并冠冕堂皇地指責(zé)他違反了法律制度,這時(shí)他又認(rèn)同了“法大于權(quán)”。高加林之所以令人同情,就是因?yàn)閺臍v史主義的眼光看,他的行為雖不具正當(dāng)性,但卻與這社會(huì)制度的基本宗旨即實(shí)現(xiàn)人盡其才是一致的;而從維護(hù)法律制度的神圣性權(quán)威性和在特定歷史時(shí)期該社會(huì)體制體現(xiàn)出特定的合理性方面來(lái)看,任何人都無(wú)權(quán)、也不能漠視和超越法律之上,高加林因而受到懲罰當(dāng)然是應(yīng)該的,但卻與社會(huì)體制的結(jié)構(gòu)功能本應(yīng)為保證個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化原則等方面又相互悖謬。在這里,我們看到,法與權(quán),歷史主義與倫理道德的二律背反又一次得到深刻體現(xiàn)。路遙正是以高加林的深刻遭際讓人們對(duì)這種建立在城鄉(xiāng)二元對(duì)立基礎(chǔ)上的以戶(hù)籍管理制度為核心的城鄉(xiāng)分割政策產(chǎn)生了置疑和批判。因此,高加林的形象與經(jīng)歷,正如小說(shuō)題目所昭示的,永遠(yuǎn)是一個(gè)關(guān)于“人生”的話題,有著豐富的社會(huì)、歷史、心理、哲學(xué)和美學(xué)內(nèi)涵。從社會(huì)內(nèi)涵上說(shuō),他折射出處于不同經(jīng)濟(jì)文化層次的當(dāng)代農(nóng)村生活與城市生活之間的差異與沖突;從歷史內(nèi)涵上說(shuō),他是傳統(tǒng)生活方式向現(xiàn)代生活方式轉(zhuǎn)變時(shí)社會(huì)關(guān)系的一面鏡子,反映了歷史與社會(huì)、社會(huì)進(jìn)步主義與道德倫理主義的矛盾;從心理內(nèi)涵上看,高加林的性格凝聚著農(nóng)村知識(shí)青年的心理歷程,暴露出新舊文化心理結(jié)構(gòu)交替時(shí)期一代青年精神裂變的巨大痛苦;從哲學(xué)內(nèi)涵上看,高加林是人生道路上勝利與失敗、幸福與痛苦之辯證法則的形象化表述;從美學(xué)內(nèi)涵上看,他是愛(ài)與恨、美與丑、悲與喜、崇高與卑俗交織的一個(gè)活生生的審美世界。所以,“高加林仍然不失為一個(gè)有深度的人物形象,一個(gè)在當(dāng)今小說(shuō)創(chuàng)作中空前出色的文學(xué)典型”。(P70)馬健強(qiáng)和孫氏兄弟在讀者(尤其是農(nóng)村青年)中引起了極大共鳴。他們那種不向苦難低頭、不斷拓展自我的精神和正直善良的美德、自尊自愛(ài)的人格,都煥發(fā)著巨大的魅力,給讀者以實(shí)實(shí)在在的鼓舞和啟迪。更為重要的是,孫氏兄弟尤其是孫少平的經(jīng)歷真實(shí)而具體地反映了改革開(kāi)放以后農(nóng)村的現(xiàn)實(shí),尤其是揭示了在這個(gè)農(nóng)村社會(huì)最深刻而徹底的變遷中,農(nóng)民渴望改變自己命運(yùn)的追求精神。這種精神的表現(xiàn)是現(xiàn)實(shí)的,但其底蘊(yùn)則是幾千年中國(guó)農(nóng)民始終屈服在社會(huì)的底層的頑強(qiáng)身影。孫氏兄弟形象體現(xiàn)了路遙對(duì)農(nóng)民真正的理解與同情,也部分地揭示了現(xiàn)實(shí)的冷酷與艱辛。因此,在當(dāng)代小說(shuō)的人物畫(huà)廊里,他們無(wú)疑應(yīng)占據(jù)重要的一席之地。但是,馬健強(qiáng)和孫氏兄弟作為文學(xué)形象,其欠缺也是非常明顯的。他們洗去了高加林身上的邪惡,同時(shí)也失去了人性的復(fù)雜與豐富,完全成了一個(gè)個(gè)純凈透明的真善美的化身。他們與其說(shuō)是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的概括和發(fā)現(xiàn),倒不如說(shuō)是作者對(duì)現(xiàn)實(shí)中并不存在的美好品格的渴望和呼喚,他們是被高度提純、過(guò)濾和凈化了的人物。純凈透明、玲瓏剔透固然可愛(ài),但卻失去了現(xiàn)實(shí)人生的那種原生態(tài)的美。不是說(shuō)文學(xué)作品不可以對(duì)生活進(jìn)行提煉、加工和再創(chuàng)造,而是說(shuō)人性是復(fù)雜的,每個(gè)人都有兩面性甚至多面性:美丑、善惡、高尚卑劣共處一身,只是比例、層次不同而已?！懊總€(gè)人都由相反的兩部分組成:一半是天使,一般是魔鬼,人性中灰暗消極的那一半又恰恰是人們超度自我、完善自我的一個(gè)必要前提和重要?jiǎng)恿?是不可或缺的一個(gè)組成部分”。(P250)在路遙的小說(shuō)文本里,人格理想化的升華,是以人性的簡(jiǎn)化、人物的血肉豐滿(mǎn)與真實(shí)可信的喪失為代價(jià)的。這就使得他們成了那種“按照一個(gè)簡(jiǎn)單的意念或特性而被創(chuàng)造出來(lái)”的“扁平人物”。(P59)更為重要的是,孫氏兄弟的所有奮斗都是在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)體制的前提下進(jìn)行的,這已不同于高加林與現(xiàn)實(shí)體制的沖突。如果說(shuō)高加林的遭際顯露了一個(gè)屬于時(shí)代的深刻命題:人與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的巨大沖突。而孫氏兄弟的形象則表明,路遙轉(zhuǎn)換了對(duì)城鄉(xiāng)二元制度和切入點(diǎn)做進(jìn)一步置疑和批判的態(tài)度,并逐漸喪失了追問(wèn)這一社會(huì)體制根本出路的思想和文化內(nèi)涵,在某種程度上太過(guò)于急切地為主人公們尋找道德主義的出路而轉(zhuǎn)換了主題。如果說(shuō)孫氏兄弟形象表達(dá)了路遙的理想,那么這應(yīng)該是一個(gè)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)體制下的理想,對(duì)于今天的讀者來(lái)說(shuō),這