社保基金監(jiān)管

社?；鸨O(jiān)管提綱（一）社?；鸨O(jiān)管的衍生（二）社?；鸨O(jiān)管的理論依據(jù)（三）社?；鸨O(jiān)管者和被監(jiān)管者的博弈分析（四）社保基金監(jiān)管存在的主要問(wèn)題（五）國(guó)際社?；鸨O(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)（六）完善社?；鸨O(jiān)管的政策建議（一）社?；鸨O(jiān)管的衍生社保制度擁有彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的功能，它并非單純建立所謂的社會(huì)正義或公平的道德制度，而是一定時(shí)期條件下利益鏈條上的平衡制度。這個(gè)利益鏈條包括企業(yè)主的利益、勞動(dòng)者的利益、社會(huì)公共利益。它是為了避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷、防止發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而建立的一種利益協(xié)調(diào)制度；它限制資本擁有者的強(qiáng)勢(shì)地位以及對(duì)于利潤(rùn)的過(guò)分追求，對(duì)建設(shè)可持續(xù)的勞動(dòng)力市場(chǎng)、維持擁有活力的消費(fèi)群體和增加社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益具有重要的調(diào)節(jié)作用。因此，社會(huì)保障制度在一定程度上是由國(guó)家出面強(qiáng)制企業(yè)和工人之間簽訂一個(gè)有利于雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)和共同利益的長(zhǎng)效機(jī)制。追本溯源，我國(guó)“血汗工廠”現(xiàn)象的發(fā)生與國(guó)外社保制度的發(fā)展息息相關(guān)。福利制度是挽救資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)重要措施。為避免企業(yè)主過(guò)度壓榨工人以獲取最大剩余價(jià)值，“出現(xiàn)邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值相背離”的現(xiàn)象。在西方國(guó)家的推動(dòng)下，工人們成立工會(huì)，由工會(huì)代表工人階級(jí)的利益，與企業(yè)主進(jìn)行集體的談判，在勞動(dòng)時(shí)間、最低工資和社會(huì)保障方面進(jìn)行權(quán)利的不斷的討價(jià)還價(jià)。企業(yè)主在本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，他找不到可替代性的勞動(dòng)力資源，只能雇傭與他談判的雇工，為了能進(jìn)行生產(chǎn)獲得利潤(rùn)，他們就會(huì)適當(dāng)?shù)亟档妥约旱淖畲罄麧?rùn)，為工人的利益讓步。通過(guò)雙方的利益通過(guò)長(zhǎng)期不斷的博弈，西方國(guó)家才有了今天資本主義國(guó)家內(nèi)的社會(huì)主義性質(zhì)的福利模式，但是，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)突破國(guó)界，資本可以全球流通后，發(fā)達(dá)國(guó)家的這種福利制度卻反過(guò)來(lái)?yè)p傷了本國(guó)的工人階級(jí)的利益?！叭蚋?jìng)爭(zhēng)引起的資本流動(dòng)刺激了勞動(dòng)控制的加強(qiáng)?！辈话l(fā)達(dá)的國(guó)家為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，會(huì)放開本國(guó)市場(chǎng)，給予外來(lái)資本較為優(yōu)惠的發(fā)展條件，比如低價(jià)的土地、廉價(jià)的勞動(dòng)力、優(yōu)惠的稅收、低成本的環(huán)境能源消費(fèi)等，從而推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就受益于此，因此，一定程度上說(shuō)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展“受益”于西方相對(duì)發(fā)達(dá)的社會(huì)福利制度，我國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的出現(xiàn)，一方面帶動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面卻給發(fā)達(dá)國(guó)家的社保制度帶來(lái)的損傷。發(fā)達(dá)國(guó)家的工人們這時(shí)失去了與企業(yè)主進(jìn)行博弈的權(quán)力，由于資本擁有了更低廉的可替代性勞動(dòng)力，他們就不會(huì)在工人利益上進(jìn)行過(guò)多的讓步，于是“向新的生產(chǎn)政體的轉(zhuǎn)變由國(guó)家的雙重撤退所引起———一方面，縮減福利和在生產(chǎn)領(lǐng)域之外對(duì)最低生活的保障；另一方面，放松對(duì)管理的專制傾向的約束。因此，國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)的不平衡、資本對(duì)利潤(rùn)的追求，構(gòu)成全球化對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家福利模式的挑戰(zhàn)。基于上述認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界和國(guó)家達(dá)成共識(shí)：建立社會(huì)保障制度，從而保護(hù)工人的利益。社會(huì)保障制度成為一種強(qiáng)制性的制度而建立起來(lái)，甚至該領(lǐng)域的政策制定者還為把它們轉(zhuǎn)變成“法”而不斷努力?！秳趧?dòng)法》也為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的意志，以保護(hù)工人的利益而進(jìn)行了新的變革。但這兩個(gè)制度的建立讓勞工階層能真正受益嗎?事實(shí)的發(fā)生，讓政策制定者頭痛，為什么勞工階層，特別是處于更加弱勢(shì)地位的農(nóng)民工根本不領(lǐng)這個(gè)制度的情。如今再實(shí)施新的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，問(wèn)題的關(guān)鍵不僅僅是制度設(shè)計(jì)的多么合理，而是獲得農(nóng)民的認(rèn)同，讓他們相信這個(gè)制度的可持續(xù)性和可靠性。農(nóng)村如今建立了合作醫(yī)療制度，制度宣傳為“政府出資，新型農(nóng)村合作醫(yī)療會(huì)長(zhǎng)期實(shí)行”，但這個(gè)制度真的能長(zhǎng)期持續(xù)下去嗎?農(nóng)民在懷疑，一些學(xué)者可能也在懷疑。還有農(nóng)村中還存在著一些違規(guī)操作，如醫(yī)院為了獲得更大收益而違規(guī)報(bào)銷，“有關(guān)系的人”能報(bào)銷更多，即使享受此違規(guī)利益者本人在事后是這樣評(píng)價(jià)：“這樣隨便報(bào)，不知醫(yī)院以我們的名義賺了多少啊!我們不但被利用了，辛苦的錢還被他們?cè)闾Ａ税　薄Ｒ虼恕叭粝肟春米约旱腻X，還是自己存著放心”這就是農(nóng)民總結(jié)出來(lái)的“保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)”。（二）社?；鸨O(jiān)管的理論依據(jù)社會(huì)保障基金監(jiān)管，是指國(guó)家為了維護(hù)參保勞動(dòng)者的合法權(quán)益，確?；鸬陌踩c完整，防止基金被挪用擠占，保證基金保值增值、合理分配并及時(shí)支付，授權(quán)專門機(jī)構(gòu)依法對(duì)基金的籌集、運(yùn)營(yíng)、支付等動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)的全過(guò)程進(jìn)行全方位監(jiān)督管理的活動(dòng)。它是維護(hù)社?；鸢踩酥琳麄€(gè)金融系統(tǒng)和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，保障社保制度平穩(wěn)運(yùn)行的制度性保障。一、社會(huì)保障基金具有明顯的外部效應(yīng)

社會(huì)保障基金是國(guó)家根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和政策的規(guī)定，為實(shí)施社會(huì)保障制度而建立起來(lái)的專款專用的資金。國(guó)家設(shè)立社?；鸬哪康脑谟跒閯趧?dòng)者提供一種基本的生活保障，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而社保資金可以被視為由政府提供的公共產(chǎn)品，具有明顯的外部效應(yīng)。

社?；鸬挠行н\(yùn)行，有利于保障勞動(dòng)者和社會(huì)弱勢(shì)群體的基本生活需要，維持社會(huì)穩(wěn)定，亦有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入的再分配，促進(jìn)社會(huì)公平。反之，社?；鸬倪\(yùn)行若出現(xiàn)嚴(yán)重的收支缺口，勞動(dòng)者的權(quán)益將得不到切實(shí)保障，進(jìn)而威脅到國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和健康發(fā)展。而隨著多層次社會(huì)保障制度的逐步建立和社保籌資模式由現(xiàn)收現(xiàn)付制向積累制的轉(zhuǎn)變，社會(huì)保險(xiǎn)基金的規(guī)模越來(lái)越大，基金的投資營(yíng)運(yùn)、保值增殖等都使得基金監(jiān)管的作用日益彰顯。二、社會(huì)保障基金運(yùn)行過(guò)程中的資金信息不對(duì)稱問(wèn)題

專業(yè)化分的工日益細(xì)化使信息不對(duì)稱成為必然的事實(shí)。畢竟，社會(huì)復(fù)雜化和人們自身知識(shí)結(jié)構(gòu)的有限性，決定了社會(huì)中的人只能是有限的理性，了解與己利益相關(guān)的信息才是理性人的選擇。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，信息不對(duì)稱必然導(dǎo)致市場(chǎng)逆選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)。

具體到社?；鸸芾眍I(lǐng)域，參保人受諸多主客觀因素的影響，難以得到有關(guān)社?；鹜顿Y運(yùn)營(yíng)過(guò)程和支出的充分信息，處于信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位，其合法權(quán)益難以得到保障。而社保基金在支付環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的虛報(bào)冒領(lǐng)現(xiàn)象則是基金管理人不了解投保人信息帶來(lái)的后果。

因此，為消除社?；鸬奈小砣耸袌?chǎng)之中的信息不對(duì)稱，維護(hù)參保人的利益，必須建立健全的社?；鹦畔⑴吨贫龋瑥?qiáng)化對(duì)社?；鸹I集、支付和投資運(yùn)營(yíng)諸環(huán)節(jié)的監(jiān)管。三、社會(huì)保障基金運(yùn)營(yíng)具有壟斷性

隨著社保體制的改革，社保資金的分散化管理正逐步向集中管理轉(zhuǎn)變，特別是社保資金進(jìn)入資本市場(chǎng)后，金融壟斷的產(chǎn)生將不可避免。為確保社保基金的安全性和完整性，基金管理機(jī)構(gòu)對(duì)社保基金投資運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)入主體設(shè)置了嚴(yán)格的限制措施，如必須有符合規(guī)定的注冊(cè)資本金的最低限額，有具備任職專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)工作的高級(jí)管理人員，有健全的組織機(jī)構(gòu)、管理制度和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制措施等。

由于我國(guó)社?；鸾r(shí)間較短，符合上述條件的投資主體極為有限，由此造成了運(yùn)營(yíng)的壟斷。眾所周知，壟斷將限制競(jìng)爭(zhēng)，不利于資金運(yùn)營(yíng)效率的提高，尤其是在我國(guó)目前金融市場(chǎng)尚未規(guī)范的情況下，利用壟斷進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以謀取特殊利益的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。因此，為了保護(hù)廣大參保人的切身利益，維護(hù)社保制度的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)社會(huì)保障基金進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)管是客觀而現(xiàn)實(shí)的需要。四、社會(huì)保障資金的信托性質(zhì)，可能引致諸多風(fēng)險(xiǎn)

社保基金為了實(shí)現(xiàn)保值增值，應(yīng)付老齡化社會(huì)帶來(lái)的日益沉重的社保支付壓力，必然會(huì)部分進(jìn)入資本市場(chǎng)，這一部分基金即是一種信托資金，資金的所有者和運(yùn)營(yíng)者之間即存在著委托—代理關(guān)系。社保基金在投資運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，潛伏著較大的風(fēng)險(xiǎn)，如代理風(fēng)險(xiǎn)、投資組合風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等。為確?；鸢踩暾?，實(shí)現(xiàn)社?；鸬谋Ｖ翟鲋常仨毤訌?qiáng)基金監(jiān)管。五、社?；鸨O(jiān)管成本特性社?；鸬谋O(jiān)管成本由體制成本、服從成本和結(jié)構(gòu)成本三部分組成。體制成本是指用于維持社?；鸨O(jiān)管機(jī)構(gòu)日常運(yùn)作所需要的經(jīng)費(fèi)，如監(jiān)管機(jī)構(gòu)所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力資源等；服從成本是指社?；鸸芾矸?wù)機(jī)構(gòu)因服從監(jiān)管規(guī)定而付出的額外經(jīng)營(yíng)成本，如因遵守規(guī)定而須建立新的制度、提供培訓(xùn)、花費(fèi)時(shí)間和資金所付出的成本等；結(jié)構(gòu)成本又稱間接成本，是指由于社保基金的監(jiān)管行為致使整個(gè)社會(huì)的福利降低所發(fā)生的損失。一般認(rèn)為，社?；鸨O(jiān)管強(qiáng)度與社?；鸨O(jiān)管成本正相關(guān)（如圖4左），與監(jiān)管收益的關(guān)系則比較復(fù)雜，呈倒U型：初期隨著監(jiān)管強(qiáng)度的增加，參保人的權(quán)益將得到更可靠的保障，社?；鸸芾硐到y(tǒng)的穩(wěn)定性也會(huì)增強(qiáng)，即監(jiān)管收益呈上升趨勢(shì)，但當(dāng)監(jiān)管強(qiáng)度達(dá)到某一點(diǎn)（如圖4右所示的P點(diǎn)，此時(shí)監(jiān)管收益=監(jiān)管成本），社保基金監(jiān)管達(dá)到均衡監(jiān)管狀態(tài)，均衡監(jiān)管強(qiáng)度為Q點(diǎn)，此后，監(jiān)管強(qiáng)度的增加所導(dǎo)致的監(jiān)管高成本，將抵消監(jiān)管所獲得的收益。因此，過(guò)分強(qiáng)調(diào)監(jiān)管強(qiáng)度不符合監(jiān)管的成本—收益原則，也不利于社保基金投資組合的優(yōu)化和靈活性，阻礙了社保基金的保值增值。（三）社保基金監(jiān)管者和被監(jiān)管者的博弈分析（一）社保基金監(jiān)管博弈的主體與客體社保基金監(jiān)管主體是由勞動(dòng)社會(huì)保障行政部門、財(cái)政部門審計(jì)部門、工會(huì)組織、公眾等組成。監(jiān)管客體主要包括基金投資機(jī)構(gòu)和基金托管機(jī)構(gòu)。

監(jiān)管政策制定者從既定的目標(biāo)出發(fā)，制定一系列監(jiān)管政策。公布實(shí)施后，監(jiān)管客體就會(huì)從自身利益出發(fā)，在政策實(shí)施過(guò)程中采取相應(yīng)對(duì)策，做出理性的選擇。這樣，監(jiān)管政策實(shí)施的效應(yīng)就會(huì)發(fā)生變化。如果政策制定者發(fā)現(xiàn)或預(yù)見到客體的反應(yīng)及政策目標(biāo)的影響，就會(huì)在下一次制定或調(diào)整政策時(shí)有所改變。于是，新一輪政策又公布實(shí)施，客體又重新作出反應(yīng)，如此反復(fù)博弈，以至無(wú)窮。（二）博弈規(guī)則——制度安排制度即政策規(guī)定，它權(quán)威地限定當(dāng)事人的行為。制度安排通常以立法或其他強(qiáng)有力的約束形式固定下來(lái)，制度對(duì)參與博弈的各方都具有約束力。參與者在既定制度框架內(nèi)進(jìn)行自我約束和策略性的行動(dòng)。當(dāng)然，誰(shuí)破壞了規(guī)則將受到應(yīng)有的懲罰，這又是另外一個(gè)層面的博弈。政策實(shí)際上就是“游戲規(guī)則“。規(guī)則不同，參與方的策略就會(huì)不同，博弈結(jié)果也就自然不同。如果政策（制度）不合理、不公平，政策目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)也就很難達(dá)到高效。因此，從某種意義上說(shuō)，制度往往比博弈本身更重要。實(shí)際上，許多制度規(guī)定本身就是為了達(dá)到一定目標(biāo)而設(shè)立的，它們本身就是一種政策工具。所以，要取得有效的、穩(wěn)定的博弈結(jié)果，制度的變遷和創(chuàng)新就是管理層監(jiān)管工作的主要方面。（三）社保基金監(jiān)管部門與被監(jiān)管部門的博弈在社?；鸨O(jiān)管的博弈中，局中人是監(jiān)管者和被監(jiān)管者。監(jiān)管者的策略＝（查處、不查處）；被監(jiān)管者的策略＝（守規(guī)、違規(guī)）。

結(jié)論1：在被監(jiān)管者和監(jiān)管者的博弈中，無(wú)論在長(zhǎng)期還是短期，要更有效地抵制違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，加重對(duì)監(jiān)管者的懲罰固然不可或缺，而更有效的措施應(yīng)該是加重對(duì)監(jiān)管者瀆職行為的處罰。

結(jié)論2：委托人真正能夠控制監(jiān)管者與被監(jiān)管者合謀的是制度約束。制度約束系數(shù)越大，監(jiān)管者的監(jiān)督強(qiáng)度也越大，也即是他們的合謀空間

越小；同時(shí)，監(jiān)管者的監(jiān)管強(qiáng)度越大，被監(jiān)管者的違規(guī)程度就越小。因此，增強(qiáng)制度約束力是監(jiān)管制度構(gòu)建的核心內(nèi)容。結(jié)論3：被監(jiān)管者的違規(guī)程度取決于監(jiān)管者的監(jiān)管強(qiáng)度

和違規(guī)收入瓜分比例。監(jiān)管者的監(jiān)管強(qiáng)度越大，違規(guī)程度越??；反之，則相反。被監(jiān)管者瓜分收入的比例越大，違規(guī)的程度越小。結(jié)論4：在被監(jiān)管者的違規(guī)強(qiáng)度既定的情況下，監(jiān)管者的監(jiān)督強(qiáng)度取決于制度的約束系數(shù)和違規(guī)收入的瓜分比例。制度約束系數(shù)與監(jiān)管者的監(jiān)督強(qiáng)度成正方向變化，制度約束系數(shù)越大，監(jiān)管者的監(jiān)督強(qiáng)度越大；與違規(guī)收入瓜分比例呈反比例變化，越大，監(jiān)管者的監(jiān)督強(qiáng)度越小；反之，則相反。（四）社?；鸨O(jiān)管存在的主要問(wèn)題一、社?；鸨O(jiān)管的基本情況現(xiàn)在我國(guó)實(shí)行的基本是政府主導(dǎo)型的社?；鸨O(jiān)管體制。社保基金主要用于購(gòu)買國(guó)債或存入銀行，絕大部分基金作為政府預(yù)算，投資風(fēng)險(xiǎn)由政府承擔(dān)。社保基金的行政監(jiān)管與投資運(yùn)營(yíng)緊密相聯(lián)，政府部門集各項(xiàng)權(quán)力于一身，造成基金收益率低、信息不對(duì)稱、透明度差等嚴(yán)重問(wèn)題。我們理解這種體制為“嚴(yán)管制，松監(jiān)督“。嚴(yán)管制是指政府部門對(duì)社保基金的投資、運(yùn)營(yíng)以及其他市場(chǎng)化的行為設(shè)定了非常嚴(yán)格的政策。這種嚴(yán)管制的價(jià)值取向，雖然有利于保證社保基金的安全，但是人為割裂了社?；鹋c資本市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)，加大了社?；鸨Ｖ翟鲋档碾y度；松監(jiān)督則是指由于社?；鸨O(jiān)管立法的滯后，造成監(jiān)管主體缺乏執(zhí)法依據(jù)，使得對(duì)社?；鸬谋O(jiān)管力度明顯滯后。制度約束的缺失必然導(dǎo)致監(jiān)管漏洞，這便為暗箱操作預(yù)留了空間。見圖1為我國(guó)社?；鸨O(jiān)管組織體系圖。社會(huì)保障制度是社會(huì)的安全網(wǎng)和穩(wěn)定器，是建構(gòu)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。必須切實(shí)管好用好社?；?，確保其安全完整、保值增值，這是政府的重要責(zé)任。社?；鹗恰案邏壕€“，任何人都不得侵占挪用。2006年發(fā)生的上海社?；鸢刚痼@全國(guó)，該案件牽涉的高官就如此之多，令輿論嘩然。然而，上海社保案并非只是單一的案例。據(jù)人保部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自1998年以來(lái)，該部會(huì)同其他部委進(jìn)行過(guò)6次大檢查，其中2000年發(fā)現(xiàn)170多億元社?；鸨粩D占挪用，2004年發(fā)現(xiàn)16個(gè)省份有擠占挪用情況。黨的十七大以來(lái)，全國(guó)查處和糾正違紀(jì)違規(guī)社?；饐?wèn)題1519件、涉及金額12.68億元，扶貧救災(zāi)資金問(wèn)題1315件、涉及金額2.03億元。截至2009年6月底，全國(guó)參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)人數(shù)分別為22413萬(wàn)人、33679萬(wàn)人、12339萬(wàn)人、14074萬(wàn)人、9794萬(wàn)人，分別比去年底增加522萬(wàn)人、1857萬(wàn)人、-61萬(wàn)人、287萬(wàn)人、540萬(wàn)人。1-6月份，五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金征繳收入6168億元，同比增長(zhǎng)17.6%[3]這樣龐大的一筆資金，是參保億萬(wàn)人民的“保命錢“，然而究竟有多少人知道這“保命錢“是如何在相關(guān)部門中運(yùn)作的?二、社會(huì)保障基金腐敗產(chǎn)生的原因隨著社保資金規(guī)模的不斷擴(kuò)大，在監(jiān)督資源既定和其他條件不變的情況下，由于資金規(guī)模的擴(kuò)大，原本潛在的矛盾與不和諧因素逐漸顯性化并尖銳起來(lái)，因此，社保基金腐敗現(xiàn)象便逐漸產(chǎn)生或趨向于必然。根據(jù)《企業(yè)職工基本社保保險(xiǎn)基金、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金和失業(yè)保險(xiǎn)基金審計(jì)結(jié)果》統(tǒng)計(jì)顯示，社?；鸶瘮〗痤~總計(jì)71.35億元。[4]根據(jù)腐敗產(chǎn)生的原因，可分為五類，見表1。

從表中可以看出：在違規(guī)資金比例中，地方政府既是基金管理的主體，又是腐敗的主要源頭?！扒八念愡`規(guī)均屬地方政府行為，占違規(guī)資金總量的95%左右，而涉及到管理不規(guī)范、管理水平和工作態(tài)度等非制度性因素導(dǎo)致的腐敗數(shù)量則大約只有5%左右。“由此，我們認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)社?；鸶瘮〉闹饕蚴侵贫葘用娴膯?wèn)題造成的，社?；鸬谋O(jiān)管審計(jì)制度是遏制腐敗行為的重要手段。三、社?；鸨O(jiān)管存在的主要問(wèn)題1、社?；鸨O(jiān)管立法滯后，還未形成完整的社?；鸨O(jiān)管法律法規(guī)體系目前，我國(guó)還沒(méi)有頒布社會(huì)保障法或者社會(huì)保險(xiǎn)法，社會(huì)保障基金監(jiān)管還缺乏一定的法律依據(jù)。在社會(huì)保障基金管理法或者社會(huì)保障基金監(jiān)管法方面的法規(guī)和條例雖然不少，但是這些法規(guī)和條例的權(quán)威性和穩(wěn)定性要比法律差，內(nèi)容上也不全面，而且不少已經(jīng)過(guò)時(shí)。上海社保案的發(fā)生，已經(jīng)促使我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法的制定提上了日程。隨著社保案的不斷涌現(xiàn)，各省市也在逐步完善社?；鹣嚓P(guān)的法規(guī)。2006年11月，上海市社保案出現(xiàn)后，頒布了《上海市社會(huì)保險(xiǎn)基金財(cái)務(wù)管理辦法》，對(duì)收支兩條線的精神進(jìn)行明確的規(guī)定。到目前為止，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的草案經(jīng)過(guò)多次修訂，才于2010年10月28日頒布。實(shí)行社會(huì)保障制度，法律應(yīng)先行，這是我們政府首先要考慮的問(wèn)題。

2、社?；鸨O(jiān)管過(guò)分依賴行政手段從監(jiān)管模式設(shè)計(jì)思路和具體制度安排看，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管制度過(guò)分偏重行政手段。而在社會(huì)保障制度發(fā)達(dá)的其他國(guó)家，社會(huì)保障體系的運(yùn)行主要是依靠國(guó)家立法來(lái)實(shí)施的，社會(huì)保障基金的監(jiān)管無(wú)論是在制度的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，還是在實(shí)施的強(qiáng)制性方面，行政手段顯然都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及國(guó)家立法更能使社會(huì)保障監(jiān)管職能有效地發(fā)揮作用。此外，在行政監(jiān)管過(guò)程中，還存在由于有限理性、官僚主義屬性、經(jīng)濟(jì)人屬性、壟斷性等原因所導(dǎo)致的政府失靈，從而出現(xiàn)行政監(jiān)管的低效率、無(wú)效率甚至負(fù)效率。再者，過(guò)分倚重行政監(jiān)管易于忽略和抑制其他監(jiān)管資源的開發(fā)和利用?？梢?，行政監(jiān)管是社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管體系的核心和關(guān)鍵，但過(guò)分倚重行政監(jiān)管顯然是不行的。

社會(huì)保險(xiǎn)各行政監(jiān)管部門體制關(guān)系仍未理順，在社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管上，存在嚴(yán)重的“條塊分割“現(xiàn)象，基金監(jiān)管在一定程度上分散無(wú)序。各部門在制定或執(zhí)行有關(guān)政策過(guò)程中容易受當(dāng)?shù)卣蛳嚓P(guān)部門的干預(yù)與影響。各地區(qū)、各部門從自身利益出發(fā)，使政府制定的監(jiān)管法規(guī)制度很難實(shí)施到位。此外，由于原來(lái)管理范圍不同形成的邊緣交叉部分，在管理權(quán)限及執(zhí)行何種政策上更是矛盾重重，互相扯皮。在這些因素的作用下，使得社會(huì)保障基金監(jiān)管的職能被弱化，社會(huì)保障監(jiān)管機(jī)制嚴(yán)重失效。與其他國(guó)家主要是依靠立法來(lái)監(jiān)管社?；鹦纬甚r明對(duì)比的是，我國(guó)主要采取的是行政手段。這種制度設(shè)計(jì)，無(wú)論是在權(quán)威性、穩(wěn)定性，還是在實(shí)施的效果層面，都存在明顯不足，“在行政監(jiān)管過(guò)程中，還存在由于有限理性、官僚主義屬性、經(jīng)濟(jì)人屬性、壟斷性等原因所導(dǎo)致的政府失靈，從而出現(xiàn)行政監(jiān)管的低效率、無(wú)效率甚至負(fù)效率?！霸诒O(jiān)管過(guò)程中，行政權(quán)在利益的驅(qū)動(dòng)下往往會(huì)發(fā)生異化，出現(xiàn)“權(quán)力尋租“現(xiàn)象。在中國(guó)的基金組織中，由于契約的不完備和制度規(guī)范的缺失，投資基金委托———代理雙方的制衡能力存在嚴(yán)重的不對(duì)稱，普遍情況是基金持有人的基金經(jīng)理人的強(qiáng)代理關(guān)系和弱委托，這種不平衡的委托———代理關(guān)系，使得基金經(jīng)理人十分容易產(chǎn)生以個(gè)人利益的最大化為目標(biāo)。由于掌控了巨大的資金實(shí)際控制權(quán)，非正當(dāng)利益也就成了個(gè)人利益的最好來(lái)源。在實(shí)際操作中，財(cái)政部門和審計(jì)部門很難對(duì)勞動(dòng)保障部門的各種操作執(zhí)行有效的監(jiān)督，同時(shí)因?yàn)檫@兩個(gè)部門都隸屬于各級(jí)政府，所以也很難把基金和政府隔離開來(lái)，從這個(gè)意義上說(shuō)依然沒(méi)有脫離地方政府自己監(jiān)管自己的這個(gè)怪圈。3、社?；鸾y(tǒng)籌層次低，監(jiān)管成本高，監(jiān)管難度加大目前雖然有17個(gè)省份稱已經(jīng)實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，但實(shí)際上真正實(shí)現(xiàn)了基本核算單位和資金流在省級(jí)層面大收大支的省份只有四五個(gè)，其他都不是真正意義上的省級(jí)統(tǒng)籌。我國(guó)絕大部分社?；鹑匀灰钥h（市）級(jí)統(tǒng)籌為主，全國(guó)社會(huì)保障基金分散在二千多個(gè)社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)。這就意味著實(shí)際控制社保統(tǒng)籌基金的決策者和操作者是全國(guó)2，000多個(gè)縣市地方政府，每個(gè)統(tǒng)籌單位在資金上是“五險(xiǎn)“資金自我封閉和獨(dú)立運(yùn)行，從全國(guó)來(lái)看，等于是社?；饾摬刂汕先f(wàn)的“風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)“。由于監(jiān)督體系不健全，事關(guān)老百姓“養(yǎng)命“的社?；?，往往在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的簽字批條中被挪作他用，而作為負(fù)有基金監(jiān)管職責(zé)的社保部門既不敢頂，又不敢向上一級(jí)反映情況。這一制度安排的缺陷，不僅使基金管理層次過(guò)多，管理費(fèi)用過(guò)高（我國(guó)的管理成本高達(dá)3%，而國(guó)際一般只有1%），而且導(dǎo)致基金的平均規(guī)模過(guò)小，難以實(shí)施較大規(guī)模、較為穩(wěn)健的組合投資方略，投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)成本增大，基金鏈條很長(zhǎng)，監(jiān)管難度很大。

4、社保基金管理不明晰，信息披露缺失當(dāng)前我國(guó)社?；鸨O(jiān)管的信息透明度還很不夠，現(xiàn)行文件涉及到社?；鹦畔⑴兜囊?guī)定如《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十六條：“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)至少每年向繳費(fèi)個(gè)人發(fā)送一次基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶通知單。繳費(fèi)單位、繳費(fèi)個(gè)人有權(quán)按照規(guī)定查詢繳費(fèi)記錄。”第十七條：“繳費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)每年向本單位職工公布本單位全年社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納情況，接受職工監(jiān)督。社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期向社會(huì)公告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收情況，接受社會(huì)監(jiān)督。”

這兩個(gè)文件沒(méi)有對(duì)公布文件的范圍、指標(biāo)和方式等詳細(xì)情況作出規(guī)定，缺乏可操作性。監(jiān)管漏洞多，內(nèi)容不完備，不僅立法層次低，內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，不能夠發(fā)揮應(yīng)有效用，在一定程度上造成法律監(jiān)管的不到位。2001年頒布的《全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金投資管理暫行辦法》，對(duì)社?；鸬耐顿Y方向作了規(guī)定，但對(duì)于投資工具的種類、期限、收益、投資的數(shù)量的可靠性等則沒(méi)有明確詳細(xì)的規(guī)定。由于沒(méi)有相應(yīng)的投資法律法規(guī)的約束，使得社保基金投資管理混亂。

5、社?；鹜顿Y監(jiān)管機(jī)制不健全社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管的根本目的是將社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)降低到合理程度內(nèi)。而決定社會(huì)保險(xiǎn)基金總體風(fēng)險(xiǎn)程度的關(guān)鍵是基金投資運(yùn)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)大小。我國(guó)目前的基金投資監(jiān)管的制度安排僅僅在《全國(guó)社會(huì)保障基金投資管理暫行辦法》、《企業(yè)年金試行辦法》和《企業(yè)年金基金管理試行辦法》中有所體現(xiàn)。并且，除社會(huì)保障基金理事會(huì)以外，還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的專業(yè)部門對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的投資實(shí)施具體有效的管理和檢查，尚未配備相應(yīng)的專業(yè)人員和技術(shù)資源去分析政策變化對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金投資決策的影響。我國(guó)社會(huì)保障基金缺乏有效的社會(huì)監(jiān)督，社會(huì)監(jiān)督的法制保證也不健全。從總體上看，在中央、地方政府的各個(gè)層次上，還沒(méi)有普遍建立起社會(huì)保障的社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，已有的社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的監(jiān)督功能也十分薄弱。在各項(xiàng)零星規(guī)定中，都沒(méi)有具體指出相關(guān)社會(huì)監(jiān)督主體所享有的監(jiān)督權(quán)利。而且目前我國(guó)的工會(huì)組織和社會(huì)輿論尚不能獨(dú)立地決定自己的立場(chǎng)，在很多情況下其監(jiān)督意見都被內(nèi)部化了，難以起到實(shí)際的作用。6、中、長(zhǎng)期預(yù)警監(jiān)督缺損比較嚴(yán)重

社會(huì)保障事業(yè)的預(yù)警監(jiān)督是社會(huì)保障基金監(jiān)管工作的一個(gè)重要組成部分，但是我國(guó)社會(huì)保障基金管理中存在的問(wèn)題及缺乏有效的社會(huì)保障監(jiān)管系統(tǒng)現(xiàn)狀已經(jīng)表明，中、長(zhǎng)期預(yù)警監(jiān)督缺損問(wèn)題比較嚴(yán)重。我國(guó)至今還未建立一個(gè)全面、充分反映社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展的預(yù)警監(jiān)督指標(biāo)體系。主要表現(xiàn)在：一是單個(gè)預(yù)警監(jiān)督指標(biāo)的設(shè)置或計(jì)算不合理、不科學(xué)；二是預(yù)警監(jiān)督指標(biāo)體系很不健全，指標(biāo)分散，可比性和系統(tǒng)性較差。基金監(jiān)督力量薄弱，機(jī)構(gòu)不健全，人手配置少，也是問(wèn)題，社?；鹄塾?jì)結(jié)余已達(dá)2.1萬(wàn)億元，且基金每年以20%的速度增長(zhǎng)。這對(duì)于全國(guó)基金監(jiān)管人員約100人左右來(lái)說(shuō)，形成了極大的反差和挑戰(zhàn)：監(jiān)管負(fù)荷嚴(yán)重超載(監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員人均與參保人數(shù)或資產(chǎn)數(shù)量之比：如我國(guó)的監(jiān)管負(fù)荷為每個(gè)官員人均管理625億人民幣即62億歐元。而在國(guó)外，監(jiān)管負(fù)荷遠(yuǎn)低于我國(guó)，如具有墨西哥“國(guó)家退休金儲(chǔ)蓄監(jiān)管委員會(huì)“人均管理3.2億美元。我國(guó)每個(gè)監(jiān)管官員平均管理上千萬(wàn)參保人員，是國(guó)外的上百倍上千倍，如阿根廷“退休和養(yǎng)老金管理總局“人均管理5.1萬(wàn)人)，不僅談不上事前、事中和事后的三段式監(jiān)管，甚至連日常工作也難以完成。面對(duì)那么多可能的風(fēng)險(xiǎn)源，苦于人手缺少，而無(wú)法進(jìn)行大范圍檢查，一些問(wèn)題可能因此而被掩蓋，從之前發(fā)現(xiàn)的一些案子上也是如此。（五）國(guó)際社保基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)（一）常見的監(jiān)管模式國(guó)外

集中監(jiān)管：“一國(guó)政府在構(gòu)建社?；鸨O(jiān)管體系時(shí)，將監(jiān)管職能賦予單一的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)代表政府集中履行對(duì)社保。主要特點(diǎn)體現(xiàn)在監(jiān)管主體是單一、專門的政府機(jī)構(gòu)基金的監(jiān)管職能。實(shí)行這種體制的有法國(guó)、智利、阿根廷等國(guó)家。政府機(jī)構(gòu)以保障社保基金安全并追求保值增值為目標(biāo)，通過(guò)健全內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，對(duì)社?；疬M(jìn)行整體安排，來(lái)為社會(huì)提供有效的監(jiān)管服務(wù)。分散監(jiān)管：一國(guó)政府在構(gòu)建社保基金監(jiān)管體系時(shí)，將國(guó)家對(duì)社?；鸨O(jiān)管的職能賦予兩個(gè)以上相互獨(dú)立的主體，并且這些主體大多是由政府現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)管理部門組成。實(shí)行這種體制的有英美等國(guó)家。分散監(jiān)管偏重于發(fā)揮各監(jiān)管主體的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，借助先進(jìn)技術(shù)來(lái)降低監(jiān)管成本，確保社?；鸬姆€(wěn)健運(yùn)營(yíng)，多見于金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家。審慎性監(jiān)管：主要表現(xiàn)政府較少干預(yù)社?；鸬娜粘９芾?，主要是依靠社會(huì)中介組織來(lái)監(jiān)督基金運(yùn)營(yíng)。當(dāng)前社?；鸨O(jiān)管正在從嚴(yán)格限量監(jiān)管走向?qū)徤餍员O(jiān)管。以養(yǎng)老基金為例，現(xiàn)在養(yǎng)老基金進(jìn)入股票市場(chǎng)和海外投資的規(guī)模日益擴(kuò)大。嚴(yán)格限量監(jiān)管：“預(yù)先配置好各種資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比例，然后按照既定的比例投入資金。其特點(diǎn)是監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立性強(qiáng)，權(quán)力較大，基金的結(jié)構(gòu)，運(yùn)作和績(jī)效等具體方面進(jìn)行限制性的規(guī)定?！罢畬?duì)社?；鹜顿Y具有明確的規(guī)定性，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的政府管制色彩。屬于社會(huì)保障基金管理中的嚴(yán)格監(jiān)督模式，其嚴(yán)格的基金管理限制是由一國(guó)的法制水平較低，金融市場(chǎng)不完善的現(xiàn)狀所決定的。（二）美國(guó)社?；鹂刂骑L(fēng)險(xiǎn)的基本原則美國(guó)社?；鸨O(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能安排真正體現(xiàn)了基金管理的風(fēng)險(xiǎn)控制中不可缺少的三條重要原則，即全面性、獨(dú)立性和制衡性。獨(dú)立性原則是指在社?；鸨O(jiān)管過(guò)程中，各部門保持高度的獨(dú)立性和權(quán)威性，負(fù)責(zé)對(duì)社?；鸸芾淼母鱾€(gè)部門內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和管理運(yùn)作進(jìn)行稽核和檢查。制衡性原則是指在社?；鸨O(jiān)管的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上形成一種相互制約的機(jī)制，特別是防范利益沖突和利益輸送的問(wèn)題。美國(guó)社保和醫(yī)療統(tǒng)籌基金信托董事會(huì)董事成員的任命制度充分體現(xiàn)了這一制衡原則，由總統(tǒng)、參議院、財(cái)政部、勞工部、醫(yī)療衛(wèi)生部和社保局組成的多方共同監(jiān)管社保基金的管理結(jié)構(gòu)，與跨黨派的咨詢機(jī)構(gòu)人事制度一起，形成多方制衡力量，有力維護(hù)美國(guó)社保基金政策的順利實(shí)施和實(shí)際運(yùn)作，著實(shí)提高監(jiān)管效率及其力度。全面性原則是指社保基金管理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)控制必須自始至終貫穿基金管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，涵蓋參與其運(yùn)作的各個(gè)當(dāng)事人，滲透到各項(xiàng)具體業(yè)務(wù)過(guò)程中，從業(yè)務(wù)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督和反饋等環(huán)節(jié)進(jìn)行把握，有效防范風(fēng)險(xiǎn)。首先，美國(guó)社?；鸨O(jiān)管從征繳、支付到投資，各個(gè)環(huán)節(jié)均有相應(yīng)部門各司其職，分工明晰，相互獨(dú)立，相互制約，其監(jiān)管體系本身即具備全面統(tǒng)一性(如圖所示)。（三）國(guó)際社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管方式與經(jīng)驗(yàn)社會(huì)保障基金監(jiān)管是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，涉及的內(nèi)容、方法、手段、技術(shù)非常廣泛。從當(dāng)前世界范圍社會(huì)保障基金監(jiān)管實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)依據(jù)本國(guó)的理論和政治文化背景，結(jié)合本國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)發(fā)展程度，以及金融監(jiān)管實(shí)踐，采取了不同的監(jiān)管體制和監(jiān)管模式，其監(jiān)管的內(nèi)容、方式和手段也不盡相同，但是，綜觀世界范圍社會(huì)保障基金監(jiān)管實(shí)踐，有些監(jiān)管內(nèi)容、方式和手段是某些國(guó)家和地區(qū)所特有的，而有些則具有普遍性。1、依托完備法律法規(guī)體制實(shí)施社?；鸨O(jiān)管。第一，憲法，作為社會(huì)保障基金監(jiān)管法律體系中最高的一個(gè)法律層面。在許多國(guó)家的憲法中，都明確規(guī)定享受社會(huì)保障待遇是國(guó)家賦予每個(gè)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，實(shí)際上從法律上間接地規(guī)定了社會(huì)保障基金監(jiān)管的地位和作用。如美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家現(xiàn)行憲法中都明確規(guī)定了公民所享有的社會(huì)保障權(quán)益。第二，社會(huì)保障法，社會(huì)保障法所規(guī)定的內(nèi)容要比憲法更加明確而具體，具有一定的操作性，同時(shí)也是所有社會(huì)保障相關(guān)的專門法律的基本法律。許多國(guó)家都頒布了社會(huì)保障法，明確規(guī)定社會(huì)保障基金監(jiān)管的性質(zhì)、具體內(nèi)容等。如英國(guó)1911年頒布的《國(guó)民保險(xiǎn)法》、美國(guó)1935年頒布的《社會(huì)保障法案》，作為綜合性社會(huì)保障法律確立了英、美兩國(guó)的社會(huì)保障體制。第三，社會(huì)保障基金管理法，作為社會(huì)保障基金監(jiān)管中最具有操作性的一類法律法規(guī)，在這類法律法規(guī)中詳細(xì)而具體地規(guī)定了社會(huì)保障基金監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置、監(jiān)管的主要內(nèi)容以及監(jiān)管體系的建立等。社會(huì)保障管理法的制定和實(shí)施必須以社會(huì)保障法為基礎(chǔ)。大多數(shù)國(guó)家都制定和頒布了社會(huì)保障管理法方面的法律法規(guī)，如社會(huì)保障基金收支法律法規(guī)和社會(huì)保障基金投資法律法規(guī)等。美國(guó)的立法過(guò)程：美國(guó)的社會(huì)保障制度已走過(guò)100多年的歷史，在此過(guò)程中，有關(guān)養(yǎng)老金的立法、監(jiān)管及形式都隨著現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化而不斷地發(fā)生著變化。1929~1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，羅斯福政府提出社會(huì)保障計(jì)劃，1935年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《社會(huì)保障法》，初步建立社會(huì)保障體系，同時(shí)確立聯(lián)邦社會(huì)保障計(jì)劃的管理結(jié)構(gòu)，監(jiān)管組織以財(cái)政部和獨(dú)立的社會(huì)保障局為主，勞動(dòng)部配合。直到1974年，國(guó)會(huì)通過(guò)《雇員退休收入保障法》，該法案為美國(guó)第一部涵蓋私人養(yǎng)老計(jì)劃和個(gè)人儲(chǔ)蓄計(jì)劃所有方面的法案，至今仍是管制私有養(yǎng)老計(jì)劃的基本法律。1974年的法案，同時(shí)確立聯(lián)邦勞動(dòng)部為私有養(yǎng)老計(jì)劃的管理部門，財(cái)政部等起配合作用，形成與聯(lián)邦社會(huì)保障計(jì)劃不同的監(jiān)管結(jié)構(gòu)。通過(guò)法律法制，美國(guó)已建立起一套較為完備的社會(huì)保障體系。2、全球社?；鸨O(jiān)管向?qū)I(yè)化市場(chǎng)化發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來(lái)，受多種因素的制約，全球社會(huì)保險(xiǎn)制度框架正經(jīng)歷著創(chuàng)建以來(lái)最主要的一次變革，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管向市場(chǎng)化發(fā)展。在20世紀(jì)90年代開始實(shí)施以結(jié)構(gòu)改革為重要特征的發(fā)展思路，通過(guò)構(gòu)建多層次社會(huì)保險(xiǎn)制度，鼓勵(lì)發(fā)展補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，實(shí)施部分基金制模式，引入個(gè)人賬戶機(jī)制，部分項(xiàng)目實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)的私有化改革。美國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)市場(chǎng)化改革的幾個(gè)方面中，均強(qiáng)調(diào)放松對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的投資限制，建立個(gè)人賬戶機(jī)制，大力發(fā)展401K計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)基金營(yíng)運(yùn)與管理，呼吁改革社會(huì)保險(xiǎn)基金主要投資于國(guó)債的現(xiàn)有格局，逐步提高社會(huì)保險(xiǎn)基金參與金融市場(chǎng)投資的比重?？梢灶A(yù)計(jì)，歐美國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)基金市場(chǎng)化的發(fā)展趨勢(shì)仍會(huì)繼續(xù)發(fā)展。拉美、東歐國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管市場(chǎng)化的步伐亦在加快。由于智利模式的影響，阿根廷、秘魯、墨西哥、烏拉圭等拉美國(guó)家和波蘭、匈牙利、捷克等東歐國(guó)家以更快的步伐建立起市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)保險(xiǎn)制度，主要是組建養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司，嚴(yán)格立法、嚴(yán)格規(guī)范、實(shí)施市場(chǎng)化的運(yùn)作，呈現(xiàn)出遠(yuǎn)比歐美國(guó)家更快的發(fā)展趨勢(shì)。3、建立獨(dú)立且相互制衡的監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)，有效確保社?；鸬谋O(jiān)管工作落到實(shí)處。

從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)中央集中統(tǒng)一監(jiān)管的同時(shí)，借鑒其從立法高度對(duì)我國(guó)社保基金監(jiān)管部門之間的職能分工做好責(zé)、權(quán)、利的清晰劃分，當(dāng)然這也包括中央以及地方政府職能的劃分，制度化各部門間以及各級(jí)之間的合作關(guān)系，并設(shè)立美國(guó)式的社?；鹄硎聲?huì)，納入國(guó)家各監(jiān)管部門的領(lǐng)導(dǎo)作為其成員，實(shí)施總的社保監(jiān)管職能和協(xié)調(diào)工作，從而最大程度的避免監(jiān)管重復(fù)和漏洞的出現(xiàn)。4、著實(shí)促進(jìn)提高監(jiān)管部門的工作水平。我國(guó)社會(huì)保障基金的監(jiān)督力量存在著嚴(yán)重薄弱的問(wèn)題。我國(guó)政府監(jiān)管部門的經(jīng)濟(jì)管理能力、技術(shù)水平、自身經(jīng)驗(yàn)距離社?；鸬谋O(jiān)管要求存在一定差距，這就要求監(jiān)管部門必須加強(qiáng)自身知識(shí)能力建設(shè)，提高監(jiān)管能力，不斷融入新的監(jiān)管人力，向國(guó)際先進(jìn)監(jiān)管水平穩(wěn)步快速邁進(jìn)，早日實(shí)現(xiàn)社?；鸨O(jiān)管工作的國(guó)際化接軌。

（六）完善我國(guó)社?；鸨O(jiān)管體系的對(duì)策建議

建立科學(xué)的社?；鸸芾砗捅O(jiān)督體系，確?；鸬陌踩暾钦囊豁?xiàng)重要職責(zé)。沒(méi)有基金監(jiān)督，社會(huì)保障制度就缺乏安全保障。要維護(hù)參保人員的利益，實(shí)現(xiàn)基金的安全完整和保值增值，就必須建立基金監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制，重構(gòu)我國(guó)的社會(huì)保障基金監(jiān)管體系，構(gòu)建起獨(dú)立而又各部門相互制約開放有效的監(jiān)管體系。使社?；鸪蔀檎l(shuí)都不敢去碰的“高壓線“。（一）建立健全組織體系，加強(qiáng)社會(huì)保障基金監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)。各級(jí)社?；鸨O(jiān)管部