不協(xié)調(diào)而獲視角是伯克修辭學(xué)的基礎(chǔ)

不協(xié)調(diào)而獲視角是伯克修辭學(xué)的基礎(chǔ)

一、伯克學(xué)派burko“伯克被認(rèn)為是20世紀(jì)最有趣、最重要的文學(xué)評(píng)論家之一”（wolin，2001:iv-v）。hartman贊揚(yáng)了美國(guó)批評(píng)家wildman。換句話說(shuō)，伯克獨(dú)特而深刻，富有跳躍，展示了不同于尋常的幽默和想法。因此，他的理論被稱為bulk司令。他的論著收入了具有學(xué)術(shù)影響的《諾頓理論與批評(píng)論叢》(NortonAnthologyofTheoryandCriticism)。受伯克思想影響的人難計(jì)其數(shù),有文學(xué)理論家、詩(shī)人、小說(shuō)家、語(yǔ)言學(xué)家、修辭學(xué)家等。他獲得的文學(xué)與批評(píng)金質(zhì)獎(jiǎng)和國(guó)家文學(xué)獎(jiǎng)兩個(gè)大獎(jiǎng)足以證明其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響。伯克提出了著名的認(rèn)識(shí)論理論“不協(xié)調(diào)而獲視角”,為其修辭學(xué)建立在戲劇主義哲學(xué)觀之上奠定了認(rèn)識(shí)論的理論基礎(chǔ)。本文將探討不協(xié)調(diào)而獲視角的理論淵源,考察它的理論基礎(chǔ),并指出它的重要意義。二、采用不協(xié)調(diào)尋求的視角認(rèn)識(shí)論的重要性與表達(dá)理論的關(guān)系1打破先秩序的“趨同”,運(yùn)用隱喻式的方法解釋當(dāng)代社會(huì)的“多元”和“文明”“在羅馬時(shí),像希臘人一樣行事”(Wolin,2001:x)是修辭學(xué)泰斗伯克喜歡說(shuō)的一句話,它折射了伯克的視角主義。伯克修辭學(xué)認(rèn)識(shí)論的方法是不協(xié)調(diào)而獲視角,指“通過(guò)用話語(yǔ)/詞語(yǔ)‘擊碎原子’的辦法,通過(guò)理性的安排,把本屬于一個(gè)特定范疇的詞語(yǔ)硬是挪開(kāi),并隱喻式地將它用于一個(gè)不同的范疇里,從而獲得新的理解”(Burke,1937:308),這是一個(gè)打破先前秩序和結(jié)構(gòu)的方法。譬如,術(shù)語(yǔ)“工業(yè)化”一般總與“進(jìn)步”、“文明”、“美好”的概念聯(lián)系在一起,因此形成了比較穩(wěn)定的意義結(jié)構(gòu)和詞匯搭配鏈條:“工業(yè)化解放了人類的生產(chǎn)力,提高了生產(chǎn)效率,促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步和文明,使人們獲得了美好生活。但是,如果我們反其道而行之,“擊碎”其穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和順序,形成一種看似“拉郎配”的組合,我們突然會(huì)獲得一種新的或先前被人忽視的視角,從而產(chǎn)生對(duì)“工業(yè)化”的一種新認(rèn)識(shí),如“工業(yè)化的退步”、“工業(yè)化的罪惡”、“工業(yè)化導(dǎo)致的相對(duì)貧窮”、“工業(yè)化造成的資源枯竭、環(huán)境污染與生態(tài)破壞”、“工業(yè)化導(dǎo)致的殘酷剝削”等等。上述例子表明,不協(xié)調(diào)而獲視角使人頓悟,給人一種“原來(lái)還有這種理解”的感覺(jué)。2從“訓(xùn)練出來(lái)的無(wú)法”到“職業(yè)心理”、“術(shù)語(yǔ)屏”—不協(xié)調(diào)而獲視角認(rèn)知論與修辭學(xué)的關(guān)聯(lián)伯克不協(xié)調(diào)而獲視角認(rèn)識(shí)論的提出與修辭學(xué)有密切的聯(lián)系,他認(rèn)為,因?yàn)槿耸欠?hào)的動(dòng)物,人一生下來(lái)就投入語(yǔ)言之中,不能逃避它,只能在語(yǔ)言的家園甚至囚牢中成長(zhǎng),通過(guò)語(yǔ)言介質(zhì)接受教育,參與社會(huì)交往,這樣就形成了自己“訓(xùn)練出來(lái)的無(wú)能”、“職業(yè)心理”和獨(dú)特的“術(shù)語(yǔ)屏”。所謂“訓(xùn)練出來(lái)的無(wú)能”是指由于人的教育(包括學(xué)校和家庭教育)、訓(xùn)練等而形成的能力,使人能夠做某事,但同時(shí)也使他做不好其他的事。譬如,某人被訓(xùn)練成技藝高超的木工,但卻做不好泥水匠的活兒;一個(gè)接受過(guò)師范歷史學(xué)教育的人,在學(xué)校教歷史很不錯(cuò),但跳槽到貿(mào)易公司里去,卻做不好經(jīng)濟(jì)貿(mào)易,經(jīng)常有人說(shuō),“我干這行還行,要我干那行不行”,其道理與伯克“訓(xùn)練出來(lái)的無(wú)能”相似。說(shuō)某人有能力做某事,也就意味他無(wú)能做其他某事,因?yàn)槭郎蠜](méi)有全能的人,隔行如隔山就是這個(gè)道理。由于家庭、教育等背景不同,人的“職業(yè)心理”不一樣,一個(gè)木匠看一只木箱,傾向看它的工藝;一個(gè)拾荒者,則傾向看它是否能多賣錢;一個(gè)考古學(xué)家,則傾向考察它的歷史年代及其承載的文化。同理,由于各人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、教育背景等的不同,各人所掌握的語(yǔ)言詞匯也不一樣,形成了不同的術(shù)語(yǔ)屏,而這種術(shù)語(yǔ)屏制約了人的認(rèn)知。伯克(Burke,1966:50)精辟地指出:“我們必須使用術(shù)語(yǔ)屏,因?yàn)槲覀儾挥眯g(shù)語(yǔ)就沒(méi)法說(shuō)任何事情不管我們使用什么術(shù)語(yǔ),這些術(shù)語(yǔ)必定形成一個(gè)相應(yīng)的屏,任何這樣的屏都將把人的注意引向某個(gè)領(lǐng)域而不是其他領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域里,可能還有不同的屏,每個(gè)屏都各有引導(dǎo)注意的方法,決定觀察的范圍,因?yàn)檫@個(gè)范圍蘊(yùn)含在特定的詞匯之中。所有的術(shù)語(yǔ)都隱含地或明確地包含對(duì)延續(xù)性原則及非延續(xù)性原則的選擇?！庇捎谌酥荒茉谡Z(yǔ)言里思考,一種必然的結(jié)果是:擁有不同術(shù)語(yǔ)屏的人對(duì)世界的理解和看法是不同的,因此其行為也不一樣?！坝?xùn)練出來(lái)的無(wú)能”、“職業(yè)心理”、“術(shù)語(yǔ)屏”使每個(gè)人都擁有與別人不同的傾向,引導(dǎo)他選擇A而不是B,朝這個(gè)方向而不是那個(gè)方向。最終的結(jié)果是:世上有多少人就有多少種世界觀(ibid.:64)。因此,人們要和諧共處,就有必要通過(guò)不協(xié)調(diào)而獲視角的認(rèn)識(shí)方法來(lái)凝聚共識(shí)。從認(rèn)知的角度來(lái)說(shuō),不協(xié)調(diào)而獲視角既呼喚修辭的產(chǎn)生,又使修辭運(yùn)作成為可能,因?yàn)槿藗円晒Φ卣T發(fā)合作就必須知道彼此的差異存在何方以及共識(shí)可能在哪里獲得。三、對(duì)“存在”的認(rèn)識(shí)任何思想的提出都有其背景,伯克的修辭認(rèn)識(shí)論思想也不例外。伯克是一個(gè)兼收并蓄的大思想家,他常說(shuō)要利用一切可以利用的東西。他從亞里士多德、叔本華、維科、尼采、弗洛伊德、馬克思、萊布尼茨、伯格森、杜威、理查茲等那里借鑒和汲取了有益的思想,尼采對(duì)伯克的影響最大?；趯?duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的批判,尼采對(duì)科學(xué)理性進(jìn)行了批判,他認(rèn)為,對(duì)自然現(xiàn)象的科學(xué)的、數(shù)學(xué)式的描寫(xiě)是沒(méi)有意義的,應(yīng)該避免那種因果鏈?zhǔn)降乃季S,不僅要質(zhì)疑理性的過(guò)程,甚至應(yīng)該拋棄理性(Southwell,1987:4)?，F(xiàn)象世界并不是獨(dú)立于主體的,它是相對(duì)于主體而存在并由主體賦予意義的世界。尼采不否認(rèn)外在世界的存在,而是否認(rèn)這個(gè)世界本身不以人為轉(zhuǎn)移的永恒存在、無(wú)始無(wú)終。因?yàn)橹挥惺澜邕M(jìn)入人的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域才會(huì)被賦予意義,而在這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程中,人們的任何概念、判斷、表象都是出于他們的需要、激情、本能、傾向,是非理性的主體加工改造的結(jié)果,所以任何認(rèn)識(shí)都不可能是純粹的,而總與人的某種利益和需要相關(guān),服從人的目的(劉放桐,2006:53)。伯克十分贊同尼采的觀點(diǎn),并創(chuàng)立戲劇主義以反駁科學(xué)主義,“如果使用符號(hào)的動(dòng)物是通過(guò)符號(hào)來(lái)接觸自然,……那么不可避免地要超越自然,以致符號(hào)系統(tǒng)與它們象征的領(lǐng)域有本質(zhì)的區(qū)別”(Burke,1961:16,21-22)。盡管科學(xué)家研究自然這個(gè)非符號(hào)領(lǐng)域(即伯克的“運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)域),他們的宣稱、信念、理論等都是在象征行為(即伯克的“行動(dòng)”領(lǐng)域)中的,所以,知識(shí)不是純粹客觀的,而是與認(rèn)知主體的情感、需要、興趣、傾向等息息相關(guān)的。伯克一針見(jiàn)血地指出:“我們的興趣決定了我們對(duì)事物的感知(看法)”(Burke,1935:214),“科學(xué)實(shí)驗(yàn)顯示的不是清請(qǐng)楚楚的現(xiàn)實(shí),而只是用特定的術(shù)語(yǔ)才能顯示的現(xiàn)實(shí)”(Burke,1945:313)。由于使用符號(hào)的動(dòng)物都有術(shù)語(yǔ)屏,決定了對(duì)事物的闡釋框架,最終也就導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)實(shí)的不同看法(Burke,1935:35)。2言可以透明地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界伯克建立不協(xié)調(diào)而獲視角的理論是針對(duì)時(shí)興的經(jīng)典假定,即語(yǔ)言可以透明地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界提出來(lái)的,它打破了諸如字面的與隱喻的、陳述與假陳述等二元對(duì)立(Wess,1996:70)。伯克在《永恒與變化》中指出:“一切生物體都是批評(píng)家”(ibid.:11),即一切生物體都會(huì)根據(jù)自身的傾向?qū)ν獠渴澜缱鞒鲫U釋性的反應(yīng)。由于不同生物體的傾向不一樣,他們對(duì)外部世界的認(rèn)知、解釋或反應(yīng)也不一樣,即每個(gè)生物體都有自己的視角。那種認(rèn)為語(yǔ)言可以透明地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界的觀點(diǎn)隱含著這樣兩個(gè)假定:語(yǔ)言是中立的介質(zhì);認(rèn)知主體的人可以駕馭并且能獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界。所謂字面的與隱喻的、陳述與假陳述的二元對(duì)立,意味著有些語(yǔ)言表述的內(nèi)容可以一目了然、清澈見(jiàn)底,而隱含的內(nèi)容則可不動(dòng)聲色地隱身,寄生于它質(zhì)之中。如果語(yǔ)言本質(zhì)上不是中立的、透明的,隱藏也就沒(méi)有必要,因?yàn)榉彩莾?nèi)容都必須存在于混沌的隱喻或詞語(yǔ)之中。可見(jiàn),二元對(duì)立的要害是語(yǔ)言可以透明地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界。假使認(rèn)知主體真能駕馭現(xiàn)實(shí)世界并獨(dú)立于它,他就能像對(duì)待一塊石頭那樣從情感上遠(yuǎn)離它,從而客觀地去認(rèn)知它,否則必將以種種方式受客體的影響,對(duì)它的客觀認(rèn)知也就不可能了。二元對(duì)立是造成“語(yǔ)言透明地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界”這個(gè)觀點(diǎn)的關(guān)鍵,要打破這個(gè)鏡像反映觀,關(guān)鍵是打破主客體二元對(duì)立。正如尼采通過(guò)宣稱上帝死亡來(lái)為視角主義奠定基礎(chǔ)一樣,伯克用不協(xié)調(diào)而獲視角來(lái)解構(gòu)絕對(duì)真理和客觀知識(shí)。他特別告誡人們要避免簡(jiǎn)單的相對(duì)主義,人們的世界觀不盡相同,從此意義上說(shuō)相對(duì)性再所難免,但是我們不要忽視這樣的事實(shí),即不管情況如何,社會(huì)所有成員都是以某種間接的方式,通過(guò)多種不同的象征媒介來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的(Burke,1966:52)。人類的這個(gè)共性特征決定了人們之間既分離又統(tǒng)一,延續(xù)性與非延續(xù)性同在。主張視角主義并非否定事物的對(duì)與錯(cuò),而是要表明客觀的、永恒的真理是不存在的,要獲得對(duì)事物更好的理解必須從不同視角去認(rèn)識(shí)它,因?yàn)橛^察事物的視角越多,對(duì)它的認(rèn)知越全面,越正確。四、閱讀實(shí)驗(yàn)的啟示伯克修辭認(rèn)識(shí)論理論不協(xié)調(diào)而獲視角在認(rèn)知學(xué)上找到了理?yè)?jù),認(rèn)知學(xué)表明,人們認(rèn)識(shí)事物總是根據(jù)自己已有的圖式以某種視角認(rèn)知事物,并賦予事物一定的意義。有學(xué)者做過(guò)閱讀實(shí)驗(yàn),受試者被要求閱讀一篇關(guān)于摔跤的文章,結(jié)果他們認(rèn)為該文是關(guān)于囚犯試圖逃跑的描述,但當(dāng)被告知它是關(guān)于摔跤時(shí),他們恍然大悟,覺(jué)得的確如此。這個(gè)閱讀實(shí)驗(yàn)的啟示是:人的認(rèn)知受制于人腦中的圖式,但如果換一種視角看問(wèn)題,則可看到不同的東西。如果人們把注意力聚焦于黑影上,則看到兩個(gè)頭像,若在白色上,則看到一只花瓶。但一次只能看到一樣?xùn)|西,要么人的頭像,要么花瓶,不可同時(shí)看到兩者,通常人們傾向于看到自己熟悉的、感興趣的東西。伯克提出的不協(xié)調(diào)而獲視角與上述兩個(gè)實(shí)驗(yàn)所揭示的道理是一致的,不協(xié)調(diào)而獲得視角違反了詞語(yǔ)先前聯(lián)接上的特征,是不虔誠(chéng)的或者有爭(zhēng)議的,因?yàn)樗菍?duì)一個(gè)已被接受的價(jià)值進(jìn)行跨角度再評(píng)價(jià)的行為,是典型的解構(gòu)主義方法(Burke,1935:90)。2人的語(yǔ)言使用之特征既然認(rèn)識(shí)論是關(guān)于人類認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、來(lái)源及其發(fā)展規(guī)律的理論,那么它最終要取決于人的觀點(diǎn)。伯克的修辭認(rèn)識(shí)論是其修辭學(xué)大廈的一個(gè)重要基礎(chǔ),而他的修辭認(rèn)識(shí)論的根基則是關(guān)于人的哲學(xué)觀,如圖1所示。伯克的修辭認(rèn)識(shí)論是建立在這樣的人性論哲學(xué)觀之上的:“人是使用和濫用符號(hào)的動(dòng)物;否定的發(fā)明者;由于他制造的工具而與他的自然環(huán)境相隔離;受等級(jí)精神的驅(qū)使;由于至善而變得迂腐。”(Burke,1966:3-16)伯克的人性論觀點(diǎn)具有重要的修辭學(xué)意義。首先,伯克把人看作使用和濫用符號(hào)的動(dòng)物,表明人離不開(kāi)語(yǔ)言,語(yǔ)言是人性的一個(gè)標(biāo)志和體現(xiàn)。如果說(shuō)使用語(yǔ)言總帶有一定的意圖和目的,如說(shuō)服、影響他人,那么實(shí)際上也就是說(shuō)人是修辭的動(dòng)物,修辭是在場(chǎng),它始終在制約、影響著人。正如伯克(Burke,1950:172)所說(shuō):“哪里有勸說(shuō),哪里就有修辭;哪里有意義,哪里就有勸說(shuō)?！逼浯?由于人生活在語(yǔ)言中,他必定通過(guò)語(yǔ)言與外界交往。在這個(gè)交往過(guò)程中,語(yǔ)言中的否定(伯克認(rèn)為,在自然世界中是沒(méi)有否定的,只有在語(yǔ)言中才有否定,人是否定的發(fā)明者),如“你不應(yīng)該……”、“你不要……”等,使人成了倫理化的動(dòng)物,也即具有了倫理價(jià)值觀,知道好壞是非,這就使人對(duì)事物進(jìn)行選擇。選擇A,就是回避B。這種選擇一方面體現(xiàn)了選擇者的價(jià)值趨向,承載了他的修辭動(dòng)機(jī),另一方面也使別人對(duì)選擇者有了了解,為他與選擇者進(jìn)行修辭互動(dòng)提供了判斷依據(jù)和選擇的資源。修辭意味著選擇,沒(méi)有選擇就沒(méi)有修辭;選擇意味著倫理價(jià)值的判斷,沒(méi)有倫理價(jià)值就沒(méi)有選擇。人的語(yǔ)言使用之特征決定了人的倫理化和選擇事物的動(dòng)因,決定了修辭的生與死。最后,人的語(yǔ)言使用之特征使人在對(duì)事物進(jìn)行選擇時(shí),能用語(yǔ)言來(lái)象征這種選擇。因?yàn)檎Z(yǔ)言符號(hào)與其所指物之間不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)可以指涉不同的事物,或同一事物可用不同的語(yǔ)言符號(hào)來(lái)指涉。這樣,不同的人就可能用相同的符號(hào)來(lái)指涉某一個(gè)事物,或同一個(gè)人可能用不同的符號(hào)來(lái)指涉同一個(gè)事物。由于不同的人具有不同的倫理價(jià)值觀及術(shù)語(yǔ)屏,就會(huì)表現(xiàn)出不同的行為趨向。人們用語(yǔ)言來(lái)行事,必然會(huì)出現(xiàn)千差萬(wàn)別的情況,這就會(huì)導(dǎo)致誤解和沖突,因此就需要調(diào)節(jié)關(guān)系,否則社會(huì)作為有機(jī)整體便無(wú)法運(yùn)作。修辭不可或缺,人們必須用象征來(lái)誘發(fā)彼此合作,人們必須跳出自己固有的思維模式,進(jìn)行換位思考,要用不協(xié)調(diào)而獲視角的認(rèn)識(shí)論方法。只有這樣,調(diào)節(jié)行為才能成為可能,社會(huì)才能正常運(yùn)作并和諧發(fā)展。五、修辭學(xué)對(duì)真理的傳播伯克一生似乎都在摧毀這樣的觀點(diǎn),即先前的現(xiàn)實(shí)在人的頭腦中通過(guò)邏輯和語(yǔ)言得到再現(xiàn)(Hilderbrand,1995:632-658)。在他看來(lái),修辭學(xué)對(duì)科學(xué)的觀點(diǎn)是并不否認(rèn)關(guān)于自然的赤裸事實(shí),不管這些是什么事實(shí),都不是科學(xué)本身,不管事實(shí)是什么,赤裸的事實(shí)本身并不表示任何意義,只有陳述才有意義。在陳述的過(guò)程中,人們選擇問(wèn)題并對(duì)結(jié)果進(jìn)行闡述,這是真正的修辭過(guò)程,只有通過(guò)勸說(shuō)才可以構(gòu)建意義(Gross,1990:3-4)。伯克采取不協(xié)調(diào)而獲視角的認(rèn)識(shí)論顛覆了真理的永恒性和知識(shí)的客觀性,為修辭學(xué)進(jìn)入哲學(xué)領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ),也為修辭學(xué)的認(rèn)知性的傳播創(chuàng)造了條件,對(duì)20世紀(jì)的西方修辭學(xué)產(chǎn)生了積極的影響。在歷史上很長(zhǎng)時(shí)間修辭學(xué)與哲學(xué)分道揚(yáng)鑣,哲學(xué)對(duì)修辭學(xué)嗤之以鼻,認(rèn)為它對(duì)真理的產(chǎn)生沒(méi)有實(shí)質(zhì)的作用,只不過(guò)是對(duì)真理的表達(dá)、傳遞和接受起到一點(diǎn)作用而已,甚至貶其為蠱惑人心的把戲。亞里士多德(Aristotle,1954:24)把修辭學(xué)定義為“在任何特定場(chǎng)合下尋找可能的說(shuō)服手段的功能”,從某種程度上蘊(yùn)含著修辭學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)不可調(diào)和的矛盾,因?yàn)樾揶o學(xué)是針對(duì)特定事物的,與傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于真理的普世性、永恒性顯然存在沖突。修辭學(xué)與哲學(xué)的對(duì)立狀態(tài)一直持續(xù)到十八、十九世紀(jì)才有所改變,維科及尼采對(duì)真理的客觀性、永恒性的顛覆引發(fā)了哲學(xué)領(lǐng)域?qū)φ胬韱?wèn)題的大討論,也觸發(fā)了人們對(duì)修辭學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)。自從20世紀(jì)四十年代后,伯克以不協(xié)調(diào)而獲視角的修辭認(rèn)識(shí)論及語(yǔ)言戲劇主義哲學(xué)觀為基礎(chǔ),建構(gòu)了一種具有闡釋人類一切行為之功能的修辭學(xué),為打破修辭與哲學(xué)之間的壁壘作出了貢獻(xiàn)。此后,人們對(duì)所謂的知識(shí)、真理等的看法發(fā)生了變化,知識(shí)和真理從前那令人敬畏的光環(huán)開(kāi)始退卻,隨之而來(lái)的哲學(xué)與修辭學(xué)的邊界不再那么涇渭分明,以致美國(guó)修辭學(xué)家斯格特(Scott,1967)發(fā)出了振聾發(fā)聵的宣言——“修辭學(xué)是認(rèn)知性的”,修辭學(xué)界甚至打出了“修辭學(xué)就是哲學(xué)”的口號(hào)。事實(shí)上,伯克提出的認(rèn)識(shí)論方法成了他修辭哲學(xué)的重要內(nèi)容,它