美國(guó)高等教育的教促會(huì)

美國(guó)高等教育的教促會(huì)

高等教育不僅是一個(gè)復(fù)雜的內(nèi)部組織體系，也是一個(gè)復(fù)雜而開(kāi)放的社會(huì)體系。1963年,克拉克·克爾曾中肯指出,“除了掌握在學(xué)生、教師、行政部門等的正規(guī)權(quán)力結(jié)構(gòu)之外,(美國(guó)高等教育發(fā)展)還存在許多非正式的影響源泉,美國(guó)的制度對(duì)諸多特別的公眾集團(tuán)的壓力尤為敏感”。在諸多對(duì)高等教育產(chǎn)生影響但又較少受到關(guān)注的外部力量中,慈善基金會(huì)屬其中之一。而在美國(guó)成千上萬(wàn)規(guī)模各異的慈善基金會(huì)中,以一些大富翁的名字命名的私人基金會(huì)在美國(guó)社會(huì)和教育發(fā)展中的影響更為引人注目。由于運(yùn)作機(jī)制的不同,美國(guó)私人基金會(huì)主要以三種形式對(duì)高等教育產(chǎn)生影響:一種是直接提供資助,比如說(shuō)提供獎(jiǎng)學(xué)金,為高校建筑物、設(shè)備等進(jìn)行認(rèn)捐;第二種是為高校教師開(kāi)展科學(xué)研究提供資助;第三種是直接參與高等教育問(wèn)題與政策研究?？傮w來(lái)說(shuō),前兩種可統(tǒng)稱為捐贈(zèng)型基金會(huì);后一種則是典型的運(yùn)作型基金會(huì),本身就像研究機(jī)構(gòu)。盡管捐贈(zèng)型基金會(huì)與運(yùn)作型基金會(huì)的區(qū)分并不是絕對(duì)的,而且對(duì)某個(gè)具體的基金會(huì)來(lái)說(shuō),形勢(shì)的變化可能使它在不同時(shí)期對(duì)其運(yùn)作方式做出一定的調(diào)整;但是,總體來(lái)說(shuō),美國(guó)私人基金會(huì)大多采取前一種運(yùn)作方式。在后一種運(yùn)作方式的代表中,卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“教促會(huì)”)①可以說(shuō)是最典型也是影響最大的一個(gè)。通過(guò)梳理“教促會(huì)”對(duì)美國(guó)高等教育發(fā)展的影響,進(jìn)而分析它之所以在歷經(jīng)100多年風(fēng)雨之后仍能煥發(fā)出勃勃生機(jī)的內(nèi)在機(jī)制或成功之道,能夠?yàn)槲覈?guó)有意愿且有能力參與高等教育等公共事務(wù)的人士或組織提供參考和借鑒。一、“教促會(huì)”的興起“教促會(huì)”由美國(guó)鋼鐵大王安德魯·卡內(nèi)基(AndrewCarnegie)于1905年斥資1000萬(wàn)美元成立,1906年獲國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。促使卡內(nèi)基做出這一決定的最初根源可以追溯到1890年。是年,他出任康乃爾大學(xué)董事,當(dāng)時(shí)美國(guó)大學(xué)教師的窘迫境遇令他非常震驚,于是他希望能為改善大學(xué)教師的境遇做些什么。因此,基金會(huì)成立的初衷是為達(dá)到一定條件的大學(xué)的教師提供免費(fèi)養(yǎng)老金。但是,當(dāng)初協(xié)助卡內(nèi)基創(chuàng)建基金會(huì)的亨利·普利切特(HenryS.Pritchett)②卻認(rèn)為,基金會(huì)不應(yīng)只是一個(gè)簡(jiǎn)單的養(yǎng)老金發(fā)放機(jī)構(gòu),而應(yīng)對(duì)美國(guó)高等教育的發(fā)展有所作為。這一方面是因?yàn)橹挥性趯?duì)美國(guó)高等教育進(jìn)行詳細(xì)審視的基礎(chǔ)上,“教促會(huì)”才能更合理地分配其養(yǎng)老金;另一方面,由于各種原因造成當(dāng)時(shí)美國(guó)高等教育的混亂狀況也需要教育咨詢機(jī)構(gòu)從國(guó)家的角度而不只是從單所院校或單個(gè)州的角度去看待有關(guān)教育問(wèn)題?！敖檀贂?huì)”作為私人基金會(huì),它沒(méi)有自己必須直接負(fù)責(zé)的選民,它的這種超脫地位使它在開(kāi)展教育研究、揭示教育現(xiàn)狀并公布調(diào)查研究結(jié)果方面享有較大的獨(dú)立性和自主權(quán),具有政府或其它營(yíng)利組織所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。因此,從一開(kāi)始,理事會(huì)就從基金收入中抽出一部分用來(lái)開(kāi)展教育調(diào)查研究并出版研究結(jié)果。1910年的《關(guān)于美國(guó)和加拿大醫(yī)學(xué)教育調(diào)查報(bào)告》就是“教促會(huì)”委托弗萊克斯納開(kāi)展的第一項(xiàng)較大型的調(diào)查研究。該報(bào)告的發(fā)表引起了社會(huì)各界的廣泛反響,不僅直接帶來(lái)了地方政府以及富商和各基金會(huì)對(duì)醫(yī)學(xué)教育的關(guān)注,加速了醫(yī)學(xué)教育的改革進(jìn)程;更重要的是,此后各州、各專業(yè)學(xué)會(huì)紛紛邀請(qǐng)“教促會(huì)”開(kāi)展有關(guān)教育調(diào)查研究,1913年卡內(nèi)基還因此為“教促會(huì)”追加125萬(wàn)美元成立教育研究部。在普利切特的推動(dòng)下,1918年“教促會(huì)”和紐約卡內(nèi)基公司③創(chuàng)建教師保險(xiǎn)和年金協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱TIAA)。之后“教促會(huì)”把有關(guān)大學(xué)教師養(yǎng)老金的事務(wù)逐漸轉(zhuǎn)交給TIAA,自己則把主要精力放在教育研究上,由此開(kāi)始了“教促會(huì)”作為獨(dú)立教育研究與政策中心的發(fā)展之路,并在美國(guó)高等教育發(fā)展中產(chǎn)生了廣泛的影響。以致有人說(shuō),“盡管有更多資金更雄厚的基金會(huì)試圖影響美國(guó)教育,但是,沒(méi)有哪個(gè)基金會(huì)能像‘教促會(huì)’那樣獲得那么直接的認(rèn)同。似乎在任何引起公眾關(guān)注的教育話題中,人們都能聽(tīng)到‘教促會(huì)’的聲音”。當(dāng)然,由于直到1931年“教促會(huì)”才不再新增院校申請(qǐng)免費(fèi)養(yǎng)老金,且“教促會(huì)”在此前批準(zhǔn)的養(yǎng)老金申請(qǐng)仍由“教促會(huì)”負(fù)責(zé)支付,因此,到20世紀(jì)30年代末,“教促會(huì)”的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)達(dá)到最高點(diǎn)。養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)加重,導(dǎo)致“教促會(huì)”在20世紀(jì)30年代到60年代經(jīng)歷了發(fā)展的低潮。④本文主要根據(jù)“教促會(huì)”財(cái)政狀況的變化、行政負(fù)責(zé)人(主要指會(huì)長(zhǎng))的更替、以及不同時(shí)期美國(guó)社會(huì)和教育背景的變化,將“教促會(huì)”在美國(guó)高等教育發(fā)展中的影響分為五個(gè)階段。(一)高等教育領(lǐng)域的統(tǒng)一辦學(xué)能力的具19世紀(jì)末20世紀(jì)初是美國(guó)社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期,一方面,社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展;可另一方面,社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期一個(gè)很重要的特征是各方面都比較混亂。這種混亂狀況在高等教育領(lǐng)域表現(xiàn)為:高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量極度膨脹,類型極度多樣,層次、質(zhì)量參差不齊。當(dāng)時(shí)很多名義上的學(xué)院和大學(xué)實(shí)際上從事的是相當(dāng)于中等層次的教育工作。在這種情況下,以中、高等教育協(xié)會(huì)組織和各專業(yè)協(xié)會(huì)組織為主導(dǎo),美國(guó)高等教育界興起了高等院校統(tǒng)一辦學(xué)水準(zhǔn)運(yùn)動(dòng)?！敖檀贂?huì)”在這一過(guò)程中主要采取了三個(gè)方面的舉措:1.對(duì)高等院校的教育標(biāo)準(zhǔn)即免費(fèi)養(yǎng)老金不是由教師個(gè)人直接向“教促會(huì)”申請(qǐng),而是教師所在的院校必須首先達(dá)到“教促會(huì)”所規(guī)定的辦學(xué)水準(zhǔn),然后才能由達(dá)到水準(zhǔn)的院校代為申請(qǐng)?！敖檀贂?huì)”希望以此達(dá)到刺激提高高等院校辦學(xué)水準(zhǔn)的目的。為此,“教促會(huì)”采用了當(dāng)時(shí)紐約州對(duì)“學(xué)院”和“大學(xué)”教育標(biāo)準(zhǔn)的界定,即一所院校要稱之為學(xué)院或大學(xué),至少應(yīng)滿足以下四個(gè)方面的條件:(1)必須至少有六名專職教授;(2)必須能在文理學(xué)科領(lǐng)域提供四年制的學(xué)習(xí)課程;(3)學(xué)生入學(xué)之前應(yīng)有不少于四年高中或同等程度的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備;(4)每年必須有20萬(wàn)美元的預(yù)算經(jīng)費(fèi)。這迫使很多達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的院校想方設(shè)法提高其辦學(xué)水準(zhǔn)。2.實(shí)現(xiàn)納入的重大學(xué)科水平這個(gè)舉措可以說(shuō)是對(duì)以上有關(guān)“學(xué)院”和“大學(xué)”教育標(biāo)準(zhǔn)中第③個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的更為詳細(xì)的說(shuō)明,即一所院校要想被納入卡內(nèi)基養(yǎng)老金計(jì)劃,在招收學(xué)生時(shí)必須要求入學(xué)者在高中階段的學(xué)習(xí)中至少獲得14個(gè)學(xué)分或達(dá)到同等層次的學(xué)習(xí)準(zhǔn)備。一個(gè)學(xué)分的學(xué)習(xí)量規(guī)定是120個(gè)小時(shí)。這個(gè)舉措的目的是為了實(shí)現(xiàn)中、高等教育的更合理分工和銜接。3.普組合對(duì)會(huì)的發(fā)展此時(shí)期“教促會(huì)”在各專業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)助下,在醫(yī)學(xué)、工程、法律等專業(yè)領(lǐng)域開(kāi)展調(diào)查研究,在調(diào)查的基礎(chǔ)上提出改進(jìn)建議。其中最為著名的是1908年底開(kāi)始發(fā)動(dòng)、“教促會(huì)”委托弗萊克斯納在走訪155所醫(yī)學(xué)院的基礎(chǔ)上于1910年提交的《美國(guó)和加拿大醫(yī)學(xué)教育調(diào)查報(bào)告》,即“弗萊克斯納報(bào)告”?？傊?在1905年至1930年普利切特任會(huì)長(zhǎng)的25年間,普利切特及理事會(huì)為“教促會(huì)”日后的發(fā)展奠定了整體的發(fā)展基調(diào),即基金會(huì)不應(yīng)只是一個(gè)單純?yōu)榇髮W(xué)教師發(fā)放養(yǎng)老金的機(jī)構(gòu),而首先應(yīng)該是一個(gè)承擔(dān)一定教育促進(jìn)功能的機(jī)構(gòu)。同時(shí),通過(guò)對(duì)高等教育辦學(xué)水準(zhǔn)的推動(dòng),“教促會(huì)”逐漸確立了它在美國(guó)高等教育界乃至整個(gè)美國(guó)社會(huì)的地位。(二)“教促會(huì)”:高等教育標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)這一階段“教促會(huì)”關(guān)注的主題與第一個(gè)階段關(guān)注的主題有著內(nèi)在一致性,都是為了實(shí)現(xiàn)中、高等教育更合理的分工和銜接,推進(jìn)高等教育質(zhì)量的提高。19世紀(jì)末,中學(xué)畢業(yè)證書代表中學(xué)所有課程的學(xué)習(xí),高等院校的招生政策以及對(duì)中學(xué)課程內(nèi)容的要求也五花八門,學(xué)校考試缺乏應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)和客觀性。隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初心理測(cè)量的興起,20世紀(jì)初美國(guó)教育界興起了教育測(cè)量運(yùn)動(dòng)的高潮。在這種大背景下,美國(guó)高校招生考試也開(kāi)始朝客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化、相對(duì)統(tǒng)一的方向發(fā)展。1900年,美國(guó)東北部12所精英大學(xué)聯(lián)合成立大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)。1926年,大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)第一次試驗(yàn)性地使用由普林斯頓大學(xué)心理學(xué)家卡爾·伯林翰研發(fā)的學(xué)術(shù)性向測(cè)驗(yàn)(ScholasticAptitudeTest,簡(jiǎn)稱SAT)。隨后,在哈佛大學(xué)科南特等人的倡導(dǎo)下,SAT開(kāi)始在全美得到大面積推廣。教育測(cè)量運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)就是力圖推進(jìn)教育考試朝標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化的方向發(fā)展?！敖檀贂?huì)”是高等教育標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)考試的積極倡導(dǎo)者。從20世紀(jì)20年代末開(kāi)始到40年代末,“教促會(huì)”主要發(fā)起了三個(gè)項(xiàng)目來(lái)倡導(dǎo)高等教育標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)考試。一是1928-1938年的“賓夕法尼亞研究”?！百e夕法尼亞研究”是受該州公共教育部門的委托而開(kāi)展的,從1928年啟動(dòng)到1938年發(fā)布最終研究結(jié)果,該研究共耗資數(shù)十萬(wàn)美元(主要由卡內(nèi)基公司資助),動(dòng)用工作人員幾十位。它主要是通過(guò)在中學(xué)入學(xué)前、中學(xué)臨畢業(yè)、大學(xué)臨畢業(yè)這三個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上分別對(duì)學(xué)生施以跟蹤對(duì)比測(cè)試,以檢測(cè)新型標(biāo)準(zhǔn)化考試的價(jià)值和有效性?！百e夕法尼亞研究”擴(kuò)大和加速了標(biāo)準(zhǔn)化考試在高校招生中的應(yīng)用。二是1937年秋,在哈佛、耶魯、普林斯頓、哥倫比亞等四所大學(xué)研究生院院長(zhǎng)的支持下,由“教促會(huì)”負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)和管理,首次在這四所大學(xué)的研究生院實(shí)施研究生入學(xué)資格考試(GRE)。如今,GRE考試已成為適用于除法律(需參加LSAT考試)與商科(需參加GMAT考試)以外的各種學(xué)科與專業(yè)的研究生入學(xué)考試。以GRE為核心的美國(guó)研究生入學(xué)考試制度,已經(jīng)成為世界公認(rèn)的研究生入學(xué)考試的成功模式之一。三是1947年“教促會(huì)”與大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)、美國(guó)教育理事會(huì)、普通教育委員會(huì)等聯(lián)合創(chuàng)建全國(guó)教育考試服務(wù)中心(ETS)。教育考試服務(wù)中心的創(chuàng)建加速了標(biāo)準(zhǔn)化考試在院校招生中的運(yùn)用,增強(qiáng)了美國(guó)教育對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試的依賴,更進(jìn)一步推進(jìn)了“教促會(huì)”長(zhǎng)期堅(jiān)持的目標(biāo)——實(shí)行選擇性入學(xué),保證教育的高標(biāo)準(zhǔn)。(三)卡提出“教促會(huì)”的主要項(xiàng)目這一階段由于養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)加重,加上二戰(zhàn)的影響和投資不利等原因,“教促會(huì)”經(jīng)歷了一段相對(duì)式微的時(shí)期,尤其是1945-1953年奧利弗·卡邁克爾(OliverC.Carmichael)任會(huì)長(zhǎng)期間更是如此。自20世紀(jì)30年代末開(kāi)始,“教促會(huì)”在財(cái)政上嚴(yán)重依賴紐約卡內(nèi)基公司,從1945年開(kāi)始,卡邁克爾名義上是“教促會(huì)”的專職會(huì)長(zhǎng),實(shí)際上他更多地為紐約卡內(nèi)基公司擔(dān)任所謂的“特別顧問(wèn)”(SpecialAdviser),并沒(méi)有為“教促會(huì)”做出什么開(kāi)創(chuàng)性的工作。到1953年卡邁克爾辭職時(shí),“教促會(huì)”基本上毫無(wú)生氣了。當(dāng)然,在紐約卡內(nèi)基公司的資助下,卡邁克爾任期內(nèi)“教促會(huì)”在美國(guó)南部高等教育發(fā)起了四個(gè)項(xiàng)目:協(xié)助改進(jìn)密蘇里州地區(qū)高校的本科教學(xué)質(zhì)量;為皮博迪教育學(xué)院提供資助改善中學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量;為華盛頓&李大學(xué)的教授補(bǔ)助金項(xiàng)目撥款;資助改進(jìn)南部研究生教育,等等。在這四個(gè)項(xiàng)目中,“教促會(huì)”的角色更像是捐贈(zèng)型基金會(huì),因?yàn)樗秧?xiàng)目都留給院校自己去實(shí)施。1953年卡邁克爾辭職后,約翰·加德納(JohnGardner)同時(shí)出任紐約卡內(nèi)基公司和“教促會(huì)”會(huì)長(zhǎng),他開(kāi)始對(duì)“教促會(huì)”進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整,重新激發(fā)“教促會(huì)”的生氣。為此,加德納主要做了五個(gè)方面的工作:精心安排年度理事會(huì)議的各項(xiàng)活動(dòng),重新激發(fā)理事會(huì)的團(tuán)隊(duì)精神或士氣;在理事會(huì)年度會(huì)議討論的基礎(chǔ)上形成會(huì)長(zhǎng)文章,使年度會(huì)長(zhǎng)文章成為一流的教育文獻(xiàn);資助主持教育項(xiàng)目(處于相對(duì)次要位置,三項(xiàng)研究全由“教促會(huì)”教育研究部收益支撐);擴(kuò)充“教促會(huì)”理事成員的身份構(gòu)成;修訂投資方案,處理長(zhǎng)期困擾“教促會(huì)”的財(cái)政問(wèn)題。由于加德納的努力,特別是“教促會(huì)”理事會(huì)的爭(zhēng)取,加上50年代末60年代初“教促會(huì)”投資、財(cái)政狀況的好轉(zhuǎn),到1965年“教促會(huì)”第6任會(huì)長(zhǎng)艾倫·皮菲(AlanPifer)接管“教促會(huì)”時(shí),“教促會(huì)”已經(jīng)逐漸恢復(fù)生機(jī)。(四)“教促會(huì)”與教育政策研究委員會(huì)的結(jié)合20世紀(jì)五六十年代美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)波及大學(xué)校園,引起社會(huì)各界對(duì)高等教育方方面面問(wèn)題的反思,這為“教促會(huì)”重新謀求對(duì)重大教育政策問(wèn)題的話語(yǔ)權(quán)提供了契機(jī)。同時(shí)從“教促會(huì)”的財(cái)政狀況來(lái)看,隨著50年代末美國(guó)股票市場(chǎng)的回暖以及“教促會(huì)”投資方案的調(diào)整,“教促會(huì)”的財(cái)政狀況明顯好轉(zhuǎn)。而且,紐約卡內(nèi)基公司也愿意進(jìn)一步給予資助。這個(gè)時(shí)期“教促會(huì)”主要通過(guò)體制創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)對(duì)高等教育宏觀政策的影響。為什么把這個(gè)階段稱之為體制創(chuàng)新時(shí)期呢?因?yàn)榇藭r(shí)期“教促會(huì)”在紐約公司的協(xié)助下發(fā)起創(chuàng)建了卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)(CarnegieCommissiononHigherEducation,1967-1973)和卡內(nèi)基高等教育政策研究理事會(huì)(CarnegieCouncilonPolicyStudiesinHigherEducation,1974-1979)這兩個(gè)特別工作小組。這兩個(gè)小組都由前加州大學(xué)校長(zhǎng)克拉克·克爾主持,相對(duì)獨(dú)立開(kāi)展工作。但是,為了確?！敖檀贂?huì)”對(duì)工作小組的規(guī)劃或影響,兩個(gè)工作小組的十多位成員中有很大一部分是“教促會(huì)”理事。工作小組的經(jīng)費(fèi)由紐約卡內(nèi)基公司提供。兩個(gè)工作小組主要通過(guò)兩種方式開(kāi)展研究:(1)工作小組與某些有影響的專家、學(xué)者簽訂研究合同,由后者就工作小組認(rèn)為重要的高等教育問(wèn)題開(kāi)展研究,形成資助研究報(bào)告(sponsoredresearchreport);(2)工作小組成員就某些重要的高等教育問(wèn)題開(kāi)展研討,提出相關(guān)政策建議,形成政策報(bào)告(policyreport)。這個(gè)階段“教促會(huì)”依托高等教育委員會(huì)和高等教育政策研究理事會(huì)共發(fā)布了160多份關(guān)于美國(guó)高等教育的政策報(bào)告、資助研究報(bào)告和技術(shù)報(bào)告。報(bào)告關(guān)注的主題非常廣泛,無(wú)論對(duì)聯(lián)邦層次的政策、立法還是對(duì)州、地方高等教育部門以及高等院校領(lǐng)導(dǎo)者和教師都產(chǎn)生了重要的影響。也正是憑借對(duì)卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)以及高等教育政策理事會(huì)的規(guī)劃、設(shè)計(jì)與指導(dǎo),“教促會(huì)”又重新恢復(fù)了它在美國(guó)高等教育界乃至美國(guó)社會(huì)的聲望,并進(jìn)一步確立了它作為獨(dú)立教育研究與政策中心的地位。(五)“教促會(huì)”的規(guī)劃與20世紀(jì)六七十年代的教育改革運(yùn)動(dòng)相比,20世紀(jì)80年代美國(guó)新一輪教育改革運(yùn)動(dòng)關(guān)注的主題從平等轉(zhuǎn)向質(zhì)量,教育教學(xué)質(zhì)量成為主線。這從1983年美國(guó)教育部?jī)?yōu)質(zhì)教育委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告《國(guó)家處于危險(xiǎn)中:教育改革勢(shì)在必行》可見(jiàn)一斑。隨后,美國(guó)優(yōu)質(zhì)高等教育研究小組于1984年10月又發(fā)布了《投身學(xué)習(xí):發(fā)揮美國(guó)高等教育潛力》的報(bào)告,該報(bào)告的中心目標(biāo)就是關(guān)注美國(guó)高等教育質(zhì)量。同時(shí),到70年代末,“教促會(huì)”對(duì)宏觀高等教育政策問(wèn)題的研究已進(jìn)行了十多年,要想繼續(xù)在美國(guó)教育界維持良好的聲譽(yù)和廣泛的影響,“教促會(huì)”必須尋找新的突破口。在此背景下,1979年上任的第七任會(huì)長(zhǎng)歐內(nèi)斯特·L·博耶(ErnestL.Boyer)對(duì)“教促會(huì)”進(jìn)行了新的規(guī)劃。首先,“教促會(huì)”把關(guān)注的視界從高等教育擴(kuò)展到從學(xué)前教育到研究生教育等整個(gè)教育層級(jí);其次,他希望“教促會(huì)”將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向高等院校內(nèi)部,對(duì)包括教學(xué)狀況、學(xué)校改革、教師和校園生活等在內(nèi)的較微觀的高等教育政策問(wèn)題展開(kāi)研究。1979年至1995年博耶任會(huì)長(zhǎng)期間,“教促會(huì)”主要對(duì)本科教育和大學(xué)教師學(xué)術(shù)工作的內(nèi)涵給予了關(guān)注和探究。博耶領(lǐng)導(dǎo)“教促會(huì)”出版了兩份非常重要的報(bào)告。一是1987年的報(bào)告《大學(xué):美國(guó)本科生就讀經(jīng)驗(yàn)》。該報(bào)告在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上指出了當(dāng)時(shí)美國(guó)本科教育中存在的問(wèn)題,并提出了很多改進(jìn)建議。該報(bào)告進(jìn)一步鞏固了“教促會(huì)”的地位和聲望。二是1990年的《學(xué)術(shù)水平的反思:教授工作的重點(diǎn)領(lǐng)域》,博耶在此報(bào)告中首次對(duì)“學(xué)術(shù)”內(nèi)涵進(jìn)行了擴(kuò)充,提出“教學(xué)學(xué)術(shù)”(scholarshipofteaching)的概念。該報(bào)告使美國(guó)高等教育界圍繞大學(xué)教師學(xué)術(shù)工作的內(nèi)涵對(duì)美國(guó)高等教育質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行了廣泛探討。1995年12月博耶因病去世后,1997年李·舒爾曼(LeeS.Shulman)出任“教促會(huì)”第八任會(huì)長(zhǎng)。舒爾曼繼續(xù)博耶的工作,對(duì)研究型大學(xué)本科教育和大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)給予重點(diǎn)關(guān)注。首先,舒爾曼領(lǐng)導(dǎo)教促會(huì)下屬的博耶委員會(huì)分別于1998年和2001年發(fā)布了《重建本科教育:美國(guó)研究型大學(xué)發(fā)展藍(lán)圖》以及《重建本科教育——博耶報(bào)告三年回顧》這兩份報(bào)告,對(duì)美國(guó)研究型大學(xué)本科教育改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。同時(shí),由于舒爾曼本人是教育、心理學(xué)專家,因此,他把教學(xué)學(xué)術(shù)作為“教促會(huì)”關(guān)注的重點(diǎn),從理念與實(shí)踐兩個(gè)方面推進(jìn)大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)。從理念方面,為了突出對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)注,把“教學(xué)學(xué)術(shù)”(scholarshipofteaching)發(fā)展為“教與學(xué)的學(xué)術(shù)”(scholarshipofteachingandlearning),使教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵得以深化;為了促進(jìn)教學(xué)學(xué)術(shù)從理念向?qū)嵺`推進(jìn),發(fā)動(dòng)“卡內(nèi)基教與學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)”項(xiàng)目,充分調(diào)動(dòng)廣大院校和教師參與有關(guān)教學(xué)問(wèn)題的研討?？梢哉f(shuō),美國(guó)高等教育界已逐漸形成了一股由“教促會(huì)”領(lǐng)導(dǎo),各高等院校、專業(yè)學(xué)會(huì)、其它高等教育組織以及教師個(gè)人廣泛參與的大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)?！敖檀贂?huì)”在其中發(fā)揮著規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)的作用。二、內(nèi)容分析“教育與促進(jìn)協(xié)會(huì)”的影響通過(guò)梳理“教促會(huì)”在美國(guó)高等教育發(fā)展中的影響歷程后發(fā)現(xiàn),“教促會(huì)”影響發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制或者說(shuō)比較成功的經(jīng)驗(yàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(一)采取最可行的人才培養(yǎng)方案在為大學(xué)教師頒發(fā)退休補(bǔ)助和養(yǎng)老金時(shí),“教促會(huì)”當(dāng)時(shí)面臨兩種選擇方案:一是根據(jù)一定條件由教師個(gè)人直接向“教促會(huì)”提交申請(qǐng),二是由達(dá)到一定辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的院校為達(dá)到一定條件的本校教師進(jìn)行申請(qǐng)。第一種方案比較簡(jiǎn)單和直接,也不會(huì)涉及對(duì)院校區(qū)別對(duì)待的問(wèn)題,但是這種方案對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)的教育現(xiàn)狀不會(huì)有任何觸動(dòng)。因此,理事會(huì)最終采用了第二種養(yǎng)老金頒發(fā)方案,即養(yǎng)老金只選擇性地發(fā)放給那些達(dá)到一定辦學(xué)水準(zhǔn)的院校中的教師,以養(yǎng)老金為杠桿敦促院校提高辦學(xué)水準(zhǔn)。同時(shí),“教促會(huì)”通過(guò)對(duì)退休、養(yǎng)老金制度等的深入研究,在紐約卡內(nèi)基公司的協(xié)助下創(chuàng)建了TIAA?？梢哉f(shuō),合理利用并及時(shí)處理免費(fèi)養(yǎng)老金計(jì)劃與教育研究的關(guān)系為“教促會(huì)”以后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。(二)簡(jiǎn)化的員工結(jié)構(gòu),確保了合理的提取“教促會(huì)”與卡內(nèi)基創(chuàng)建的其它基金會(huì)和非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)一樣,“教促會(huì)”的人事安排非常精簡(jiǎn),且流動(dòng)性較小。這反映了卡內(nèi)基在商業(yè)運(yùn)作中的習(xí)慣做法。卡內(nèi)基的格言“找到最合適的人”,不僅指導(dǎo)著他的商業(yè)運(yùn)作,而且對(duì)他所創(chuàng)建的基金會(huì)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的管理也產(chǎn)生了影響。就“教促會(huì)”來(lái)說(shuō),除了理事會(huì)成員和會(huì)長(zhǎng)任期相對(duì)穩(wěn)定外,“教促會(huì)”的專職職員構(gòu)成也非常精簡(jiǎn),且任期穩(wěn)定。以“教促會(huì)”的會(huì)長(zhǎng)任期為例來(lái)說(shuō),在其100余年的發(fā)展歷程中,1997年上任的現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)李·舒爾曼還只是第八任會(huì)長(zhǎng),并且,其第二任、第三任以及第七任會(huì)長(zhǎng)博耶都是因?yàn)椴∈哦K止會(huì)長(zhǎng)職務(wù)的。這種精簡(jiǎn)又穩(wěn)定的人事結(jié)構(gòu)和安排不僅有利于提高“教促會(huì)”的工作效率,也能保證基金會(huì)政策的穩(wěn)定性。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),“教促會(huì)”其實(shí)真正體現(xiàn)了“小機(jī)構(gòu)、大網(wǎng)絡(luò)”的體制框架。(三)從基層社會(huì)的角度而言,對(duì)“教促會(huì)”設(shè)置了一定的基礎(chǔ)卡內(nèi)基最初任命的25個(gè)理事中,除了三個(gè)協(xié)助財(cái)務(wù)與投資管理的成員是非學(xué)術(shù)界人士外,其他22位全是當(dāng)時(shí)在任的大學(xué)校長(zhǎng),由此奠定了“教促會(huì)”理事會(huì)主要由在任大學(xué)校長(zhǎng)擔(dān)任這一傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)除了在考慮到擴(kuò)大理事會(huì)成員的代表性問(wèn)題時(shí)稍有調(diào)整之外,一直延續(xù)至今,它在“教促會(huì)”影響美國(guó)高等教育發(fā)展的歷程中發(fā)揮著重要的作用。而且,雖然“教促會(huì)”行政負(fù)責(zé)人即會(huì)長(zhǎng)是理事會(huì)的當(dāng)然成員,但是理事會(huì)主席與會(huì)長(zhǎng)之職通常由不同的人擔(dān)任,這種體制使理事會(huì)能真正起到對(duì)行政負(fù)責(zé)人的監(jiān)督作用。同時(shí),這些校長(zhǎng)來(lái)自不同類型、不同層次、不同地區(qū)的高等院校。一方面,他們有著不同的學(xué)術(shù)專業(yè)背景,從而保證了“教促會(huì)”在高等教育不同專業(yè)領(lǐng)域中產(chǎn)生影響;另一方面,他們能把各方的利益表達(dá)和觀點(diǎn)帶給“教促會(huì)”,使“教促會(huì)”能在盡量關(guān)注各方利益的同時(shí)保證其觀點(diǎn)的客觀、公正和均衡。而且,這些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者豐富的高等教育管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有利于“教促會(huì)”確定高等教育發(fā)展中的關(guān)鍵問(wèn)題,從而使“教促會(huì)”的工作更具針對(duì)性和適切性。另外,這些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者與教育界、企業(yè)界和政府部門有著廣泛的人際交往和聯(lián)系。這種廣泛的公共關(guān)系所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)雖然更多是隱性的,但其影響不可估量。因此,20世紀(jì)五六十年代當(dāng)“教促會(huì)”面臨被卡內(nèi)基公司兼并的危險(xiǎn)時(shí),保證“教促會(huì)”幸存下來(lái)的一個(gè)關(guān)鍵因素就是以專家治理為基礎(chǔ)的理事會(huì)制度的存在?？梢哉f(shuō),以專家治理為基礎(chǔ)的理事會(huì)制度是“教促會(huì)”得以可持續(xù)發(fā)展的制度保障。(四)“教促會(huì)”負(fù)責(zé)人在“教促會(huì)”的八任會(huì)長(zhǎng)中,有的是資深的基金會(huì)管理者,如加德納和皮菲;有的是建立了廣泛聲譽(yù)的學(xué)者,如舒爾曼;而更多的既是學(xué)者,同時(shí)還是大學(xué)校長(zhǎng),如普利切特、蘇扎羅、杰賽普、卡邁克爾、博耶等。其中博耶擔(dān)任過(guò)聯(lián)邦政府的職務(wù),即美國(guó)教育署署長(zhǎng)。加德納也在出任卡內(nèi)基公司與“教促會(huì)”會(huì)長(zhǎng)十年之久后出任美國(guó)衛(wèi)生、教育、福利部部長(zhǎng)?？藸栐凇敖檀贂?huì)”的身份比較特殊,從名義上說(shuō)是“教促會(huì)”的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,但實(shí)際上,通過(guò)主持卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)和卡內(nèi)基高等教育政策研究理事會(huì),他對(duì)“教促會(huì)”的影響正如此時(shí)期“教促會(huì)”對(duì)美國(guó)高等教育的影響一樣全面而廣泛。這與克爾本身的經(jīng)歷和身份有很大關(guān)系。在主持高等教育委員會(huì)和高等教育政策研究理事會(huì)的工作之前,克爾曾擔(dān)任過(guò)加州大學(xué)伯克利分校校長(zhǎng)、加州大學(xué)系統(tǒng)總校長(zhǎng),也曾參與主持過(guò)1960年加州高等教育總體規(guī)劃,是美國(guó)高等教育界名副其實(shí)的領(lǐng)軍人物?？傮w來(lái)說(shuō),“教促會(huì)”的主要負(fù)責(zé)人都是有著廣泛社會(huì)影響和社會(huì)互動(dòng)能力的專家。因此可以說(shuō),以專家治理為基礎(chǔ)的理事會(huì)制度和專職專家型會(huì)長(zhǎng)制度是“教促會(huì)”取得成功的重要組織保證。(五)以“優(yōu)秀”為標(biāo)準(zhǔn)在項(xiàng)目以及人事的選擇方面,堅(jiān)持以“優(yōu)秀”作為選擇的標(biāo)準(zhǔn)是所有私人慈善基金會(huì)的指導(dǎo)原則,而“優(yōu)秀”往往等同于那些已經(jīng)建立了良好聲譽(yù)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)。對(duì)“教促會(huì)”來(lái)說(shuō),無(wú)論是選擇理事會(huì)成員、會(huì)長(zhǎng)還是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,卡內(nèi)基的格言——“找到最合適的人”(Findtheman)一直是“教促會(huì)”的行動(dòng)指南?！敖檀贂?huì)”曾多次對(duì)理事會(huì)成員及會(huì)長(zhǎng)的資質(zhì)表明自己的立場(chǎng):良好的判斷力、廣泛的經(jīng)歷、豐富的想象力、敏銳的辨別力等是理事不可或缺的品質(zhì)。此外,一個(gè)成功的理事還必須具備合作的能力,因?yàn)?理事會(huì)工作是一種團(tuán)隊(duì)工作。在會(huì)長(zhǎng)遴選方面,堅(jiān)持以“優(yōu)秀”為標(biāo)準(zhǔn)這一點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯,這從以上關(guān)于“教促會(huì)”八任會(huì)長(zhǎng)的學(xué)術(shù)、工作背景的簡(jiǎn)單介紹中可以看出。在項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的選擇方面,“優(yōu)秀”同樣是首要標(biāo)準(zhǔn)。從負(fù)責(zé)開(kāi)展醫(yī)學(xué)教育調(diào)查的弗萊克斯納開(kāi)始,到開(kāi)展工程教育的曼恩,“賓夕法尼亞州研究”的倫奈德,50年代中后期開(kāi)展大學(xué)校長(zhǎng)研究的哈羅德·多茲,以及卡內(nèi)基高等教育研究委員會(huì)的主席克爾,他們或已在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域建立了自己的聲望,或曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)大學(xué)管理職務(wù),尤其是克爾,他更是美國(guó)高等教育界大腕級(jí)的人物。因此說(shuō),堅(jiān)持以“優(yōu)秀”作為選擇、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),是教促會(huì)取得成功的重要指導(dǎo)思想之一。(六)“教促會(huì)”:更關(guān)注教育發(fā)展的全局關(guān)注“教促會(huì)”成立之初,當(dāng)時(shí)美國(guó)教育面臨的主要問(wèn)題是中、高等教育在目標(biāo)、層次、功能上不分或分得不清,而問(wèn)題的關(guān)鍵在于教育標(biāo)準(zhǔn)的不明確。因此,“教促會(huì)”一成立就參與到當(dāng)時(shí)美國(guó)高等教育標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)的大潮中,與大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)等一道,致力于推進(jìn)教育標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定與貫徹執(zhí)行,對(duì)中、高等教育各自的功能做出區(qū)分,以提高高等教育的辦學(xué)質(zhì)量。為此,“教促會(huì)”對(duì)中、高等教育的銜接問(wèn)題的關(guān)注,尤其是對(duì)高等教育入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和高校入學(xué)招生方式的關(guān)注一直延續(xù)到20世紀(jì)40年代末教育考試服務(wù)中心的創(chuàng)建。20世紀(jì)六七十年代,高等教育面臨方方面面的系統(tǒng)性反思。在卡內(nèi)基公司的資助下,“教促會(huì)”因此成立了卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)和高等教育政策研究理事會(huì)這兩個(gè)特別工作小組。這兩個(gè)小組的工作和影響可以說(shuō)典型地詮釋了“教促會(huì)”對(duì)影響美國(guó)高等教育發(fā)展的全局性問(wèn)題的關(guān)注。1979年博耶出任“教促會(huì)”會(huì)長(zhǎng)前后,由于政治社會(huì)背景、科技發(fā)展以及教育領(lǐng)域本身等多方面的原因,關(guān)注校園、關(guān)注教學(xué)、關(guān)注教育質(zhì)量成為20世紀(jì)80年代教育改革的主線,這也構(gòu)成了20世紀(jì)80年代后期“教促會(huì)”的關(guān)注重點(diǎn)。由此可見(jiàn),作為非營(yíng)利研究與政策中心,“教促會(huì)”更多關(guān)注的是教育發(fā)展實(shí)踐中的全