合同范本之保險合同糾紛答辯狀

【篇一：保險合同答辯狀】答辯狀答辯人：天安財產(chǎn)保險股份有限公司因原告姚志強(qiáng)訴天安財產(chǎn)保險有限公司（以下簡稱天安公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，答辯如下：一、保險人履行了說明義務(wù)，暖氣水淹事故不屬于保險責(zé)任保險法第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款。保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，合同中保險責(zé)任第五款（三）僅承擔(dān)“洪水、暴雨及暴雨引起的水漬?！币蚺瘹馑投鴮?dǎo)致的事故屬于免賠條款。原告在投保單上的簽字及提示條款的手工抄寫，證據(jù)證實天安公司已就該賠償保險責(zé)任說明及理賠須知中的免責(zé)條款向投保人作了明確的說明。二、損失由第三人引起保險事故，天安保險享有代位求償權(quán)保險法第六十條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，造成損害的第三人供熱公司已同意索賠，有天安公司與供熱公司工作人員的錄音作為證據(jù)。則假如天安公司承擔(dān)了保險責(zé)任，則對致?lián)p第三人供熱公司享有代位求償權(quán)。三、財產(chǎn)保險的填補(bǔ)損失原則，原告訴求數(shù)額并無明確依據(jù)保險的損失補(bǔ)償原則是指投保人與保險人訂立保險合同，將特定的危險轉(zhuǎn)移給保險人承擔(dān)；一是保險合同訂立以后，保險標(biāo)的遭受保險事故而產(chǎn)生損失，被保險人有權(quán)按合同的約定，獲得全面、充分的補(bǔ)償；二是保險人對被保險人的賠償恰好使保險標(biāo)的恢復(fù)到未出險前的狀況，即保險補(bǔ)償以被保險人的實際損失為限，被保險人不能因保險賠償而獲得額外的經(jīng)濟(jì)利益本案中，根據(jù)天安公司勘察現(xiàn)場記錄損失，因不屬于保險責(zé)任對財產(chǎn)損傷并未進(jìn)行評估，事故的損失程度及數(shù)額難以確定。原告訴求2萬元保險補(bǔ)償夸大損失程度。此致榮成市人民法院答辯人：天安財產(chǎn)保險股份有限公司威海分公司2016年月日【篇二：保險公司答辯狀】答辯狀答辯人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司莆田市中心支公司（以下簡稱保險公司），住所地莆田市荔城區(qū)東圳東路358號郵政大樓6層。負(fù)責(zé)人程忠明，總經(jīng)理。答辯人就原告訴答辯人等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，答辯如下：一、原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時效期間，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。主要理由如下：原告于2009年3月日發(fā)生交通事故，于2009年4月日治療終結(jié)并出院，但其于2014年7月日才向法院起訴要求賠償，明顯已經(jīng)超過民法通則規(guī)定的身體受到傷害要求賠償?shù)?年訴訟時效期間，故請法院依法駁回原告的訴訟請求。二、退一步說，即使法院最終認(rèn)定被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，那么被告二、被告三、被告四應(yīng)當(dāng)提供肇事車輛閩b0號車行駛證、肇事駕駛員陳駕駛證，以證實肇事車輛在事故發(fā)生時年檢合格、具備上路行駛的條件以及肇事駕駛員準(zhǔn)駕相符，否則保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。除此之外，被告二、被告三、被告四還應(yīng)當(dāng)提供本案肇事車輛閩b號車完整的保險單，否則保險公司同樣不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、在被告二、被告三、被告四依法提供上述合法、有效證件并證實在答辯人處投保的情況下，對于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，保險公司依法在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于商業(yè)險部分，因被告四在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，故超過交強(qiáng)險部分答辯人也只按保險合同約定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。另外，本案除原告外，還造成閩b6號車駕駛員陳死亡、閩b6號車乘客郭受傷，閩b6號車駕駛員陳、乘客郭系本案案外人，因此交強(qiáng)險及商業(yè)險賠償限額應(yīng)當(dāng)預(yù)留相應(yīng)份額給案外人陳、郭。四、原告為農(nóng)村居民，各項賠償項目應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。1．原告住所地為莆田市秀嶼區(qū)號，屬于農(nóng)村地區(qū)；據(jù)。五、原告訴求的賠償項目和金額，部分不實，部分無據(jù)，不合理的部分請法院依法予以駁回。醫(yī)療費(fèi)：（1）應(yīng)以正式的醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)，并結(jié)合相關(guān)的費(fèi)用清單、

門診及住院病歷等予以認(rèn)定，剔除與事故所致?lián)p傷無關(guān)的費(fèi)用；（2）按照合同約定，醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用亦不屬于保險公司理賠范圍，非醫(yī)保部分費(fèi)用經(jīng)鑒定為元，故非醫(yī)保費(fèi)用元應(yīng)予以扣除。誤工費(fèi)：（1）原告未提供證據(jù)證明其實際誤工損失及所處行業(yè)，故誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天計算；（2）原告無法證明其連續(xù)誤工，其訴求誤工總天數(shù)天明顯偏高，應(yīng)當(dāng)按照原告的實際住院天數(shù)計算誤工損失。護(hù)理費(fèi)：訴求偏高，應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理天數(shù)為原告實際住院天數(shù)。4交通費(fèi)：沒有提供任何交通票據(jù)，系無據(jù)主張，應(yīng)當(dāng)不予支持。5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：應(yīng)當(dāng)按照10元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，基數(shù)為原告實際住院天數(shù)。6營養(yǎng)費(fèi)：訴求金額明顯偏高，應(yīng)當(dāng)依法就低認(rèn)定。7鑒定費(fèi)：按保險條款約定，鑒定費(fèi)不屬于保險公司理賠項目，且其中58的收款收據(jù)不是正式憑證，應(yīng)予剔除，故該鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。殘疾賠償金：計算方式錯誤，原告為農(nóng)村居民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照11184.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)：并無證據(jù)顯示原告喪失勞動能力，主張該費(fèi)用缺乏法律依據(jù)；退一步說，計算方式錯誤，即便法院支持原告的該主張，應(yīng)當(dāng)按照8151.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，被撫養(yǎng)人人數(shù)及受撫養(yǎng)年限由法院依法審查。這里指出原告主張其父母的生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其父母生育子女的情況，由各個子女分擔(dān)。精神損害撫慰金：原告在明知閩b號車駕駛員陳飲酒駕駛的情況下，乘坐其駕駛的車輛，自身存在較大過錯，訴求金額明顯偏高，請法院酌情就低認(rèn)定。綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時效期間，請法院依法駁回原告的訴訟請求。退一步說，原告訴求的賠償項目和金額，部分不實，部分無據(jù)，請法庭依法予以駁回。以上答辯意見請予充分考慮并采納為盼。答辯人：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司莆田市中心支公司二0一四年月日篇三：保險公司答辯狀】民事答辯狀答辯人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省蚌埠市五河縣城關(guān)鎮(zhèn)國防路55號。負(fù)責(zé)人：張恒，公司經(jīng)理因原告李學(xué)付訴答辯人道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：一關(guān)于原告主張的保險合同關(guān)系是否存在的問題。原告主張的皖c71235號車輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險，應(yīng)結(jié)合庭審中原告及車主的舉證情況予以確定，如原告及車主無法提供有效地證據(jù)原件，則依法不能認(rèn)定被告的車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險的事實。二，撇開本案的保險關(guān)系不說，關(guān)于原告訴請的賠償費(fèi)用問題。1．關(guān)于醫(yī)療費(fèi)150000元。答辯人認(rèn)為，由于交強(qiáng)險中包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)在內(nèi)只有10000的責(zé)任限額，故答辯人最多也只應(yīng)在10000元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。此外，由于目前答辯人至今沒有收到原告提供的之間副本，無法核對證據(jù)，如原告無法提供醫(yī)療費(fèi)、病歷等證據(jù)原件，其主張的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)予以支持。2.關(guān)于訴訟費(fèi)問題。根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條款》第十條第四款規(guī)定及《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條例》等規(guī)定可知，因交通事故產(chǎn)生的仲裁及訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付。同時，答辯人對皖C71235號肇事車輛承擔(dān)的是