論少數(shù)民族習(xí)慣法對國家法制現(xiàn)代化的積極作用

論少數(shù)民族習(xí)慣法對國家法制現(xiàn)代化的積極作用

法制現(xiàn)代化的主流觀點和規(guī)制法治是法律理論研究中最常見的一個要素之一。如何在中國實現(xiàn)法治主義和依法治國的目標(biāo)、建設(shè)社會主義法治中國,當(dāng)前最為重要的任務(wù)是使中國法制現(xiàn)代化。完成這一任務(wù)的路徑選擇,主流的觀點有兩個傾向。一是從“傳統(tǒng)社會”向“現(xiàn)代社會”轉(zhuǎn)變,而所謂的“傳統(tǒng)社會”實質(zhì)上就是以中國、印度等發(fā)展中國家為代表的東方社會,“現(xiàn)代社會”實質(zhì)上就是特指的歐美等發(fā)達(dá)國家組成的西方社會。因此,“現(xiàn)代化”從某種意義上等同于“西方化”。具體到法制現(xiàn)代化就是用歐美發(fā)達(dá)國家的法律制度取代我國包括少數(shù)民族習(xí)慣法在內(nèi)的傳統(tǒng)法律制度。按照歐美等發(fā)達(dá)西方國家的法律價值觀念來改造我國的傳統(tǒng)法律,這是從國家與國家之間就法律制度如何體現(xiàn)法制現(xiàn)代化的主流觀點。另一個傾向是法制現(xiàn)代化必須確立“國家法律至上”的理念,具體的表述即:由國家立法機關(guān)制定的代表社會公共利益的立法必須全面地控制其它社會規(guī)范和秩序,建立起一個有著完整系統(tǒng)的規(guī)則體系和制度。這一規(guī)則體系必須包含并控制社會生活的各個方面,從而使社會形成一種普遍性的秩序。按照這一法制現(xiàn)代化的邏輯,包括少數(shù)民族習(xí)慣法在內(nèi)的非國家制定的規(guī)范都應(yīng)置于從屬或消亡的地位。這是從國家內(nèi)部規(guī)范性規(guī)則的取舍上如何體現(xiàn)法制現(xiàn)代化的主流觀點。筆者認(rèn)為,上述觀點并非沒有合理的成份,但就中國這樣一個文化和地域多元化的國家,且不論漢族聚居區(qū)不同風(fēng)土、人情差異的客觀存在,僅就生活在中國廣闊地域上的眾多少數(shù)民族而言,其民族傳統(tǒng)、宗教信仰、習(xí)慣性規(guī)范上的差異,簡單化的一元規(guī)范體系,未必是一個利于具體的少數(shù)民族發(fā)展、少數(shù)民族聚居區(qū)域穩(wěn)定、和諧的最佳選擇,甚至可能適得其反。從社會和法治發(fā)展的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)兩個方面理性地分析我國的法制現(xiàn)代化建設(shè)路徑,全盤西化明顯是違背事物發(fā)展的基本規(guī)律,不符合中國國情并被歷史證明了是錯誤的選擇。完全否定習(xí)慣法的作用也無助于社會的發(fā)展、穩(wěn)定。正是基于這一理念,筆者認(rèn)為不應(yīng)該在法制現(xiàn)代化研究中忽視對習(xí)慣法、尤其是少數(shù)民族習(xí)慣法對我國法制現(xiàn)代化作用的研究。在我國法制現(xiàn)代化的進(jìn)程中,我們既要借鑒西方的先進(jìn)法律制度,還應(yīng)發(fā)掘、利用包括我國少數(shù)民族習(xí)慣法在內(nèi)的我國法治的“本土資源”。1一、少數(shù)民族習(xí)慣法所具有的不平等色彩國家法就其通常的涵義而言,就是指國家專門機關(guān)依據(jù)專門的程序制定并由國家強制力保證實施的行為規(guī)范2。就其產(chǎn)生而言,國家法是與國家相伴生的產(chǎn)物。而國家為什么需要法律,按照馬克思主義的觀點,是因為被統(tǒng)治者不會自覺地接受國家的統(tǒng)治,因此國家就只能是一個暴力機器,國家的秩序需要一定強制力的規(guī)范來加以維護(hù)。按照美國思想家潘恩的觀點,國家是人類邪惡的產(chǎn)物,其功能僅在于消極地促進(jìn)人類幸福。3這說明,在國家的起源問題上,無論是馬克思主義者還是非馬克思主義者,都是在人性惡的基礎(chǔ)上考量國家的起源問題的。而與國家相伴生的國家法當(dāng)然地也就成了規(guī)制人性惡的強制性規(guī)范。正是基于這一理念,國家法的產(chǎn)生往往是取得統(tǒng)治地位的一方基于對被統(tǒng)治一方的控制而加以制定的。因此,國家法的制定者或多或少會通過立法使自己處于優(yōu)勢地位,而將被統(tǒng)治者置于或多或少的不平等地位甚全是劣勢地位。而少數(shù)民族習(xí)慣法是獨立于國家法之外的習(xí)慣法的重要組成部分4,它是在少數(shù)民族地區(qū)的各少數(shù)民族長期的生產(chǎn)、生活中自然形成的、或口耳相傳或明文約定的、體現(xiàn)少數(shù)民族整體意志和利益,并由獲得少數(shù)民族群體認(rèn)可的社會物質(zhì)力量保障其實施的普遍性行為規(guī)范的總和。近年來,通過對我國少數(shù)民族歷史文化的考察和研究,人類最早的習(xí)慣法早于國家法的產(chǎn)生,這一點在學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識。因此,就法的起源和發(fā)展而言,是先有包括少數(shù)民族習(xí)慣法在內(nèi)的習(xí)慣法,后有國家制定法。并且,由于少數(shù)民族的聚居區(qū)大都遠(yuǎn)離國家的政治、經(jīng)濟(jì)中心,地處偏遠(yuǎn),生存環(huán)境相對惡劣,長期形成的生活習(xí)俗使得人與人之間必須相互依賴,相互信任才能得到較好的生存條件和發(fā)展空間,這就決定了少數(shù)民族習(xí)慣法具有較少的不平等色彩,大多數(shù)少數(shù)民族習(xí)慣法對于本民族生存地域內(nèi)的所有調(diào)整對象不會因法律關(guān)系的主體在貧富貴賤或社會地位上的差異而予以區(qū)別對待。如在邊疆少數(shù)民族地區(qū)對自然生態(tài)環(huán)境自覺維護(hù)的意識和行動,正是建立在邊疆少數(shù)民族習(xí)慣法不因主體社會地位或角色不同而予以區(qū)別對待的基礎(chǔ)之上的。國家法的相對不公平性同時導(dǎo)致了國家法在少數(shù)民族地區(qū)適用上的缺陷,即國家法在對少數(shù)民族地區(qū)某些事情的適用中由于帶有不平等的瑕疵或無法對應(yīng)少數(shù)民族在長期繁衍、發(fā)展過程中形成的對某些事物處理中形成的價值觀念。因此,當(dāng)事人并不愿意選擇國家法來處理事情,反而盡可能地選擇習(xí)慣法,規(guī)避國家法。如一些有關(guān)家庭、鄰里糾紛的處理,及有關(guān)資源開發(fā)、利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)、民族地區(qū)可持續(xù)發(fā)展沖突的處理。少數(shù)民族習(xí)慣法所具有的優(yōu)于國家法的平等性,其最大的功能就是在少數(shù)民族中形成的人們對習(xí)慣法的信賴并自覺地加以適用的心理。也正是這種積極、自覺地適用習(xí)慣法的心里意識,成為了維護(hù)少數(shù)民族聚居區(qū)域社會秩序穩(wěn)固的最堅實的基礎(chǔ)。從某種意義上說,少數(shù)民族地區(qū)可以沒有國家法,但絕對不能沒有習(xí)慣法。國家的基本特征之一是按照地域來組織它的國民,恩格斯說:“這種按照居住地組織國民的辦法,是一切國家共同的?！?考察世界上大大小小的國家,除了單一民族、國土面積狹小的國家之外,大多數(shù)按地域組織國民的國家都是多民族的,因此,以“統(tǒng)一”為基礎(chǔ)或目的而建立的國家既包括將不同地域的人統(tǒng)一起來,也包括將不同地域生活的不同民族統(tǒng)一到一起來的當(dāng)然抉擇。正是因為國家的這種統(tǒng)一屬性,反映在國家法上就是國家法的跨地域性和跨民族性,也正是因為國家法的跨地域性和跨民族性,又導(dǎo)致了國家法在調(diào)整社會關(guān)系、權(quán)衡利益時,更多地是關(guān)注那些與統(tǒng)治秩序有較為直接利害性的社會關(guān)系,對其他有關(guān)倫理、族群等社會關(guān)系問題只作出概括性、一般性的規(guī)定。對那些有可能危及統(tǒng)治的社會現(xiàn)象予以充分關(guān)注,哪怕這些社會現(xiàn)象在法律規(guī)定之后幾乎都不會發(fā)生,如有關(guān)危害國家安全罪這一類罪中的大部分罪名,以致出現(xiàn)法律的閑置現(xiàn)象。同時,國家法基于國家的立場,也不會過多地考慮少數(shù)民族地區(qū)社會、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的相對滯后性,制定出一些雖符合國家現(xiàn)實和未來發(fā)展需要、但針對具體的少數(shù)民族地區(qū)而言則明顯超前的法律。因此,國家法相對于少數(shù)民族習(xí)慣法而言,其跨地域性、跨民族性、概括性、閑置性、超前性難以較好地解決少數(shù)民族地區(qū)的諸多問題。相對應(yīng)地,少數(shù)民族習(xí)慣法則具有明顯的地域性、民族性,對本民族倫理、親情、族群關(guān)系的調(diào)控規(guī)則有較為現(xiàn)實的針對性和微觀指導(dǎo)性、可操作性,能夠更及時、迅速。在少數(shù)民族價值觀念層面上更平等、合理地解決問題。法律作為國家制定的行為規(guī)范,有較為嚴(yán)格的程序規(guī)定,這在當(dāng)今的國家法制定中有愈演愈烈之勢。為完成一部法律的制定,國家要動員方方面面的力量,耗費大量的人力、物力,經(jīng)過日益復(fù)雜的程序。這固然對立法質(zhì)量的提高有所裨益,但也使得國家法制定的成本大增,國家法產(chǎn)生過程的不經(jīng)濟(jì)性特點由此而凸現(xiàn)。國家法的產(chǎn)生有嚴(yán)格的程序,而制定完成的國家法最終是要用來解決具體問題的,但在民主、法制對程序正義呼聲日高的今天,國家法的適用也要遵循復(fù)雜、嚴(yán)格的程序,正是這些復(fù)雜、嚴(yán)格的程序保證了國家法在適用過程中的專門性和統(tǒng)一性。但事物都有其兩面性,這些復(fù)雜、嚴(yán)格的程序從另一個角度評價就是處理問題、解決糾紛成本的提高。特別是在少數(shù)民族聚居區(qū),一個國家法中認(rèn)定的糾紛,通過國家專門的司法機關(guān),依據(jù)國家法設(shè)定的專門司法程序來加以解決需要付出的代價雖因人、因地(如居住地距離法院的遠(yuǎn)近)而有所差異,但總體上衡量人力、物力成本都是可觀的,尤其對邊疆少數(shù)民族而言,一些雖是國家法規(guī)定,須動用國家司法機關(guān)、程序加以解決的諸如小額標(biāo)的債務(wù)糾紛、人身損害賠償?shù)劝讣?如果真正“嚴(yán)格適用法律”,其所產(chǎn)生的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益能否取得最佳效果,是令人懷疑的。而少數(shù)民族習(xí)慣法其產(chǎn)生是各少數(shù)民族長期行之有效的解決糾紛、調(diào)整社會關(guān)系成功經(jīng)驗的總結(jié),其合法、有效性的來源是廣大少數(shù)民族大眾的認(rèn)同,無需上層統(tǒng)治階級靠外力的推行和嚴(yán)格、繁瑣、耗費巨大的制定程序來予以明確,其糾紛的解決則更加簡便易行。經(jīng)濟(jì)性地解決糾紛的少數(shù)民族習(xí)慣法更利于少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定,更易于得到廣大少數(shù)民族群眾的貫徹、執(zhí)行。在法律的特征中,從與相關(guān)國家政策比較的角度評判,國家法具有穩(wěn)定性的特征。政策作為一定社會集團(tuán)為實現(xiàn)一定利益或完成一定任務(wù)而確立的原則和行為準(zhǔn)則,無需嚴(yán)格、明確的制定程序,在其利益實現(xiàn)或任務(wù)完成后就會有新的政策出臺。因此,不穩(wěn)定性是政策與國家法的區(qū)別之一,但國家法由于其與政治的天然聯(lián)系,當(dāng)各種政治利益集團(tuán)的斗爭發(fā)生重大變故之時,取得支配地位的一方為確立、穩(wěn)固自己的地位,必然會以修正、改變法律的形式來完成這一任務(wù),在法律的名義下,以國家強制力來保證自己政治主張的推行,壓制不同的政治主張。但政治斗爭往往不會因法律的出臺而長久地停止,總會不時地重起爭端,國家法律因此而不斷地發(fā)生變化,雖不像政策的變化那樣隨意,然而相比少數(shù)民族習(xí)慣法則必然存在穩(wěn)定性上的差異,這其中還無需將國家法放到更長遠(yuǎn)的歷史長河中與少數(shù)民族習(xí)慣法進(jìn)行比較,都可以得出這個結(jié)論。少數(shù)民族習(xí)慣法的穩(wěn)定性正是少數(shù)民族群眾接受、認(rèn)可、自覺適用、遵循的必備條件之一,朝代、政黨、不同派別集團(tuán)統(tǒng)治的更替都難以從根本上動搖少數(shù)民族習(xí)慣法?？纯瓷贁?shù)民族地區(qū)世代相沿的習(xí)慣法,許多有益于國家、民族、可持續(xù)發(fā)展的規(guī)范意識已經(jīng)成為廣大少數(shù)民族群眾的自覺,無需耗費任何人力、物力的宣傳、灌輸。這些少數(shù)民族群眾所了解、熟悉乃至視為當(dāng)然的習(xí)慣法規(guī)范,已經(jīng)內(nèi)化為廣大少數(shù)民族群眾自己的規(guī)范,這比那些未必能很好地解決他們碰到的問題的國家法更讓人親近。少數(shù)民族對習(xí)慣法的親近,正是因為這些習(xí)慣法具有根植于少數(shù)民族社會生活中的合理性、有效性、經(jīng)濟(jì)性。這些看似與現(xiàn)代法制有著一定距離的少數(shù)民族習(xí)慣法為廣大少數(shù)民族所能帶來的好處大大多于它們可能帶來的不利。而這一切都得益于少數(shù)民族習(xí)慣法優(yōu)于國家法的穩(wěn)定性。二、少數(shù)民族習(xí)慣法在民族地區(qū)的立法價值通過上述國家法與少數(shù)民族習(xí)慣法區(qū)別的分析,可以得出結(jié)論:就整個國家而言,法律并沒有因為貼上了“國家”和現(xiàn)代化的標(biāo)簽就會在一個多民族的、地域廣闊的國家取得滿意的成效,法律的生命力在于對問題的解決,法制現(xiàn)代化就是為了更好地解決問題。少數(shù)民族習(xí)慣法在各少數(shù)民族聚居區(qū)有著優(yōu)于國家法解決問題的實效性。因此,它對國家法制現(xiàn)代化而言就必然具有促進(jìn)作用,對國家現(xiàn)代法制的完善具有不容低估的價值屬性。少數(shù)民族習(xí)慣法對國家法制現(xiàn)代化的作用體現(xiàn)在以下三個方面:少數(shù)民族習(xí)慣法在一般社會沒有必要發(fā)揮作用在多民族的中華人民共和國,各民族相互依存、共同發(fā)展的歷史決定了無論國家法還是少數(shù)民族習(xí)慣法,目的都是為了促進(jìn)社會秩序的形成并對已形成社會秩序的穩(wěn)定性予以維護(hù),保證整個國家的健康發(fā)展。因此,當(dāng)國家法在法制現(xiàn)代化的進(jìn)程中由于其著眼于整個國家的全局性,具體到不同的少數(shù)民族聚居區(qū),國家法的某些規(guī)定就難免會出現(xiàn)概括性強、針對性相對欠缺、解決少數(shù)民族地區(qū)問題存在某些局限性的缺陷。少數(shù)民族習(xí)慣法在這些領(lǐng)域則具有對國家法進(jìn)行補充的作用。作為規(guī)范體系的法律,無論是國家法還是少數(shù)民族習(xí)慣法實質(zhì)上都是不同主體選擇的結(jié)果,國家法是代表并反映整個統(tǒng)治階級意志或者說是一個國家代表最廣大人民共同意志的立法機關(guān)的選擇,而少數(shù)民族習(xí)慣法則是長期生活在一定區(qū)域內(nèi)有著共同的價值追求、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史文化傳統(tǒng)的各個少數(shù)民族成員的共同選擇。客觀地說,現(xiàn)代化的國家法關(guān)注的是按照現(xiàn)代的法學(xué)理論,更多地是西方發(fā)達(dá)國家以城市化為主要標(biāo)準(zhǔn)的“法理社會”,而對于按照少數(shù)民族傳統(tǒng)在少數(shù)民族地區(qū)所生成的帶有濃厚倫理色彩的社會總是不會給以充分的關(guān)注。然而少數(shù)民族聚居區(qū)的社會關(guān)系顯然也需要有針對性的規(guī)則來調(diào)整,因此,少數(shù)民族習(xí)慣法對于國家法的補充作用就此得以體現(xiàn),并與國家法在維護(hù)少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定、促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展構(gòu)成了功能上的互補。按照功利主義的標(biāo)準(zhǔn),少數(shù)民族習(xí)慣法的補充作用應(yīng)讓其在一定的范圍內(nèi)長期發(fā)揮。如前所述,國家法在邊疆少數(shù)民族地區(qū)的適用由于其嚴(yán)格的適用主體機構(gòu)要求,嚴(yán)格的程序規(guī)范,使得許多社會關(guān)系的調(diào)整需要付出高昂的成本,但也許只能獲取一個形式上的公平結(jié)果,或者說國家法意義上的公平,并不一定得到廣大少數(shù)民族群眾的普遍認(rèn)同。當(dāng)少數(shù)民族習(xí)慣法的適用可以在付出較少的成本而獲取實質(zhì)公平的結(jié)果時,棄國家法而用少數(shù)民族習(xí)慣法也應(yīng)是一種理性的選擇,從這個意義上說,少數(shù)民族習(xí)慣法不僅對國家法因其概括性而導(dǎo)致的在少數(shù)民族聚居區(qū)糾紛解決規(guī)則不明確具有補充作用,而且對國家法適用的不經(jīng)濟(jì)性缺陷也有一定的補充作用,這顯然有利于司法資源的優(yōu)化配置。少數(shù)民族習(xí)慣法在現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家法的滲透中華民族是“多元一體”的大家庭,國家的發(fā)展離不開少數(shù)民族,國家法制的發(fā)展同樣離不開少數(shù)民族的習(xí)慣法。各少數(shù)民族的習(xí)慣法在其長期存在、發(fā)展的過程當(dāng)中,不僅對中國國家法的不足有一定的補充作用,而且在國家法的形成、確立、發(fā)展過程中具有滲透作用。在法制現(xiàn)代化的今天,這種滲透作用隨著“法律多元”觀念被普遍接受將會進(jìn)一步強化。少數(shù)民族習(xí)慣法就中國國家法發(fā)展的歷史和現(xiàn)實而言,它客觀上是與國家法并列的法律文化要素之一。中國最早的國家立法“禹刑”就曾以我國西南少數(shù)民族統(tǒng)稱的“苗民”習(xí)慣法中的“五虐之刑”為基本依據(jù)確立了對中國古代社會有重大影響的刑罰體系——五刑制度6。在封建時期,國家立法者也曾以少數(shù)民族地區(qū)成文字化了的習(xí)慣法7為主體制定了諸如《苗律》、《回律》、《番律》等,給少數(shù)民族習(xí)慣法賦予國家強制力,直接納入國家法的構(gòu)成體系。在當(dāng)今國家法制現(xiàn)代化的進(jìn)程中大到不同的法系,小到不同民族、國家之間的法律規(guī)則都存在一種相互滲透的關(guān)系,筆者這里無意探討國家法對少數(shù)民族習(xí)慣法的滲透問題,這是一個再清楚不過的事實,從來都沒有被主流社會和研究群體忽視。少數(shù)民族習(xí)慣法對現(xiàn)代化過程中的國家法的滲透作用至少可以表現(xiàn)在兩個方面:其一是確立習(xí)慣法規(guī)則中的二元主義。筆者在對少數(shù)民族習(xí)慣法的研究中深切地感受到,少數(shù)民族習(xí)慣法沒有明顯的“政治”氣息,國家立法中長期居主導(dǎo)地位的社會本位思想在少數(shù)民族習(xí)慣法中表現(xiàn)得并不突出,少數(shù)民族習(xí)慣法由于深受禁忌習(xí)慣的影響8,在較多帶有人本主義思想的同時,還帶有明顯的自然主義色彩。因此,少數(shù)民族習(xí)慣法在其法律思想或習(xí)慣法規(guī)則的“立法思想”中呈現(xiàn)出明顯的二元本位,即以人本主義和自然主義為本位,并不是單純地強調(diào)以人為本,割裂人與自然的關(guān)系。這就是呈現(xiàn)在我們面前的少數(shù)民族習(xí)慣法既重視對人生命、健康、財產(chǎn)、安全、名譽、貞操、平等等所謂的法益保護(hù),同時也同等甚至更加重視對草原、湖泊、山林、河流、動植物等自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)的原因所在。強調(diào)社會本位和人本主義的國家法律觀念,所有的立法應(yīng)以當(dāng)代社會、當(dāng)代人的利益為本位,只要有利于當(dāng)代人、當(dāng)代社會的生存和發(fā)展,法律都應(yīng)當(dāng)予以保障;反之,只要危害到當(dāng)代社會、當(dāng)代人的生存和發(fā)展,法律就應(yīng)當(dāng)予以打擊,因此,立法對自然環(huán)境是否遭到破壞以及后代人的利益是否受到威脅沒有予以應(yīng)有的關(guān)注,在一定程度上允許破壞生態(tài)環(huán)境及犧牲后代人利益的行為存在。反觀我國的各少數(shù)民族習(xí)慣法,不存在這樣的片面性,它將人類的利益與生態(tài)系統(tǒng)的利益看作是同一的利益,將人、自然視為一個生命共同體,將倫理平等的觀念擴大到整個生態(tài)系統(tǒng),讓自然享有與人類同樣明確且值得敬畏的權(quán)利。我國在國家法現(xiàn)代化的進(jìn)程中對環(huán)境、生態(tài)保護(hù)立法的逐漸增多,自然主義傾向的逐漸顯現(xiàn),與少數(shù)民族習(xí)慣法確立習(xí)慣法規(guī)范時二元主義觀念的滲透有著直接的關(guān)系,并且這種滲透表現(xiàn)出越來越明顯的趨勢,最終國家法在其現(xiàn)代化的進(jìn)程中終將完成從“強調(diào)社會本位、人本主義”立法觀念向“人本主義和自然主義”立法觀念的轉(zhuǎn)變。其二是少數(shù)民族習(xí)慣法中的一些具體規(guī)范及其運作方式被國家法所吸納或認(rèn)可,少數(shù)民族習(xí)慣法中的一些具體規(guī)范具有方便、快捷、低成本的優(yōu)勢,更加尊重當(dāng)事人的意思自治。并且不會帶來不公正的負(fù)面效應(yīng)。如在中人主持下對糾紛雙方進(jìn)行調(diào)解的習(xí)慣法規(guī)范對國家民事訴訟法規(guī)定調(diào)解制度就具有直接的影響;而少數(shù)民族習(xí)慣法中的刑事案件在一定條件下也允許加害一方在滿足了受害方相關(guān)要求后進(jìn)行和解的運作模式則直接影響著我國刑事法現(xiàn)代化進(jìn)程中所業(yè)已出現(xiàn)的刑事和解制度的建立。按照目前的發(fā)展趨勢,在國家立法尚未明確的情況下,許多地區(qū)已經(jīng)在司法實踐中開始運用刑事和解的方式處理刑事案件,國家立法正式確立這一制度已指日可待。而據(jù)筆者所了解,在我國廣大少數(shù)民族地區(qū),刑事和解早已是解決輕微刑事案件的常用辦法,甚至一些較為嚴(yán)重的刑事案件也不乏以和解方式結(jié)案的嘗試。至于地處邊陲的少數(shù)民族在邊境貿(mào)易中所形成的一些習(xí)慣法性質(zhì)的交易規(guī)則,早已被邊境雙方的國家在國家對外經(jīng)貿(mào)法規(guī)中予以認(rèn)可。少數(shù)民族習(xí)慣法在現(xiàn)代化進(jìn)程中的體現(xiàn)前述少數(shù)民族習(xí)慣法在其長期的發(fā)展過程中形成的習(xí)慣沉淀屬性決定了其在本民族內(nèi)部具有巨大的影響力,成為其作用范圍內(nèi)法律文化的重要因素,少數(shù)民族對這些習(xí)慣法的遵守已在一定程度上變成了一種規(guī)則意識。因此,處于少數(shù)民族習(xí)慣法調(diào)整范圍內(nèi)的少數(shù)民族個體即使在適用國家法時也一定會帶有其適用習(xí)慣法時的各種習(xí)慣心理,這也就意味著當(dāng)國家法的規(guī)定與少數(shù)民族習(xí)慣法的規(guī)定相一致時,國家法將會得到很好的貫徹落實。少數(shù)民族習(xí)慣法在使用過程中對少數(shù)民族個體規(guī)則意識的養(yǎng)成無疑就是對現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家法做著貫徹落實的前期準(zhǔn)備。畢竟,國家法作為一個開放的規(guī)則體系,應(yīng)當(dāng)兼容并蓄,不可能是一個自足物,而在中國這一特定的地域空間中,各少數(shù)民族的習(xí)慣法總體上與國家法是同處于一個法律文化的大背景下,共同擔(dān)負(fù)著維護(hù)國家安全、促進(jìn)國家發(fā)展的使命,并且國家在現(xiàn)代化的過程