論少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)國(guó)家法制現(xiàn)代化的積極作用

論少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)國(guó)家法制現(xiàn)代化的積極作用

法制現(xiàn)代化的主流觀點(diǎn)和規(guī)制法治是法律理論研究中最常見(jiàn)的一個(gè)要素之一。如何在中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治主義和依法治國(guó)的目標(biāo)、建設(shè)社會(huì)主義法治中國(guó),當(dāng)前最為重要的任務(wù)是使中國(guó)法制現(xiàn)代化。完成這一任務(wù)的路徑選擇,主流的觀點(diǎn)有兩個(gè)傾向。一是從“傳統(tǒng)社會(huì)”向“現(xiàn)代社會(huì)”轉(zhuǎn)變,而所謂的“傳統(tǒng)社會(huì)”實(shí)質(zhì)上就是以中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家為代表的東方社會(huì),“現(xiàn)代社會(huì)”實(shí)質(zhì)上就是特指的歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家組成的西方社會(huì)。因此,“現(xiàn)代化”從某種意義上等同于“西方化”。具體到法制現(xiàn)代化就是用歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度取代我國(guó)包括少數(shù)民族習(xí)慣法在內(nèi)的傳統(tǒng)法律制度。按照歐美等發(fā)達(dá)西方國(guó)家的法律價(jià)值觀念來(lái)改造我國(guó)的傳統(tǒng)法律,這是從國(guó)家與國(guó)家之間就法律制度如何體現(xiàn)法制現(xiàn)代化的主流觀點(diǎn)。另一個(gè)傾向是法制現(xiàn)代化必須確立“國(guó)家法律至上”的理念,具體的表述即:由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的代表社會(huì)公共利益的立法必須全面地控制其它社會(huì)規(guī)范和秩序,建立起一個(gè)有著完整系統(tǒng)的規(guī)則體系和制度。這一規(guī)則體系必須包含并控制社會(huì)生活的各個(gè)方面,從而使社會(huì)形成一種普遍性的秩序。按照這一法制現(xiàn)代化的邏輯,包括少數(shù)民族習(xí)慣法在內(nèi)的非國(guó)家制定的規(guī)范都應(yīng)置于從屬或消亡的地位。這是從國(guó)家內(nèi)部規(guī)范性規(guī)則的取舍上如何體現(xiàn)法制現(xiàn)代化的主流觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)并非沒(méi)有合理的成份,但就中國(guó)這樣一個(gè)文化和地域多元化的國(guó)家,且不論漢族聚居區(qū)不同風(fēng)土、人情差異的客觀存在,僅就生活在中國(guó)廣闊地域上的眾多少數(shù)民族而言,其民族傳統(tǒng)、宗教信仰、習(xí)慣性規(guī)范上的差異,簡(jiǎn)單化的一元規(guī)范體系,未必是一個(gè)利于具體的少數(shù)民族發(fā)展、少數(shù)民族聚居區(qū)域穩(wěn)定、和諧的最佳選擇,甚至可能適得其反。從社會(huì)和法治發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)兩個(gè)方面理性地分析我國(guó)的法制現(xiàn)代化建設(shè)路徑,全盤(pán)西化明顯是違背事物發(fā)展的基本規(guī)律,不符合中國(guó)國(guó)情并被歷史證明了是錯(cuò)誤的選擇。完全否定習(xí)慣法的作用也無(wú)助于社會(huì)的發(fā)展、穩(wěn)定。正是基于這一理念,筆者認(rèn)為不應(yīng)該在法制現(xiàn)代化研究中忽視對(duì)習(xí)慣法、尤其是少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)我國(guó)法制現(xiàn)代化作用的研究。在我國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程中,我們既要借鑒西方的先進(jìn)法律制度,還應(yīng)發(fā)掘、利用包括我國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法在內(nèi)的我國(guó)法治的“本土資源”。1一、少數(shù)民族習(xí)慣法所具有的不平等色彩國(guó)家法就其通常的涵義而言,就是指國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)依據(jù)專(zhuān)門(mén)的程序制定并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范2。就其產(chǎn)生而言,國(guó)家法是與國(guó)家相伴生的產(chǎn)物。而國(guó)家為什么需要法律,按照馬克思主義的觀點(diǎn),是因?yàn)楸唤y(tǒng)治者不會(huì)自覺(jué)地接受?chē)?guó)家的統(tǒng)治,因此國(guó)家就只能是一個(gè)暴力機(jī)器,國(guó)家的秩序需要一定強(qiáng)制力的規(guī)范來(lái)加以維護(hù)。按照美國(guó)思想家潘恩的觀點(diǎn),國(guó)家是人類(lèi)邪惡的產(chǎn)物,其功能僅在于消極地促進(jìn)人類(lèi)幸福。3這說(shuō)明,在國(guó)家的起源問(wèn)題上,無(wú)論是馬克思主義者還是非馬克思主義者,都是在人性惡的基礎(chǔ)上考量國(guó)家的起源問(wèn)題的。而與國(guó)家相伴生的國(guó)家法當(dāng)然地也就成了規(guī)制人性惡的強(qiáng)制性規(guī)范。正是基于這一理念,國(guó)家法的產(chǎn)生往往是取得統(tǒng)治地位的一方基于對(duì)被統(tǒng)治一方的控制而加以制定的。因此,國(guó)家法的制定者或多或少會(huì)通過(guò)立法使自己處于優(yōu)勢(shì)地位,而將被統(tǒng)治者置于或多或少的不平等地位甚全是劣勢(shì)地位。而少數(shù)民族習(xí)慣法是獨(dú)立于國(guó)家法之外的習(xí)慣法的重要組成部分4,它是在少數(shù)民族地區(qū)的各少數(shù)民族長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活中自然形成的、或口耳相傳或明文約定的、體現(xiàn)少數(shù)民族整體意志和利益,并由獲得少數(shù)民族群體認(rèn)可的社會(huì)物質(zhì)力量保障其實(shí)施的普遍性行為規(guī)范的總和。近年來(lái),通過(guò)對(duì)我國(guó)少數(shù)民族歷史文化的考察和研究,人類(lèi)最早的習(xí)慣法早于國(guó)家法的產(chǎn)生,這一點(diǎn)在學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。因此,就法的起源和發(fā)展而言,是先有包括少數(shù)民族習(xí)慣法在內(nèi)的習(xí)慣法,后有國(guó)家制定法。并且,由于少數(shù)民族的聚居區(qū)大都遠(yuǎn)離國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)中心,地處偏遠(yuǎn),生存環(huán)境相對(duì)惡劣,長(zhǎng)期形成的生活習(xí)俗使得人與人之間必須相互依賴(lài),相互信任才能得到較好的生存條件和發(fā)展空間,這就決定了少數(shù)民族習(xí)慣法具有較少的不平等色彩,大多數(shù)少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)于本民族生存地域內(nèi)的所有調(diào)整對(duì)象不會(huì)因法律關(guān)系的主體在貧富貴賤或社會(huì)地位上的差異而予以區(qū)別對(duì)待。如在邊疆少數(shù)民族地區(qū)對(duì)自然生態(tài)環(huán)境自覺(jué)維護(hù)的意識(shí)和行動(dòng),正是建立在邊疆少數(shù)民族習(xí)慣法不因主體社會(huì)地位或角色不同而予以區(qū)別對(duì)待的基礎(chǔ)之上的。國(guó)家法的相對(duì)不公平性同時(shí)導(dǎo)致了國(guó)家法在少數(shù)民族地區(qū)適用上的缺陷,即國(guó)家法在對(duì)少數(shù)民族地區(qū)某些事情的適用中由于帶有不平等的瑕疵或無(wú)法對(duì)應(yīng)少數(shù)民族在長(zhǎng)期繁衍、發(fā)展過(guò)程中形成的對(duì)某些事物處理中形成的價(jià)值觀念。因此,當(dāng)事人并不愿意選擇國(guó)家法來(lái)處理事情,反而盡可能地選擇習(xí)慣法,規(guī)避?chē)?guó)家法。如一些有關(guān)家庭、鄰里糾紛的處理,及有關(guān)資源開(kāi)發(fā)、利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)、民族地區(qū)可持續(xù)發(fā)展沖突的處理。少數(shù)民族習(xí)慣法所具有的優(yōu)于國(guó)家法的平等性,其最大的功能就是在少數(shù)民族中形成的人們對(duì)習(xí)慣法的信賴(lài)并自覺(jué)地加以適用的心理。也正是這種積極、自覺(jué)地適用習(xí)慣法的心里意識(shí),成為了維護(hù)少數(shù)民族聚居區(qū)域社會(huì)秩序穩(wěn)固的最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從某種意義上說(shuō),少數(shù)民族地區(qū)可以沒(méi)有國(guó)家法,但絕對(duì)不能沒(méi)有習(xí)慣法。國(guó)家的基本特征之一是按照地域來(lái)組織它的國(guó)民,恩格斯說(shuō):“這種按照居住地組織國(guó)民的辦法,是一切國(guó)家共同的?！?考察世界上大大小小的國(guó)家,除了單一民族、國(guó)土面積狹小的國(guó)家之外,大多數(shù)按地域組織國(guó)民的國(guó)家都是多民族的,因此,以“統(tǒng)一”為基礎(chǔ)或目的而建立的國(guó)家既包括將不同地域的人統(tǒng)一起來(lái),也包括將不同地域生活的不同民族統(tǒng)一到一起來(lái)的當(dāng)然抉擇。正是因?yàn)閲?guó)家的這種統(tǒng)一屬性,反映在國(guó)家法上就是國(guó)家法的跨地域性和跨民族性,也正是因?yàn)閲?guó)家法的跨地域性和跨民族性,又導(dǎo)致了國(guó)家法在調(diào)整社會(huì)關(guān)系、權(quán)衡利益時(shí),更多地是關(guān)注那些與統(tǒng)治秩序有較為直接利害性的社會(huì)關(guān)系,對(duì)其他有關(guān)倫理、族群等社會(huì)關(guān)系問(wèn)題只作出概括性、一般性的規(guī)定。對(duì)那些有可能危及統(tǒng)治的社會(huì)現(xiàn)象予以充分關(guān)注,哪怕這些社會(huì)現(xiàn)象在法律規(guī)定之后幾乎都不會(huì)發(fā)生,如有關(guān)危害國(guó)家安全罪這一類(lèi)罪中的大部分罪名,以致出現(xiàn)法律的閑置現(xiàn)象。同時(shí),國(guó)家法基于國(guó)家的立場(chǎng),也不會(huì)過(guò)多地考慮少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的相對(duì)滯后性,制定出一些雖符合國(guó)家現(xiàn)實(shí)和未來(lái)發(fā)展需要、但針對(duì)具體的少數(shù)民族地區(qū)而言則明顯超前的法律。因此,國(guó)家法相對(duì)于少數(shù)民族習(xí)慣法而言,其跨地域性、跨民族性、概括性、閑置性、超前性難以較好地解決少數(shù)民族地區(qū)的諸多問(wèn)題。相對(duì)應(yīng)地,少數(shù)民族習(xí)慣法則具有明顯的地域性、民族性,對(duì)本民族倫理、親情、族群關(guān)系的調(diào)控規(guī)則有較為現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性和微觀指導(dǎo)性、可操作性,能夠更及時(shí)、迅速。在少數(shù)民族價(jià)值觀念層面上更平等、合理地解決問(wèn)題。法律作為國(guó)家制定的行為規(guī)范,有較為嚴(yán)格的程序規(guī)定,這在當(dāng)今的國(guó)家法制定中有愈演愈烈之勢(shì)。為完成一部法律的制定,國(guó)家要?jiǎng)訂T方方面面的力量,耗費(fèi)大量的人力、物力,經(jīng)過(guò)日益復(fù)雜的程序。這固然對(duì)立法質(zhì)量的提高有所裨益,但也使得國(guó)家法制定的成本大增,國(guó)家法產(chǎn)生過(guò)程的不經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn)由此而凸現(xiàn)。國(guó)家法的產(chǎn)生有嚴(yán)格的程序,而制定完成的國(guó)家法最終是要用來(lái)解決具體問(wèn)題的,但在民主、法制對(duì)程序正義呼聲日高的今天,國(guó)家法的適用也要遵循復(fù)雜、嚴(yán)格的程序,正是這些復(fù)雜、嚴(yán)格的程序保證了國(guó)家法在適用過(guò)程中的專(zhuān)門(mén)性和統(tǒng)一性。但事物都有其兩面性,這些復(fù)雜、嚴(yán)格的程序從另一個(gè)角度評(píng)價(jià)就是處理問(wèn)題、解決糾紛成本的提高。特別是在少數(shù)民族聚居區(qū),一個(gè)國(guó)家法中認(rèn)定的糾紛,通過(guò)國(guó)家專(zhuān)門(mén)的司法機(jī)關(guān),依據(jù)國(guó)家法設(shè)定的專(zhuān)門(mén)司法程序來(lái)加以解決需要付出的代價(jià)雖因人、因地(如居住地距離法院的遠(yuǎn)近)而有所差異,但總體上衡量人力、物力成本都是可觀的,尤其對(duì)邊疆少數(shù)民族而言,一些雖是國(guó)家法規(guī)定,須動(dòng)用國(guó)家司法機(jī)關(guān)、程序加以解決的諸如小額標(biāo)的債務(wù)糾紛、人身?yè)p害賠償?shù)劝讣?如果真正“嚴(yán)格適用法律”,其所產(chǎn)生的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益能否取得最佳效果,是令人懷疑的。而少數(shù)民族習(xí)慣法其產(chǎn)生是各少數(shù)民族長(zhǎng)期行之有效的解決糾紛、調(diào)整社會(huì)關(guān)系成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),其合法、有效性的來(lái)源是廣大少數(shù)民族大眾的認(rèn)同,無(wú)需上層統(tǒng)治階級(jí)靠外力的推行和嚴(yán)格、繁瑣、耗費(fèi)巨大的制定程序來(lái)予以明確,其糾紛的解決則更加簡(jiǎn)便易行。經(jīng)濟(jì)性地解決糾紛的少數(shù)民族習(xí)慣法更利于少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定,更易于得到廣大少數(shù)民族群眾的貫徹、執(zhí)行。在法律的特征中,從與相關(guān)國(guó)家政策比較的角度評(píng)判,國(guó)家法具有穩(wěn)定性的特征。政策作為一定社會(huì)集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)一定利益或完成一定任務(wù)而確立的原則和行為準(zhǔn)則,無(wú)需嚴(yán)格、明確的制定程序,在其利益實(shí)現(xiàn)或任務(wù)完成后就會(huì)有新的政策出臺(tái)。因此,不穩(wěn)定性是政策與國(guó)家法的區(qū)別之一,但國(guó)家法由于其與政治的天然聯(lián)系,當(dāng)各種政治利益集團(tuán)的斗爭(zhēng)發(fā)生重大變故之時(shí),取得支配地位的一方為確立、穩(wěn)固自己的地位,必然會(huì)以修正、改變法律的形式來(lái)完成這一任務(wù),在法律的名義下,以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證自己政治主張的推行,壓制不同的政治主張。但政治斗爭(zhēng)往往不會(huì)因法律的出臺(tái)而長(zhǎng)久地停止,總會(huì)不時(shí)地重起爭(zhēng)端,國(guó)家法律因此而不斷地發(fā)生變化,雖不像政策的變化那樣隨意,然而相比少數(shù)民族習(xí)慣法則必然存在穩(wěn)定性上的差異,這其中還無(wú)需將國(guó)家法放到更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史長(zhǎng)河中與少數(shù)民族習(xí)慣法進(jìn)行比較,都可以得出這個(gè)結(jié)論。少數(shù)民族習(xí)慣法的穩(wěn)定性正是少數(shù)民族群眾接受、認(rèn)可、自覺(jué)適用、遵循的必備條件之一,朝代、政黨、不同派別集團(tuán)統(tǒng)治的更替都難以從根本上動(dòng)搖少數(shù)民族習(xí)慣法。看看少數(shù)民族地區(qū)世代相沿的習(xí)慣法,許多有益于國(guó)家、民族、可持續(xù)發(fā)展的規(guī)范意識(shí)已經(jīng)成為廣大少數(shù)民族群眾的自覺(jué),無(wú)需耗費(fèi)任何人力、物力的宣傳、灌輸。這些少數(shù)民族群眾所了解、熟悉乃至視為當(dāng)然的習(xí)慣法規(guī)范,已經(jīng)內(nèi)化為廣大少數(shù)民族群眾自己的規(guī)范,這比那些未必能很好地解決他們碰到的問(wèn)題的國(guó)家法更讓人親近。少數(shù)民族對(duì)習(xí)慣法的親近,正是因?yàn)檫@些習(xí)慣法具有根植于少數(shù)民族社會(huì)生活中的合理性、有效性、經(jīng)濟(jì)性。這些看似與現(xiàn)代法制有著一定距離的少數(shù)民族習(xí)慣法為廣大少數(shù)民族所能帶來(lái)的好處大大多于它們可能帶來(lái)的不利。而這一切都得益于少數(shù)民族習(xí)慣法優(yōu)于國(guó)家法的穩(wěn)定性。二、少數(shù)民族習(xí)慣法在民族地區(qū)的立法價(jià)值通過(guò)上述國(guó)家法與少數(shù)民族習(xí)慣法區(qū)別的分析,可以得出結(jié)論:就整個(gè)國(guó)家而言,法律并沒(méi)有因?yàn)橘N上了“國(guó)家”和現(xiàn)代化的標(biāo)簽就會(huì)在一個(gè)多民族的、地域廣闊的國(guó)家取得滿(mǎn)意的成效,法律的生命力在于對(duì)問(wèn)題的解決,法制現(xiàn)代化就是為了更好地解決問(wèn)題。少數(shù)民族習(xí)慣法在各少數(shù)民族聚居區(qū)有著優(yōu)于國(guó)家法解決問(wèn)題的實(shí)效性。因此,它對(duì)國(guó)家法制現(xiàn)代化而言就必然具有促進(jìn)作用,對(duì)國(guó)家現(xiàn)代法制的完善具有不容低估的價(jià)值屬性。少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)國(guó)家法制現(xiàn)代化的作用體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:少數(shù)民族習(xí)慣法在一般社會(huì)沒(méi)有必要發(fā)揮作用在多民族的中華人民共和國(guó),各民族相互依存、共同發(fā)展的歷史決定了無(wú)論國(guó)家法還是少數(shù)民族習(xí)慣法,目的都是為了促進(jìn)社會(huì)秩序的形成并對(duì)已形成社會(huì)秩序的穩(wěn)定性予以維護(hù),保證整個(gè)國(guó)家的健康發(fā)展。因此,當(dāng)國(guó)家法在法制現(xiàn)代化的進(jìn)程中由于其著眼于整個(gè)國(guó)家的全局性,具體到不同的少數(shù)民族聚居區(qū),國(guó)家法的某些規(guī)定就難免會(huì)出現(xiàn)概括性強(qiáng)、針對(duì)性相對(duì)欠缺、解決少數(shù)民族地區(qū)問(wèn)題存在某些局限性的缺陷。少數(shù)民族習(xí)慣法在這些領(lǐng)域則具有對(duì)國(guó)家法進(jìn)行補(bǔ)充的作用。作為規(guī)范體系的法律,無(wú)論是國(guó)家法還是少數(shù)民族習(xí)慣法實(shí)質(zhì)上都是不同主體選擇的結(jié)果,國(guó)家法是代表并反映整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)意志或者說(shuō)是一個(gè)國(guó)家代表最廣大人民共同意志的立法機(jī)關(guān)的選擇,而少數(shù)民族習(xí)慣法則是長(zhǎng)期生活在一定區(qū)域內(nèi)有著共同的價(jià)值追求、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史文化傳統(tǒng)的各個(gè)少數(shù)民族成員的共同選擇。客觀地說(shuō),現(xiàn)代化的國(guó)家法關(guān)注的是按照現(xiàn)代的法學(xué)理論,更多地是西方發(fā)達(dá)國(guó)家以城市化為主要標(biāo)準(zhǔn)的“法理社會(huì)”,而對(duì)于按照少數(shù)民族傳統(tǒng)在少數(shù)民族地區(qū)所生成的帶有濃厚倫理色彩的社會(huì)總是不會(huì)給以充分的關(guān)注。然而少數(shù)民族聚居區(qū)的社會(huì)關(guān)系顯然也需要有針對(duì)性的規(guī)則來(lái)調(diào)整,因此,少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)于國(guó)家法的補(bǔ)充作用就此得以體現(xiàn),并與國(guó)家法在維護(hù)少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定、促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展構(gòu)成了功能上的互補(bǔ)。按照功利主義的標(biāo)準(zhǔn),少數(shù)民族習(xí)慣法的補(bǔ)充作用應(yīng)讓其在一定的范圍內(nèi)長(zhǎng)期發(fā)揮。如前所述,國(guó)家法在邊疆少數(shù)民族地區(qū)的適用由于其嚴(yán)格的適用主體機(jī)構(gòu)要求,嚴(yán)格的程序規(guī)范,使得許多社會(huì)關(guān)系的調(diào)整需要付出高昂的成本,但也許只能獲取一個(gè)形式上的公平結(jié)果,或者說(shuō)國(guó)家法意義上的公平,并不一定得到廣大少數(shù)民族群眾的普遍認(rèn)同。當(dāng)少數(shù)民族習(xí)慣法的適用可以在付出較少的成本而獲取實(shí)質(zhì)公平的結(jié)果時(shí),棄國(guó)家法而用少數(shù)民族習(xí)慣法也應(yīng)是一種理性的選擇,從這個(gè)意義上說(shuō),少數(shù)民族習(xí)慣法不僅對(duì)國(guó)家法因其概括性而導(dǎo)致的在少數(shù)民族聚居區(qū)糾紛解決規(guī)則不明確具有補(bǔ)充作用,而且對(duì)國(guó)家法適用的不經(jīng)濟(jì)性缺陷也有一定的補(bǔ)充作用,這顯然有利于司法資源的優(yōu)化配置。少數(shù)民族習(xí)慣法在現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家法的滲透中華民族是“多元一體”的大家庭,國(guó)家的發(fā)展離不開(kāi)少數(shù)民族,國(guó)家法制的發(fā)展同樣離不開(kāi)少數(shù)民族的習(xí)慣法。各少數(shù)民族的習(xí)慣法在其長(zhǎng)期存在、發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中,不僅對(duì)中國(guó)國(guó)家法的不足有一定的補(bǔ)充作用,而且在國(guó)家法的形成、確立、發(fā)展過(guò)程中具有滲透作用。在法制現(xiàn)代化的今天,這種滲透作用隨著“法律多元”觀念被普遍接受將會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化。少數(shù)民族習(xí)慣法就中國(guó)國(guó)家法發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)而言,它客觀上是與國(guó)家法并列的法律文化要素之一。中國(guó)最早的國(guó)家立法“禹刑”就曾以我國(guó)西南少數(shù)民族統(tǒng)稱(chēng)的“苗民”習(xí)慣法中的“五虐之刑”為基本依據(jù)確立了對(duì)中國(guó)古代社會(huì)有重大影響的刑罰體系——五刑制度6。在封建時(shí)期,國(guó)家立法者也曾以少數(shù)民族地區(qū)成文字化了的習(xí)慣法7為主體制定了諸如《苗律》、《回律》、《番律》等,給少數(shù)民族習(xí)慣法賦予國(guó)家強(qiáng)制力,直接納入國(guó)家法的構(gòu)成體系。在當(dāng)今國(guó)家法制現(xiàn)代化的進(jìn)程中大到不同的法系,小到不同民族、國(guó)家之間的法律規(guī)則都存在一種相互滲透的關(guān)系,筆者這里無(wú)意探討國(guó)家法對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的滲透問(wèn)題,這是一個(gè)再清楚不過(guò)的事實(shí),從來(lái)都沒(méi)有被主流社會(huì)和研究群體忽視。少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程中的國(guó)家法的滲透作用至少可以表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一是確立習(xí)慣法規(guī)則中的二元主義。筆者在對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的研究中深切地感受到,少數(shù)民族習(xí)慣法沒(méi)有明顯的“政治”氣息,國(guó)家立法中長(zhǎng)期居主導(dǎo)地位的社會(huì)本位思想在少數(shù)民族習(xí)慣法中表現(xiàn)得并不突出,少數(shù)民族習(xí)慣法由于深受禁忌習(xí)慣的影響8,在較多帶有人本主義思想的同時(shí),還帶有明顯的自然主義色彩。因此,少數(shù)民族習(xí)慣法在其法律思想或習(xí)慣法規(guī)則的“立法思想”中呈現(xiàn)出明顯的二元本位,即以人本主義和自然主義為本位,并不是單純地強(qiáng)調(diào)以人為本,割裂人與自然的關(guān)系。這就是呈現(xiàn)在我們面前的少數(shù)民族習(xí)慣法既重視對(duì)人生命、健康、財(cái)產(chǎn)、安全、名譽(yù)、貞操、平等等所謂的法益保護(hù),同時(shí)也同等甚至更加重視對(duì)草原、湖泊、山林、河流、動(dòng)植物等自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)的原因所在。強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位和人本主義的國(guó)家法律觀念,所有的立法應(yīng)以當(dāng)代社會(huì)、當(dāng)代人的利益為本位,只要有利于當(dāng)代人、當(dāng)代社會(huì)的生存和發(fā)展,法律都應(yīng)當(dāng)予以保障;反之,只要危害到當(dāng)代社會(huì)、當(dāng)代人的生存和發(fā)展,法律就應(yīng)當(dāng)予以打擊,因此,立法對(duì)自然環(huán)境是否遭到破壞以及后代人的利益是否受到威脅沒(méi)有予以應(yīng)有的關(guān)注,在一定程度上允許破壞生態(tài)環(huán)境及犧牲后代人利益的行為存在。反觀我國(guó)的各少數(shù)民族習(xí)慣法,不存在這樣的片面性,它將人類(lèi)的利益與生態(tài)系統(tǒng)的利益看作是同一的利益,將人、自然視為一個(gè)生命共同體,將倫理平等的觀念擴(kuò)大到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng),讓自然享有與人類(lèi)同樣明確且值得敬畏的權(quán)利。我國(guó)在國(guó)家法現(xiàn)代化的進(jìn)程中對(duì)環(huán)境、生態(tài)保護(hù)立法的逐漸增多,自然主義傾向的逐漸顯現(xiàn),與少數(shù)民族習(xí)慣法確立習(xí)慣法規(guī)范時(shí)二元主義觀念的滲透有著直接的關(guān)系,并且這種滲透表現(xiàn)出越來(lái)越明顯的趨勢(shì),最終國(guó)家法在其現(xiàn)代化的進(jìn)程中終將完成從“強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位、人本主義”立法觀念向“人本主義和自然主義”立法觀念的轉(zhuǎn)變。其二是少數(shù)民族習(xí)慣法中的一些具體規(guī)范及其運(yùn)作方式被國(guó)家法所吸納或認(rèn)可,少數(shù)民族習(xí)慣法中的一些具體規(guī)范具有方便、快捷、低成本的優(yōu)勢(shì),更加尊重當(dāng)事人的意思自治。并且不會(huì)帶來(lái)不公正的負(fù)面效應(yīng)。如在中人主持下對(duì)糾紛雙方進(jìn)行調(diào)解的習(xí)慣法規(guī)范對(duì)國(guó)家民事訴訟法規(guī)定調(diào)解制度就具有直接的影響;而少數(shù)民族習(xí)慣法中的刑事案件在一定條件下也允許加害一方在滿(mǎn)足了受害方相關(guān)要求后進(jìn)行和解的運(yùn)作模式則直接影響著我國(guó)刑事法現(xiàn)代化進(jìn)程中所業(yè)已出現(xiàn)的刑事和解制度的建立。按照目前的發(fā)展趨勢(shì),在國(guó)家立法尚未明確的情況下,許多地區(qū)已經(jīng)在司法實(shí)踐中開(kāi)始運(yùn)用刑事和解的方式處理刑事案件,國(guó)家立法正式確立這一制度已指日可待。而據(jù)筆者所了解,在我國(guó)廣大少數(shù)民族地區(qū),刑事和解早已是解決輕微刑事案件的常用辦法,甚至一些較為嚴(yán)重的刑事案件也不乏以和解方式結(jié)案的嘗試。至于地處邊陲的少數(shù)民族在邊境貿(mào)易中所形成的一些習(xí)慣法性質(zhì)的交易規(guī)則,早已被邊境雙方的國(guó)家在國(guó)家對(duì)外經(jīng)貿(mào)法規(guī)中予以認(rèn)可。少數(shù)民族習(xí)慣法在現(xiàn)代化進(jìn)程中的體現(xiàn)前述少數(shù)民族習(xí)慣法在其長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中形成的習(xí)慣沉淀屬性決定了其在本民族內(nèi)部具有巨大的影響力,成為其作用范圍內(nèi)法律文化的重要因素,少數(shù)民族對(duì)這些習(xí)慣法的遵守已在一定程度上變成了一種規(guī)則意識(shí)。因此,處于少數(shù)民族習(xí)慣法調(diào)整范圍內(nèi)的少數(shù)民族個(gè)體即使在適用國(guó)家法時(shí)也一定會(huì)帶有其適用習(xí)慣法時(shí)的各種習(xí)慣心理,這也就意味著當(dāng)國(guó)家法的規(guī)定與少數(shù)民族習(xí)慣法的規(guī)定相一致時(shí),國(guó)家法將會(huì)得到很好的貫徹落實(shí)。少數(shù)民族習(xí)慣法在使用過(guò)程中對(duì)少數(shù)民族個(gè)體規(guī)則意識(shí)的養(yǎng)成無(wú)疑就是對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家法做著貫徹落實(shí)的前期準(zhǔn)備。畢竟,國(guó)家法作為一個(gè)開(kāi)放的規(guī)則體系,應(yīng)當(dāng)兼容并蓄,不可能是一個(gè)自足物,而在中國(guó)這一特定的地域空間中,各少數(shù)民族的習(xí)慣法總體上與國(guó)家法是同處于一個(gè)法律文化的大背景下,共同擔(dān)負(fù)著維護(hù)國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的使命,并且國(guó)家在現(xiàn)代化的過(guò)程