成本加酬金計(jì)價(jià)方式的研究

成本加酬金計(jì)價(jià)方式的研究

0交易成本分析由于項(xiàng)目復(fù)雜、易受不同條件的影響、技術(shù)整合和經(jīng)濟(jì)，因此沒有適合所有項(xiàng)目的合同模式。建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行合同類型選擇時(shí),往往根據(jù)參與合同主體(業(yè)主與承包商)、項(xiàng)目自身特點(diǎn)和外部環(huán)境等維度全面分析,才能找到適合具體項(xiàng)目的合同模式。除上述因素外,也有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論出發(fā),分析其與不同合同類型間的聯(lián)系,認(rèn)為交易成本對合同類型的選擇有較大影響,合同達(dá)成難度和合同監(jiān)督難度可以作為研究交易成本對合同類型選擇影響的主要因素。通常意義上的工程總承包合同,即EPC/交鑰匙合同,是基于工作范圍的劃分將相關(guān)成本、工期和質(zhì)量等風(fēng)險(xiǎn)通過合同約定由承包人承擔(dān),故絕大多數(shù)總承包合同采用固定總價(jià)的計(jì)價(jià)方式。相應(yīng)地,承包商為了更好地控制合同執(zhí)行中的各類風(fēng)險(xiǎn),在報(bào)價(jià)中往往會(huì)考慮一筆風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)或不可預(yù)見費(fèi)以備不時(shí)之需,從這個(gè)角度看,固定總價(jià)的總承包合同不利于業(yè)主控制成本。業(yè)主對合同模式的選擇取決于其對風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度的不同。近年來國際工程項(xiàng)目的業(yè)主開始嘗試使用成本加酬金作為總承包合同的計(jì)價(jià)模式。過去采用成本加酬金計(jì)價(jià)模式的研究更多側(cè)重于單純的咨詢合同或施工合同,針對在工程總承包合同中采用成本加酬金計(jì)價(jià)模式的研究較少。1目標(biāo)激勵(lì)合同目前實(shí)踐中的成本加酬金合同可分為兩大類,即成本補(bǔ)償合同和目標(biāo)激勵(lì)合同。成本補(bǔ)償合同的合同價(jià)格按照承包商實(shí)際成本加上固定數(shù)量或固定比例的酬金來計(jì)算,可以進(jìn)一步劃分為成本加固定酬金或成本加固定比例酬金。此類合同在簽訂時(shí)并不需要確定合同價(jià)格,而僅需要確定承包商的酬金具體數(shù)量或具體比例,圖1和圖2分別示意了兩種類型的成本補(bǔ)償合同下項(xiàng)目實(shí)際成本和業(yè)主支付總價(jià)款的關(guān)系。很多研究認(rèn)為成本補(bǔ)償計(jì)價(jià)的合同中,業(yè)主不易控制工程造價(jià),承擔(dān)了絕大多數(shù)甚至所有的風(fēng)險(xiǎn),故往往適用于搶險(xiǎn)救災(zāi)、新型或者風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目。在施工領(lǐng)域,成本補(bǔ)償合同也被這樣理解。我國2013年7月1日開始實(shí)施的《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》(GB50500-2013)中對成本加酬金合同適用條件明確闡述為“緊急搶險(xiǎn)、救災(zāi),以及施工技術(shù)特別復(fù)雜的建設(shè)工程可采用成本加酬金合同。”正是由于成本補(bǔ)償合同的諸多不足,在實(shí)踐中逐漸發(fā)展出目標(biāo)激勵(lì)合同。業(yè)主與承包商簽訂這類合同時(shí)通常會(huì)確定一個(gè)目標(biāo),一般包括目標(biāo)成本和目標(biāo)成本下承包商的酬金的固定價(jià)。如果最終承包商的實(shí)際成本低于目標(biāo),那么節(jié)約部分由業(yè)主和承包商按照事先確定好的比例分享;如果實(shí)際成本高于目標(biāo),那么超出部分也由業(yè)主和承包商按照事先確定好的比例分擔(dān),即業(yè)主會(huì)部分補(bǔ)償承包商實(shí)際成本超出目標(biāo)的部分。這里的成本是將工程質(zhì)量、進(jìn)度等一并采用相關(guān)算法折算的廣義上的成本,文獻(xiàn)對此有相關(guān)研究。除此之外,也有成本加酬金最高限額等模式,可視為目標(biāo)激勵(lì)合同的變形。在目標(biāo)激勵(lì)合同下,業(yè)主實(shí)際支付的總價(jià)款一般通過相關(guān)的公式計(jì)算得出,常見的計(jì)算公式為式中,AC為實(shí)際成本;Fee為酬金;SF為分享系數(shù);T為目標(biāo)值,即業(yè)主與承包商達(dá)成一致的目標(biāo)成本。圖3和圖4分別展示了分享系數(shù)為50∶50和實(shí)際案例中承包商實(shí)際成本與業(yè)主支付總價(jià)款的關(guān)系。與成本補(bǔ)償合同項(xiàng)目比,目標(biāo)激勵(lì)合同中承包商承擔(dān)一定的成本風(fēng)險(xiǎn),故可以調(diào)動(dòng)承包商節(jié)約成本的積極性,但缺點(diǎn)是在合同執(zhí)行過程中容易造成雙方在變更等對于成本有影響的問題上的糾紛。針對這類合同,合同中對于目標(biāo)成本變更機(jī)制的設(shè)計(jì)顯得尤為重要。2支付最高限對激勵(lì)機(jī)制的影響在國際工程項(xiàng)目中,項(xiàng)目特點(diǎn)(工程的復(fù)雜程度、技術(shù)難度等)不同,合同參與方對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度也不同,主要體現(xiàn)在分享系數(shù)上,下面對一些采用目標(biāo)激勵(lì)計(jì)價(jià)模式的國際工程合同案例進(jìn)行分析,案例基本情況見表1。(1)成本加酬金合同強(qiáng)調(diào)合同雙方(業(yè)主和承包商)共同面對風(fēng)險(xiǎn)。特別是風(fēng)險(xiǎn)較大(如技術(shù)不成熟等)的項(xiàng)目,在目標(biāo)補(bǔ)償計(jì)價(jià)模式下承包商放棄了固定總價(jià)模式中高額的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi),而業(yè)主則真正意義上與承包商共同面對項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn):若項(xiàng)目執(zhí)行中成本大幅增加,承包商也可以得到業(yè)主的補(bǔ)償,有效控制自身的風(fēng)險(xiǎn);若項(xiàng)目成功,則業(yè)主較固定總價(jià)模式下節(jié)約了大量的成本。(2)對于技術(shù)成熟的項(xiàng)目,業(yè)主會(huì)往往會(huì)通過分享系數(shù)設(shè)定一個(gè)支付最高限。因?yàn)閷τ谠擃愋偷捻?xiàng)目,業(yè)主和承包商都有大量的歷史成本數(shù)據(jù)和資料可供參考,執(zhí)行中目標(biāo)值設(shè)定與實(shí)際成本發(fā)生大幅偏差的可能性較低,且發(fā)生成本大幅超支的原因除業(yè)主變更外,更多是承包商的原因,故設(shè)置支付最高限對合同雙方比較公平。在以政府為業(yè)主的基礎(chǔ)設(shè)施或公共項(xiàng)目中,由于預(yù)算審批的嚴(yán)肅性,通常也會(huì)設(shè)置業(yè)主的最高支付限額。(3)并非所有成本加酬金合同都是閉口合同,對從單價(jià)合同發(fā)展過來的目標(biāo)激勵(lì)合同會(huì)存在較大的敞口可能性。在該類合同中,如果實(shí)際成本超過目標(biāo)成本,業(yè)主通過分享系數(shù)的設(shè)置支付超支費(fèi)用中承包商的成本,但利潤就不再支付。這種情況下,既很好地控制了承包商的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),又將項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)在合同雙方進(jìn)行了有效平衡。(4)目標(biāo)激勵(lì)合同下的關(guān)鍵,是計(jì)價(jià)公式中分享系數(shù)的設(shè)置。研究認(rèn)為,業(yè)主與承包商對于風(fēng)險(xiǎn)的感知與態(tài)度是影響分享系數(shù)的最重要因素。在極限情況下,當(dāng)分享系數(shù)為1.00時(shí),目標(biāo)激勵(lì)合同轉(zhuǎn)為固定總價(jià)合同。除了合同雙方對風(fēng)險(xiǎn)的感知和態(tài)度外,對承包商的激勵(lì)程度、承包商對于建立長期合作機(jī)制的興趣、信息不對稱和目標(biāo)價(jià)格都會(huì)影響分享系數(shù)。一些學(xué)者對于該類合同中的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了專門研究,得到如下結(jié)論,可以在設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制時(shí)注意加以運(yùn)用:(1)好/壞結(jié)果給承包商帶來的利益差額越大,承包商受到的激勵(lì)強(qiáng)度越大,反之則越小;(2)把利潤的增加額視為建設(shè)期的縮短給委托人帶來的效益,當(dāng)承包商的努力程度提高,工期縮短顯著時(shí),承包商會(huì)受到較大的激勵(lì);(3)激勵(lì)強(qiáng)度只與好/壞結(jié)果給承包商帶來的利益差額及利潤增加對額外努力的敏感性相關(guān);(4)當(dāng)環(huán)境的不確定因素增加,項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)變大時(shí),難以測度承包商的努力水平所帶來的結(jié)果,適合較低的激勵(lì)強(qiáng)度;風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí),委托人可以在很大程度上分清努力程度和環(huán)境的不確定性對結(jié)果的影響,可以采取一個(gè)較大的激勵(lì)強(qiáng)度來激勵(lì)承包商。當(dāng)然,最有效的激勵(lì)機(jī)制是合同雙方存在合理的分享系數(shù)。3以成本加酬金模式低成本與酬金的劃分隨著國際工程領(lǐng)域總承包模式的快速發(fā)展,使用目標(biāo)激勵(lì)類型的成本加酬金計(jì)價(jià)方式會(huì)日益增多,除已經(jīng)論述的分享系數(shù)外,尚有四方面問題值得各參與方注意。(1)成本與酬金的劃分。以成本加酬金模式計(jì)價(jià)的咨詢合同中,成本包括咨詢?nèi)藛T的工資與各種社會(huì)福利費(fèi),辦公費(fèi)、差旅費(fèi)等可報(bào)銷費(fèi)用,咨詢項(xiàng)目的管理費(fèi),酬金保函咨詢單位的利潤,咨詢顧問的獎(jiǎng)金等。在以成本加酬金模式計(jì)價(jià)的施工合同中,成本具體組成往往根據(jù)合同約定:文獻(xiàn)認(rèn)為施工合同中的成本僅包括直接工程費(fèi)和措施費(fèi),而文獻(xiàn)則認(rèn)為成本還應(yīng)包括規(guī)費(fèi)和稅金,理由是這兩項(xiàng)費(fèi)用通常由政府收取匯算清繳透明,承包商基本不存在操作空間。本文認(rèn)為在以成本加酬金模式計(jì)價(jià)的施工合同中,成本應(yīng)當(dāng)包括直接工程費(fèi)、措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)和稅金,酬金包括承包商企業(yè)管理費(fèi)和利潤。值得注意的是,本文所使用的直接工程費(fèi)、措施費(fèi)等措辭系根據(jù)建標(biāo)2003號文件規(guī)定,而建設(shè)部已于2013年發(fā)布了建標(biāo)2013號文件取代了之前的建標(biāo)2003號文件。成本和酬金的劃分并不是一成不變的,業(yè)主和承包商可以在具體的EPC工程總承包合同中根據(jù)雙方達(dá)成的共識(shí)具體約定。參考咨詢合同與施工合同中成本酬金的劃分,本文給出一個(gè)以成本加酬金模式計(jì)價(jià)的工程總承包合同中成本與酬金劃分的思路:成本包括設(shè)計(jì)費(fèi)、設(shè)備材料采購費(fèi)、運(yùn)輸與保險(xiǎn)費(fèi)、施工中的直接工程費(fèi)、措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)和稅金,酬金則包括承包商的企業(yè)管理費(fèi)和利潤。(2)目標(biāo)成本的確定與調(diào)整。成本和酬金在合同中約定明確后,應(yīng)特別注意在合同中設(shè)置目標(biāo)值和調(diào)整機(jī)制。通常,目標(biāo)值的設(shè)定可以通過競爭性報(bào)價(jià)或合同雙方談判達(dá)成。對于工程總承包合同而言,由于在合同簽署時(shí)往往設(shè)計(jì)尚未全面完成,因此,對于具體目標(biāo)值的設(shè)定方面需要合同雙方認(rèn)真分析和談判。如果實(shí)在對目標(biāo)值(主要是成本)無法達(dá)成一致,可以將一定范圍的成本區(qū)間的調(diào)整系數(shù)設(shè)置為0,將目標(biāo)值鎖定在一個(gè)區(qū)間范圍。正是由于工程總承包模式的特點(diǎn),決定了目標(biāo)值在設(shè)定后隨著項(xiàng)目逐漸深入開展,會(huì)有一定的變化。因此,業(yè)主與承包商應(yīng)事先在合同中設(shè)置一套完整、可操作性強(qiáng)的目標(biāo)值調(diào)整機(jī)制,避免不必要的爭議。(3)損害賠償。通常損害賠償在固定總價(jià)中是常見條款,業(yè)主方用來防范承包商在進(jìn)度和質(zhì)量方面的風(fēng)險(xiǎn),但在成本加酬金計(jì)價(jià)模式的總承包合同中,合同雙方應(yīng)就是否使用以及如何使用損害賠償仔細(xì)斟酌。1)一方面,在固定總價(jià)合同中,針對損害賠償,承包商考慮了風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)作為應(yīng)對之策,而在成本加酬金模式下,承包商的價(jià)格對于業(yè)主是透明的,不可能考慮相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)。從公平交易的角度看,業(yè)主在成本加酬金模式下支付的費(fèi)用并不包括損害賠償?shù)膶r(jià)。2)成本加酬金模式強(qiáng)調(diào)合同雙方共同面對風(fēng)險(xiǎn),即使初次的性能考核可能無法達(dá)到性能考核的要求,相關(guān)修理和更換的費(fèi)用也應(yīng)計(jì)入工程項(xiàng)目的實(shí)際成本,待項(xiàng)目達(dá)到預(yù)定可供使用狀態(tài)時(shí),再進(jìn)行成本的結(jié)算。此時(shí),交付給業(yè)主的是通過驗(yàn)收的項(xiàng)目,而相關(guān)成本則可以根據(jù)分享機(jī)制由合同雙方分?jǐn)?。本文所引述的案?絕大多數(shù)都沒有設(shè)置性能損害賠償,唯一設(shè)置的案例也通過分享系數(shù)做出了一定程度的“補(bǔ)償”;對于工期進(jìn)度的要求,在案例中大多數(shù)是給出了提前竣工獎(jiǎng)而非延期性能考核罰則。從成本加酬金計(jì)價(jià)的理念上,更多鼓勵(lì)合同雙方做“加法”共同面對風(fēng)險(xiǎn),而非彼此對立,通過罰款等手段來達(dá)到控制進(jìn)度、質(zhì)量的目的。(4)業(yè)主與承包商權(quán)利義務(wù)的劃分。在以成本加酬金計(jì)價(jià)方式的總承包合同中,由于承包商工作范圍沒有實(shí)質(zhì)性改變,所以雙方基于標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利義務(wù)劃分較固定總價(jià)計(jì)價(jià)模式的總承包合同變化不大,主要的變化如計(jì)價(jià)方式、損害賠償?shù)纫呀?jīng)在之前有所論述。4包商的風(fēng)險(xiǎn)偏好和受體成本加酬金計(jì)價(jià)方式的合同,要求業(yè)主和承包商一起面對項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)