價值觀、自我創(chuàng)新能力與違法犯罪行為的關系研究

價值觀、自我創(chuàng)新能力與違法犯罪行為的關系研究

20世紀90年代，岡特傅德森和赫里克提出了“自我控制理論”，認為自我控制是解釋犯罪的最重要和最重要因素。其他因素是由自我控制的。與高度自我控制的個體相比，低自我控制的個體容易出現(xiàn)犯罪和偏差。Wood等人(1993),考察了自我控制與盜竊、故意破壞、人際暴力和藥物濫用幾種犯罪行為的關系,發(fā)現(xiàn)自我控制對以上幾種行為都有顯著的預測作用。Evans(1997)、McMullen(1999)等人又分別考察了自我控制與多種犯罪行為和違法行為之間的關系,進一步證實了低自我控制與違法犯罪行為之間的緊密聯(lián)系。但是,最近有研究者考察了多動癥(ADHD)、父母監(jiān)控、自我控制與青少年犯罪的關系,發(fā)現(xiàn)自我控制對青少年犯罪的解釋率最高,而且對多動癥有完全的中介作用,但對父母監(jiān)控的中介作用不顯著。這說明雖然自我控制對青少年犯罪具有較高的解釋率,但并不象Gottfredson和Hirschi所強調(diào)的那么關鍵,除此之外還有一些因素會獨立作用于青少年犯罪。心理學家認為,自我控制是個體對自己情緒和情感的控制和調(diào)節(jié)能力,社會價值觀的內(nèi)化是自我控制能力發(fā)展的必要條件之一。有研究者也發(fā)現(xiàn)成就感、受人尊重、安全等價值取向會抑制飲酒、吸煙和吸毒行為的發(fā)生,享樂取向會增加這些行為的發(fā)生。國內(nèi)也有研究者從理論上探討價值觀與青少年犯罪的關系,認為不良價值觀是導致青少年犯罪的重要原因(宋姝英,1997)。本研究擬考察自我控制、價值觀與青少年犯罪的關系,以期揭示三者之間的相互作用關系,為探究青少年犯罪的原因提供實證依據(jù)。學習方法(一)普通中學的年齡分布選自三類機構:普通中學、工讀學校和少管所(見表1)。有效樣本740人1,工讀學校和普通中學的年級分布是初一到高三(年齡范圍從11.5—21.08歲),少管所不按年級編排,其年齡分布最小的14.67歲,最大的23.75歲。(二)研究工具1.車橋縣srd案本研究修訂Elliott和Ageton1980年編制的“青少年犯罪行為自我報告問卷”(Self-ReportedDelinquencyMeasure,SRD),原問卷有46項行為指標。修訂后的問卷保留了25個題目,所評定的行為從損壞學校財物到搶劫、吸毒和買賣毒品;對應每一種行為,有5個選項。整個問卷的Cronbach信度系數(shù)為0.95,12項輕微問題行為的Cronbach信度為0.90,13項嚴重問題行為的Cronbach信度為0.92。2.驗證性因素分析結(jié)果原問卷為Grasmick(1993)根據(jù)Gottfredson和Hischi的理論編制而成的,問卷為4點計分,共包括6個維度,本研究對問卷進行了修訂,經(jīng)過調(diào)整,分為三個維度:沖動冒險性、自我情緒性和簡單化傾向。驗證性因素分析的結(jié)果表明,問卷具有較好的結(jié)構效度(X2/df=3.96,GFI=0.94,TLI=0.81,CFI=0.84,RMSEA=0.06),各項目的因子載荷均在0.30以上。三個維度的Cronbach信度系數(shù)分別為0.64、0.64和0.59。各維度之間存在顯著的正相關,沖動冒險與自我情緒兩維度相關較高,為0.49,它們與簡單化傾向的相關較低,均不足0.10。3.國內(nèi)青少年群體中問卷使用量原問卷為Bales和Couch等人1969年編制的《價值觀描述問卷》(TheValueProfie,Mar,1997年改編),問卷共有40個項目,分為接受權威、需要表達、平等主義和個人主義4個維度,國內(nèi)研究者寇彧(1999)曾經(jīng)在國內(nèi)青少年(小學五年級到大學生)中使用過該問卷,報告在國內(nèi)青少年群體中問卷有較好的信度。本研究中對問卷進行了縮減,經(jīng)過試測,發(fā)現(xiàn)道德觀因子應該作為單獨的因子出現(xiàn),因此本研究中最終使用的問卷有5個維度。最終施測的問卷共有22個項目,分為道德觀、接受權威、需要表達、平等主義和個人主義5個維度。驗證性因素分析的結(jié)果表明,問卷具有較好的結(jié)構效度(X2/df=2.89,GFI=0.94,TLI=0.81,CFI=0.84,RMSEA=0.05),各項目的因子載荷在0.31—0.67之間。問卷5個因子的內(nèi)部一致性信度在0.50到0.63之間。各維度之間存在顯著的正相關,其中道德觀與接受權威、平等主義相關在0.40—0.44之間,需要表達與個人主義相關較高,為0.39。結(jié)果分析(一)青年自我報告的違法行為特征1、有犯罪為為或發(fā)生頻次根據(jù)專家訪談的結(jié)果,本研究將25項青少年自我報告的違法犯罪行為分為“輕微”和“嚴重”兩大類。對自我報告的違法犯罪行為的統(tǒng)計結(jié)果表明,從發(fā)生頻次上來看,發(fā)生比例最高的5項是考試作弊、毀壞學校物品、打群架、打同伴或同學、偷偷攜帶刀具或自制的兇器等行為,發(fā)生頻率最低的5項是買東西不付錢、沖突時打父母或監(jiān)護人、賣淫嫖娼、吸毒、賣搖頭丸等行為?？ǚ綑z驗的結(jié)果表明,無論是哪種行為,普通中學生、工讀學校學生和少管所青少年之間均有顯著的差異(表2)。2、不同學校類型學生的主效應和交互作用以25種問題行為的頻次得分(最高分為25分)和累加得分(最高分為100分)作為因變量,以不同學校類型和不同年齡段為自變量,進行多元方差分析(MANOVA),結(jié)果發(fā)現(xiàn),不同學校類型的主效應非常顯著F(4,1472)=59.65,p<0.001;年齡的主效應不顯著以及年齡和學校類型的交互作用均不顯著。從25項行為得分來看,少管所學生最高,工讀學校學生次之,普通中學生最低(表3)。以13種較嚴重行為頻次得分(最高分為13分)作為因變量,以不同學校類型和不同年齡段為自變量,進行方差分析(ANOVA),結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同學校類型之間的差異非常顯著F(df=2)=113.33,p<0.001;普通中學青少年得分顯著低于工讀學校青少年和少管所青少年,工讀學校青少年得分又顯著低于少管所青少年。不同年齡之間沒有顯著差異(表3)。3、青少年違法犯罪行為卡方檢驗的結(jié)果由于輕微的問題行為得分的意義與嚴重行為得分的意義有很大的差異,所以根據(jù)13項嚴重違法犯罪行為頻次得分,把青少年分為3組:第一組“無違法犯罪行為”,得分為0分;第二組“中等違法犯罪行為”,得分為1-6分;第三組“嚴重違法犯罪行為”,得分為7-13分?？ǚ綑z驗的結(jié)果表明,不同機構被試中3組青少年的分布有非常顯著的差異X2(4,N=740)=268.54,p<0.001。其中“嚴重違法犯罪行為”組的分布情況為:普通中學6.32%,工讀學校13.31%,少管所37.80%(表4)。(二)不同機構類型青少年自我控制的差異以自我控制的3個維度為因變量,不同機構類型和年齡為自變量進行多元方差分析,結(jié)果表明,不同機構類型的主效應非常顯著F(6,1224)=7.31,p<0.001;年齡的主效應及年齡和機構類型的交互作用均不顯著。進一步的單變量分析發(fā)現(xiàn),不同機構類型青少年之間自我控制的差異主要表現(xiàn)在沖動冒險性和自我情緒性兩個維度上。事后平均數(shù)檢驗(Tukey)發(fā)現(xiàn),在沖動冒險性和自我情緒性兩個維度,普通中學青少年得分顯著低于工讀學校和少管所青少年,工讀學校青少年得分又顯著低于少管所青少年(表5)。以自我報告的違法犯罪行為分組和年齡為自變量進行多元方差分析的結(jié)果與以上結(jié)果類似。違法犯罪行為分組的主效應非常顯著F(6,1222)=8.65,p<0.001;年齡的主效應以及年齡和違法犯罪行為分組的交互作用均不顯著。事后平均數(shù)檢驗(Tukey)發(fā)現(xiàn),在沖動冒險性和自我情緒性兩個維度,青少年的得分隨自我報告的違法犯罪行為得分的升高而顯著升高(表5)。(三)價值觀的差異以價值觀的5個維度為因變量,不同機構類型和年齡為自變量進行多元方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同機構類型的主效應非常顯著F(10,1136)=4.46,p<0.001;年齡的主效應以及年齡和機構類型的交互作用均不顯著。進一步的單變量分析發(fā)現(xiàn),不同機構類型青少年在價值觀上的差異主要表現(xiàn)在接受權威和平等主義兩個維度,事后平均數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)(Tukey),在接受權威維度,普通中學青少年得分明顯低于工讀學校和少管所青少年,在平等主義維度少管所青少年得分顯著低于工讀學校學生(表6)。以價值觀的5個維度為因變量,以自我報告的違法犯罪行為分組和年齡為自變量進行多元方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為分組的主效應非常顯著F(10,1134)=3.50,p<0.001;年齡的主效應以及年齡和違法犯罪行為分組的交互作用均不顯著。進一步的單變量分析發(fā)現(xiàn),不同違法犯罪行為分組青少年在價值觀上的差異主要表現(xiàn)在道德觀和平等主義兩個維度,事后平均數(shù)檢驗(Tukey)發(fā)現(xiàn),在道德觀維度,違法犯罪行為嚴重組和中等組的青少年得分顯著低于無違法犯罪行為組,在平等主義維度上,3組青少年的得分隨自我報告的違法犯罪行為得分的增高而顯著降低(表6)。(四)價值觀的回歸分析為了揭示自我控制、價值觀和青少年犯罪直接的關系,以青少年自我報告的違法犯罪行為作因變量,本研究建立了3個回歸分析模型。模型1:自我控制變量各維度單獨進入回歸方程,模型2;價值觀變量各維度單獨進入回歸方程;模型3:第一層變量進入自我控制各維度,第二層變量進入價值觀各維度。模型1的結(jié)果表明自我控制對青少年自我報告的違法犯罪行為有非常顯著的預測作用。沖動冒險性和自我情緒性兩個維度進入回歸方程。二者對自我報告的違法犯罪行為均有顯著的正向預測作用,累積解釋率為17%(表7)。模型2的結(jié)果表明有4個維度進入回歸方程。它們是道德觀、接受權威、需要表達和平等主義。道德觀、平等主義對問題行為有顯著的負向預測作用,接受權威和需要表達對問題行為有顯著的正向預測作用,累積解釋率為9%(表7)。模型3的結(jié)果表明,在自我控制變量的兩個維度進入回歸方程之后,價值觀的3個維度平等主義、道德觀和接受權威都有顯著的預測作用,價值觀變量的對青少年犯罪的累積解釋率為6%(表7)。這說明即使控制了自我控制的作用之后,價值觀變量對青少年犯罪依然有顯著的預測作用。青少年犯罪時的價值觀自我控制是個體自我發(fā)展的一部分,是個體對自己情緒情感的控制和調(diào)節(jié)能力。本研究發(fā)現(xiàn),少管所青少年、違法犯罪行為得分高的青少年在沖動冒險性和自我情緒性上的得分也高,自我控制兩個維度對青少年自我報告的違法犯罪行為有顯著的正向預測作用,解釋率達17%。這表明,與普通青少年相比,少管所青少年或者違法犯罪行為嚴重的青少年自我控制能力較弱。已有研究也發(fā)現(xiàn),犯罪行為、偏差行為和危險行為與自我控制的沖動性維度有顯著相關,系數(shù)在0.26-0.38之間,與情緒性維度有顯著相關,在0.13-0.23之間,與簡單化傾向之間沒有顯著的相關。本研究的結(jié)果進一步支持了已有的發(fā)現(xiàn)。本研究的結(jié)果也支持了Gottfredson和Hischi的觀點:低自我控制是解釋青少年犯罪的重要因素。在Hischi等人看來,自我控制是解釋犯罪的最終原因,每個人都會追求快樂和利益的最大化,存在犯罪的潛質(zhì),人是否犯罪的最根本的差別就在于自我控制能力的差別。在Gottfredson和Hischi看來,是低自我控制和特定的犯罪機會最終引發(fā)了犯罪行為,其它因素要通過低自我控制對青少年犯罪發(fā)揮作用。但是,本研究還發(fā)現(xiàn),自我控制變量進入回歸方程后,價值觀對青少年的違法犯罪行為的預測作用依然非常顯著。這一結(jié)果沒有支持假設3,說明價值觀與自我控制一樣,是解釋青少年違法犯罪的個體變量之一。這一結(jié)果在一定程度上駁斥了Gottfredson和Hisch的觀點,說明他們對自我控制作用的強調(diào)有些極端,自我控制的中介作用是有限的。本研究還發(fā)現(xiàn),少管所學生與普通中學生在價值觀上有顯著的差異,主要表現(xiàn)在接受權威和平等主義兩個方面,少管所學生在接受權威維度得分高,在平等觀方面卻得分低。以自我報告的犯罪行為得分分組的對比分析發(fā)現(xiàn),自我報告的犯罪行為得分越高,青少年的道德觀得分越低,平等觀得分也越低,但在接受權威、需要表達和個人主義3維度沒有差異。在自我控制變量未進入回歸方程時,道德觀、平等觀對問題行為有顯著的負向預測作用,接受權威和需要表達有顯著的正向預測作用。說明較強的道德觀和平等觀會抑制青少年問題行為的發(fā)生。對于該結(jié)果,有兩點容易理解,一是道德觀得分越高,犯罪行為越少;二是平等的觀念越強,對他人的侵犯行為就會越少。平等主義強調(diào),人是平等的,應該擁有平等的權利和義務,平等主義的理念是不僅要求別人尊重自己,也要求自己尊重他人。但是結(jié)果還發(fā)現(xiàn),少管所學生、工讀學校的學生,在接受權威維度得分顯著低于普通中學生。這與研究者事先的假設是相矛盾的,與社會控制理論的觀點也是矛盾的。按照社會控制理論的觀點,一個人與社會的聯(lián)系越緊密,他對社會主流價值觀念和權威的接受度越高,那么這個人出現(xiàn)犯罪的可能就越小。日常的經(jīng)驗也告訴我們同樣的道理,一個順從、聽話的孩子問題行為會很少。本研究卻發(fā)現(xiàn)犯罪的青少年、工讀學校的青少年在接受權威上的得分卻比普通中學生高。要想理解這一矛盾的結(jié)果,需要從兩個方面進行分析:一是有關價值觀的影響源的研究結(jié)果,二是工讀學校、少管所和普通中學的