非法制造爆炸物罪中的犯罪現(xiàn)狀與對策

非法制造爆炸物罪中的犯罪現(xiàn)狀與對策

爆炸物的定義不能完全基于刑法中的“爆炸物”定義和刑法中的“爆炸物”定義。根據(jù)刑法的立法原意,“非法制造爆炸物罪”中的“爆炸物”并不包括生產(chǎn)煙花、鞭炮過程中所制造的藥物。生產(chǎn)過程中制造藥物的行為,以“非法制造爆炸物罪”對其追究其刑事責(zé)任,背離了刑法的立法旨意,是對公民權(quán)利的任意踐踏。這種行為根本不構(gòu)成犯罪。一、“爆炸物”的概念法作為一種社會規(guī)范,規(guī)范人們的生活并對違法者給予一定的制裁,其一個重要的屬性就是法的可預(yù)知性,法律必須以正式的形式公開為人們所知曉,人們對法的理解,也理應(yīng)是根據(jù)一個國家、一個民族的文化傳統(tǒng)、歷史沿革、民俗風(fēng)情而定。就“非法制造爆炸物罪”而言,所謂爆炸物,是指具有爆炸性,一旦爆炸即對人身財產(chǎn)能造成巨大殺傷力或破壞力的物品,包括軍用地雷、手雷、炸彈、爆破筒以及雷管等各類民用炸藥。根據(jù)普通公眾的一般理解:生產(chǎn)煙花、鞭炮過程所制造的藥物,當(dāng)然不包括在能構(gòu)成犯罪的“爆炸物”內(nèi),因為其爆炸性能以及殺傷力、破壞力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)要小于前述爆炸物品?，F(xiàn)實生活中,從事非法生產(chǎn)的村民甚至還不知道所配制的藥物的學(xué)名叫做“氯酸鹽”,而僅僅知道按傳統(tǒng)的叫法叫“白藥”、“黑藥”或者統(tǒng)稱之為“硝”。他們所知道的很簡單:因為要養(yǎng)家糊口,所以要賺錢,因為要賺錢,所以要做鞭炮、煙花;因為鞭炮、煙花中要放“硝”,所以就制“硝”。他們做夢也不會想到他們所制造的是刑法上所禁止的“爆炸物”,他們做夢也不會想到:因為做鞭炮而“犯法”、“坐牢”。二、關(guān)于“炮、煙公安四證”的辦理首先,我們來看,讓所謂的“合法生產(chǎn)”與“非法制造爆炸物”罪之間有著天壤之別的“證”,到底是怎么一回事。一個鞭炮、煙花生產(chǎn)廠家,在辦理了工商、稅務(wù)登記手續(xù)之后,另外還持有公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的鞭炮、煙花生產(chǎn)許可證、貯存許可證、運(yùn)輸許可證、銷售許可證(簡稱“鞭炮、煙花公安四證”)便認(rèn)為是證照齊全。工商登記是對民事主體資格的認(rèn)可,稅務(wù)登記是對納稅人資格的認(rèn)可,二者在此處對定罪量刑不產(chǎn)生實質(zhì)影響。那么,是否持有“鞭炮、煙花公安四證”便萬事大吉呢?據(jù)查:公安機(jī)關(guān)對鞭炮、煙花的生產(chǎn),頒發(fā)“鞭炮、煙花公安四證”,對于民用爆炸物品,亦有專門的民用爆炸物品生產(chǎn)、貯存、運(yùn)輸、銷售許可證。辦理了“鞭炮、煙花公安四證”,僅僅是對鞭炮、煙花生產(chǎn)、貯存、運(yùn)輸、銷售的許可,并不等于、也不能涵蓋公安機(jī)關(guān)對于民用爆炸物品生產(chǎn)、貯存、運(yùn)輸、銷售的許可。筆者認(rèn)為,該“鞭炮、煙花公安四證”與是否應(yīng)以“非法制造爆炸物”罪定罪科刑之間并無必然聯(lián)系,而僅與是否屬于“非法生產(chǎn)”之間存在必然聯(lián)系。就鞭炮、煙花的生產(chǎn)而言,有證者與無證者,生產(chǎn)工序一樣,均在生產(chǎn)過程中配制了藥物,要么,一概以“非法制造爆炸物”定罪科刑,要么,均不能以“非法制造爆炸物”定罪科刑。僅對無“鞭炮、煙花公安四證”的生產(chǎn)者定罪科刑是萬萬不可取的。三、成立標(biāo)準(zhǔn),立案標(biāo)準(zhǔn)某縣政府部門在打擊非法生產(chǎn)的過程中,以單個成品鞭炮的含藥量乘以數(shù)量來計算非法制造“爆炸物”的數(shù)量,達(dá)到三公斤的立案標(biāo)準(zhǔn),通通以非法制造爆炸物罪“繩之以法”,處以三年以上的重刑;藥物數(shù)量達(dá)到十五公斤以上的,更是認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重,處以十年以上的重刑;更有甚者,夫妻兩人做鞭炮,夫唱婦隨,卻被認(rèn)定為是共同犯罪,丈夫“制藥”,被認(rèn)定為主犯,妻子被認(rèn)定為從犯,夫妻二人通通入獄,留下年邁的老人和輟學(xué)的小孩,家破人亡,妻離子散。嚴(yán)重破壞了和諧的社會秩序。四、非法生產(chǎn)者在主觀上希望或者放危害結(jié)果的發(fā)生據(jù)犯罪構(gòu)成的主客觀相統(tǒng)一的原則,構(gòu)成犯罪,行為人主觀上必須存在罪過,包括犯罪的故意與過失。犯罪的故意又由認(rèn)識因素與意志因素組成。就非法制造爆炸物罪而言,認(rèn)識因素要求行為人意識到自已的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,意志因素要求行為人主觀上希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。勿庸諱言,由于當(dāng)?shù)靥厥獾臍v史沿革,村民對這些藥物的屬性(包括其危險性)清楚不過。但是,可以肯定一點:沒有一個村民在主觀上希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。因為在這種家庭式的作坊生產(chǎn)中,配制藥物的工作一般就是由家庭的男主人從事,配制藥物的時間也都是選擇在早晨的四點至五點,器具也都是塑料器具(塑料器具不帶靜電,村民對這些安全常識都非常熟悉)。村民們平日燒香拜佛訖求平安還來不贏,其主觀怎么可能會希望、放任危害結(jié)果的發(fā)生呢?!因為一旦出事,直接關(guān)系到自已的身家性命!由此可以確定一點:非法生產(chǎn)者在主觀上沒有犯罪的故意。據(jù)此,非法生產(chǎn)行為顯然不符合“非法制造爆炸物罪”的犯罪構(gòu)成,因為構(gòu)成“非法制造爆炸物”罪,要求行為人主觀上必須是持故意態(tài)度。五、依法、適當(dāng)?shù)毓芾矸欠ㄉa(chǎn)無須否認(rèn):在鞭炮、煙花的生產(chǎn)過程中確實存在危險,但筆者認(rèn)為:這由種狀況(非法生產(chǎn)的持續(xù)狀況)理應(yīng)、而且也只能由行政法來調(diào)整。生產(chǎn)煙花鞭炮過程中所存在的危險,同時、同樣地存在于已辦證與未辦證的生產(chǎn)之中。只不過已辦證的生產(chǎn)納入了行政管理的范疇,有關(guān)的安全措施更加規(guī)范,但不能否定的是:生產(chǎn)中的危險仍然存在,并且有的雖已辦證,但因其規(guī)模大、數(shù)量大,而存在的現(xiàn)實危險要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過小規(guī)模的無證生產(chǎn)。況且現(xiàn)實生活中,非法生產(chǎn)者并非因為其沒有辦證而使危險程度大大增加。對合法生產(chǎn)者的生產(chǎn)行為由行政法調(diào)整,對非法生產(chǎn)者的生產(chǎn)行為,同樣也應(yīng)由行政法調(diào)整;而最為關(guān)鍵的是:對這種無證的非法生產(chǎn)的行為,目前我國刑法并沒有將其納入調(diào)整范疇,沒有對這種“非法生產(chǎn)鞭炮、煙花”的行為模式創(chuàng)設(shè)罪名、刑罰。根據(jù)罪刑法定的原則,是絕不能對此種行為定罪科刑的。將非法生產(chǎn)納入行政法的調(diào)整范圍,這與刑法與行政法在部門法上分工也是相適應(yīng)的。一般來說:違法程度輕的、社會危害小的由行政法先行調(diào)整;違法程度重、社會危害大、行政法的強(qiáng)制不足以進(jìn)行調(diào)整時,才由刑法進(jìn)行調(diào)整。刑法是八大部門法中強(qiáng)制性最為嚴(yán)厲的法律,是維護(hù)社會秩序的最后一道防線,其納入調(diào)整范圍、予以定罪科刑的,一般來說,是具有較大的社會危害性。對非法生產(chǎn)而言,根據(jù)其社會危害、歷史沿革以及人們的道德觀念,將其納入行政法的調(diào)范圍比較合適。畢竟在幾百年的鞭炮煙花的生產(chǎn)過程中,還沒有哪朝哪代的法律對其定罪科刑。那么如何對非法生產(chǎn)進(jìn)行有效、適當(dāng)?shù)墓芾砟?筆者認(rèn)為:非法生產(chǎn)當(dāng)然要管,但要