第四章信息法-商標(biāo)權(quán)法律制度

第四章商標(biāo)權(quán)法律制度4、１商標(biāo)權(quán)的客體商標(biāo)權(quán)的客體是指商標(biāo)法律關(guān)系中作為權(quán)利主體的商標(biāo)權(quán)人享有的權(quán)利和作為其義務(wù)主體的不特定人承擔(dān)的義務(wù)所共同指向的對(duì)象，即注冊(cè)商標(biāo)。1、商標(biāo)的法定條件首先，商標(biāo)必須具備法定的構(gòu)成要素?！渡虡?biāo)法》第七條：商標(biāo)應(yīng)由文字、圖形或者其組合構(gòu)成。第二，商標(biāo)必須具有顯著性。指其獨(dú)特性或可識(shí)別性，消費(fèi)者可借以區(qū)別商品的出處。第三，商標(biāo)不能使用法律禁用條款中所表明的標(biāo)志。2、商標(biāo)的種類從商標(biāo)的結(jié)構(gòu)分，可分為文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)和組合商標(biāo)從商標(biāo)的用途分，可分為營(yíng)業(yè)商標(biāo)、等級(jí)商標(biāo)和證明商標(biāo)等。從商標(biāo)的使用者來(lái)看，可分為制造商標(biāo)、銷售商標(biāo)和集體商標(biāo)。4．２商標(biāo)權(quán)的主體指依法享有商標(biāo)所有權(quán)的人，包括：依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體工商戶外國(guó)人或外國(guó)企業(yè)商標(biāo)權(quán)的合法繼受人4．３商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)是指商標(biāo)行政主管部門(mén)依法受理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、審查、批準(zhǔn)的法律活動(dòng)。

在我國(guó)進(jìn)行注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)遵循“一件商標(biāo)一份申請(qǐng)”的原則。4．４商標(biāo)的使用管理１、注冊(cè)商標(biāo)的使用管理（１）使用注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)標(biāo)明注冊(cè)標(biāo)記。注冊(cè)標(biāo)記是注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的標(biāo)志，商標(biāo)管理以此為依據(jù)。（２）違反商標(biāo)法，撤銷注冊(cè)商標(biāo)（３）使用注冊(cè)商標(biāo)的商品必須保證商品質(zhì)量（４）被撤銷或注銷商標(biāo)的管理２、未注冊(cè)商標(biāo)的使用管理（１）未注冊(cè)商標(biāo)不得冒充注冊(cè)商標(biāo)（２）未注冊(cè)商標(biāo)使用的文字、圖形不得違反禁用條款（３）未注冊(cè)商標(biāo)不得欺騙消費(fèi)者4．５商標(biāo)權(quán)及其保護(hù)１．商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容（１）商標(biāo)專用權(quán)．這是商標(biāo)權(quán)中最重要的內(nèi)容．（２）商標(biāo)續(xù)展權(quán)．（３）商標(biāo)轉(zhuǎn)讓權(quán)（４）商標(biāo)許可使用權(quán)２、注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)《刑法》分則中確定了三種侵犯商標(biāo)權(quán)罪：（1）假冒注冊(cè)商標(biāo)罪（2）銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪（3）非法制造、銷售他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪唯冠訴蘋(píng)果案唯冠科技（深圳）有限公司是唯冠集團(tuán)最大最核心的研發(fā)生產(chǎn)基地，公司于1991年落戶深圳，1994年進(jìn)駐沙頭角保稅區(qū)，擁有員工五千多人，是深圳高新技術(shù)企業(yè)及中國(guó)外貿(mào)出口百?gòu)?qiáng)之一。。唯冠科技是一家以專業(yè)電腦顯示器研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為主的的綜合性IT集團(tuán)企業(yè)，屬下有2家分別在臺(tái)灣和香港的上市公司以及分布在中國(guó)、美國(guó)、歐洲、南美洲的16家分支機(jī)構(gòu)和遍布全球的銷售和服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。2011年12月，蘋(píng)果公司狀告唯冠侵權(quán)一案在深圳中院進(jìn)行一審判決，唯冠勝訴。隨后，唯冠對(duì)蘋(píng)果授權(quán)經(jīng)銷商提起訴訟，要求其停止使用IPAD商標(biāo)。案件介紹2000年，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2001年，唯冠國(guó)際旗下唯冠科技（深圳）有限公司在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)的兩種類別。2006年，蘋(píng)果公司開(kāi)始策劃推出iPad時(shí)發(fā)現(xiàn)，iPad商標(biāo)權(quán)歸唯冠公司所有。2009年，蘋(píng)果公司與唯冠達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，唯冠臺(tái)北公司將iPad全球商標(biāo)以3.5萬(wàn)英鎊價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果。但唯冠深圳方面表示，iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有包含在3.5萬(wàn)英鎊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，而且，深圳唯冠才是iPad商標(biāo)權(quán)在中國(guó)內(nèi)地的擁有者，唯冠臺(tái)北公司沒(méi)有出售權(quán)力，所以iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)不屬于蘋(píng)果。為此，蘋(píng)果公司和英國(guó)IP應(yīng)用發(fā)展有限公司（下稱IP公司）將“深圳唯冠”告上法庭。蘋(píng)果公司一方訴稱：2009年12月23日，唯冠國(guó)際CEO和主席楊榮山授權(quán)麥?zhǔn)篮旰炇鹆讼嚓P(guān)協(xié)議，將10個(gè)商標(biāo)的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司，其中包括中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議簽署之后，英國(guó)IP公司向唯冠臺(tái)北公司支付了3.5萬(wàn)英鎊購(gòu)買所有的iPad商標(biāo)，然后英國(guó)IP公司以10萬(wàn)英鎊的價(jià)格，將iPad商標(biāo)的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了蘋(píng)果公司。兩原告請(qǐng)求法院判令注冊(cè)號(hào)1530557“iPad”、注冊(cè)號(hào)1682310“iPad”商標(biāo)專用權(quán)歸原告所有，判令被告賠償原告因商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)所損失人民幣400萬(wàn)元。

唯冠獲勝深圳中院于2010年4月19日受理該案，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開(kāi)庭審理。2011年12月，深圳中院作出一審判決：駁回蘋(píng)果公司及IP公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣4.56萬(wàn)元，由兩原告承擔(dān)。一審判決認(rèn)為：原告要商業(yè)獲取他人商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告IP公司與唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間的表見(jiàn)代理亦不成立。故，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，予以駁回。提起訴訟2011年12月，唯冠公司代理律師肖才元表示，唯冠公司已開(kāi)始在廣東地區(qū)對(duì)蘋(píng)果授權(quán)經(jīng)銷商提起訴訟，要求蘋(píng)果經(jīng)銷商停止侵權(quán)——停止使用iPad商標(biāo)。深圳市福田區(qū)人民法院、惠州市中院已分別受理案件，并將準(zhǔn)備開(kāi)庭。[4]擬向蘋(píng)果索賠20億美元2012年2月17日，唯冠方面在北京召開(kāi)了媒體說(shuō)明會(huì)。唯冠披露，蘋(píng)果當(dāng)年通過(guò)欺詐手段獲得了iPad海外商標(biāo)權(quán)，而且唯冠從未出售過(guò)大陸iPad商標(biāo)權(quán)。唯冠商標(biāo)案訴訟顧問(wèn)李肅稱，目前正在委托美國(guó)律師，最快將在一個(gè)月內(nèi)起訴蘋(píng)果公司欺詐，預(yù)計(jì)索賠至少20億美元。深圳唯冠代理律師謝湘輝透露，惠州市中級(jí)人民法院已就“唯冠訴惠州蘋(píng)果經(jīng)銷商iPad商標(biāo)侵權(quán)案”作出一審宣判，判定蘋(píng)果經(jīng)銷商——深圳市順電連鎖股份有限公司惠州分公司構(gòu)成侵權(quán)，禁止其銷售蘋(píng)果iPad相關(guān)產(chǎn)品。據(jù)了解，這是iPad商標(biāo)糾紛中法院首次認(rèn)定國(guó)內(nèi)蘋(píng)果經(jīng)銷商侵權(quán)蘋(píng)果上海：唯冠涉嫌做假證據(jù)唯冠深圳認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)歸屬顯而易見(jiàn)，以國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站登記為準(zhǔn)。目前在國(guó)家商標(biāo)局的登記中，唯冠深圳享有iPad及iPad圖形等涉案的兩個(gè)商標(biāo)權(quán)。因此，沒(méi)有得到唯冠深圳授權(quán)的蘋(píng)果上海理所當(dāng)然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，唯冠深圳提出要求蘋(píng)果上海停止銷售iPad產(chǎn)品、拆除所有含iPad商標(biāo)的招牌、銷毀所有含iPad商標(biāo)的宣傳品、在全國(guó)各大媒體登報(bào)承認(rèn)侵權(quán)并道歉、支付合理訴訟開(kāi)支1萬(wàn)元及本案訴訟費(fèi)用等六項(xiàng)請(qǐng)求。作為佐證，唯冠深圳出示了4組30項(xiàng)證據(jù)，其中包括2009年的唯冠版iPad。唯冠深圳提供的iPad并非是平板電腦，而是一款由唯冠深圳授