漢語詞匯研究的回顧與展望

漢語詞匯研究的回顧與展望

一、主要成詞思想語言是一種社會現(xiàn)象。這是人類通過高度個性化的聲音組合，或通過書寫符號和移動手腳來形成的符號系統(tǒng)。用這個符號系統(tǒng)傳達他們的想法的行為。言語理解是指人們借助聽覺或視覺的語言材料,在頭腦中建構(gòu)意義的一種主動積極的過程,其最基本的水平就是對詞匯理解或詞匯識別。詞匯識別是指人們通過視覺或聽覺,接受輸入的詞形或語音信息,并在大腦中揭示詞義的過程,也就是人腦對詞匯信息進行編碼并在心理詞典中查找、提取詞條的過程。詞匯識別主要目的是意義通達,由此進行閱讀,理解語言,獲得文本信息。對于漢語詞匯的研究,以往大多數(shù)研究都是以拼音文字為實驗材料,得出了很多有價值的成果。在拼音文字中,以多詞素詞的表征與加工問題為研究熱點,研究者運用多種范式提出了幾種成型并且有影響的理論模型,分別是:整詞加工模型、分解表征模型、混合通達表征模型。整詞加工模型認為多詞素詞的表征與加工都是由整詞為單元來完成的;分解表征模型認為表征與加工是由分解的詞素為單元來完成的;混合通達表征模型則是由前兩種模型發(fā)展而來的,認為表征與加工中既有整詞又有詞素,各元素交互激活,高頻詞由整詞識別,低頻詞由詞素識別,其中比較典型又值得一提的是AAM(AugmentAddressedMorphology)模型。整詞表征模型和分解表征模型在表征與加工系統(tǒng)上只存在一種方式,是非?？贪宓?并且整詞模型較分解模型在容量、提取方面更具負擔性,而混合通達表征模型是基于前兩種觀點形成的,是一個較為靈活、更有彈性的模型,避免了絕對化所帶來的難題。此三種模型共同地強調(diào)了內(nèi)部表征與加工的基本單元而較少地強調(diào)其內(nèi)在聯(lián)系。率。一般來講,高頻詞的加工要比低頻詞更快、更容漢語與拼音文字存在很大差異,例如在字形、字音、詞法等方面。因此,前面提到的拼音文字的理論模型不一定適用于漢語的研究。這引起了很多研究者的關(guān)注。詞(word)是漢語中能獨立使用的最小單位,其中雙字詞的應(yīng)用最為廣泛。因此,我國關(guān)于詞匯識別的研究也大多屬于雙字詞研究的范疇。二、漢語雙詞的加工(一)詞頻對詞匯的加工和識別作用影響詞匯識別的一個重要因素就是詞的使用頻率。一般來講,高頻詞的加工要比低頻詞更快、更容易、更準確。為了明確字頻和詞頻的作用,Yan等運用眼動技術(shù)考察了雙字詞的首字字頻、尾字字頻和詞頻對漢語識別的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)詞頻效應(yīng),同時字頻也影響對目標詞的注視時間。他們認為高頻詞常被視為一個整體進行存儲,而低頻詞則是由單個漢字進行存儲。在對英語、荷蘭語和芬蘭語等拼音文字的復合詞研究中也發(fā)現(xiàn)詞素的詞頻對詞匯的加工產(chǎn)生了顯著的影響(Inhoff,etal;PollatsekA,Hyue383nue242J),即產(chǎn)生了詞素的詞頻效應(yīng),表明了詞素在詞匯識別中起到重要作用。閆國利等在消失文本范式下的研究也發(fā)現(xiàn)了雙字詞的詞頻效應(yīng)。盧張龍等研究發(fā)現(xiàn),漢語詞匯識別存在詞頻效應(yīng)和可預測性效應(yīng),但二者不存在交互作用。田宏杰等采用詞匯判斷法探討中文雙字詞在心理詞典中的通達表征,研究發(fā)現(xiàn)了詞頻效應(yīng),并且發(fā)現(xiàn)首字字頻、尾字字頻對詞匯識別也有影響。這表明,在漢語雙字詞識別中,不僅詞的頻率,而且成分字的頻率對詞的識別也有影響。(三)整合前后語合成詞的詞素和不透明詞中文的詞可分為合成詞和單純詞兩類。合成詞有兩個或兩個以上的詞素構(gòu)成,而單純詞只有一個詞素。對于合成雙字詞,彭聃齡等采用重復啟動范式研究合成詞與單純詞的識別加工,結(jié)果支持了詞的分解存儲與加工理論。王春茂、彭聃齡通過變化漢語合成詞的詞素累計頻率的方法證明了IIC模型并得出詞與詞素在透明詞中連接是正性的,在不透明詞中為負性的。他們在2000年又利用詞素重復啟動方法考察了合成詞的心理表征,同樣發(fā)現(xiàn)了語義透明度效應(yīng),透明詞和不透明詞的詞素和整詞在心理表征中的關(guān)系可能不同,前者是一種興奮性的連接,后者是一種抑制性的連接。王文斌運用詞匯判斷法深入研究并列合成詞的詞匯通達,也發(fā)現(xiàn)了語義透明度效應(yīng),但是并列合成詞的兩個成分并不是同樣重要的。高兵、高峰強研究表明,詞的識別受詞頻和透明度的影響,并且二者存在交互作用。低頻詞存在透明度效應(yīng),這與王文斌的研究成果相同,結(jié)論支持IIC模型,即在通達表征中有詞素表征和整詞表征,并且存在于同一層次上,它們的關(guān)系受整詞透明度的影響。三、字成語的使用中文成語,是指中文語言詞匯的定型的詞組或短句,它有固定的結(jié)構(gòu)形式和固定的說法,表示一定的意義,在語句中總是作為一個整體來應(yīng)用的。中文成語中最常使用的是四字成語。雷瀟、鐘毅平考察了語境和熟悉性對成語理解的影響。其研究表明,語境和熟悉性均影響著成語的理解,并提出分級顯性意義假說忽視語境的作用是不合理的,發(fā)現(xiàn)了分級顯性意義假說的不足?；诖?鐘毅平等采用事件相關(guān)電位的實驗方法,以中文四字成語作為實驗材料研究了熟悉性對成語理解的影響。結(jié)果表明,四字成語與四字短語在大腦的理解加工上存在區(qū)別,實驗結(jié)果支持中文成語加工的構(gòu)造模型。四、詞匯表征與加工理論研究已有的研究中,在使用的實驗材料方面,有視覺和聽覺材料,而結(jié)果常常是不一致的,導致這些差異的原因來源于什么,不同的加工通道是否共享同一通達表征,這些還有待進一步研究。在影響因素方面,前人的研究主要集中在詞匯本身的性質(zhì)、頻率、語義、語音和語境方面,是否存在其他方面的因素還有待發(fā)現(xiàn)。在實驗標準化方面,已有的研究雖然豐富但結(jié)果卻比較混亂。因此,筆者認為,今后對實驗的一致性評定,以及實驗過程和實驗材料上的嚴格控制會澄清一些混亂的結(jié)果,很多問題的研究會具有突破性的進展?？v觀以往研究我們可以看出,對漢語詞匯的研究從開始的外部物理特征到現(xiàn)在的多種內(nèi)部特征,呈現(xiàn)逐漸向內(nèi)推進的趨勢,并且從單獨研究到把詞匯應(yīng)用到閱讀中,更增加了其應(yīng)用性。從實驗方法上講,從簡單的詞匯判斷法、啟動法,到現(xiàn)在的眼動技術(shù)、事件相關(guān)電位的加入等,都是一種發(fā)展與進步,為完善詞匯識別理論模型提供了新的實驗依據(jù),使研究問題的深度和廣度得到了進一步的拓展,為探明詞匯識別的即時過程和腦機制提供了更好的機遇,這些研究對于豐富和完善閱讀中詞匯加工的理論有重要意義。未來研究的重點應(yīng)是在尋找出漢語詞匯通達的規(guī)律以及通達過程中的眼動機制和腦機制方面,并由此建立漢語詞匯識別的認知加工模型,深入分析漢語詞匯加工及意義通達的影響因素。到目前為止,中文雙字詞的表征與加工理論觀點有三種:一種是分解存儲觀點,一種為多層聚類表征模型,另一種為彭聃齡等提出的IIC模型。分解存儲觀點認為雙字詞的表征與加工是以字為單位,而在隨后的發(fā)展研究中發(fā)現(xiàn)整詞表征加工也是存在的;多層聚類表征模型認為心理詞典中含有音節(jié)、詞素和整詞三個表征層,各層次之間相互激活,整詞層是以首字音節(jié)為基礎(chǔ)進行表征加工的,而含有相同詞素的詞是通過詞素層間接聯(lián)系的,并且很明確地提出了在心理詞典中有整詞表征和加工。ZhouX,Marslen-WilsonW以聽覺刺激為實驗材料,結(jié)果也表明心理詞典中是存在整詞表征的;IIC模型是彭耽齡等創(chuàng)造的以逆序詞作為實驗材料的與多層聚類表征模型持不同假設(shè)的模型,該模型認為詞素與整詞在同一表征層上,表征不存在先后時間進程,二者是交互激活,并且存在相互的影響,此模型得到許多國內(nèi)研究者的實驗支持。這幾種模型是從不同的角度來闡述的,分解存儲觀點繼承了前人研究多詞素詞的理念,重點在于表征與加工的單元,并且研究材料主要來源于視覺;而另兩種則是從內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)進行解釋,研究材料分別來源于聽覺和視覺。對于這幾種觀點,哪一種更好還有待于進一步的研究。至今為止,關(guān)于中文成語的研究屈指可數(shù)。目前,西方關(guān)于慣用語(Idiom,中文中的成語、諺語、歇后語都屬于慣用語的范疇)的理解主要有兩類認知加工模型,即構(gòu)造模型和分級顯性意義模型。這兩種模型都有相應(yīng)的實驗證據(jù)支持,而中文成語的認知加工是遵循哪種模型還有待證實。(二)實驗二:得更深層語義內(nèi)從具體性效應(yīng)到具體詞語對詞匯的識別不僅僅停留在字詞的物理性質(zhì)上,語義也是詞匯識別的重要因素之一。張積家、彭聃齡以雙字詞為材料進行研究表明,漢字形聲字的義符對漢字詞結(jié)構(gòu)特征和功能特征的語義提取有重要作用,但是對特有特征語義的提取沒有影響。在語義層面上,值得一提的是具體性效應(yīng)(具體詞比抽象詞加工更快、更準確的現(xiàn)象)。Zhang等運用ERP技術(shù),通過操縱詞的頻率(高頻、低頻),采用詞匯判斷任務(wù)來考察詞的具體性效應(yīng),此次實驗創(chuàng)新加入了具體動詞和抽象動詞。結(jié)果表明,在不考慮詞頻的情況下,具體名詞在200~300ms和300~500ms之間產(chǎn)生了比抽象名詞更負的腦電成分,他們解釋為詞的具體性和詞頻可能是兩個獨立的因素。在300~500ms時間段具體詞和抽象詞的腦區(qū)分布不同。最后,動詞之間的具體性效應(yīng)要小于名詞之間的具體性效應(yīng),并且這種不同分布在左腦頂葉中部位置。張欽、張必隱通過控制詞頻,運用詞匯判斷考察了中文雙字詞的具體性效應(yīng)。結(jié)果表明,在低頻情況下,存在具體性效應(yīng),但是在一致性句子語境條件下此效應(yīng)消失。而陳寶國、彭聃齡在詞匯判斷與命名法兩種任務(wù)下均發(fā)現(xiàn)詞匯具體性效應(yīng)的存在,并且只存在于高頻詞中。這兩個實驗結(jié)果不一致,陳寶國指出這是由于張欽等的實驗沒有控制材料的首字與次字的字頻所致。Tsai等通過兩個實驗來考察中文雙字名詞和動詞的具體性效應(yīng),實驗一采用沒有假詞的詞匯判斷任務(wù),結(jié)果表明,名詞和動詞都產(chǎn)生了很顯著的具體性效應(yīng);實驗二采用需要更深層語義加工的語義相關(guān)判定任務(wù),結(jié)果與實驗一相同,動詞存在顯著的具體性效應(yīng),并且都分布在額葉和中枕葉,結(jié)果與Zhang等不同。具體性效應(yīng)與頻率的關(guān)系一直存在分歧,至今也沒有一個模型能完美地解釋此效應(yīng)。目前關(guān)于具體性效應(yīng)的理論模型有三種:雙重編碼理論(DualCodingTheory)、語境有效性模型(TheContextA-vailabilityModel)和擴展的雙重編碼理論。雙重編碼理論持多重語義系統(tǒng)的觀點。該理論認為兩個功能獨立卻又相互聯(lián)系的加工系統(tǒng)存在于人腦之中,一個是以言語為基礎(chǔ)的加工系統(tǒng),另一個是以意象為基礎(chǔ)的加工系統(tǒng)。此理論假設(shè):兩個系統(tǒng)共同加工具體詞,而抽象詞匯主要是在言語語義系統(tǒng)中被加工(形象性比較差的抽象詞激活特定的意象系統(tǒng)很困難)。因此,具體詞的加工要比抽象詞快。語境有效性模型是一種以單一語義系統(tǒng)的觀點來解釋具體性效應(yīng)的理論,它認為之所以出現(xiàn)加工的差異是因為對于信息的理解要極大地依賴于“語境”信息,“語境”信息不僅僅表示語言因素,還包括非語言信息中與詞語使用有關(guān)的因素或者來自于被試當時被激活的先前的知識、經(jīng)驗。此理論假設(shè)在刺激單獨呈現(xiàn)時,從知識、經(jīng)驗中檢索抽象詞的“語境”信息要比檢索具體詞的語境信息困難,所以出現(xiàn)加工的差異。但若提供適當?shù)恼Z境,具體性效應(yīng)便能消失。從現(xiàn)有的研究來看,上述理論均不能單獨解釋具體性效應(yīng),因此,也有人傾向于將以上兩種理論結(jié)合起來以說明具體性效應(yīng)產(chǎn)生的機制,于是擴展的雙重編碼理論便應(yīng)運而生。Kounios等認為具體性和語境共同影響了詞匯加工。具體性可能仍然通過兩個相互聯(lián)系的系統(tǒng)操作發(fā)揮作用,語境可能從語言信息和非語言信息滲透于整體加工中。這種用語境有效性模型來修正雙重編碼的理論,也就是延伸出擴展的雙重編碼理論。那么拋開擴展的雙重編碼理論,前兩種理論模型的區(qū)別在何處呢?首先,從本質(zhì)來看,它們的加工方式不同,這也是我們提到的信息加工的不同方式,一種是單一系統(tǒng)加工,而另一種是多重系統(tǒng)加工。其次,在加工具體詞與抽象詞時有質(zhì)與量的區(qū)別。所謂質(zhì)的不同是指當運用雙重編碼理論解釋兩種詞的加工時,具體詞的編碼與存儲激活了兩個不同的系統(tǒng),而抽象詞的加工僅僅激活了一個單一的系統(tǒng)。而語境有效性模型在加工兩類詞時都是從一個語義系統(tǒng)出發(fā),而產(chǎn)生的差異是從量上體現(xiàn)出來的。再次,從統(tǒng)計學角度看待兩種理論,單一系統(tǒng)的理論會產(chǎn)生詞性的主效應(yīng),而多重系統(tǒng)的理論會發(fā)現(xiàn)詞性與其相關(guān)腦電極分布的交互作用,而不