語素在詞匯識別中的作用

語素在詞匯識別中的作用

1加入派生語素,提高語素的加工和加工作為最小的形、音、義的結(jié)合單位，語言交際和閱讀傳達(dá)意義和語法信息（marsdenchenchetch，2007）。以英語為例,主要有3種語素復(fù)雜詞,分別由曲折變換語素(inflectionalmorpheme)、派生語素(derivationalmorpheme)和復(fù)合詞(compoundingwords)構(gòu)成。曲折變換語素的作用是在詞的基礎(chǔ)上進行數(shù)、時態(tài)等變換,是基于語法的變化并不產(chǎn)生新的意義。例如在詞根上加入后綴s,ed,ing等形成復(fù)數(shù)、過去時態(tài)、現(xiàn)在進行時態(tài)等。派生語素,例如ness,er,ize,ment等,在詞根上加入派生語素可以形成新的詞條,從而產(chǎn)生新的意義,且語法分類也發(fā)生相應(yīng)的變化(如,動詞變名詞)。復(fù)合詞是由兩個或多個詞根聯(lián)合形成一個新單詞(如fireman,snowman)。由于復(fù)合詞在構(gòu)詞時并非像曲折變換詞、派生詞涉及到語法或語義的變化,因此西方研究者主要針對曲折變換復(fù)雜詞與派生詞這兩類形態(tài)復(fù)雜詞進行研究。然而,漢語的語素與拼音文字的語素差別迥異。在漢語中,不存在前綴、后綴等外顯的語素結(jié)構(gòu),沒有視覺線索區(qū)分不同的語素。漢語中語素之間是并行排列的,對于大部分漢語詞匯而言,一個漢字即為一個語素。語素是否相同不能僅靠字形、語音的信息,而要依靠整詞語境,語素離不開整詞。例如,同一個“面”字,在不同的詞中屬于不同的語素,如“面包”的“面”與“面孔”的“面”是兩個完全不同的語素,“高溫”的“高”與“高空”的“高”是相同的語素,“洪水”的“洪”與“紅旗”的“紅”是不同的語素。因此,雖然漢語的語素與英語語素類似,都對組成詞匯發(fā)揮重要作用,但是語素加工的內(nèi)部機制是否類似目前仍然不清楚。語素復(fù)雜詞在人類的認(rèn)知系統(tǒng)中是如何加工的,語素是否獨立于詞匯的形、音、義,作為一個獨立的語言成分在詞匯識別中發(fā)揮作用?在加工語素復(fù)雜詞的過程中語素是否具有不同于字形、語音、語義的神經(jīng)基礎(chǔ)?這些問題是近年來語素研究的熱點,本文將從早期的認(rèn)知研究、近期的腦成像研究入手,綜述語素在詞匯識別中的認(rèn)知及認(rèn)知神經(jīng)機制,并提出漢語語素有待研究的問題。2初步語言素養(yǎng)認(rèn)知研究2.1啟動詞-目標(biāo)詞的語素關(guān)系早期研究者對于語素在心理詞典中是否是獨立的語言表征單元一直存在爭論。拼音文字中語素由兩部分組成:詞形(form)和語義(semantics),如果想獲得語素在詞匯加工中的作用就要將語素從詞形、語義中區(qū)分出來。但是語素研究的困難在于包含相同語素的詞通常在詞形和語義上具有相關(guān)性,因此不容易直接區(qū)分語素相關(guān)引起的效應(yīng)與共享詞形及語義引起的效應(yīng)。連接主義模型的觀點認(rèn)為,心理語言表征單元的組織反映了詞形、語義及他們之間連接的統(tǒng)計規(guī)則,因此語素結(jié)構(gòu)本身不具有獨立性。研究者認(rèn)為語素效應(yīng)可能是復(fù)雜詞詞形、語義加工的副產(chǎn)品(Seidenberg&Gonnerman,2000),也可能是是詞形、語義內(nèi)隱的表征規(guī)則之外的表現(xiàn)(Plaut&Gonnerman,2000;Rueckl,Mikolinski,Raveh,Miner,&Mars,1997)。持類似觀點的研究者一般認(rèn)為多語素詞在心理詞典中是以整詞形式表征的,并沒有獨立的語素表征,詞的識別是通過對整詞通達(dá)完成的(Seidenberg,1989)。之后研究者采用啟動范式研究語素加工(Frostetal.,2000),為揭示語素在詞匯識別中的重要作用提供了證據(jù)。在啟動范式中,操縱啟動詞-目標(biāo)詞詞形、語素、語義的關(guān)系,可以將語素的作用從詞形和語義中區(qū)分開來,考察個體對目標(biāo)詞識別的速度及正確率。啟動詞、目標(biāo)詞之間的語素關(guān)系對目標(biāo)詞的識別具有促進效應(yīng),且與字形、語義效應(yīng)存在分離,表明啟動詞、目標(biāo)詞之間的語素關(guān)系在詞匯加工過程中被激活,因此促進目標(biāo)詞的識別。大量研究表明語素的作用不能簡單歸因于共享詞形或語義,人類的認(rèn)知系統(tǒng)對語素具有敏感性,語素在詞匯識別中發(fā)揮重要作用,存在獨立的心理表征(Dominguez,deVega,&Barber,2004;Feldmanetal.,2009;Feldman&Soltano,1999;Frostetal.,2000;Koester&Schiller,2008,2011;Lavric,Pizzagalli,Forstmeier,&Rippon,2001;Lavric,Clapp,&Rastle,2007;Marangolo,Piras,Galati,&Burani,2006;Marslen-Wilson,Bozic,&Randall,2008;Marslen-Wilson&Tyler,1997,2007;Rastle,Davis,&New,2004;Zhou,Marslen-Wilson,Taft,&Shu,1999;Zhou&Marslen-Wilson,1995)。2.2啟動詞-目標(biāo)詞間的語義、區(qū)域四因素交互作用語素是獨立的心理表征單元,在視覺詞匯識別的早期階段發(fā)揮作用,在詞匯識別加工中存在將整詞切分為幾個語素的過程,可分解性是語素加工的重要機制。例如,Rastle等人操縱了英語視覺詞匯啟動詞-目標(biāo)詞的透明度及語素和字形的關(guān)系,考察語素是否在視覺詞匯識別早期階段發(fā)揮作用,有3種條件:語義透明—語素相關(guān)(cleanerCLEAN)、語義不透明—語素相關(guān)(corner-CORN)、無語素相關(guān)—字形相似(brothel-BROTH),通過掩蔽啟動發(fā)現(xiàn)語素相關(guān)條件出現(xiàn)啟動效應(yīng),而單純字形相似條件無啟動效應(yīng),且語素相關(guān)條件的啟動效應(yīng)與語義透明度無關(guān),即語義透明條件與不透明條件引起的語素啟動效應(yīng)無顯著性差異(Rastleetal.,2004)。這一研究表明,語素對視覺詞匯早期加工階段的作用不同于簡單的詞形相似。這一結(jié)論同樣得到了其他研究者的證實。例如Marslen-Wilson等人通過操縱啟動詞-目標(biāo)詞之間不同的時間間隔(SOA)考察英語視覺詞匯加工早期階段語素是否與語義、字形存在分離。研究者操縱了啟動詞、目標(biāo)詞之間語義(S)、語素(M)、字形(O)的相關(guān)程度,通過對比不同條件的啟動效應(yīng),考察不同的語言成分在視覺詞匯識別的早期階段發(fā)揮作用的特點。實驗共包含6種條件:M+S+O+(bravely-brave)、M+MidS+O+(barelybare)、M+S-O+(archer-arch)、M-S+O-(accuse-blame),M-MidS+O-(attach-glue)、M-S-O+(scandal-scan),“+”表示相關(guān),“-”表示不相關(guān)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在所有SOA條件中,語素相同的(M+)3種條件均引起了顯著的啟動效應(yīng),反應(yīng)時顯著縮短,單純的字形條件沒有引起啟動效應(yīng),且語素、語義兩個因素不存在交互作用,即語素相關(guān)引起的啟動效應(yīng)不受語義相關(guān)程度的影響。研究者進一步將啟動詞、目標(biāo)詞顛倒位置(啟動詞為詞根,目標(biāo)詞為派生詞),進一步考察詞匯識別早期階段語素的啟動效應(yīng)來源于中樞詞典表征單元(centrallexicalrepresentation)還是來源于語素結(jié)構(gòu)的可分解性(morphologicaldecomposability)。研究發(fā)現(xiàn)將啟動詞、目標(biāo)詞位置顛倒后,仍然發(fā)現(xiàn)語素相關(guān)引起顯著的啟動效應(yīng),而語素、語義兩因素不存在交互作用,說明復(fù)雜詞視覺詞匯識別早期階段詞匯分解過程來源于語素分解,并非來源于啟動詞—目標(biāo)詞重復(fù)的中樞詞典表征單元(Marslen-Wilsonetal.,2008)。正是由于個體在詞匯識別過程中能將語素復(fù)雜詞分解為多個語素,而不僅僅是對字形進行分析,因此共享語素條件相比語義相關(guān)、字形相關(guān)條件表現(xiàn)出了更顯著的啟動效應(yīng)。因此,語素結(jié)構(gòu)的可分解性是語素具有獨立心理表征的重要來源。語素具有獨立的心理表征也得到了其他語言研究的支持。Forst等人采用跨通道啟動范式研究語素信息豐富的希伯來語,發(fā)現(xiàn)語素相關(guān)詞的加工是由高級的語言屬性(語素結(jié)構(gòu)分解)決定的,不等同于語音、語義的作用。希伯來語區(qū)別于英語的一個重要特點是其名詞、動詞系統(tǒng)的語音和語素具有分離性,即名詞與動詞可以共享語音信息,但其語素形態(tài)可以不同。希伯來語區(qū)別于英語的另一重要特點是語素相關(guān)詞的語義可以完全無關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)啟動詞、目標(biāo)詞之間即使沒有語義關(guān)系時仍然能夠發(fā)現(xiàn)語素的啟動效應(yīng),語素啟動效應(yīng)隨語義相似程度的增大而增大,這一結(jié)果表明語素啟動效應(yīng)不能用單純的整詞語義來解釋(Frostetal.,2000)。由此可以看出,語素在詞匯通達(dá)中的作用與字形、語義存在分離,并不是詞形、語義加工的副產(chǎn)品,具有獨立的心理表征,語素結(jié)構(gòu)的可分解性在語素復(fù)雜詞識別中非常重要,是語素具有獨立心理表征的重要來源。3深層加工機制的確定早期研究者通過大量的行為研究發(fā)現(xiàn)語素是心理詞典中獨立的語言表征單元,在詞匯識別中具有重要作用,其可分解性是語素啟動效應(yīng)的深層加工機制。隨著研究技術(shù)的進步,事件相關(guān)電位、腦成像等研究技術(shù)逐漸應(yīng)用到語言研究領(lǐng)域,研究者開始探討是否有一個或幾個獨特的腦區(qū)負(fù)責(zé)語素加工。如果負(fù)責(zé)語素加工的腦區(qū)與負(fù)責(zé)字形、語音、語義的腦區(qū)存在分離,可以為揭示語素的獨立性提供腦神經(jīng)的證據(jù)。對語素腦機制的探討主要包含腦損傷的研究、正常人群的腦成像(fMRI)研究及語素的時間進程研究(ERP)。3.1語言規(guī)則過去式的損傷腦損傷病人大腦不同部位的損傷使其表現(xiàn)出不同的認(rèn)知加工缺陷,因此腦損傷研究為揭示語素具有獨立的腦機制提供了證據(jù)。腦損傷研究發(fā)現(xiàn)左側(cè)額顳系統(tǒng)在語素加工中有重要作用。例如Marslen-Wilson等通過考察3例腦損傷病人加工語素是否受損,D.E.損傷部位位于左半球額葉中、后部及顳葉大部分腦區(qū),J.G.損傷部位位于左半球顳—頂腦區(qū),T.S.損傷部位主要位于右半球顳—頂及額葉、枕葉部分腦區(qū),同時左半球額葉、頂葉、顳葉也有輕微損傷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)D.E.及J.G.加工規(guī)則動詞過去式的能力受損,但不規(guī)則動詞過去式及語義加工未受損,而T.S.可以正常加工規(guī)則變化動詞過去式,但不規(guī)則動詞過去式及語義加工受損。不同部位損傷的病人在加工英語動詞規(guī)則過去式與不規(guī)則過去式出現(xiàn)的雙分離現(xiàn)象,揭示語素加工(規(guī)則過去式)與一般的語義加工(不規(guī)則過去式)具有不同的神經(jīng)機制(Marslen-Wilson&Tyler,1997)。在此基礎(chǔ)上,Tyler研究了腦損傷患者在聽覺詞匯加工中語素的損傷情況,發(fā)現(xiàn)左側(cè)額顳損傷(左側(cè)額下回及左側(cè)顳上回)的病人在加工規(guī)則變化動詞過去式時成績受損,但不規(guī)則動詞過去式與語義相關(guān)詞的加工表現(xiàn)正常,與Marsen-Wilson等人的研究一致(Tyler,MarslenWilson,&Stamatakis,2005)。Tyler進而研究了聽覺詞匯加工中語素、語音、語義條件在腦損傷病人中引起的大腦激活強度與行為反應(yīng)時的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)規(guī)則變化動詞啟動效應(yīng)與左側(cè)額下回的大腦激活水平有顯著的正相關(guān),此腦區(qū)的損傷會嚴(yán)重?fù)p害個體對規(guī)則變化動詞過去式的加工,但不會影響其他語言形式的加工(如不規(guī)則變化過去式)(Tyler&Marslen-Wilson,2008)。3.2devli實驗與語素啟動效應(yīng)腦損傷研究表明左側(cè)額下回在語素加工中具有重要作用,但由于非損傷腦區(qū)可能存在功能代償,因此基于腦損傷的研究結(jié)論無法直接推廣到正常人群中。腦成像技術(shù)的發(fā)展克服了腦損傷研究的弊端,通過考察語素、字形、語音及語義等不同認(rèn)知任務(wù)中大腦激活水平的變化,揭示語素加工是否具有獨立的神經(jīng)機制。在利用腦成像探討語素加工神經(jīng)機制方面,研究者進行了大量的探索工作,多個研究均發(fā)現(xiàn)左側(cè)額下回在語素加工中具有重要作用。Devlin,Jamison,Matthews和Gonnerman(2004)最早開始采用fMRI研究語素加工的腦機制,采用掩蔽啟動實驗范式,考察了字形相關(guān)(corner-corn)、語義相關(guān)(idea-notion)、語素相關(guān)(boldly-bold)、完全無關(guān)(ozone-hero)4種實驗條件的腦區(qū)激活,研究發(fā)現(xiàn),與無關(guān)條件相比,語素相關(guān)條件引起雙側(cè)角回后部、左側(cè)枕顳皮層及左側(cè)顳中回激活降低。其他3種啟動條件在左側(cè)角回后部也發(fā)現(xiàn)激活顯著降低,可能反映了啟動范式下注意水平的降低;字形相關(guān)引起左側(cè)枕顳區(qū)激活降低;語義相關(guān)引起左側(cè)顳中回激活降低。語素相關(guān)條件引起激活下降的腦區(qū)與字形、語義相關(guān)引起激活下降的腦區(qū)基本重疊,因此研究者認(rèn)為語素效應(yīng)是形、義作用的產(chǎn)物(副產(chǎn)品)。但之后,有研究者指出Devlin實驗中字形控制條件事實上包含了可以分解為詞根和詞綴的條件,例如apartment-apart,homely-home,已有研究表明這種可以分解的單詞亦能引發(fā)較強的語素啟動效應(yīng)(Rastleetal.,2004;Longtin&Meunier,2005),而Devlin的實驗中并未包括關(guān)鍵的一類字形控制條件:共享字形但無語素關(guān)系,如scandal-scan。在這組條件中,scandal并不能分解成scan與dal,因為dal在英語中并不是一個真正的詞綴,因此在Devlin的實驗中語素啟動效應(yīng)與字形、語義沒有差異。Bozic等人在Devlin研究的基礎(chǔ)上,對材料進行了更為精細(xì)的控制,利用英語中派生詞可以共享字形但不共享意義的特點(例如archer-arch)考察語素結(jié)構(gòu)的神經(jīng)機制。研究者比較了5種實驗條件在大腦中引起的啟動效應(yīng):語素相關(guān)語義相關(guān)(bravely-brave)、語素相關(guān)語義不相關(guān)(archerarch)、完全一致啟動(mist-mist)、共享字形(scandal-scan)、共享語義(accuse-blame)。研究發(fā)現(xiàn),左側(cè)額下回在語素相關(guān)條件中激活水平下降,這種效應(yīng)不受語義透明度的影響,而左側(cè)額下回在其他3種條件均未發(fā)現(xiàn)激活下降,這與Devlin的結(jié)果正好相反,直接支持了語素效應(yīng)來源于語素結(jié)構(gòu)可分解性,而非其他語言成分加工的產(chǎn)物(Bozic,Marslen-Wilson,Stamatakis,Davis,&Tyler,2007)。研究者提出如果輸入的詞匯信息允許個體對其進行語素分解,那么左側(cè)額下回在這個過程中起重要作用,詞匯識別早期階段的語素分解對視覺詞匯形態(tài)屬性(morpho-orthographic)較為依賴,但不能完全將語素加工歸結(jié)為詞形(form)加工(Bozicetal.,2007)。人類最初對語素的感知是通過學(xué)習(xí)口語詞匯實現(xiàn)的,因此聽覺詞匯加工中語素的腦機制也得到了研究者的關(guān)注。來自聽覺詞匯的研究同樣發(fā)現(xiàn)左側(cè)額下回是語素加工的核心腦區(qū)。Tyler研究了個體加工口語詞匯中動詞規(guī)則變化與不規(guī)則變化的腦激活模式,發(fā)現(xiàn)規(guī)則變化條件在額下回激活增強(Tyler&Marslen-Wilson,2008)。Bozic等人研究了以曲折變化模式(inflectionalrhymepattern,IRP)結(jié)尾的英語簡單詞匯在大腦中的激活模式,曲折變化模式在英語中通常以輔音結(jié)尾,如d,t,s,z等,以這種IRP模式結(jié)尾的單詞以簡單詞的形式表現(xiàn)出來(如trade,flax),包含曲折變化詞綴(如played,packs)。研究發(fā)現(xiàn),個體加工IRP結(jié)尾的單詞與簡單詞(如cream)相比在左側(cè)額下回(BA45)的激活顯著增強,表明左側(cè)額下回在加工口語曲折變化復(fù)雜詞中具有重要作用,這與視覺詞匯的研究發(fā)現(xiàn)是一致的(Bozic,Tyler,Ives,Randall,&Marslen-Wilson,2010)。語素具有獨立的腦機制也得到了希伯來語研究的證實。希伯來語具有豐富的語素結(jié)構(gòu)信息,“詞根(root)”、“詞形態(tài)(wordpattern)”構(gòu)成了希伯來語的基本構(gòu)詞方式,操縱“詞根、詞形態(tài)”之間的關(guān)系可以系統(tǒng)考察不同的語素關(guān)系在詞匯識別中的作用。Bick等人采用fMRI技術(shù)考察了外顯語素加工任務(wù)下的腦激活模式。語素條件包含語義相關(guān)、語義不相關(guān),同時加入其他語言任務(wù)作為控制條件:語義相關(guān)判斷任務(wù)、押韻判斷任務(wù)、字形相似判斷任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)相對于其他的語言任務(wù),語素相關(guān)判斷在左半球額中回、頂內(nèi)溝有顯著激活,其激活強度在語義相關(guān)、語義不相關(guān)兩種語素相關(guān)條件中沒有顯著性差異,表明在希伯來語詞匯識別中語素具有獨立的神經(jīng)基礎(chǔ)(Bick,Goelman,&Frost,2008)。在此實驗基礎(chǔ)上,Bick等人進一步采用內(nèi)隱任務(wù)(掩蔽啟動、真假詞判斷)考察希伯來語的語素加工,排除外顯任務(wù)中可能存在的加工策略問題。研究發(fā)現(xiàn)左側(cè)額中回、額下回在語素相關(guān)條件啟動中激活顯著降低,這與外顯任務(wù)及英語的研究一致(Bick,Frost,&Goelman,2010),且左側(cè)額中回、額下回的激活并不受到語義透明度的影響,即不管啟動詞與目標(biāo)詞之間是否具有語義相關(guān),只要存在語素相關(guān)都會引起左側(cè)額中回、額下回的激活下降;同時研究者發(fā)現(xiàn)左側(cè)頂下小葉(包含角回、頂內(nèi)溝)在語素相關(guān)啟動中激活水平下降,且其激活水平受到語義相關(guān)程度的影響?；谟⒄Z的研究并未發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)果,這可能與不同研究采用的任務(wù)及語言的特點有關(guān)。Bick等人從語素信息豐富的希伯來語的研究出發(fā),發(fā)現(xiàn)語素在詞匯識別中作為獨立的語言成分發(fā)揮作用,具有獨立的神經(jīng)基礎(chǔ)(Bicketal.,2010)。Bick等人提出了額-頂神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)加工希伯來語語素:左側(cè)額下回的激活與早期自動化的語素分解有關(guān),在閱讀任務(wù)中左側(cè)額下回的激活不隨任務(wù)的變化而改變;左側(cè)額中回并不局限于語素的早期自動化的加工過程,而是參與更為一般的語素加工,且其激活水平主要與內(nèi)隱的閱讀任務(wù)相關(guān),同時也會受到外顯的語素判斷任務(wù)的調(diào)節(jié);左側(cè)頂葉也參與語素加工,但其激活受不同任務(wù)的調(diào)節(jié)(Bicketal.,2010,2008)。3.3語素結(jié)構(gòu)的具體特點由于語素的腦機制研究才剛剛起步,目前從時間進程的角度考察語素加工的研究相對還較少。已有的幾項研究發(fā)現(xiàn)在詞匯識別中語素能調(diào)節(jié)N400的波幅。例如Munte等人以英語為研究材料,發(fā)現(xiàn)當(dāng)啟動詞為動詞規(guī)則變化條件與啟動詞為動詞不規(guī)則變化條件相比,引起N400波幅下降(Münte,Say,Clahsen,Schiltz,&Kutas,1999)。Dominguez等人以德語為研究對象,分別比較了語素啟動、同形啟動(homographicpriming)、字形啟動及語義啟動引起ERP成分的變化,發(fā)現(xiàn)語素相關(guān)條件引起N400波幅的持續(xù)降低;同形啟動首先引起N400波幅降低,但很快N400波幅出現(xiàn)反轉(zhuǎn),這可能由于同形啟動表面看上去與語素啟動條件類似,因此在加工前期引起N400降低,但是由于同形啟動并不存在真正的語素關(guān)系,在加工后期引起N400波幅上升;字形啟動并未引起N400波幅下降,其效應(yīng)與無關(guān)條件引起的波幅類似;純粹的語義條件引起的N400波幅的降低晚于語素相關(guān)條件,在600ms附近引起更大的正成分(Dominguezetal.,2004)。這一研究表明在德語中語素存在獨立的神經(jīng)基礎(chǔ),不等同于字形、語義重疊。Lavric等人采用掩蔽啟動范式發(fā)現(xiàn)英語語素的可分解性獨立于詞匯語義,在視覺詞匯識別的早期階段發(fā)揮重要作用。研究者考察了真實語素相關(guān)(hunter-HUNT)、表面語素相關(guān)(corner-CORN)、無語素相關(guān)(brother-BROTH)3種條件在詞匯加工中的作用,發(fā)現(xiàn)表面語素相關(guān)詞對(corner-CORN)與真實語素相關(guān)詞對類似,引發(fā)N400波幅顯著下降,表明在視覺詞匯識別早期階段,詞匯語素結(jié)構(gòu)的可分解性發(fā)揮重要作用(Lavricetal.,2007)。Koester等人采用ERP考察了荷蘭語言語產(chǎn)生中語素是否作為獨立的加工單元存在于人的心理詞典中,研究者采用詞-圖啟動的范式要求被試進行圖片命名,操縱了啟動詞與目標(biāo)圖片的語素關(guān)系(語素相關(guān)(語義透明、語義不透明)、語素?zé)o關(guān)),實驗發(fā)現(xiàn)當(dāng)啟動詞是語素相關(guān)詞可以顯著促進圖片命名且引起N400波幅的下降,這種語素相關(guān)引起的效應(yīng)不受啟動詞-目標(biāo)詞語義透明度的影響(Koester&Schiller,2008,2011)。Boudelaa等人采用聽覺MMN(mismatchnegativity)范式考察了希伯來語中詞根(root,攜帶語義信息)與詞形態(tài)(wordpattern,攜帶構(gòu)詞法信息,即語素)加工的特點,發(fā)現(xiàn)詞根與詞形態(tài)在ERP成分上出現(xiàn)分離,即希伯來語中語義與語素在神經(jīng)機制上存在分離:當(dāng)偏差刺激出現(xiàn)在詞根時,在160ms處引發(fā)了MMN,當(dāng)偏差刺激出現(xiàn)在詞形態(tài)中時,在250ms處引發(fā)MMN;同時在地形圖上兩者也存在差異,詞根引起的MMN分布于大腦額葉—中央?yún)^(qū),詞形態(tài)引發(fā)的MMN位于左側(cè)外側(cè)裂區(qū)域(Boudelaa,Pulvermüller,Hauk,Shtyrov,&Marslen-Wilson,2009)。綜上所述,拼音文字語素復(fù)雜詞的特點是具有明確的語素結(jié)構(gòu),即復(fù)雜詞的構(gòu)成包含兩部分:結(jié)構(gòu)(structure)+意義(semantics)。因此拼音文字中對語素進行研究的主要思想是通過啟動范式將字形、語素和語義進行區(qū)分。早期語素研究主要針對在心理詞典中語素是否是獨立的心理表征單元,發(fā)現(xiàn)語素在詞匯識別中的作用不同于語音、字形及語義,語素是心理詞典中獨立存在的表征成分,語素結(jié)構(gòu)的可分解性是復(fù)雜詞加工的重要機制。同時,來自視覺、聽覺及不同語言語素加工的腦成像研究發(fā)現(xiàn),左側(cè)額下回在語素復(fù)雜詞加工中具有非常重要的作用。然而漢語語素與英語語素差別迥異。首先,漢語語素沒有明確的結(jié)構(gòu)標(biāo)識,對雙字詞而言,表面看上去所有詞的結(jié)構(gòu)是一樣的,例如“面包-面孔”。其次,漢語語素表征意義,每個漢字都是一個獨立的語素意義。由于漢語語素不存在外在的結(jié)構(gòu)線索,如果想要研究語素的作用只能通過操縱語素意義、整詞語義之間的關(guān)系實現(xiàn)。漢語語素如此特殊,其加工的腦區(qū)是否與拼音文字類似呢?然而,目前漢語語素研究仍然停留在行為研究層次,且研究者對漢語語素的認(rèn)識不是很一致,其時間進程及腦區(qū)定位更有待探討。4語素對詞匯識別的影響漢語中大部分詞匯是合成詞,由2個或多個語素組成。盡管研究者從20世紀(jì)80年代開始關(guān)注漢語語素的研究,但是漢語語素加工的研究在國際上發(fā)表的論文非常少。漢語語素與英語語素相比最大的特點是沒有任何外在結(jié)構(gòu)線索,漢語語素純粹表征意義。早期漢語語素研究的關(guān)鍵問題是語素在心理詞典中是如何表征的。Zhou等人的研究提出,合成詞表征存在多個層次,既有整詞語義表征,也有語素表征,二者對詞匯識別都有重要作用。Zhou等人的研究通過對比語素啟動(華麗-華貴)與單純的字形啟動(華僑-華貴),語素啟動(醫(yī)生-醫(yī)院)與整詞語義(醫(yī)生-護士)啟動,發(fā)現(xiàn)在視覺詞匯加工中語素啟動效應(yīng)顯著大于字形啟動效應(yīng)及語義啟動效應(yīng),表明語素不能用字形及語義來解釋。作者指出,語素加工是通過形、音、義之間的交互作用及語素和整詞語義的交互作用來體現(xiàn)(Zhouetal.,1999)。Zhou等人還考察了漢語聽覺詞匯加工中語素的作用,比較了啟動詞-目標(biāo)詞完全相同(劇本—劇本)、語素相同(劇場—劇本)、語音相同(懼怕—劇本)、字形相同(劇烈—劇本)、控制條件(創(chuàng)立—劇本)、語素位置等因素在詞匯識別中作用,發(fā)現(xiàn)在漢語閱讀及口語詞匯加工中,整詞表征與語素表征同時存在,共同影響詞匯識別,語素作用不能用語義、字形、語音來解釋(Zhouetal.,1999;Zhou&Marslenwilson,1995)。王春茂等控制了漢語雙字詞的透明度,發(fā)現(xiàn)在高頻雙字詞中如果語素頻率越高,詞匯判斷反應(yīng)時越短,而低頻率雙字詞中沒有發(fā)現(xiàn)語素頻率效應(yīng);當(dāng)控制了漢語雙字詞頻率,發(fā)現(xiàn)在語義透明雙字詞中語素頻率越高反應(yīng)時越短,在語義不透明詞中,結(jié)果相反。這一研究表明整詞、語素之間存在連接,在透明詞中整詞與語素的連接是正性的,在不透明詞中連接是負(fù)性的(王春茂,彭聃齡,1999,2000)。彭聃齡等基于漢語逆序詞的研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)啟動詞-目標(biāo)詞之間間隔157ms時,逆序啟動條件存在顯著的啟動效應(yīng),當(dāng)時間間隔變短(47ms)或變長(314ms)后,語義啟動效應(yīng)超過語素啟動效應(yīng)(丁國盛,彭聃齡,2006;彭聃齡,丁國盛,王春茂,Taft,朱曉平,1999;彭聃齡,丁國盛,1997)。Yen等人采用邊界范式(boundaryparadigm)考察了漢字閱讀過程中語素對眼動模式的影響。研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前視野刺激與目標(biāo)刺激包含相同語素時(如戒煙—戒除),對目標(biāo)詞的第一次注視時間及注視持續(xù)時間都減少;當(dāng)前視野中出現(xiàn)無關(guān)刺激(戒料—戒除)或不同語素詞(戒備—戒除)時,不會促進目標(biāo)詞的加工(Yen,Tsai,Tzeng,&Hung,2008)。然而Yen等人的研究中語素相同條件同時語義也存在相關(guān),因此促進效應(yīng)到底是語素引起的效應(yīng)還是整詞語義引起存在混淆。盡管已經(jīng)有不少研究探討漢語語素加工,但這些研究仍然主要停留在行為水平,行為研究只能提供語素對詞匯識別影響的最終結(jié)果,而無法看到語素發(fā)揮作用的時間進程及腦區(qū)定位。截止到目前,僅有一項ERP研究考察了漢語雙字詞語素結(jié)構(gòu)(構(gòu)詞結(jié)構(gòu))如偏正結(jié)構(gòu)和并列結(jié)構(gòu)在詞匯識別中引起的ERP成分的變化。研究發(fā)現(xiàn)在SOA為57ms時,在P250上發(fā)現(xiàn)語素結(jié)構(gòu)效應(yīng),但此研究關(guān)心的是構(gòu)詞法,構(gòu)詞法更多偏重短語語法方面(Chung,Tong,Liu,McBride-Chang,&Meng,2012)。劉麗的博士論