p2p借貸商業(yè)模式風(fēng)險(xiǎn)分析

p2p借貸商業(yè)模式風(fēng)險(xiǎn)分析

一、p2p行業(yè)監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)p2p貸款是指?jìng)€(gè)人或單位通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向?qū)嶓w或?qū)嶓w之間的直接貸款。這里的出借人是個(gè)人,借款人則可以是個(gè)人也可以是非金融企業(yè)。P2P平臺(tái)居間為借貸雙方提供信息溝通、信用評(píng)價(jià)、投資咨詢等促成交易完成的服務(wù)。P2P借貸自2006年在英國(guó)出現(xiàn)之后,迅速傳人其他國(guó)家,在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。我國(guó)于2007年出現(xiàn)了第一家P2P借貸平臺(tái)——拍拍貸,2009年之后P2P平臺(tái)的數(shù)量開(kāi)始快速增加,2012年之后更是以驚人的速度迅速增長(zhǎng)。發(fā)展至今,我國(guó)P2P平臺(tái)的數(shù)量已超過(guò)500家,P2P行業(yè)的年增長(zhǎng)速度則超過(guò)300%(第一財(cái)經(jīng)新金融研究中心,2013)。P2P借貸并不只是簡(jiǎn)單的民間個(gè)人借貸的網(wǎng)絡(luò)化,而是一種新的金融理念和金融形式。它的核心要義是“基于互聯(lián)網(wǎng)思想的金融”,并被賦予民主金融、普惠金融和金融脫媒等多種意義。莫頓在1995年就指出,金融功能比金融機(jī)構(gòu)更加穩(wěn)定。從本質(zhì)上看,P2P借貸作為一種創(chuàng)新的金融組織形式,并沒(méi)有改變金融的功能和本質(zhì),因此可以把它看成是正規(guī)金融的一個(gè)有益補(bǔ)充。但這種創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)金融形式也帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn),并因此給監(jiān)管當(dāng)局帶來(lái)了監(jiān)管挑戰(zhàn)。由于各國(guó)的法律制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同,P2P借貸在各國(guó)的發(fā)展模式也不完全一樣,各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局也依據(jù)各自的實(shí)際情況采取了一些不同的監(jiān)管政策和措施。我國(guó)P2P行業(yè)在傳統(tǒng)模式的基礎(chǔ)上衍變出了多種具有“中國(guó)特色”的商業(yè)模式,有的相對(duì)傳統(tǒng)模式甚至產(chǎn)生了很大程度的變異,這使得監(jiān)管變得更加復(fù)雜。一直以來(lái),我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)P2P借貸這種創(chuàng)新的金融形式保持了較大的容忍:這一方面給予了P2P行業(yè)一定的發(fā)展空間;另一方面也使得P2P行業(yè)各種風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題充分地暴露出來(lái)。當(dāng)前,隨著P2P行業(yè)的快速發(fā)展以及各種風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題的不斷顯現(xiàn),監(jiān)管介入的腳步已經(jīng)越來(lái)越近。不同P2P商業(yè)模式的性質(zhì)不同,風(fēng)險(xiǎn)特征各異,在監(jiān)管時(shí)需慎重評(píng)估,區(qū)別對(duì)待。二、p2p的商業(yè)模式P2P借貸有公益性和非公益性之分。在非公益性即商業(yè)性P2P借貸中,各國(guó)的商業(yè)模式有所不同。例如,英國(guó)的Zopa采取的是純平臺(tái)的商業(yè)模式,其在借貸實(shí)現(xiàn)后會(huì)向借款人收取一定費(fèi)用,同時(shí)通過(guò)建立安全基金(SafeguardFund)的方式給出借人提供本金和利息的保障,但不會(huì)介入借貸雙方的經(jīng)濟(jì)利益之中。美國(guó)的Prosper和LendingClub采取的是“P2P平臺(tái)+銀行”的商業(yè)模式,其借款流程稍顯復(fù)雜:首先出借人選定借款人,并向平臺(tái)購(gòu)買對(duì)應(yīng)的收益權(quán)憑證;與此同時(shí),一家名為WebBank的銀行向借款人發(fā)放貸款;最后將貸款賣給平臺(tái)回收本金。在此過(guò)程中,貸款違約風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)收益權(quán)憑證轉(zhuǎn)移到了出借人身上,平臺(tái)和銀行均不承擔(dān)貸款違約風(fēng)險(xiǎn)(陳敏軒和李鈞,2013)。英、美兩國(guó)P2P的商業(yè)模式雖不相同,但基本都堅(jiān)持了以下兩個(gè)原則:一是保持平臺(tái)的中介性質(zhì),即P2P借貸平臺(tái)只作為一個(gè)信息咨詢中介,向借貸雙方提供促成交易完成的服務(wù),收取一定的服務(wù)費(fèi),而不會(huì)介入到借貸雙方的經(jīng)濟(jì)利益之中;二是采用線上業(yè)務(wù)模式,即信貸銷售、風(fēng)險(xiǎn)控制等都通過(guò)線上實(shí)現(xiàn),借貸業(yè)務(wù)信息在網(wǎng)上完全公開(kāi)透明。我國(guó)的P2P發(fā)展,則在現(xiàn)有的法律制度和監(jiān)管框架之下,衍變出了以下四種基本的商業(yè)模式(見(jiàn)表1)。(一)違約風(fēng)險(xiǎn)方面純平臺(tái)模式堅(jiān)持了P2P平臺(tái)的中介性質(zhì),平臺(tái)本身沒(méi)有資金介入借貸雙方,而只是向借貸雙方提供一個(gè)信息交互的平臺(tái)。在純平臺(tái)模式中,貸款違約風(fēng)險(xiǎn)由出借人承擔(dān),P2P平臺(tái)不承擔(dān)貸款違約責(zé)任。純平臺(tái)模式是一種直接金融形式,具有金融脫媒的特征。如果P2P平臺(tái)在借貸實(shí)現(xiàn)后,向借款人收取一定比例的費(fèi)用建立風(fēng)險(xiǎn)備用金,以風(fēng)險(xiǎn)備用金為限向出借人提供本金或本金和利息的保障,而不使用自有資金來(lái)賠償出借人的本金或本金和利息的損失,這樣的模式也可以看作是純平臺(tái)模式,因?yàn)槠脚_(tái)本身并沒(méi)有介入到借貸雙方的利益之中。我國(guó)純平臺(tái)模式的典型代表是拍拍貸。(二)平臺(tái)擔(dān)保業(yè)務(wù)保證本金(利息)模式是指P2P平臺(tái)向出借人提供本金或本金和利息的保證。迫于競(jìng)爭(zhēng)的壓力,除了拍拍貸,幾乎所有平臺(tái)都給出借人提供了本金或本金和利息保證。但大多數(shù)平臺(tái)既沒(méi)有明確說(shuō)明保證資金或所建立風(fēng)險(xiǎn)備用基金的來(lái)源,以及風(fēng)險(xiǎn)備用基金的使用情況和動(dòng)態(tài)規(guī)模,也沒(méi)有明確說(shuō)明承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任主體,以及平臺(tái)是否僅以風(fēng)險(xiǎn)備用金為限提供保障資金。事實(shí)上這類平臺(tái)是以自有資金承諾保證出借人的本金或本金和利息不遭受損失,扮演了擔(dān)保機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)的雙重角色,平臺(tái)的性質(zhì)已不是單純的中介機(jī)構(gòu),而是無(wú)證經(jīng)營(yíng)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)。如果由平臺(tái)之外的擔(dān)保機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)擔(dān)保業(yè)務(wù),P2P平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)是合法的,但這種商業(yè)模式由于提供了擔(dān)保服務(wù),已不是金融脫媒的純平臺(tái)模式了。我國(guó)大多的P2P平臺(tái)采用的是以自有資金擔(dān)保的保證本金(利息)模式。(三)擔(dān)保產(chǎn)品或小額信貸資產(chǎn)被p2p平臺(tái)銷售信貸資產(chǎn)證券化是指將原本不流通的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成為可流通的資本市場(chǎng)證券。一些擔(dān)保機(jī)構(gòu)和小額貸款公司通過(guò)建立自己的P2P平臺(tái)或者和其他P2P平臺(tái)合作,將自己的擔(dān)保產(chǎn)品或小額信貸資產(chǎn)通過(guò)P2P平臺(tái)銷售給平臺(tái)的投資人,其過(guò)程類似于信貸資產(chǎn)證券化。信貸資產(chǎn)證券化模式的典型代表是陸金所和有利網(wǎng)。前者是將平安擔(dān)保產(chǎn)品證券化銷售,后者則是將大量的小額貸款公司的信貸資產(chǎn)打包成理財(cái)產(chǎn)品銷售。這種模式的信貸業(yè)務(wù)主要在線下完成,線上主要是銷售理財(cái)產(chǎn)品。信貸資產(chǎn)證券化模式利用互聯(lián)網(wǎng)突破了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品銷售所受到的監(jiān)管,其實(shí)質(zhì)是在進(jìn)行監(jiān)管套利。但是該模式能較好地滿足小微企業(yè)的借款需求,投資人也比較接受這種有金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保的貸款形式。(四)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式非傳統(tǒng)意義上的P2P借貸,借貸雙方并不直接簽訂債權(quán)債務(wù)合同,而是由與平臺(tái)緊密關(guān)聯(lián)的第三方個(gè)人先行放貸,再將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者。許多業(yè)內(nèi)人士、學(xué)者、媒體認(rèn)為,債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式不屬于P2P借貸;但也有學(xué)者認(rèn)為,其專業(yè)放貸人在中間只是承擔(dān)中間人的角色,本質(zhì)上仍然是個(gè)體對(duì)個(gè)體的貸款,總體來(lái)講仍屬于廣義的P2P借貸范疇。不過(guò),債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中P2P平臺(tái)的性質(zhì)與其他模式明顯不同:由于平臺(tái)和專業(yè)放貸人是不可分割的整體,平臺(tái)實(shí)質(zhì)是充當(dāng)了金融機(jī)構(gòu)的角色。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的典型代表是宜信。宜信成立于2006年,其根據(jù)中國(guó)國(guó)情所創(chuàng)立的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式在業(yè)務(wù)擴(kuò)張上比較成功,在2010年獲得快速發(fā)展。2011年后,宜信模式受到了一些平臺(tái)的模仿。三、法律制度與信用環(huán)境P2P借貸之所以在我國(guó)衍變出多種不同的商業(yè)模式,與我國(guó)現(xiàn)有的法律制度、監(jiān)管框架、市場(chǎng)環(huán)境和社會(huì)信用環(huán)境等有很大關(guān)系。各種P2P借貸模式除具有一些共同的風(fēng)險(xiǎn)外,還具有各自的風(fēng)險(xiǎn)特征(見(jiàn)表2)。(一)p2p模式的共同風(fēng)險(xiǎn)1.p2p平臺(tái)面臨的挑戰(zhàn)小額信貸技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是指平臺(tái)由于沒(méi)有能夠運(yùn)用合適的小額信貸技術(shù)而帶來(lái)的客戶源頭的風(fēng)險(xiǎn)。P2P平臺(tái)面對(duì)的是不能從銀行獲得貸款的中低收入人群或中小微企業(yè),且大多數(shù)貸款無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保,雖然收益高但風(fēng)險(xiǎn)也高,因此平臺(tái)也面臨成本高、風(fēng)險(xiǎn)管理難度大等問(wèn)題。自2006年孟加拉國(guó)的穆罕默德·尤努斯因他的格萊珉銀行(GrameenBank)的巨大成功而被授予諾貝爾和平獎(jiǎng)之后,在全球掀起了小額信貸的熱潮。人們由此相信,小額信貸技術(shù)或是可以被掌握的。金融和互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合也使人們寄希望于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)來(lái)提高小額信貸的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)水平。然而,基于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的小額信貸技術(shù)仍在探索之中,且需要時(shí)間來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)的積累。P2P平臺(tái)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是我國(guó)不完備的社會(huì)信用環(huán)境和不成熟的客戶金融行為,如果單純依靠網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱和信用認(rèn)定,難度和風(fēng)險(xiǎn)都非常大。很多平臺(tái)不得不借助于線下調(diào)查來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn),這無(wú)疑大大增加了平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的成本。由于許多平臺(tái)都無(wú)法承受高成本的線下盡職調(diào)查,導(dǎo)致客戶違約和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)因此上升。2.中間賬戶未受到監(jiān)管中間賬戶是P2P平臺(tái)以交易核實(shí)和轉(zhuǎn)賬結(jié)算為目的,在銀行或第三方支付平臺(tái)開(kāi)設(shè)的資金賬戶。目前,P2P平臺(tái)的中間資金賬戶普遍處于監(jiān)管真空狀態(tài)。理論上講,第三方機(jī)構(gòu)可以對(duì)中間賬戶進(jìn)行操作和監(jiān)管,但由于“錢少、活多、責(zé)任大”,第三方機(jī)構(gòu)一般只允許平臺(tái)和個(gè)入開(kāi)戶,而不承諾承擔(dān)操作和監(jiān)管責(zé)任。中間賬戶由平臺(tái)開(kāi)設(shè),平臺(tái)實(shí)際上可以獨(dú)立支配中間賬戶的資金。在中間賬戶未受到監(jiān)管的情況下,“挪作他用卷款跑路”的風(fēng)險(xiǎn)始終存在。此外,中間賬戶及其關(guān)聯(lián)賬戶缺乏監(jiān)管,也會(huì)增大平臺(tái)非法集資的可能性。平臺(tái)可以先從投資人處獲取資金再用于出借,而這一過(guò)程中沉淀資金的形成和轉(zhuǎn)移均處于監(jiān)管之外,非法集資的行為很可能無(wú)法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止。因此,中間賬戶監(jiān)管缺位可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的金融詐騙、非法集資以及各種道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,給投資人帶來(lái)巨大損失,最終使整個(gè)P2P行業(yè)陷入混亂和無(wú)序之中。3.p2p平臺(tái)在的財(cái)務(wù)狀況下,其造成的錯(cuò)誤,總的統(tǒng)計(jì)和登記的指標(biāo)目前,P2P行業(yè)并沒(méi)有建立財(cái)務(wù)披露制度,也很少有平臺(tái)主動(dòng)披露自己的財(cái)務(wù)信息。即使有少數(shù)P2P平臺(tái)會(huì)定期披露自己的財(cái)務(wù)報(bào)告,這些報(bào)告也因未經(jīng)審計(jì)而缺乏公信力,而且也很難從中找到投資者最為關(guān)心的壞賬率等指標(biāo)。因?yàn)槠脚_(tái)既非債權(quán)方也非債務(wù)方,壞賬率指標(biāo)在平臺(tái)的財(cái)務(wù)報(bào)告中不會(huì)直接反映出來(lái),相關(guān)指標(biāo)的反映程度也很有限。此外,壞賬率計(jì)算的方法,不同模式又是不同的,目前還缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);而另一方面,不同的P2P平臺(tái)因性質(zhì)不同,應(yīng)按不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)填報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表,但事實(shí)卻不是這樣。比如,保證本金(利息)模式中承擔(dān)擔(dān)保業(yè)務(wù)的P2P平臺(tái),并不按擔(dān)保機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)填寫報(bào)告,因而一些信息無(wú)法在報(bào)表中反映出來(lái)。對(duì)投資者來(lái)說(shuō),通過(guò)P2P平臺(tái)信息的披露來(lái)了解平臺(tái)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況是件困難的事情。除以上風(fēng)險(xiǎn)外,各模式還都存在由于缺乏監(jiān)管而帶來(lái)的欺詐和洗錢風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)等。(二)p2p模式的性能風(fēng)險(xiǎn)1.平臺(tái)擔(dān)保業(yè)務(wù)未受監(jiān)管在保證本金(利息)模式中,P2P平臺(tái)以自有資金為投資者的本金或本金和利息提供擔(dān)保,越界從事融資性擔(dān)保業(yè)務(wù),成為了事實(shí)上的擔(dān)保機(jī)構(gòu)。根據(jù)我國(guó)《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》的規(guī)定:“任何單位和個(gè)人未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)不得經(jīng)營(yíng)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù),不得在名稱中使用融資性擔(dān)保字樣,法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！庇纱丝磥?lái),P2P平臺(tái)未經(jīng)許可從事融資性擔(dān)保業(yè)務(wù),卻未受到相應(yīng)的監(jiān)管,其擔(dān)保經(jīng)營(yíng)行為已觸碰法律邊界。在信貸資產(chǎn)證券化模式中,參與P2P業(yè)務(wù)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)和小額貸款公司將其擔(dān)保產(chǎn)品或信貸資產(chǎn)作為理財(cái)產(chǎn)品銷售給投資者,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)繞過(guò)了對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的嚴(yán)格監(jiān)管,進(jìn)行事實(shí)上的監(jiān)管套利,其經(jīng)營(yíng)合法性存疑。另外,在從事P2P借貸相關(guān)業(yè)務(wù)中,很多擔(dān)保公司突破了10倍杠桿率的限制,小額貸款公司突破了1.5倍杠桿率的限制,也違反了現(xiàn)有的管理規(guī)定。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中,專業(yè)放貸人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本身并沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定(根據(jù)《合同法》第79條規(guī)定“債權(quán)人可以將合同的權(quán)力全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人”)。但是,由于借貸合同并不是在出借人和借款人之間直接簽訂的,因此作為一個(gè)不可分割的整體,平臺(tái)和專業(yè)放貸人從事的是金融中介業(yè)務(wù),成為了事實(shí)上的民間金融機(jī)構(gòu)。然而經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的平臺(tái)和專業(yè)放貸人并未取得相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì),也未被當(dāng)作民間金融機(jī)構(gòu)接受相應(yīng)的監(jiān)管。這種模式的法律風(fēng)險(xiǎn)還在于,資金的流轉(zhuǎn)可能不是基于已經(jīng)形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,平臺(tái)如果有先吸收存款再發(fā)放貸款的行為,則涉及非法吸收公眾存款。2.平臺(tái)通過(guò)金融詐騙控制平臺(tái)成本為制造高交易量、高收益、高人氣的繁榮景象以吸引投資者,一些P2P平臺(tái)的產(chǎn)品出現(xiàn)了異化,其表現(xiàn)為超短期限產(chǎn)品和杠桿產(chǎn)品的大量投放,這不僅誤導(dǎo)了投資者,也將平臺(tái)帶人風(fēng)險(xiǎn)之中。秒標(biāo)是指滿標(biāo)后自動(dòng)還款的借款標(biāo)。秒標(biāo)原本是P2P平臺(tái)為了給客戶提供投資體驗(yàn)而使用的,是平臺(tái)的一種營(yíng)銷手段。但一些P2P平臺(tái)對(duì)秒標(biāo)的過(guò)度使用已使秒標(biāo)產(chǎn)品發(fā)生了變異,并因此帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。首先,平臺(tái)大量發(fā)放秒標(biāo)會(huì)虛增交易量,造成平臺(tái)的虛假繁榮,從而誤導(dǎo)投資者。其次,不良平臺(tái)可能利用秒標(biāo)進(jìn)行金融詐騙,如平臺(tái)在同一時(shí)間發(fā)出大量秒標(biāo),在賬戶資金不被凍結(jié)的情況下,可以短時(shí)間內(nèi)吸收大量資金,然后卷款跑路。此外,部分平臺(tái)允許投資者利用信用卡透支進(jìn)行秒標(biāo)套利,以及一些投機(jī)者動(dòng)用大量資金涌入秒標(biāo)產(chǎn)品進(jìn)行套利的行為,也隱藏了很大的風(fēng)險(xiǎn)。天標(biāo)是指借款期限在一個(gè)月以下的標(biāo)。一些P2P平臺(tái)的標(biāo)的幾乎全是1個(gè)月以下的,這很可能是平臺(tái)拆標(biāo)的結(jié)果。拆標(biāo)是指將長(zhǎng)期借款標(biāo)的拆成短期,大額資金拆成小額。平臺(tái)拆標(biāo)的原因在于:投資人喜歡期限短、收益高的投資標(biāo)的,而借款人希望獲得期限長(zhǎng)、成本低的借款,拆標(biāo)既可以滿足雙方的需求,也能提升平臺(tái)自身的業(yè)務(wù)量。此外,拆成天標(biāo)可以方便那些利用信用卡套現(xiàn)來(lái)投資的投資者,因?yàn)樗麄冎荒芡顿Y一個(gè)月以下的標(biāo)的。拆標(biāo)會(huì)造成期限和金額的錯(cuò)配,給平臺(tái)帶來(lái)一定的還款壓力,極易引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。而一旦平臺(tái)出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題,很可能又會(huì)用發(fā)放天標(biāo)的方式來(lái)獲得資金,從而使風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步疊加起來(lái)。凈值標(biāo)是指平臺(tái)的投資者以其債權(quán)為抵押標(biāo)的,在平臺(tái)上發(fā)放借款需求。凈值標(biāo)的設(shè)計(jì)初衷,是為了滿足投資人借出資金后的臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)需求,但由于其具有允許多次循環(huán)的特點(diǎn),使這個(gè)產(chǎn)品產(chǎn)生了異化。一些投資者利用凈值標(biāo)反復(fù)地借入借出,成為P2P市場(chǎng)的做市商和擔(dān)保人。每次循環(huán)交易實(shí)際上都會(huì)增加杠桿率和增加擔(dān)保次數(shù),并延長(zhǎng)信用鏈條。一旦某個(gè)環(huán)節(jié)的資金鏈斷裂,就可能引起整個(gè)信用鏈條的崩潰。個(gè)別P2P平臺(tái)將其股份在市場(chǎng)上自由流通,并允許持有者以股權(quán)作為凈值標(biāo)的物在平臺(tái)上借款,更是擾亂了市場(chǎng)。凈值標(biāo)產(chǎn)品不但會(huì)放大交易量,也會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn),值得警惕。3.擔(dān)保實(shí)質(zhì)和杠桿率不匹配引發(fā)杠桿風(fēng)險(xiǎn)。在技術(shù)關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)既包括機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn),也包括機(jī)構(gòu)內(nèi)部多種業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。非純平臺(tái)的三種模式都存在關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。在保證本金(利息)模式中,以自有資金保證投資人本金或本金和利息的P2P平臺(tái),其內(nèi)部的第三方業(yè)務(wù)與擔(dān)保業(yè)務(wù)存在關(guān)聯(lián)。如果擔(dān)保業(yè)務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題,平臺(tái)就會(huì)遭受損失,并可能由于大額賠付而倒閉。由與平臺(tái)有關(guān)聯(lián)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保的P2P平臺(tái),風(fēng)險(xiǎn)仍在平臺(tái)內(nèi)部,因此如果擔(dān)保業(yè)務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題,平臺(tái)仍舊會(huì)受到牽連。參與擔(dān)保業(yè)務(wù)的P2P平臺(tái),還存在擔(dān)保實(shí)質(zhì)和杠桿率不匹配引發(fā)杠桿風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。一些凈資產(chǎn)只有幾百萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)的P2P平臺(tái),其擔(dān)保的貸款余額可能達(dá)到幾千萬(wàn)元,遠(yuǎn)超過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)10倍杠桿率的要求,非常容易導(dǎo)致其陷入破產(chǎn)的境地。在信貸資產(chǎn)證券化模式中,P2P平臺(tái)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)和小額貸款公司大多存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,有的P2P平臺(tái)甚至就是擔(dān)保機(jī)構(gòu)和小額貸款公司創(chuàng)立的,因此,當(dāng)它們因擔(dān)保業(yè)務(wù)或其他業(yè)務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí),平臺(tái)不可避免會(huì)受到牽連。另外,擔(dān)保機(jī)構(gòu)和小額貸款公司在參與網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí),突破了他們?cè)瓉?lái)受到的杠桿率的限制,擔(dān)保數(shù)額過(guò)大,無(wú)疑會(huì)帶來(lái)更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而這些風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā),就會(huì)波及到平臺(tái)和它的投資者。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中,同時(shí)存在內(nèi)部業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)和機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián),且關(guān)聯(lián)關(guān)系非常復(fù)雜。P2P平臺(tái)和專業(yè)放貸人實(shí)際為一體機(jī)構(gòu),這使得債權(quán)評(píng)級(jí)和出售、資金交易和信息交易等業(yè)務(wù)都在同一機(jī)構(gòu)控制下完成。這種高度關(guān)聯(lián)關(guān)系的存在,很難保證機(jī)構(gòu)的公正性和客戶的利益,尤其不利于投資人。雖然機(jī)構(gòu)表面會(huì)對(duì)借款客戶進(jìn)行盡職調(diào)查,但為保證債權(quán)的順利轉(zhuǎn)讓,虛假增信這樣的道德風(fēng)險(xiǎn)也是可能發(fā)生的。此外,債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中的這種復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系不容易切割,即使能切割,成本也會(huì)很高。4.期限錯(cuò)配,金額錯(cuò)配對(duì)于P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō),如果存在期限錯(cuò)配和金額錯(cuò)配的情況,就可能引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在保證本金(利息)模式和信貸資產(chǎn)證券化模式中平臺(tái)的拆標(biāo)行為,以及在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中平臺(tái)對(duì)債權(quán)的拆分轉(zhuǎn)讓行為,都會(huì)帶來(lái)期限錯(cuò)配和金額錯(cuò)配,存在引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。、一些P2P平臺(tái)習(xí)慣用拆標(biāo)的方法來(lái)解決金額大、期限長(zhǎng)的標(biāo)的不受歡迎的問(wèn)題。例如,對(duì)于一筆金額為100萬(wàn)元,期限為12個(gè)月的借款,平臺(tái)會(huì)把100萬(wàn)元的金額拆成10份甚至100份,期限則縮短為1個(gè)月,滾動(dòng)放標(biāo)12次,以便盡快將借款推銷出去。這樣操作對(duì)P2P平臺(tái)而言,實(shí)際上就是建造了一個(gè)資金池,進(jìn)行期限錯(cuò)配、短貸長(zhǎng)投。如果在期內(nèi)突遇集中到期或大量提現(xiàn)的狀況,平臺(tái)需要自籌資金來(lái)墊付。這種情況即使有擔(dān)保也無(wú)濟(jì)于事,因?yàn)閾?dān)保公司的代償只針對(duì)12個(gè)月后貸款出現(xiàn)逾期的情況(洪偌馨,2013)。到目前為止,已有網(wǎng)贏天下、中財(cái)在線等多個(gè)平臺(tái)出現(xiàn)由于拆標(biāo)引發(fā)擠兌,弓引爆流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的情況。對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的專業(yè)放貸人賬戶來(lái)說(shuō),由于存在期限錯(cuò)配和金額錯(cuò)配,專業(yè)放貸人賬戶也要承受一定的流動(dòng)性壓力。在債權(quán)到期時(shí),該債權(quán)如果不能及時(shí)轉(zhuǎn)給下家,專業(yè)放貸人就必須動(dòng)用自己的資金來(lái)持有該債權(quán)。因此,專業(yè)放貸人必須有一定的資金強(qiáng)制留在賬戶里來(lái)提供流動(dòng)性,否則就有可能引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《合同法》規(guī)定,債權(quán)轉(zhuǎn)讓不得牟利,因此專業(yè)放貸人賬戶并沒(méi)有收益來(lái)補(bǔ)充資本金,只能全部使用自有資金來(lái)提供流動(dòng)性。專業(yè)放貸人需要提供的自有資金的數(shù)量和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的速度有關(guān):轉(zhuǎn)讓速度越快,需要的自有資金數(shù)量越少;反之則越多。5.控制平臺(tái)發(fā)送業(yè)務(wù)政策,禁止平臺(tái)上大量發(fā)放秒標(biāo),降低非法集資發(fā)生的可能性在非純平臺(tái)模式的P2P平臺(tái)中,都存在非法集資的風(fēng)險(xiǎn),主要來(lái)自四個(gè)方面:(1)一些P2P平臺(tái)建造了中間資金池。在中間賬戶監(jiān)管缺位或監(jiān)管不力的情況下,中間資金池非常容易帶來(lái)非法集資風(fēng)險(xiǎn)。如果能避免中間資金池的形成,就會(huì)很大程度降低非法集資發(fā)生的可能性。(2)一些平臺(tái)大規(guī)模發(fā)放秒標(biāo)。如前所述,大量發(fā)放秒標(biāo)的平臺(tái)賬戶如果不被暫時(shí)凍結(jié),就可能在短時(shí)間內(nèi)完成非法集資并且卷款跑路。因此,對(duì)于P2P平臺(tái)發(fā)放秒標(biāo)應(yīng)予以限制,規(guī)定平臺(tái)發(fā)放秒標(biāo)僅限于客戶體驗(yàn)使用,發(fā)放數(shù)量不得超過(guò)總業(yè)務(wù)量的一定比例,并在平臺(tái)發(fā)放秒標(biāo)后短時(shí)凍結(jié)其賬戶。(3)一些平臺(tái)發(fā)放標(biāo)的向客戶籌資(主要是天標(biāo)),這種行為應(yīng)被禁止,否者就存在平臺(tái)非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。(4)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中,如果出現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓非基于真實(shí)債權(quán),或債權(quán)轉(zhuǎn)讓先于債權(quán)形成,或同一債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓等情形,就存在非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。四、多部門監(jiān)管,不形成對(duì)p2p行業(yè)有針對(duì)性監(jiān)管對(duì)于新興的P2P行業(yè),我國(guó)目前還未明確監(jiān)管主體。與P2P有關(guān)的監(jiān)管主體一—銀監(jiān)會(huì)、人民銀行、工商行政管理部門、工信部等也都只是在自己的職權(quán)范圍內(nèi)監(jiān)管,不形成對(duì)P2P行業(yè)有針對(duì)性的監(jiān)管(呂祚成,2013)。P2P行業(yè)在我國(guó)已經(jīng)過(guò)了近7年時(shí)間的充分發(fā)展,監(jiān)管實(shí)質(zhì)性介入的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。(一)確定監(jiān)測(cè)的基本原則1.適度容忍原則莫頓和博迪(2000)1認(rèn)為:金融功能比金融機(jī)構(gòu)更穩(wěn)定,金融機(jī)構(gòu)的功能比金融機(jī)構(gòu)的組織方式更重要。金融機(jī)構(gòu)只有不斷創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng),才能最終導(dǎo)致金融體系具有更強(qiáng)的功能和更高的效率。P2P借貸是一種新型的金融組織方式,實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)有金融系統(tǒng)的部分功能1。P2P借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融的典型形式,互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)給金融系統(tǒng)帶來(lái)更強(qiáng)的功能和更高的效率。因此,監(jiān)管當(dāng)局對(duì)P2P借貸這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新形式應(yīng)持適度容忍原則。對(duì)于一些衍變的P2P商業(yè)模式,也不要簡(jiǎn)單否定或?qū)⑵涠ㄐ詾榉欠?而應(yīng)仔細(xì)厘清其中的關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn),再通過(guò)監(jiān)管規(guī)范引導(dǎo)他們走向健康的發(fā)展道路。2.以參與機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為進(jìn)行分類監(jiān)管,實(shí)現(xiàn)將p2p業(yè)務(wù)納入主體范圍內(nèi)根據(jù)金融功能觀,基于功能來(lái)組織監(jiān)管要比基于機(jī)構(gòu)來(lái)組織監(jiān)管更穩(wěn)定和更有效率?；跈C(jī)構(gòu)組織的監(jiān)管容易把機(jī)構(gòu)管得太死,難以適應(yīng)新的金融組織形式的發(fā)展變化;而基于功能組織的監(jiān)管則更能適應(yīng)新的金融形式和更有效率?；ヂ?lián)網(wǎng)金融不同于傳統(tǒng)金融,其基于互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)(多對(duì)多)的信息交互和關(guān)系發(fā)生,比傳統(tǒng)的一對(duì)多要復(fù)雜許多;并且除現(xiàn)有的P2P借貸、第三方支付等形式外,還可能不斷出現(xiàn)其他創(chuàng)新的金融形式。因此,對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管需要突破傳統(tǒng)的對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行定性分類監(jiān)管的思路,而采用根據(jù)參與機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為進(jìn)行分類監(jiān)管的方式。在P2P行業(yè)監(jiān)管中,參與監(jiān)管的主體可以有多個(gè),各P2P業(yè)務(wù)參與機(jī)構(gòu)按業(yè)務(wù)行為接受相應(yīng)主管部門的監(jiān)管。相應(yīng)主管部門可考慮對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行修訂,以適應(yīng)P2P業(yè)務(wù)的監(jiān)管需要。在多個(gè)P2P監(jiān)管主體中,可指定其中一個(gè)作為負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),但不需要成立專門的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。3.監(jiān)管模擬:平臺(tái)和專業(yè)放貸人的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的不一致會(huì)帶來(lái)監(jiān)管套利問(wèn)題。監(jiān)管套利是指金融機(jī)構(gòu)利用監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差異或模糊地帶,選擇按照相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)展業(yè),以此降低監(jiān)管成本、獲取超額收益(張曉樸,2014)。非純平臺(tái)模式的P2P借貸都存在監(jiān)管套利問(wèn)題:保證本金(利息)模式中,P2P平臺(tái)超范圍經(jīng)營(yíng)擔(dān)保業(yè)務(wù),獲取擔(dān)保收益是監(jiān)管套利;信貸資產(chǎn)證券化模式中,擔(dān)保機(jī)構(gòu)和小額貸款公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸,繞過(guò)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品銷售的嚴(yán)格管制和對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)與小額貸款公司杠桿率的嚴(yán)格限制,是監(jiān)管套利;債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中,平臺(tái)和專業(yè)放貸人通過(guò)創(chuàng)新金融機(jī)構(gòu)形式繞過(guò)了對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的特許準(zhǔn)入和嚴(yán)格監(jiān)管,也是監(jiān)管套利。監(jiān)管套利對(duì)從事相同業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)是不公平的。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)確保只要是從事相同業(yè)務(wù),不論是P2P業(yè)務(wù)參與企業(yè)或其他互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)還是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu),不論是從事線上業(yè)務(wù)還是從事線下業(yè)務(wù),都受到同樣的監(jiān)管對(duì)待。4.消費(fèi)者保護(hù)在各國(guó)的金融監(jiān)管中,消費(fèi)者保護(hù)從來(lái)都是最重要的監(jiān)管目標(biāo)之一。在不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品面前,消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)地位的不平等會(huì)日益突出,因而對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)更需要不斷被強(qiáng)化。在P2P借貸中,機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品都是創(chuàng)新的,借貸關(guān)系中的投資者和借款人都是個(gè)人,消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題更應(yīng)受到高度重視。在消費(fèi)者保護(hù)方面,美國(guó)的一些做法值得我們借鑒。美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在對(duì)P2P平臺(tái)監(jiān)管時(shí),對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)主要關(guān)注三個(gè)方面:其一,公平對(duì)待所有消費(fèi)者(主要是投資者);其二,保護(hù)消費(fèi)者的隱私(主要是借款人);其三,消費(fèi)者意識(shí)的培養(yǎng)和教育(借款人和投資者雙方)。P2P平臺(tái)則采取一些具體措施來(lái)保護(hù)消費(fèi)者,如LendingClub將投資者的投資上限設(shè)為其凈財(cái)產(chǎn)的10%,以減少投資失敗給投資者個(gè)人財(cái)產(chǎn)帶來(lái)毀滅性損失的可能性;Prosper和LendingClub都有破產(chǎn)后備計(jì)劃,一旦平臺(tái)破產(chǎn),就會(huì)有第三方機(jī)構(gòu)來(lái)接管平臺(tái)的運(yùn)營(yíng),繼續(xù)服務(wù)于消費(fèi)者(王朋月和李鈞,2013)。我國(guó)的P2P消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)著重于保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息,嚴(yán)厲打擊各種侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為。(二)制定監(jiān)督計(jì)劃1.擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化根據(jù)行為監(jiān)管原則,明確P2P借貸的監(jiān)管主體和監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。為適應(yīng)P2P借貸監(jiān)管的需要,現(xiàn)有的各項(xiàng)法律規(guī)定應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況做適當(dāng)修訂;而在未修訂之前,各機(jī)構(gòu)仍必須嚴(yán)格遵守現(xiàn)行規(guī)定,不得違犯。在保證本金(利息)模式中,P2P平臺(tái)必須將其擔(dān)保業(yè)務(wù)分離給無(wú)關(guān)聯(lián)的擔(dān)保機(jī)構(gòu),平臺(tái)本身只允許從事第三方服務(wù),不得涉及擔(dān)保等金融性質(zhì)的業(yè)務(wù);同時(shí),在不使用自有資金的情況下,可允許P2P平臺(tái)建立風(fēng)險(xiǎn)備用基金,以風(fēng)險(xiǎn)備用基金為限對(duì)投資人提供本金(利息)保障。信貸資產(chǎn)證券化模式中,理財(cái)產(chǎn)品的銷售、擔(dān)保機(jī)構(gòu)和小額貸款公司的杠桿率等,都必須遵守現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中的P2P平臺(tái)與其他三種模式P2P平臺(tái)的性質(zhì)不同,對(duì)其必須作為民間金融機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管。2.行業(yè)準(zhǔn)入制度一方面,P2P平臺(tái)雖然不是金融機(jī)構(gòu),但從事類銀行金融業(yè)務(wù),只有具備高水平的風(fēng)險(xiǎn)管理能力才能生存發(fā)展;另一方面,P2P平臺(tái)具有類銀行服務(wù)屬性,一旦運(yùn)營(yíng)失敗就會(huì)波及大量用戶,損害公眾利益。因此,P2P行業(yè)有必要建立行業(yè)準(zhǔn)入制度。目前,我國(guó)P2P行業(yè)的門檻太低,只要到工商部門注冊(cè)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照,到工信部申請(qǐng)《ICP許可證》,再到工商部門申請(qǐng)?jiān)黾印盎ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)”經(jīng)營(yíng)范圍,就可以開(kāi)展網(wǎng)貸業(yè)務(wù)了。簡(jiǎn)單注冊(cè)公司就能從事類金融業(yè)務(wù),又不會(huì)受到金融機(jī)構(gòu)那樣嚴(yán)格的監(jiān)管,這種過(guò)低的門檻導(dǎo)致大量沒(méi)有金融背景的企業(yè)爭(zhēng)相涌入P2P行業(yè),造成整個(gè)行業(yè)看起來(lái)良莠不齊、亂象叢生。鑒于此,相關(guān)部門應(yīng)在注冊(cè)資本、發(fā)起人資質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)控制度、技術(shù)條件等方面,對(duì)P2P平臺(tái)設(shè)置行業(yè)準(zhǔn)人