湖南春波綠和春香茶產(chǎn)量與品質(zhì)的綜合評價

湖南春波綠和春香茶產(chǎn)量與品質(zhì)的綜合評價

3.5新鮮生產(chǎn)。綜合三年產(chǎn)量(表5)進(jìn)行方差分析及品種間產(chǎn)量差異顯著性分析(表6、表7)結(jié)果表明:春波綠與對照比較增產(chǎn)達(dá)到顯著水平,且每年均比對照高;霞浦元宵茶與對照比較,減產(chǎn)達(dá)極顯著水平,且每年均比對照低。3.5.2烏龍茶品種綜合三年產(chǎn)量(表5)進(jìn)行方差分析及品種間產(chǎn)量差異顯著性分析(表8、表9)結(jié)果表明:鴻雁9號產(chǎn)量三年均比對照高,增產(chǎn)達(dá)極顯著水平;丹桂產(chǎn)量三年均比對照高,增產(chǎn)達(dá)顯著水平;鴻雁7號、瑞香、鴻雁1號產(chǎn)量三年均比對照高,差異未達(dá)到顯著水平;九龍袍、鴻雁12號、紫牡丹、春蘭產(chǎn)量有二年比對照高,三年平均產(chǎn)量比對照高,差異未達(dá)到顯著水平;玉翠、黃玫瑰、紫玫瑰產(chǎn)量三年中均有一年比對照高,三年平均產(chǎn)量比對照低,差異未達(dá)到顯著水平;金牡丹、白毛2號的產(chǎn)量三年均比對照低,差異未達(dá)到顯著水平;鳳凰黃枝香單樅產(chǎn)量三年均比對照低,與對照比較減產(chǎn)達(dá)極顯著水平。3.6制茶品質(zhì)鑒定春波綠和霞浦元宵茶感官審評三年評分均比對照低,除2009年評分與對照相差1分以內(nèi),其余二年與對照相差1分以上(表10)。3.6.2烏龍茶品種感官審評鴻雁12號、金牡丹、鴻雁7號、黃玫瑰三年平均、三年每年總分均超過對照;瑞香、九龍袍、丹桂、春蘭、紫玫瑰三年平均、三年中有二年總分均超過對照;鴻雁1號、紫牡丹和白毛2號三年平均、三年中有一年總分超過對照;鴻雁9號、玉翠三年平均、三年每年總分均比對照低;鳳凰黃枝香單樅2007年、2008年產(chǎn)量太低,無法制樣,2009年的得分比當(dāng)年對照高1.6分(表10)。3.7抗寒性調(diào)查2007年1月11~20日出現(xiàn)中到大雪,24~31日溫度出現(xiàn)0℃以下天氣,極端最低氣溫達(dá)-2℃。2008年1月13日~2月8日湖南經(jīng)歷了26d災(zāi)害性冰凍天氣,期間平均氣溫-1.2℃,連續(xù)0℃以下天數(shù)達(dá)到23d。2年抗寒性調(diào)查結(jié)果見表11。3.7.2抗寒性綜合評價綠茶品種:二年抗寒性鑒定結(jié)果表明對照種福鼎大白茶在長沙試驗(yàn)點(diǎn)表現(xiàn)為較強(qiáng)抗寒性,春波綠2007年抗寒性明顯比對照弱,2008年與對照相當(dāng),抗寒性中等;霞浦元宵茶2007年明顯比對照弱,2008年比對照略弱,抗寒性弱(表11)。烏龍茶品種:二年抗寒性鑒定結(jié)果表明對照種黃棪在長沙試驗(yàn)點(diǎn)表現(xiàn)出較強(qiáng)抗寒性;鴻雁9號、黃玫瑰、紫牡丹、九龍袍、丹桂2007年與對照相當(dāng),2008年比對照強(qiáng),抗寒性較強(qiáng);鴻雁7號、玉翠二年均與對照相當(dāng),抗寒性較強(qiáng);鳳凰黃枝香單樅抗寒性弱,二年的凍害均比對照嚴(yán)重;瑞香、鴻雁1號2007年比對照弱、2008年比對照強(qiáng),抗寒性較強(qiáng);紫玫瑰、白毛2號2007年比對照弱、2008年與對照相當(dāng),抗寒性弱;金牡丹2007年比對照弱、2008年與對照相當(dāng),抗寒性中等;春蘭、鴻雁12號2007年比對照弱,2008年比對照強(qiáng),抗寒性中等(表11)。4春茶發(fā)芽密度春波綠。福建省霞浦縣茶葉管理局選育的綠茶品種,叢成活率95.1%,比對照低。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期、一芽三葉期都比對照早9d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的114.29%,三年均比對照高。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照增產(chǎn)17.9%,增產(chǎn)達(dá)顯著水平。制烘青綠茶,緊結(jié)綠潤顯毫,湯色黃綠明亮,香氣顯花香,滋味濃爽,葉底黃綠顯芽,感官審評三年平均得分86.8分,比對照種低1.6分?？购灾械取Ｏ计衷?。福建省霞浦縣茶葉管理局選育的綠茶品種,叢成活率93.2%,比對照低。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期、一芽三葉期都比對照早9d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的85.15%,三年均比對照低。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照低36.7%,與對照比減產(chǎn)達(dá)極顯著水平,且產(chǎn)量每年均低于對照。制烘青綠茶,較細(xì)緊綠潤,湯色綠明亮,香氣高長,滋味醇爽,葉底尚綠嫩有芽,感官審評三年平均得分86.8分,比對照種低1.6分?？购匀?。鴻雁7號。廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率98.1%,比對照高。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲2d,一芽三葉期比對照遲3d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的85.41%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照增產(chǎn)25.3%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,緊結(jié)砂綠,湯色橙紅明亮,花香顯露,滋味清爽帶花味,葉底黃綠較軟,感官審評三年平均得分86.1分,比對照種高1.8分。抗寒性較強(qiáng)。瑞香。福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率93.8%,比對照高。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲6d,一芽三葉期比對照遲10d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的101.90%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種增產(chǎn)21.6%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,外形尚緊尚勻尚潤,湯色金黃,花香顯露,清爽回甘帶花味,葉底黃綠較軟,感官審評三年平均得分85.7分,比對照種高1.4分?？购暂^強(qiáng)。鴻雁9號。廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率99.4%,比對照高。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期、一芽三葉期都比對照遲1d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的81.35%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種增產(chǎn)53.0%,差異達(dá)極顯著水平。制烏龍茶,稍緊暗綠,湯色金黃,香氣純正,滋味尚醇,葉底黃綠尚亮,感官審評三年平均得分83.1分,比對照種低1.2分?？购暂^強(qiáng)。紫牡丹。福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率97.5%,比對照高。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲4d,一芽三葉期比對照遲8d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的93.48%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種增產(chǎn)7.9%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,尚緊較潤,湯色橙紅,香氣尚高,滋味醇較爽,葉底肥軟尚亮,感官審評三年平均得分84.7分,比對照種高0.4分。抗寒性較強(qiáng)。金牡丹。福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率97.5%,比對照高。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲3d,一芽三葉期比對照遲7d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的104.89%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種低21.4%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,較緊結(jié)深綠,湯色蜜黃較亮,高銳清花香,滋味醇爽回甘,葉底黃綠較亮,感官審評三年平均得分86.9分,比對照種高2.6分?？购灾械?。鳳凰黃枝香單樅。廣東省潮州市農(nóng)業(yè)局選育的烏龍茶品種,叢成活率10.5%,比對照低。幼齡期生產(chǎn)勢較弱,定植當(dāng)年和第二年的樹高均未達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲11d,一芽三葉期比對照遲13d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的76.59%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種低67.8%,差異達(dá)極顯著水平。2007、2008年產(chǎn)量過低無法制樣,2009年制樣進(jìn)行感官審評,外形尚緊尚潤尚勻,湯色金黃,香氣純正,滋味欠爽,葉底厚軟尚亮,得分83.8分,比當(dāng)年對照種高1.6分?？购匀?。鴻雁1號。廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率98.8%,比對照高。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期、一芽三葉期都與對照相當(dāng)。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的85.78%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種增產(chǎn)23.0%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,粗松暗綠,湯色橙黃較亮,花香顯露,滋味濃爽,葉底黃綠尚亮,感官審評三年平均得分84.5分,比對照種高0.2分?？购暂^強(qiáng)。白毛2號。廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率91.4%,比對照低。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲3d天,一芽三葉期比對照遲9d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的78.85%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種低32.4%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,壯實(shí)砂綠潤,湯色金黃,有花香,滋味濃后帶木香,葉底肥軟尚勻,感官審評三年平均得分85.3分,比對照種高1.0分?？购匀酢＞琵埮邸８＝ㄊ∞r(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率77.2%,比對照低。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲11d,一芽三葉期比對照遲12d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的96.47%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種增產(chǎn)16.4%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,較緊實(shí)砂綠色潤,湯色蜜綠,有花香,滋味醇爽,感官審評三年平均得分85.4分,比對照種高1.1分。抗寒性較強(qiáng)。鴻雁12號。廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率98.1%,比對照高。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲4d,一芽三葉期比對照遲8d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的101.96%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種增產(chǎn)8.5%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,緊實(shí)砂綠色潤,湯色蜜黃較亮,有花香,滋味清爽帶花味,葉底柔軟較亮,感官審評三年平均得分87.3分,比對照種高3.0分?？购灾械?。丹桂。福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率87.7%,比對照低。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲2d,一芽三葉期比對照遲4d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的108.75%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種增產(chǎn)40.1%,差異達(dá)顯著水平。制烏龍茶,松散尚潤,橙黃明亮,有花香,滋味醇爽,葉底黃綠較亮,感官審評三年平均得分85.1分,比對照種高0.8分。抗寒性較強(qiáng)。春蘭。福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率80.2%,比對照低。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲1d,一芽三葉期比對照遲2d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的110.42%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種增產(chǎn)7.2%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,較緊尚潤,湯色蜜黃,花香高銳,醇爽回甘帶花味,葉底綠明尚勻,感官審評三年平均得分85.1分,比對照種高0.8分。抗寒性中等。紫玫瑰。福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率98.8%,比對照高。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲3d,一芽三葉期比對照遲6d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的95.61%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種低14.8%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,緊結(jié)褐綠色潤,湯色橙紅,有花香,滋味濃爽帶花味,葉底黃綠尚軟,感官審評三年平均得分85.9分,比對照種高1.6分?？购匀?。玉翠。福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所選育的烏龍茶品種,叢成活率70.4%,比對照低。幼齡期生長勢良好,定植當(dāng)年和第二年的樹高均達(dá)到二、三次定剪高度。春茶一芽一葉期比對照遲8d,一芽三葉期比對照遲9d。春茶發(fā)芽密度三年平均為對照的112.24%。三年平均鮮葉產(chǎn)量比對照種低0.3%,差異未達(dá)顯著水平。制烏龍茶,稍緊深綠,湯色蜜綠,帶甜香,滋味醇厚,葉底綠明軟厚實(shí),感官審評三年平均得分82.8分,比對照種低1.5分。抗