商品房認(rèn)購(gòu)糾紛答辯狀(按揭貸款政策調(diào)整)

商品房認(rèn)購(gòu)糾紛答辯狀(按揭貸款政策調(diào)整)商品房認(rèn)購(gòu)糾紛答辯狀（按揭貸款政策調(diào)整）

商品房認(rèn)購(gòu)合同履行過(guò)程中，因政策變化導(dǎo)致按揭貸款首付比例提高，是否構(gòu)成當(dāng)事人單方解除合同的正當(dāng)理由？律師認(rèn)為，政策變化系屬情勢(shì)變遷而非不可抗力因素，不構(gòu)成單方解除合同的法定事由，在合同條款未明確約定其構(gòu)成合同解除條件的情況下，認(rèn)購(gòu)人單方解除合同應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這通常表現(xiàn)為定金被開發(fā)商罰沒(méi)。

答辯人：**房地產(chǎn)有限公司

住址：**市湖里區(qū)

被答辯人：*（個(gè)人身份信息）

住址：**市湖里區(qū)**

答辯請(qǐng)求：

1、駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求；

2、判令被答辯人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

答辯人與被答辯人商品房認(rèn)購(gòu)書糾紛一案，貴法院已經(jīng)受理。答辯人現(xiàn)針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及其事實(shí)和理由提出答辯意見如下：

一、關(guān)于認(rèn)購(gòu)書的性質(zhì)及雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況。

1、該認(rèn)購(gòu)書的性質(zhì)：

《商品房認(rèn)購(gòu)書》為簽約雙方的真實(shí)意思表示，該認(rèn)購(gòu)書依法成立并生效，對(duì)雙方均有法律約束力。

2、雙方履行認(rèn)購(gòu)書規(guī)定義務(wù)的情況：

首先，雙方在簽署認(rèn)購(gòu)書前已就《商品房買賣合同》的具體條款充分進(jìn)行了協(xié)商、并取得了一致意見。

認(rèn)購(gòu)書第九條表明，被答辯人“已經(jīng)詳細(xì)閱讀并同意答辯人的《商品房買賣合同》文本的有關(guān)條款，并與甲方（答辯人）進(jìn)行了充分的協(xié)商，同意按該合同條款簽約”，否則，應(yīng)按認(rèn)購(gòu)書第八條的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。

其次，20**年10月1日以后，答辯人亦多次致電被答辯人，請(qǐng)求被答辯人按照認(rèn)購(gòu)書的規(guī)定及時(shí)前往答辯人處簽署《商品房買賣合同》，但均遭被答辯人拒絕。被答辯人訴稱其前往答辯人處簽署《商品房買賣合同》但遭到拒絕。對(duì)此，被答辯人亦未提出任何證據(jù)，不是事實(shí)。

可見，有充分證據(jù)證明，答辯人嚴(yán)格履行了認(rèn)購(gòu)書規(guī)定的義務(wù)，而被答辯人并未依照認(rèn)購(gòu)書的約定履行義務(wù)。

二、關(guān)于貸款政策變化的性質(zhì)及對(duì)雙方履行認(rèn)購(gòu)書的影響。

1、關(guān)于新的貸款政策的性質(zhì)。

20**年9月27日中華人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了銀發(fā)〔20**〕359號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理的通知》，加強(qiáng)了對(duì)房地產(chǎn)領(lǐng)域二套房信貸市場(chǎng)的監(jiān)管、提高了二套房信貸的首付比例。該文件第三條規(guī)定“對(duì)已利用貸款購(gòu)買住房、又申請(qǐng)購(gòu)買第二套(含)以上住房的，貸款首付款比例不得低于40%，貸款利率不得低于中華人民銀行公布的同期同檔次基準(zhǔn)利率的1.1倍……”

首先，新政策并未禁止二套房信貸，只是適當(dāng)提高了二套房信貸的條件、對(duì)首付比例提出了更高要求而已。

其次，有必要說(shuō)明一下新政策出臺(tái)的過(guò)程本身。在新政策出臺(tái)之前，關(guān)于地產(chǎn)新政的說(shuō)法早已是山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓，關(guān)于這一點(diǎn)，只要搜索一下當(dāng)時(shí)的網(wǎng)頁(yè)或者查閱當(dāng)時(shí)的報(bào)刊就可以輕易查證；每個(gè)新規(guī)定的出臺(tái)，總是有一個(gè)程序和過(guò)程，這本身就會(huì)受到媒體和輿論的關(guān)注，同時(shí)相關(guān)信息會(huì)傳遞到相關(guān)市場(chǎng)主體；法律規(guī)定本身具有先天的滯后性，總是先有社會(huì)實(shí)踐而后有關(guān)機(jī)關(guān)制訂法律規(guī)定對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，這是一個(gè)基本的法律常識(shí)。

最后，合同法第117條明確規(guī)定，“本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”。

結(jié)合以上分析，可以得出結(jié)論：新政策本身是可以預(yù)見的，絕非不可預(yù)見；新政策并未禁止二套房的信貸，只是提出了更嚴(yán)格的條件。所以，新政策并不屬于不可抗力的情形。

2、新政策對(duì)雙方履行認(rèn)購(gòu)書的影響。

首先，新政策的出臺(tái)并不會(huì)導(dǎo)致被答辯人無(wú)法向銀行申請(qǐng)辦理按揭貸款。認(rèn)購(gòu)書第六條規(guī)定了被答辯人支付購(gòu)房款的方式為按揭貸款方式，但對(duì)具體首付比例并未做出規(guī)定，所以，認(rèn)購(gòu)書并不會(huì)因新政策的出臺(tái)而無(wú)法履行。

其次，新政策提高首付比例只是對(duì)被答辯人的金錢支付能力提出了更高的主觀要求，絕非不能克服的情形，前已述及新政策并非不可預(yù)見，二者結(jié)合，也可得出新政策并非不可抗力的結(jié)論。

最后，在政策風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)利劍高懸的情況下，被答辯人并未在簽訂認(rèn)購(gòu)書前告知答辯人其已有多處房產(chǎn)處于按揭狀態(tài)，這表明被答辯人本身是有過(guò)錯(cuò)的，并因而影響了答辯人的商業(yè)決定。答辯人在不知情的情況下與被答辯人簽訂認(rèn)購(gòu)書，若要求政策風(fēng)險(xiǎn)由答辯人承擔(dān)則是顯失公平的。

結(jié)合以上分析，可以得出結(jié)論：新政策的出臺(tái)并不對(duì)認(rèn)購(gòu)書的效力構(gòu)成任何影響，亦不會(huì)導(dǎo)致認(rèn)購(gòu)書無(wú)法履行。

綜上“一”、“二”兩點(diǎn)所述，認(rèn)購(gòu)書合法有效，答辯人善意履行了認(rèn)購(gòu)書規(guī)定的義務(wù)，被答辯人沒(méi)有合法根據(jù)拒不履行認(rèn)購(gòu)書的規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成違約，被答辯人無(wú)權(quán)解除認(rèn)購(gòu)書。

三、答辯人有權(quán)沒(méi)收定金。

答辯人多次要求被答辯人前往簽署《商品房買賣合同》未果后，答辯人曾以掛號(hào)信及郵政特快專遞（20**年10月之10日、16日、18日）的形式向被答辯人發(fā)出《告知函》，擬要求被答辯人收到此函即應(yīng)前往簽署《商品房買賣合同》，否則即依認(rèn)購(gòu)書的規(guī)定沒(méi)收定金。但，不知因何緣由，該函無(wú)法送達(dá)。20**年10月15日，答辯人亦曾就此致電被答辯人，此有被答辯人提供的證據(jù)為證。

本著誠(chéng)實(shí)信用的精神，并依照認(rèn)購(gòu)書第六條的規(guī)定，20**年10月16日，答辯人向被答辯人做出承諾：在被答辯人提供按揭材料符合銀行規(guī)定的情況下，可完成銀行按揭手續(xù)；否則，雙方另行協(xié)商。答辯人未曾提供任何有關(guān)辦理按揭的材料，雙方協(xié)商未果。既然雙方未達(dá)成新的協(xié)議，則應(yīng)按認(rèn)購(gòu)書的約定確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

綜上所述，認(rèn)購(gòu)書合法有效，答辯人積極履行了合同義務(wù)，政策變化并非不可抗力，認(rèn)購(gòu)書項(xiàng)下并未出現(xiàn)不可抗力等法定免責(zé)事由或法定合同解除事由，被答辯人存在嚴(yán)重違約

行為，答辯人有權(quán)依法沒(méi)收被答辯人交付的定金，被答辯人的訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

此致

**市**區(qū)人民法院

答辯人：**房地產(chǎn)有限公司

日期：20年月日

篇2：再審審查案件被申請(qǐng)人答辯狀樣本

再審審查案件被申請(qǐng)人答辯狀樣本

過(guò)去，因?yàn)轭A(yù)告登記制度未確立等原因，開發(fā)商銷售房地產(chǎn)往往存在一房?jī)少u的情況。比如，開發(fā)商與購(gòu)房者簽署商品房預(yù)售合同并收悉購(gòu)房款后，往往會(huì)將房產(chǎn)出售或抵押給第三人，以致發(fā)生很多不必要的糾紛。**WW大廈系列案件就存在這樣的情況，最終開發(fā)商捐款而逃，業(yè)主與銀行扯皮。

答辯人：**銀行股份有限公司**分行

住所：**市**區(qū)**北路

負(fù)責(zé)人：，行長(zhǎng)

被答辯人：Q先生，自然人基本信息

住址：**市**區(qū)**里

答辯請(qǐng)求：

裁定駁回Q先生的再審申請(qǐng)。

事實(shí)與理由：

一、Q先生并非址在**路28號(hào)WW大廈寫字樓單元房產(chǎn)（下稱“訴爭(zhēng)房產(chǎn)”）的購(gòu)買者，與答辯人就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)并無(wú)直接利害關(guān)系。

Q先生訴**市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局訴求撤銷本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的抵押登記20***行初字第號(hào)案件，**市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局提供了號(hào)《商品房預(yù)售合同》，該份合同清楚體現(xiàn)Q先生向**WW大廈籌建處購(gòu)買的房屋是“WW大廈”第單元，而非第單元；同時(shí)，該案中Q先生自行提供的證據(jù)即的購(gòu)房合同號(hào)為的商品房銷售專用發(fā)票也清楚地體現(xiàn)其僅購(gòu)買“WW大廈”第單元，并且，該發(fā)票之金額與上述商品房預(yù)售合同中單元的價(jià)款一致，均為萬(wàn)元，由此可見，Q先生僅購(gòu)買了“WW大廈”第單元，并未購(gòu)買本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)，與答辯人就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)并無(wú)直接利害關(guān)系。

反觀Q先生于本案中舉證的《商品房預(yù)售合同》，該合同文本之第一條所述“WW大廈寫字樓第單元”中的“E”與“F”相比較，不論從字體大小、空間位置等角度來(lái)看均極不協(xié)調(diào)，明顯是事后添加的，且與前述發(fā)票自相矛盾，文件的真實(shí)性不應(yīng)被采信。該份文件不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

既然Q先生并非訴爭(zhēng)房產(chǎn)買受人，與答辯人就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)并無(wú)直接利害關(guān)系，那么，其本案再審申請(qǐng)沒(méi)有任何事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

二、答辯人依法取得并享有就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)，而不論Q先生于本案中舉證的《商品房預(yù)售合同》是否真實(shí)。

首先，答辯人依法取得并享有就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)。

20**年，答辯人與**HS集團(tuán)有限公司、WW有限公司以及陳先生簽訂了閩興銀廈營(yíng)抵字（20**）號(hào)抵押合同，抵押人以包括本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)在內(nèi)的房產(chǎn)為閩興銀廈營(yíng)流字（20**）號(hào)短期借款合同項(xiàng)下借款人**HS集團(tuán)有限公司的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。20**年3月，20**廈民初字第號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)了答辯人就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)。

以上事實(shí)，均有答辯人于該案提供的證據(jù)以及庭審筆錄為證，前述短期借款合同、抵押合同以及辦理抵押登記手續(xù)均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依照擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定以及物權(quán)法第187條，答辯人自辦理抵押登記之日起即取得并享有就本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)。

其次，即便Q先生于本案中舉證的《商品房預(yù)售合同》是真實(shí)的，也不妨礙答辯人依法取得就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)。

我國(guó)法律遵循不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效的法律原則，不論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，概莫能外。即便Q先生于本案中舉證的《商品房預(yù)售合同》真實(shí)的，買賣合同的簽訂也僅是交易雙方的債權(quán)負(fù)擔(dān)行為，不發(fā)生物權(quán)變更的效力，在未就訴爭(zhēng)房產(chǎn)辦理土地房屋權(quán)屬登記的情況下，Q先生就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之權(quán)利也只能構(gòu)成債權(quán)（過(guò)戶請(qǐng)求權(quán)）。

我國(guó)物權(quán)法第2條第三款規(guī)定“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”，明確確立了擔(dān)保物權(quán)具有排他性，物權(quán)法第170條進(jìn)一步規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外”。答辯人就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)屬擔(dān)保物權(quán)，具有排他性，優(yōu)先于普通債權(quán)。因此，即便Q先生于本案中舉證的《商品房預(yù)售合同》真實(shí)的，也不妨礙答辯人依法取得就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)。

基于以上兩點(diǎn)，答辯人認(rèn)為：20**廈民初字第號(hào)民事調(diào)解書依法確認(rèn)案件當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議、確認(rèn)答辯人就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)并無(wú)不妥。

三、答辯人不具備申請(qǐng)?jiān)賹彽馁Y格。

我國(guó)民事訴訟法第一百七十八條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但不停止判決、裁定的執(zhí)行?！钡诙倭闼臈l規(guī)定，“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！笨梢?，民事訴訟案件申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w為案件當(dāng)事人，或者，對(duì)法院就執(zhí)行異議作出的裁定不服的案外人或當(dāng)事人，本案中Q先生并不滿足上述條件，因此不具備申請(qǐng)?jiān)賹彽馁Y格。

綜上所述，Q先生并非本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的購(gòu)買者，與答辯人就訴爭(zhēng)房產(chǎn)之抵押權(quán)并無(wú)直接利害關(guān)系，抵押權(quán)具有排他性，優(yōu)先于普通債權(quán)。本案不存在撤銷20**廈民初字第號(hào)民事調(diào)解書的事實(shí)或法律依據(jù)，Q先生本人也不具備申請(qǐng)?jiān)賹彽馁Y格，請(qǐng)貴院駁回Q先生的再審申請(qǐng)。

此致

**市中級(jí)人民法院

答辯人：**銀行股份有限公司**分行

日期：20年月日

篇3：商品房買賣合同訴訟民事答辯狀(煤氣管道安裝)

商品房買賣合同訴訟民事答辯狀（煤氣管道安裝）

答辯人：**置業(yè)有限公司

住所：**市**區(qū)**路

法定代表人：Z總

被答辯人：

周先生：男，漢族，19**年月日出生

住所：**市**區(qū)**路63號(hào)

答辯請(qǐng)求：

1、裁定駁回周的起訴。

事實(shí)與理由：

貴院受理該案違反了民事案件一事不再理的規(guī)定，應(yīng)裁定駁回起訴；周的訴訟請(qǐng)求顯無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)?，F(xiàn)作扼要答辯如下：

一、貴院受理本案違反了民事案件一事不再理的規(guī)定。

答辯人與周商品房買賣合同糾紛一案，已歷經(jīng)貴院一審及**市中級(jí)人民法院二審，且二審法院已經(jīng)做出（20**）廈民終字第1762號(hào)生效民事判決書。貴院再次受理該案件，違背了民事訴訟法第111條的規(guī)定，應(yīng)依法裁定駁回起訴。

二、周的訴訟請(qǐng)求顯無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。

首先，上述（20**）廈民終字第1762號(hào)生效民事判決書已經(jīng)執(zhí)行完畢。

貴院執(zhí)行局已經(jīng)按每戶3000元的標(biāo)準(zhǔn)向答辯人收取了9.9萬(wàn)元款項(xiàng)用于**大廈33戶的煤氣設(shè)施建設(shè)，上述判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，答辯人與周之間就煤氣設(shè)施建設(shè)已無(wú)未了事宜。

另?yè)?jù)答辯人了解，包括周在內(nèi)的33戶業(yè)主已經(jīng)與燃?xì)夤竞炇鹆嗣簹庠O(shè)施建設(shè)的協(xié)議，該協(xié)議已經(jīng)大部得以履行，只是因?yàn)?*大廈部分業(yè)主不愿安裝煤氣，才導(dǎo)致南浦路63號(hào)室無(wú)法進(jìn)行煤氣設(shè)施建設(shè)，這些情況，答辯人已向貴院提起了調(diào)查取證申請(qǐng)，請(qǐng)貴院調(diào)查核實(shí)。也就是說(shuō)，現(xiàn)在南浦路63號(hào)室無(wú)法進(jìn)行煤氣設(shè)施建設(shè)與答辯人毫無(wú)關(guān)系。

其次，周并未因煤氣設(shè)施未能建設(shè)遭受經(jīng)濟(jì)損失。其提出的氣罐租金、運(yùn)氣費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)差價(jià)、通訊費(fèi)等系尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，其計(jì)算依據(jù)為商品房的使用年限58年。這些費(fèi)用既然尚未發(fā)生，則周并未實(shí)際遭受損失。

總之，上述（20**）廈民終字第1762號(hào)生效民事判決書已經(jīng)執(zhí)行完畢，答辯人與周之間就煤氣設(shè)施建設(shè)已無(wú)未了事宜；現(xiàn)在南浦路63號(hào)室無(wú)法進(jìn)行煤氣設(shè)施建設(shè)與答辯人毫無(wú)關(guān)系；周也未受任何經(jīng)濟(jì)損失。因此，周的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)作為依據(jù)。

綜上所述，貴院受理該案違反了一事不再理的原則，應(yīng)依法駁回周的起訴；其訴訟請(qǐng)求也沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。

此致

**市**區(qū)人民法院

答辯人：**置業(yè)有限公司

日期：20年月日

篇4：管轄權(quán)異議民事答辯狀樣本

管轄權(quán)異議民事答辯狀樣本

民商事訴訟案件中，被告為拖延時(shí)間或者爭(zhēng)取對(duì)自己有利的管轄法院，通常會(huì)向法院提出管轄權(quán)異議。對(duì)于管轄權(quán)可能出現(xiàn)爭(zhēng)議的案件，法院可能會(huì)就管轄權(quán)問(wèn)題專門開庭審理，原告方應(yīng)積極回應(yīng)，詳加論證，并提交完善的書面答辯意見。

答辯人：z總

住所：**市**里

被答辯人一：北京**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

住所：北京**區(qū)**鄉(xiāng)**村

被答辯人二：**國(guó)際集團(tuán)有限公司

住所：香港新界**街2號(hào)**廣場(chǎng)

答辯請(qǐng)求：

駁回被答辯人對(duì)本案管轄提出的異議。

事實(shí)與理由：

答辯人與被答辯人二簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第六條明確規(guī)定，“因履行《協(xié)議》或者該補(bǔ)充協(xié)議所發(fā)生的爭(zhēng)議，協(xié)商未能達(dá)成一致的，由乙方（即本案答辯人）所在地人民法院管轄，并適用中華人民共和國(guó)法律”，補(bǔ)充協(xié)議并已列明乙方住址為“**市映碧里”。答辯人與被答辯人二的約定是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，符合法律規(guī)定，對(duì)各方均有約束力。答辯人在**市中級(jí)人民法院對(duì)被答辯人二提起訴訟，有充分的事實(shí)與法律依據(jù)。

被答辯人一為被答辯人二所負(fù)債務(wù)向答辯人提供了擔(dān)保。至于被答辯人一是否簽署過(guò)《承諾保證書》，應(yīng)通過(guò)法庭質(zhì)證并由人民法院認(rèn)證，被答辯人一以此作為管轄權(quán)異議的理由沒(méi)有法律依據(jù)。依據(jù)擔(dān)保法司法解釋的有關(guān)規(guī)定，答辯人將被答辯人一列為被告在貴院一并起訴于法有據(jù)。

基于以上事由，答辯人請(qǐng)求人民法院依法繼續(xù)審理本案，駁回被答辯人的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。

此致

**市中級(jí)人民法院

答辯人：黃總（簽字）

特別授權(quán)委托代理人：

20年月日

篇5：建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案訴訟一審答辯狀

建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案訴訟一審答辯狀

答辯人：A總（個(gè)人信息）

住址：**市**區(qū)**

被答辯人：z先生（個(gè)人信息）