民族本質(zhì)論對(duì)跨漢民族交往的影響民族本質(zhì)論對(duì)跨民族交往的影響以中國內(nèi)地的藏族大學(xué)生為例

民族本質(zhì)論對(duì)跨漢民族交往的影響民族本質(zhì)論對(duì)跨民族交往的影響以中國內(nèi)地的藏族大學(xué)生為例

1心理本質(zhì)論與群際態(tài)度中國是一個(gè)由56個(gè)民族組成的國家。多個(gè)民族的文化背景給中國的民族關(guān)系管理帶來了很大的挑戰(zhàn)。祖力亞提·司馬義(2008)以學(xué)校作為個(gè)案的研究發(fā)現(xiàn),盡管少數(shù)民族生活在民族多樣化的班級(jí)和學(xué)校當(dāng)中,但是,在課堂之外,少數(shù)民族群體和多數(shù)群體仍然有著明顯的“我們”和“他們”的民群分離,未能從根本上形成族際之間的交往和融合。這樣一來,一旦出現(xiàn)來自不同民族的個(gè)體間的摩擦和沖突,很容易擴(kuò)大成民族群體沖突(Lickeletal.,2006)。因此,促進(jìn)跨民族的交往自然成為解決民族關(guān)系的重要渠道之一。本研究的目的是以中國內(nèi)地的藏族大學(xué)生為例探討民族的心理本質(zhì)論(psychologicales-sentialismofethnicity)對(duì)跨民族交往的影響作用。作為社會(huì)類別表征方式的心理本質(zhì)論,是西方近年來群際關(guān)系領(lǐng)域的關(guān)注熱點(diǎn)(劉力,楊曉莉,2011)。心理本質(zhì)論是指普通人關(guān)于社會(huì)類別具有本質(zhì)特征的信念,它是人們主觀上認(rèn)為社會(huì)類別存在“本質(zhì)”(Medin&Ortony,1989)。持本質(zhì)論的個(gè)體認(rèn)為社會(huì)類別反映了群體固定的、靜態(tài)的、不可變更、根深蒂固的特性,視外在表面差異與內(nèi)在本質(zhì)特征必定有關(guān)聯(lián)。心理本質(zhì)論對(duì)立的另一極是社會(huì)建構(gòu)論(socialconstructionism)。持建構(gòu)論的個(gè)體認(rèn)為社會(huì)類別是社會(huì)建構(gòu)的、動(dòng)態(tài)性的,它只是社會(huì)政治的一個(gè)產(chǎn)物,在不同歷史情境中具有不同的含義,類別并不存在本質(zhì)(楊曉莉,劉力,崔淼,楊萌,2012)。許多研究考察了心理本質(zhì)論與刻板印象和偏見等群際態(tài)度變量之間的關(guān)系,總的來說,有兩類研究結(jié)果:一些研究表明,多數(shù)成員關(guān)于性別、種族等社會(huì)類別的心理本質(zhì)論越強(qiáng),對(duì)這些群體的刻板印象與偏見的支持越強(qiáng)(Bastian&Haslam,2006),污名態(tài)度也越強(qiáng)(Andrew,Brittany,&Heather,2011),與外種族群體成員的交往興趣越少(Williams&Eber-hart,2008),本質(zhì)化信念也提升了社會(huì)排斥、降低了社會(huì)接納(Bernstein,Sacco,Young,Hugenberg,&Cook,2010);另一些研究表明,本質(zhì)化信念與反同性戀態(tài)度高度正相關(guān),但與性別歧視和種族歧視存在較弱的相關(guān)(Haslam,Rothschild,&Ernst,2002);也有研究發(fā)現(xiàn),人們關(guān)于同性戀的不可變性和生物性的本質(zhì)化信念越強(qiáng),對(duì)同性戀的態(tài)度越積極,容忍性越高(Haslam&Levy,2006)。這說明,心理本質(zhì)論與群際態(tài)度之間的關(guān)系會(huì)受到具體的社會(huì)群體或者特定的本質(zhì)化信念的影響?？v觀心理本質(zhì)論與群際態(tài)度之間關(guān)系的研究,在以下幾個(gè)方面還有待補(bǔ)充。(1)該領(lǐng)域研究關(guān)注的社會(huì)群體大多是種族、性別、性傾向和心理疾病等,對(duì)民族關(guān)注較少,更缺乏基于中國文化背景的相關(guān)研究。Gilwhite(2001)只發(fā)現(xiàn),蒙古人存在較強(qiáng)的關(guān)于民族的心理本質(zhì)論(下文簡稱民族本質(zhì)論);高承海和萬明鋼(2013)以少數(shù)民族為被試的研究發(fā)現(xiàn),民族本質(zhì)論會(huì)影響民族認(rèn)同和民族刻板印象。然而,藏族人的民族本質(zhì)論水平如何,及其如何影響跨民族交往,仍有待探索;(2)以往的大多數(shù)研究考察了多數(shù)群體或高地位群體(關(guān)于種族本質(zhì)論,很多研究是以白人為被試)持有的心理本質(zhì)論對(duì)群際關(guān)系的影響,很少有研究關(guān)注少數(shù)群體;(3)大多研究集中于探討心理本質(zhì)論對(duì)刻板印象、偏見和歧視等非常消極的群際態(tài)度變量之間的關(guān)系,很少關(guān)注跨民族交往。雖然,刻板印象和偏見與跨民族交往存在密切關(guān)系,但它們?nèi)匀皇遣煌淖兞?。傾向于與內(nèi)群體交往并不意味著對(duì)外群體有偏見(Gaertner&Schopler,1998)。Williams等人(2008)僅僅探討了種族的生物觀對(duì)群際交往動(dòng)機(jī)的影響,但民族本質(zhì)論對(duì)跨民族交往的影響如何,仍需探討?；谝酝蠖鄶?shù)研究,心理本質(zhì)論對(duì)群際關(guān)系具有顯著的負(fù)向影響(Bastianetal.,2006),本研究預(yù)期民族本質(zhì)論對(duì)藏族大學(xué)生的跨民族交往具有顯著影響。我們將分為兩個(gè)子研究探討此問題:研究一通過相關(guān)研究檢驗(yàn)民族本質(zhì)論與接觸數(shù)量、接觸質(zhì)量和社會(huì)距離之間的關(guān)系;研究二運(yùn)用實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)法檢驗(yàn)民族本質(zhì)論與跨民族交往意愿的因果關(guān)系。2研究12.1方法2.1.1女生總體上的不良反應(yīng)本研究隨機(jī)選取某師范大學(xué)的51名和某民族大學(xué)的62名藏族大學(xué)生(共計(jì)113名)作為被試。所有被試中,男生占了56.6%,女生占了43.4%;被試的年齡范圍在18~23歲(M=21.8,SD=3.12);來自藏族聚居區(qū)的占了47.8%,來自藏漢雜居的占了52.2%;94%的被試在家和父母都是用藏語交流,98.6%的被試父母都屬同一民族。所有被試在漢文化區(qū)域生活年限為3~4年,學(xué)習(xí)漢語的時(shí)間平均為14.1年。2.1.2藏族學(xué)生接觸、交往的行為(1)民族本質(zhì)論問卷。采用No等人(2008)編制的民族本質(zhì)論量表(中文版),該量表由8個(gè)項(xiàng)目組成,其中4個(gè)題目測量本質(zhì)論,例如,“民族對(duì)一個(gè)人來說是最基本的,很難改變很多”;4個(gè)題目測量社會(huì)建構(gòu)論,例如,“民族的劃分完全是基于經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)原因而形成,如果社會(huì)政治環(huán)境變了,民族的劃分也會(huì)隨之改變”。將社會(huì)建構(gòu)論的分?jǐn)?shù)反向計(jì)分,最后合成心理本質(zhì)論分?jǐn)?shù)。單因素驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果為:χ2/df=1.45(χ2=27.55,df=19),NFI=.89,CFI=.96,IFI=.96,TLI=.94,RMSEA=.06,本研究中,該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α=.76.(2)群際接觸問卷。本研究采用了Islam和Hewstone(1993)的群際接觸問卷,包括接觸數(shù)量和接觸質(zhì)量。本研究中,接觸數(shù)量是指漢人作為同學(xué)、室友和密友身份的交往頻率和交往數(shù)量;接觸質(zhì)量指藏族大學(xué)生與漢人在交往的平等性、合作性、親密度和愉悅度等水平方面的測量。分?jǐn)?shù)越高說明群際接觸程度越高。兩因素驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果為:χ2/df=1.41(χ2=29.61,df=21),NFI=.95,CFI=.98,IFI=.98,TLI=.97,RMSEA=.06。本研究中,接觸數(shù)量的內(nèi)部一致性系數(shù)α=.83,接觸質(zhì)量的內(nèi)部一致性系數(shù)α=.86.(3)社會(huì)距離問卷。采用修正后的博格達(dá)斯特社會(huì)距離量表來測量藏漢人們之間近距離和深層次的社會(huì)距離(Bogardus,1925)。被試需要分別評(píng)定藏族人愿意與漢族人居住、約會(huì)、戀愛、結(jié)婚、子女收養(yǎng)或被收養(yǎng)、租房或工作的態(tài)度。其中,4個(gè)反向題目,4個(gè)正向題目;分?jǐn)?shù)越高,代表社會(huì)距離越大。單因素驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果為:χ2/df=1.74(χ2=27.83,df=16),NFI=.86,CFI=.93,IFI=.93,TLI=.88,RMSEA=.08。本研究中,該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)α=.85.(4)社會(huì)贊許性量表。采用態(tài)度與意見調(diào)查中的期望性作答問卷RD-16(汪向東,1999),該量表適合在普通人群中進(jìn)行態(tài)度和意見調(diào)查時(shí)檢測社會(huì)贊許性的水平。單因素驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果為:χ2/df=1.97(χ2=187.19,df=95),NFI=.97,CFI=.96,IFI=.94,GFI=.97,RMSEA=.06。本研究中,該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)α=.82.以上所有問卷都采用7點(diǎn)量表評(píng)定,從“1~7”依次記為“非常不同意~非常同意”。除此之外,本研究還包括了個(gè)人基本信息的測量,包括性別、年級(jí)、是否藏族聚居區(qū)、日常生活主要用來交流的語言類別和父母是否同一民族等信息。2.2分析與討論的結(jié)果2.2.1藏族聚居區(qū)對(duì)大學(xué)生心理互動(dòng)關(guān)系的影響以學(xué)校類型、性別、年級(jí)和是否生活在藏族聚居區(qū)為自變量,以民族本質(zhì)論和跨民族交往變量為因變量進(jìn)行多元方差分析,結(jié)果顯示,除了學(xué)校類型(F(6,106)=8.70,p<.001,η2=.33)的主效應(yīng)顯著以外,性別(F(6,106)=1.81,p>.05)、年級(jí)(F(15,297)=1.28,p>.05)、是否生活在藏族聚居區(qū)(F(6,106)=.71,p>.05)對(duì)于心理本質(zhì)論和跨民族交往各變量的主效應(yīng)都不顯著,各變量之間的交互效應(yīng)均不顯著。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),學(xué)校類型僅僅對(duì)接觸的數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響,對(duì)其他變量都沒有產(chǎn)生顯著影響(見表1)。這可能由于師范院校是多民族混合學(xué)校和多民族混合編班,提供了藏漢民族較多的接觸機(jī)會(huì),而長期的接觸和相處使得他們建立了較好的友誼,而本研究選取的民族學(xué)院的藏族大學(xué)生均來自于藏語言文化系,他們較少有機(jī)會(huì)與漢族學(xué)生接觸,因此,報(bào)告了較低的接觸數(shù)量和關(guān)系質(zhì)量。2.2.2民族本質(zhì)論與社會(huì)距離和社會(huì)認(rèn)知本研究中各變量的均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差見表3。可以看出,藏族大學(xué)生的民族本質(zhì)論平均分達(dá)到了5.50,這說明藏民族具有較強(qiáng)的民族本質(zhì)論,而接觸和社會(huì)距離的平均分較低。采用皮爾遜相關(guān)分析,檢驗(yàn)了民族本質(zhì)論與跨民族交往各變量之間的相關(guān),結(jié)果發(fā)現(xiàn),民族本質(zhì)論與接觸數(shù)量和接觸質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān),與社會(huì)距離呈顯著正相關(guān)(見表2)。為了進(jìn)一步明晰民族本質(zhì)論對(duì)跨民族交往的預(yù)測力,本研究分別以跨民族交往的各變量為因變量,以民族本質(zhì)論為預(yù)測變量,進(jìn)行分層回歸分析。其中,第一層進(jìn)入的變量是社會(huì)贊許性和學(xué)校類型(虛擬化);第二層進(jìn)入的變量是民族本質(zhì)論。由表3可見,即使控制了學(xué)校類型和社會(huì)贊許性的影響,民族本質(zhì)論對(duì)跨民族交往各變量的預(yù)測都非常顯著,其中對(duì)社會(huì)距離的解釋率達(dá)到了25.4%。這說明民族本質(zhì)論是影響跨民族交往的重要因素。當(dāng)然,由于本研究屬于相關(guān)研究,還不能完全確定民族本質(zhì)論與跨民族交往之間的因果關(guān)系,因此,研究二將采用實(shí)驗(yàn)法探討二者的因果關(guān)系。3本質(zhì)論與建構(gòu)論的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)本研究采用實(shí)驗(yàn)法考察民族本質(zhì)論與跨民族交往之間的因果關(guān)系。心理本質(zhì)論和社會(huì)建構(gòu)論共存于個(gè)體的頭腦,其在長時(shí)通達(dá)性(chronicallyaccessi-bility)方面存在個(gè)體差異,通過給個(gè)體呈現(xiàn)一些支持本質(zhì)論或建構(gòu)論的有力科學(xué)證據(jù),可以提高人們關(guān)于本質(zhì)論或建構(gòu)論的暫時(shí)通達(dá)性(Noetal.,2008)。本研究沿用這種實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)范式來操縱被試民族本質(zhì)論。本研究把跨民族交往意愿作為因變量,包括了對(duì)與其他少數(shù)民族交往和漢族交往的評(píng)定兩個(gè)方面。因此,本研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是:2(啟動(dòng)條件:本質(zhì)論與建構(gòu)論)×2(跨民族交往的對(duì)象:漢民族與其他少數(shù)民族)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中,啟動(dòng)條件為被試間變量,跨民族交往類型為被試內(nèi)變量。3.1方法3.1.1被試的年齡范圍74名某民族大學(xué)藏語系的在校藏族大學(xué)生參加了實(shí)驗(yàn)。其中,男生占46.1%,女生占了53.9%;被試的年齡范圍在19~23歲(M=21.6,SD=2.79);來自藏族聚居區(qū)的占了87.2%;92.2%的被試在家和父母都是用藏語交流,98.6%的被試父母都屬同一民族。所有被試在漢文化區(qū)域生活年限為2~4年,學(xué)習(xí)漢語的時(shí)間平均為13.8年。3.1.2被試和跨民族交往意愿(1)民族本質(zhì)論與民族建構(gòu)論的操縱。本研究參考No等人(2008)的啟動(dòng)方法,給被試提供兩篇關(guān)于民族本質(zhì)論或建構(gòu)論的文章,文章題名均為“民族的奧秘”。其中一篇是關(guān)于民族本質(zhì)論,主要描述每一民族群體都具有本質(zhì)差異,民族的劃分就是基于這些內(nèi)在本質(zhì)特征而把人類分為有意義的社會(huì)群體;另一篇是關(guān)于民族建構(gòu)論,主要描述民族的意義是社會(huì)建構(gòu)的,它只是被用來辨別不同的社會(huì)群體而已,民族并不存在本質(zhì)差異。實(shí)驗(yàn)中,將被試隨機(jī)分為兩組(本質(zhì)論組36人,建構(gòu)論組38人),每組被試閱讀其中的一篇,閱讀完后請(qǐng)被試回答4個(gè)問題。(1)請(qǐng)?jiān)趫?bào)紙中劃出這段話的中心句;(2)請(qǐng)從下面選項(xiàng)中選擇最符合該文主要觀點(diǎn)的一個(gè)選項(xiàng);(3)本文列舉了幾個(gè)實(shí)例來論證主要觀點(diǎn)?這三個(gè)問題的主要目的在于考察被試是否理解了該文的主要意思;(4)您是否同意文章的主要觀點(diǎn)?如果被試沒有正確理解文章且不同意該文的主要觀點(diǎn),那么,該被試將被剔除。(2)跨民族群體交往意愿的測量。采用Wil-liams等人(2008)研究中使用的外群體傾向量表(other-grouporientationscale),主要測量了個(gè)體對(duì)與不同民族群體交往時(shí)的總體態(tài)度,包括5個(gè)題項(xiàng),例如,“我希望與其他民族的人交往”。但由于本研究以藏族為被試,為了避免本研究中的“其他民族群體”表述的含糊性,不僅讓被試評(píng)定了他們與其他少數(shù)民族交往的態(tài)度(本研究選取的被試均來自多民族的混合學(xué)校,且藏族獨(dú)立編班),也評(píng)定了與漢族人的交往態(tài)度,共有10道題目。例如,“我很想結(jié)識(shí)更多的漢族人(其他少數(shù)民族人)作為朋友”。分?jǐn)?shù)越高,代表跨民族交往意愿越強(qiáng)。本研究中,兩因素驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果為:χ2/df=2.92(χ2=119.72,df=41),NFI=.89,CFI=.83,IFI=.89,TLI=.87,RMSEA=.08,兩個(gè)分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為α漢=.70;α少=.68。(3)社會(huì)贊許性的測量同研究一。3.2分析與討論的結(jié)果3.2.1結(jié)果分析的結(jié)果本研究中,本質(zhì)論組有4位,建構(gòu)論組有2位被試報(bào)告沒有正確理解文章的中心思想,還有4位被試不同意文章的觀點(diǎn),因此,剩下64名被試的數(shù)據(jù)參與了最終的結(jié)果分析。3.2.2藏族大學(xué)生跨漢民族交往意愿的基本狀況本研究以啟動(dòng)條件為組間變量,以跨民族交往意愿為組內(nèi)變量,以社會(huì)贊許性得分為協(xié)變量,然后進(jìn)行重復(fù)測量的方差分析。結(jié)果顯示,組內(nèi)主效應(yīng)顯著,F(1,61)=5.89,p<.05,η2=.09;組間主效應(yīng)也顯著,F(1,61)=8.63,p<.01,η2=.12;而且,組內(nèi)與組間的交互作用也顯著,F(1,61)=5.34,p<.05,η2=.08。分別在跨民族交往類型的兩個(gè)水平上對(duì)啟動(dòng)條件進(jìn)行簡單效應(yīng)檢驗(yàn),結(jié)果表明,在跨漢民族交往意愿水平上,啟動(dòng)效應(yīng)顯著(F(1,61)=13.0,p<.001,η2=.18),即相比本質(zhì)論啟動(dòng)條件,社會(huì)建構(gòu)論啟動(dòng)條件下藏族大學(xué)生的跨漢民族交往意愿較強(qiáng);然而,在跨其他民族交往意愿水平上,啟動(dòng)效應(yīng)不顯著(F(1,61)=2.60,p>.05)。接著,分別在啟動(dòng)條件的兩個(gè)水平上對(duì)跨民族交往意愿進(jìn)行簡單效應(yīng)檢驗(yàn),結(jié)果表明,在本質(zhì)論啟動(dòng)條件下,跨民族交往意愿效應(yīng)顯著(F(1,61)=10.11,p<.01,η2=.14),即相比跨其他民族交往意愿,本質(zhì)論啟動(dòng)條件下的跨漢民族交往意愿較低;然而,在社會(huì)建構(gòu)論啟動(dòng)條件下的跨民族交往意愿效應(yīng)不顯著(F(1,61)=.02,p>.05),結(jié)果見表4和圖1。這與Wil-liams等人(2008)的研究結(jié)果大致一致,也驗(yàn)證了本研究的假設(shè)。究其原因,一方面,持本質(zhì)論較強(qiáng)的個(gè)體認(rèn)為不同民族群體之間存在本質(zhì)差異,這種本質(zhì)論表征了感知到的群際差異,而基于社會(huì)分類理論與最佳區(qū)別理論,過大的群際差異會(huì)帶來更多的群際分化,進(jìn)而影響群際關(guān)系(張瑩瑞,佐斌,2006);另一方面,本質(zhì)論除了提供一種社會(huì)類別的認(rèn)識(shí)功能之外,還具有其獨(dú)特的社會(huì)動(dòng)機(jī)意義。少數(shù)民族持有較強(qiáng)的本質(zhì)論可以更好地抵抗主流群體的文化侵襲,從而保護(hù)本民族文化的獨(dú)特性(Levinetal.,2012)。因此,相比與跨其他少數(shù)民族的交往,持有較強(qiáng)民族本質(zhì)論的藏族大學(xué)生對(duì)跨漢族交往有更低的意愿。4藏族大學(xué)生群際關(guān)系的改善本研究發(fā)現(xiàn),民族本質(zhì)論直接影響著跨民族交往的意愿、民族間的社會(huì)距離和交往朋友的數(shù)量以及關(guān)系質(zhì)量,這完全驗(yàn)證了本研究的假設(shè)。這一結(jié)果是對(duì)社會(huì)認(rèn)同理論的一大挑戰(zhàn),社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為內(nèi)群體偏好和外群體貶抑基于社會(huì)比較,但民族本質(zhì)論與跨民族交往的關(guān)系說明,關(guān)于民族的看法會(huì)直接影響群際關(guān)系,內(nèi)群體偏好不