大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的辨析

大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的辨析

大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的概念起源于20世紀(jì)50年代的墨西哥鄉(xiāng)村社會(huì)，并在行人社會(huì)中廣泛傳播。它涉及人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史、哲學(xué)、法律和文學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。因?yàn)橹袊?guó)的傳統(tǒng)文化客觀上存在著經(jīng)典和民間的區(qū)別,所以對(duì)中國(guó)文化的研究,無(wú)論是宏觀研究還是微觀研究,我們都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行文化的層次分析。作為一種文化分層的概念,大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)理論對(duì)一些具體問(wèn)題的分析具有較強(qiáng)的啟示意義。然而,學(xué)者們對(duì)大小傳統(tǒng)概念的思考多集中于橫向的文化分層含義,而對(duì)其本身存在的縱向歷史維度缺少注意。由于不能全面地把握大小傳統(tǒng)的概念,一些具體的研究實(shí)際上誤用了這兩個(gè)概念。本文將對(duì)這一系列問(wèn)題進(jìn)行思考。一、精英、地方化、文化流動(dòng)大傳統(tǒng)(greattradition)和小傳統(tǒng)(littletradition)這對(duì)概念是美國(guó)人類(lèi)學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德(RobertRedfield)在研究墨西哥鄉(xiāng)村地區(qū)時(shí)提出的。他認(rèn)為:“在一個(gè)文明中,存在著一個(gè)具有思考性的少數(shù)人的大傳統(tǒng)和一般而言不屬思考型的多數(shù)人的小傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)存在于學(xué)?；蚪烫玫挠薪甜B(yǎng)的人中,而小傳統(tǒng)是處于其外的,存在于不用書(shū)寫(xiě)文字的鄉(xiāng)村社區(qū)生活中。哲學(xué)家、神學(xué)家、文學(xué)家的傳統(tǒng)是一個(gè)在意識(shí)上的培養(yǎng)的傳統(tǒng),并輸送下去。而最大部分人民所屬的小傳統(tǒng)被認(rèn)為是被賦予的,不用仔細(xì)推敲的或被認(rèn)為要提煉和潤(rùn)色的文化。”(P70)“兩個(gè)傳統(tǒng)是相互依賴的,大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)之間有持續(xù)而長(zhǎng)久的影響過(guò)程?！?P70～71)雷氏的大小傳統(tǒng)概念提出之后,在學(xué)界引起廣泛討論。研究大眾文化的歐洲學(xué)者用“精英文化”(eliteculture)與“大眾文化”(popularculture)對(duì)雷氏的大小傳統(tǒng)概念進(jìn)行了修正,認(rèn)為在歐洲的地區(qū)歷史上,兩者之間的傳播是非對(duì)稱性的。這種非對(duì)稱性跟兩個(gè)傳統(tǒng)的傳播方式有關(guān):一方面,大傳統(tǒng)通過(guò)正規(guī)的、封閉的、不對(duì)大眾開(kāi)放的學(xué)校系統(tǒng)傳播,民眾被排除其外;另一方面,小傳統(tǒng)通過(guò)非正式途徑傳播,如教堂、小旅館、市場(chǎng)等,向所有人開(kāi)放。因此,實(shí)際上精英參與了小傳統(tǒng),而大眾卻沒(méi)有機(jī)會(huì)參與大傳統(tǒng)。從而,由于上層精英的介入,小傳統(tǒng)被動(dòng)地受到大傳統(tǒng)的影響,而地方化的小傳統(tǒng)對(duì)大傳統(tǒng)的影響則微乎其微,形成了是一種非對(duì)稱性的文化流動(dòng)。(P482)雷氏在建立大小傳統(tǒng)的理論時(shí)本已參考了中國(guó)的經(jīng)驗(yàn),因此這種分別自然也較能說(shuō)明中國(guó)的文化傳統(tǒng)。(P395)“如果從中國(guó)史的考察入手,我們將不難發(fā)現(xiàn),這些人類(lèi)學(xué)家所驚詫的‘新經(jīng)驗(yàn)’在中國(guó)實(shí)在是很古老的文化現(xiàn)象。尤其重要的是中國(guó)古人不但早已自覺(jué)到大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)之間的密切關(guān)系,而且自始即致力于加強(qiáng)這兩個(gè)傳統(tǒng)之間的聯(lián)系?！?P396)在古代中國(guó),作為大傳統(tǒng)的“禮樂(lè)”實(shí)有民間的來(lái)源,故孔子云:“先進(jìn)于禮樂(lè),野人也;后進(jìn)于禮樂(lè),君子也?！?同時(shí),古人又云“禮失求諸野”,意思是說(shuō)大傳統(tǒng)形成之后會(huì)滲透到農(nóng)村小傳統(tǒng)中去,并在其中得到長(zhǎng)久延存。所謂“禮樂(lè)教化”和移風(fēng)易俗也正是其中之義。另外,大傳統(tǒng)必須從各地小傳統(tǒng)中吸取養(yǎng)料,這是中國(guó)古人早就懂得的真理。如,古代統(tǒng)治者專(zhuān)設(shè)“樂(lè)府”向民間“采詩(shī)”。中國(guó)的人類(lèi)學(xué)者們?cè)谘芯恐袊?guó)的社會(huì)和文化時(shí),重視這種大小傳統(tǒng)之間的區(qū)別和互動(dòng),并不斷結(jié)合實(shí)際研究對(duì)象發(fā)展著大小傳統(tǒng)理論。費(fèi)孝通先生在《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》一文中,從中國(guó)文字特性的角度論述了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)大小傳統(tǒng)區(qū)分明顯的原因,以及兩者之間勾連的中介:一方面,文字體系突破了地域性和民族性的界限,利于吸收和融合多種思想文化而形成大傳統(tǒng),“多元一體的中華民族”的形成也有賴此功;另一方面,大小傳統(tǒng)之溝通正是通過(guò)掌握文字的讀書(shū)人所實(shí)現(xiàn)。此外,費(fèi)孝通還把小傳統(tǒng)細(xì)分為“地上”和“地下”兩層?！霸诿耖g的生活中有種種思想信仰和活動(dòng),士大夫是看不入眼的,認(rèn)為不雅馴,而沒(méi)有被采用,未成為大傳統(tǒng)。這部分依舊在民間活動(dòng),凡是到民間去觀察的人還能看得到,而且在民間是公開(kāi)的,不受限制的,這些就是我所說(shuō)地上的小傳統(tǒng)。但有一部分是犯了統(tǒng)治階級(jí)的禁例,不能公開(kāi)活動(dòng),但是在民間的思想信仰里還是保留著,只是大人先生們不屑看或視而不見(jiàn)。這些我認(rèn)為可以包括在地下的小傳統(tǒng)里?！弊詈?在作為文化層次的大小傳統(tǒng)之外,費(fèi)孝通還提出了“潛文化”2的概念以作補(bǔ)充。當(dāng)然,以上論述是費(fèi)先生針對(duì)“微型社會(huì)學(xué)”的局限性所提及的。他認(rèn)為,由于中國(guó)文化是多層次性的,僅僅通過(guò)對(duì)農(nóng)村社區(qū)的田野觀察不足以把握高層次的文化問(wèn)題,也難以“概括”中國(guó)或中國(guó)文化。所以,費(fèi)先生對(duì)大小傳統(tǒng)的討論止于文化的具體分層和互動(dòng)上。李亦園針對(duì)大小傳統(tǒng)之間的相互關(guān)系問(wèn)題,提出了所謂“三層次均衡和諧”的理論模型,“企圖解釋民間文化持續(xù)普遍存在于許多不同地區(qū)的華人社會(huì)的因素,以及其與大傳統(tǒng)士紳文化之復(fù)雜關(guān)系。”(P148)這三個(gè)層次分別是:“自然系統(tǒng)(天)的和諧”(其中又分為時(shí)間的和諧和空間的和諧)、“有機(jī)系統(tǒng)(人)的和諧”(其中又分為內(nèi)在的和諧和外在的和諧)以及“人際關(guān)系(社會(huì))的和諧”(其中包括人間的和諧與超自然世界的和諧)。李亦園認(rèn)為,這三個(gè)層面的均衡和諧系統(tǒng)在縱的形式上勾連了中國(guó)文化中大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)兩部分?！靶鹘y(tǒng)的民間文化”與“大傳統(tǒng)的士紳文化”雖然在追求“均衡和諧”的具體行為表現(xiàn)上有所差別:前者表現(xiàn)在日常生活上最多,且都限定在個(gè)體的健康及家庭興盛上面,反映了功利現(xiàn)實(shí)的特性;后者則表達(dá)在較抽象的宇宙觀以及國(guó)家社會(huì)的運(yùn)作上。但它們的深層文化觀念是一致的,即儒家《中庸》里所談的“致中和”。(P156)李亦園實(shí)際上是以大小傳統(tǒng)理論為切入點(diǎn),試圖通過(guò)抓住兩個(gè)傳統(tǒng)之間的共性或相通之處,來(lái)把握中國(guó)文化的特性。在這一分析過(guò)程中,他以士紳文化代表大傳統(tǒng),民間文化代表小傳統(tǒng)。然而,當(dāng)傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì),傳統(tǒng)的士紳文化或士大夫文化受到?jīng)_擊破壞的時(shí)候,這樣一個(gè)分析框架是否還能涵括中國(guó)實(shí)際呢?這需要我們進(jìn)一步探討。莊孔韶在《銀翅》中分析了大小傳統(tǒng)理論在不同區(qū)域(墨西哥以及歐洲)文化中的發(fā)展之后,針對(duì)中國(guó)文化的實(shí)況,首先從中國(guó)“雅言”與“方言”角度與歐洲相比較,說(shuō)明了中國(guó)沒(méi)有前現(xiàn)代歐洲拉丁文帶給俗文化層的堅(jiān)硬的文字壁壘,進(jìn)而從各個(gè)方面論述了中國(guó)文化層次的開(kāi)放性,如儒家主張的“文化大一統(tǒng)”和中國(guó)歷史上技術(shù)、文字與諸種媒體的改變等。其中具體談及了官學(xué)、書(shū)院、私塾、科舉等教育形式和教育制度,循吏、民間先生、術(shù)士等大小傳統(tǒng)文化的“中人”,以及印刷術(shù)、戲劇、評(píng)話、小說(shuō)等文化溝通媒介。莊孔韶論述了高層文化和基層文化的歷史性傳遞與關(guān)聯(lián),強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)在田野調(diào)查中“反向”發(fā)現(xiàn)的古代(如朱子)思想、禮制予以重視。他還詳細(xì)論述了不同時(shí)代的社會(huì)高層文化在基層中的碰撞與妥協(xié)。(P103～170)莊孔韶認(rèn)為,“中國(guó)文化作為一個(gè)宇宙觀、思想、知識(shí)、制度和行為的系統(tǒng)總是有可以追尋的線索,高層文化與基層文化的歷史性傳遞與關(guān)聯(lián)過(guò)程,提供了人類(lèi)學(xué)田野工作反向觀察,以及尋找文化解釋的基礎(chǔ)?！?P487)莊孔韶引入大小傳統(tǒng)理論,論述高層和基層文化的關(guān)系,最終提出了“文化反觀法”(thelook-backmethod)這一特別適用于以田野工作為重心的中國(guó)人類(lèi)學(xué)的方法論或具體方法。莊孔韶“對(duì)中國(guó)高層-基層文化(雙層或多層級(jí))的解釋,不過(guò)是便于分析一種文化,其要義在于借層化的分解找到文化關(guān)聯(lián)的線索……”。(P488)也正是在這一意義上,他認(rèn)為,“如果我們借助于人類(lèi)學(xué)和歐洲史流行的術(shù)語(yǔ)且不再咬文嚼字的話,那么中國(guó)文化體系的構(gòu)成中,高層-基層、大小傳統(tǒng)或精英-大眾文化的對(duì)應(yīng)意義是大致雷同的。”(P487)可見(jiàn),莊孔韶對(duì)大小傳統(tǒng)概念的討論涉及的是在“歷史性傳遞”中“關(guān)聯(lián)”文化的不同層次。王銘銘認(rèn)為,雷德菲爾德關(guān)于大小傳統(tǒng)的界說(shuō)有兩大缺陷,“一是,他沒(méi)有注意到兩種傳統(tǒng)中各自存在的內(nèi)部分化;二是他把‘小傳統(tǒng)’看成是被動(dòng)的、沒(méi)有體系的文化、把都市的文本傳統(tǒng)看成是文化發(fā)展的動(dòng)力中心”。(P158)然而,雷德菲爾德曾引用過(guò)印度的一個(gè)例子,其中提到了大傳統(tǒng)內(nèi)部的分化問(wèn)題,以及大小傳統(tǒng)之間的互動(dòng)影響——“在印度的地方社區(qū)里,大小傳統(tǒng)持續(xù)進(jìn)行著各種明顯的交互作用。在那里,大傳統(tǒng)實(shí)際上有好幾個(gè)部分,以梵語(yǔ)表現(xiàn)的典雅的古老傳統(tǒng)本身包含了一系列相近但又相互區(qū)別的教義和習(xí)慣?！庇纱丝梢?jiàn),在這里王銘銘其實(shí)是把雷氏簡(jiǎn)單化了。在同一篇文章中,王銘銘運(yùn)用大小傳統(tǒng)框架分析了中國(guó)的民間宗教,“如果我們采用‘大傳統(tǒng)’和‘小傳統(tǒng)’的概念的話,那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)民間宗教屬于‘小傳統(tǒng)’,與作為‘大傳統(tǒng)’的官方文化、儒、道、釋文化之間存在許多差異”。(P161)王銘銘以大小傳統(tǒng)框架對(duì)民間宗教的分析最后歸結(jié)為三個(gè)要點(diǎn):“第一,‘大傳統(tǒng)’與‘小傳統(tǒng)’之間的關(guān)系十分復(fù)雜,并且兩者各自的內(nèi)部都存在不同的層面和分化;第二,民間宗教是在與‘大傳統(tǒng)’的不斷互動(dòng)和交換中發(fā)展的;第三,在這種互動(dòng)和交換中,民間宗教始終沒(méi)有失去它自身的社會(huì)-文化特點(diǎn)?！?P161)顯見(jiàn),這些要點(diǎn)實(shí)際上可作為上文對(duì)雷氏批評(píng)的材料論證。在這一分析過(guò)程中,王銘銘還論述了民間宗教(小傳統(tǒng))的歷史淵源以及面對(duì)現(xiàn)代化的反應(yīng)等,這其實(shí)已經(jīng)涉及了傳統(tǒng)社會(huì)里的大小傳統(tǒng)的傳遞過(guò)程以及它們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)里所發(fā)生的變化等,可是他在論述具體的民間宗教材料的同時(shí)沒(méi)有進(jìn)一步從時(shí)間的維度去分析和反思大小傳統(tǒng)理論,依舊局限于不同文化層次的互動(dòng)關(guān)系上?？偠灾?以上關(guān)于大小傳統(tǒng)的研究或應(yīng)用的側(cè)重點(diǎn)都放在了文化的橫向分層上,放在了不同文化層面的區(qū)別和互動(dòng)上。僅僅從橫向分層的角度討論大小傳統(tǒng),便不能把它與許多相近但不同的基本概念區(qū)分開(kāi)來(lái),甚至學(xué)界常常把它們等同起來(lái),這些基本概念包括精英文化-大眾文化、雅文化-俗文化、上層文化-下層文化等等。然而,這里所列舉的都是我們進(jìn)行文化研究的關(guān)鍵詞,倘若不能厘清這些基本概念,我們運(yùn)用它們所進(jìn)行的各種分析和解釋可能會(huì)有所偏差。因此,反思大小傳統(tǒng)概念并與相關(guān)概念進(jìn)行區(qū)別顯得十分必要。下文將從大小傳統(tǒng)的辭源和起源兩個(gè)方面進(jìn)行反思。二、分析大小傳統(tǒng)概念的源和起源(一)傳統(tǒng)、“過(guò)去”、“當(dāng)下”與傳統(tǒng)無(wú)論是“大傳統(tǒng)”,還是“小傳統(tǒng)”,它們都是“傳統(tǒng)”的不同層面。3因此,對(duì)大小傳統(tǒng)概念的反思可由“傳統(tǒng)”這一基本概念開(kāi)始。關(guān)于“傳統(tǒng)”的內(nèi)涵學(xué)界并無(wú)統(tǒng)一定識(shí),本文對(duì)“傳統(tǒng)”概念的探討只是想抓住傳統(tǒng)的某一基本特征。按照漢語(yǔ)字面理解,“傳”意指?jìng)鞒谢蚪唤?“統(tǒng)”是指事物之間的貫穿統(tǒng)合。因此“傳統(tǒng)”就是“傳而統(tǒng)之”,表示歷史上傳下來(lái)的系統(tǒng)性內(nèi)容。在《辭?！分?“傳統(tǒng)”被解釋為“歷史上流傳下來(lái)的習(xí)慣力量,存在于制度、思想、文化、道德等各個(gè)領(lǐng)域?！绷硗?“傳統(tǒng)”一詞的拉丁文對(duì)應(yīng)詞traditum,以及英文對(duì)應(yīng)詞tradition,其基本含義都是指從過(guò)去延傳到現(xiàn)在的事物?？梢?jiàn),從詞源上來(lái)說(shuō),無(wú)論中西,“傳統(tǒng)”一詞都包含有縱的層面,即歷史性。讓我們?cè)倭信e學(xué)者們對(duì)“傳統(tǒng)”一詞的理解。英國(guó)學(xué)者亞·莫·卡爾-桑德斯認(rèn)為,“所謂傳統(tǒng)就是儲(chǔ)存,儲(chǔ)存就是這樣積累起來(lái)的,過(guò)去世世代代的知識(shí)傳到現(xiàn)在這一代,經(jīng)過(guò)某種程度的修改再傳給后代……”(P91)日本學(xué)者務(wù)臺(tái)理作認(rèn)為,“傳統(tǒng),是指一定的社會(huì)或民族,在一定的文化領(lǐng)域(如文學(xué)宗教等)中,由過(guò)去所形成的東西,以比較長(zhǎng)的歷史生命為人所繼承下來(lái)的事情而言。”(P122)費(fèi)孝通認(rèn)為,“傳統(tǒng)是指從前輩繼承下來(lái)的遺產(chǎn),這應(yīng)當(dāng)是屬于昔日的東西。但是今日既然還為人們所使用,那是因?yàn)樗€能滿足人們今日的需要,發(fā)生著作用,所以它曾屬于昔一已屬于今,成了今中之昔,至今還活著的昔,活著的歷史?！闭軐W(xué)家李德順等對(duì)傳統(tǒng)概念的解釋較為詳細(xì):“傳統(tǒng)”的涵義,通常是指在人們生活中形成和世代相傳的思想、道德、習(xí)俗等文化內(nèi)容和形式。對(duì)它的具體表現(xiàn)雖然可以從許多方面去理解,但是有一點(diǎn),卻是各種理解中都不應(yīng)該偏離的,這就是:傳統(tǒng)是把人的過(guò)去和現(xiàn)在聯(lián)系、連接起來(lái)的那些社會(huì)因素和方式。換句話說(shuō),傳統(tǒng)本身是指一種聯(lián)系——“過(guò)去”與“現(xiàn)在”之間的聯(lián)系。按照這一規(guī)定,不論任何東西,它要代表傳統(tǒng),就一定具備以下兩個(gè)特征:(1)1它是在過(guò)去或歷史上產(chǎn)生或形成的、經(jīng)歷了一定的延續(xù)和積累過(guò)程的東西;(2)2對(duì)于人們現(xiàn)實(shí)的生活說(shuō)來(lái),它是流傳至今,或仍存在于現(xiàn)今的東西。也就是說(shuō),傳統(tǒng)是指走到“現(xiàn)在”的“過(guò)去”,是“過(guò)去”在“現(xiàn)今”的存在和顯現(xiàn),而不是單指過(guò)去曾有的東西。西方第一部全面系統(tǒng)地探討“傳統(tǒng)”概念的力作,是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家愛(ài)德華·希爾斯(EdwardShils)所著的《論傳統(tǒng)》(Tradition)一書(shū)。書(shū)中對(duì)傳統(tǒng)概念的理解包括三個(gè)要點(diǎn):其一,傳統(tǒng)是人們代代相傳的事物;其二,相傳的事物具有內(nèi)在的同一性;其三,傳統(tǒng)具有持續(xù)性。(P15～21)在解釋傳統(tǒng)的“持續(xù)性”時(shí),希爾斯論述說(shuō):“一種范型要被延傳和繼承多長(zhǎng)時(shí)間,才能作為一個(gè)持續(xù)的實(shí)體被看作是傳統(tǒng)呢?如果一種信仰在形成之后立刻被摒棄,如果其創(chuàng)始人或倡導(dǎo)者提出或身體力行這種信仰,但卻沒(méi)有人接受它,那么它就顯然不是傳統(tǒng),如果一種信仰或慣例‘流行’了起來(lái),然而僅存活了很短的時(shí)間,那么,它也不能成為傳統(tǒng),雖然在其核心部分包含了作為傳統(tǒng)本質(zhì)的延傳范型,即從倡導(dǎo)者到接收者這樣的過(guò)程。它至少要持續(xù)三代人——無(wú)論長(zhǎng)短——才能成為傳統(tǒng)?！?P19～20)顯見(jiàn),關(guān)于傳統(tǒng)的種種解釋都突出了傳統(tǒng)的歷史性,即,傳統(tǒng)是在過(guò)去形成的,經(jīng)歷了一定的延續(xù)和積累。關(guān)于延續(xù)和積累,多包含如下關(guān)鍵詞:“代代相傳”或“世代相傳”。特別是希爾斯明確指出,“傳統(tǒng)”至少應(yīng)經(jīng)歷兩次延傳,即需要三代人的共同延續(xù)和積累。畢竟,一件事物若不能延存,即便存在時(shí)如日中天,也不能被稱之為“傳統(tǒng)”,正如我們不好說(shuō)納粹是德國(guó)的傳統(tǒng)一樣。4所以費(fèi)先生也說(shuō),傳統(tǒng)應(yīng)是“至今還活著的昔,活著的歷史”?！按髠鹘y(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”作為“傳統(tǒng)”的兩個(gè)類(lèi)別或?qū)用?自然也是積累和延續(xù)的結(jié)果,它們各自具有自己的延傳過(guò)程。剛興起的新事物,尤其是采借其他文化而產(chǎn)生的新事物,我們不能武斷地把它們歸類(lèi)為大傳統(tǒng)或者小傳統(tǒng),因?yàn)樗鼈兪欠窬哂谐掷m(xù)的生命力而獲得延傳還沒(méi)有被歷史所證明。作為“活著的歷史”的兩個(gè)層面,大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)正是在歷史的選擇中得以延傳的。(二)關(guān)于三種社會(huì)文化形貌的區(qū)別人類(lèi)學(xué)的研究對(duì)象經(jīng)歷了由學(xué)科初期的簡(jiǎn)單部落社會(huì),逐漸向復(fù)雜文明社會(huì)過(guò)渡,再向現(xiàn)代社會(huì)擴(kuò)展的過(guò)程,而在這一過(guò)程中,人類(lèi)學(xué)學(xué)科的理論和方法不斷獲得更新。在簡(jiǎn)單部落社會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)典理論方法,如全貌式的民族志考察和功能主義的分析等頗具解釋力,但面對(duì)鄉(xiāng)民社會(huì)或“復(fù)雜文明社會(huì)”時(shí)則顯得陳舊過(guò)時(shí),因?yàn)閺?fù)雜文明社會(huì)具有文字、歷史和階層分化等等,這些都是簡(jiǎn)單部落社會(huì)研究中不曾遇到的新情況,必然產(chǎn)生新的理論方法應(yīng)對(duì)這些新問(wèn)題,其中大小傳統(tǒng)理論就是人類(lèi)學(xué)研究對(duì)象由簡(jiǎn)單的“原始或部落社會(huì)”(primitiveortribalsociety)向有文字的復(fù)雜文明社會(huì)過(guò)渡的過(guò)程中提出的一種新的分析性框架。(P480～481)同時(shí),處于迅速變遷和頻繁交流中的現(xiàn)代社會(huì)比所謂的“復(fù)雜文明社會(huì)”更為復(fù)雜,把適用于鄉(xiāng)民社會(huì)的一些理論方法拿到現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)或后工業(yè)社會(huì)來(lái)應(yīng)用時(shí)往往會(huì)覺(jué)得捉襟見(jiàn)肘?？偠灾?學(xué)術(shù)研究理論方法的發(fā)展及其應(yīng)用與研究對(duì)象的變化密切相關(guān),我們面對(duì)不同的研究對(duì)象時(shí)應(yīng)采用合適的理論和方法,以達(dá)到對(duì)癥下藥的效果。人類(lèi)學(xué)研究的關(guān)鍵詞是“文化”,如果從文化(層次)的角度區(qū)分上述的三類(lèi)社會(huì),則似乎大體上可以認(rèn)為:第一,簡(jiǎn)單部落社會(huì)的文化是一體的。簡(jiǎn)單部落社會(huì)缺少分化,亦不存在文字的累積,其文化體現(xiàn)于普通的日常生活中為人們所共享。第二,傳統(tǒng)鄉(xiāng)民社會(huì)的文化一般是兩半的。5作為所謂“復(fù)雜文明社會(huì)”,傳統(tǒng)的鄉(xiāng)民社會(huì)具有分化的階層、城鄉(xiāng)的區(qū)別和文字的專(zhuān)享等,傳統(tǒng)鄉(xiāng)民社會(huì)的文化常常被已有的研究分作兩個(gè)層次或類(lèi)型,具體表述術(shù)語(yǔ)如“大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)”“上層文化和下層文化”等。第三,現(xiàn)代社會(huì)的文化是動(dòng)態(tài)和多元的。以當(dāng)今中國(guó)為例,社會(huì)文化存在著迅速的變遷以及與外圍文化的交流互動(dòng),有學(xué)者生動(dòng)概括為“眾神狂歡”或“復(fù)調(diào)文化”等。下文還將具體分析當(dāng)今中國(guó)的文化形貌,茲不細(xì)述?？偠灾?三類(lèi)社會(huì)的文化形貌各有其特點(diǎn),若把概括某一類(lèi)型社會(huì)的理論或概念應(yīng)用于另一社會(huì),則需從根本上反思其適應(yīng)性問(wèn)題,這類(lèi)似于我們引介西方概念研究中國(guó)問(wèn)題時(shí)須考慮其與中國(guó)情況的契合。雷德菲爾德曾分析“鄉(xiāng)民社會(huì)”的特點(diǎn),“相對(duì)于簡(jiǎn)單的部落社會(huì),農(nóng)民社區(qū)的文化不是獨(dú)立的,它只是文明的一個(gè)方面或維度。由于農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)‘半社會(huì)’(half-society),所以農(nóng)村文化是一個(gè)‘半文化’(half-culture)。當(dāng)我們研究此類(lèi)文化時(shí),我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩件事,它們是孤立的原始部落社會(huì)所不具備的:其一,農(nóng)民社區(qū)為了維持其本身,必須持續(xù)地與外在于地方社區(qū)的思想保持溝通……鑒于農(nóng)民文化是一種‘同步’(synchronic)系統(tǒng),它不能僅僅通過(guò)運(yùn)行著的農(nóng)民思維得到全部理解;其二,農(nóng)民村落要求我們研究農(nóng)村社區(qū)與文明中心的持續(xù)互動(dòng)過(guò)程?！闭窃诖艘饬x上,余英時(shí)也認(rèn)為,“雷氏的大小傳統(tǒng)是特別指農(nóng)民社會(huì)而言的”。(P395)一方面,傳統(tǒng)的農(nóng)民或鄉(xiāng)民社會(huì)具有兩分的文化形貌;另一方面,二分的文化之間相互依賴,持續(xù)互動(dòng)。這種大小傳統(tǒng)之間的互動(dòng)狀態(tài)在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)表現(xiàn)得尤為明顯,以至于學(xué)者們?cè)谝恍┚唧w問(wèn)題上產(chǎn)生了大小傳統(tǒng)之爭(zhēng),如漢學(xué)家關(guān)于民間信仰起源的論辯。6大小傳統(tǒng)之間能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)互動(dòng)的狀態(tài),一個(gè)重要原因是兩者都具有相對(duì)的穩(wěn)定性,而從根本上來(lái)說(shuō)這是由傳統(tǒng)社會(huì)的特性所決定的——傳統(tǒng)社會(huì)的行為方式具有代代相因、很少改變的特點(diǎn)。(P6)因此我們可以說(shuō),大傳統(tǒng)是流行于社會(huì)上層或精英群體中的、并逐漸滲透于下層的文化,小傳統(tǒng)是蘊(yùn)含于下層民眾生活中的而逐漸為上層吸收的文化,兩者都有各自的延傳,都是在歷史中逐漸形成的,都具有歷史的維度或時(shí)間性。基于以上辭源和起源的分析,我們可以把大小傳統(tǒng)概念和雅—俗文化、高層—下層文化及精英—大眾文化進(jìn)行簡(jiǎn)要區(qū)別。雅文化和俗文化的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是文化品位的高低,任何社會(huì)都存在文化的高雅與通俗;高層文化和下層文化與雅文化和俗文化類(lèi)似,“高”和“低”實(shí)指雅與俗;精英文化和大眾文化是與發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng),主要是從文化產(chǎn)品的消費(fèi)主體而言。與它們相比,大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)這對(duì)概念最大的特點(diǎn)是具有時(shí)間性,它的適用范圍應(yīng)局限于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之前的傳統(tǒng)社會(huì)。總體而言,雅文化和俗文化、高層文化和下層文化以及精英文化和大眾文化等只是對(duì)文化的橫向分層,而“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”這對(duì)概念不但具備文化的橫向分層意義,也包含縱向的文化傳承的時(shí)間意義。前幾種文化概念所包含的內(nèi)容可以瞬息萬(wàn)變,而大小傳統(tǒng)所代表的內(nèi)容則必須具有一定的持續(xù)性和穩(wěn)定性。雅文化和俗文化、上層文化和下層文化,以及精英文化和大眾文化,它們和大、小傳統(tǒng)的關(guān)系是,前者必須經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間或延傳后才可能會(huì)形成大、小傳統(tǒng)。三、游民文化的一般表征無(wú)疑,大、小傳統(tǒng)理論來(lái)自“村落”(即鄉(xiāng)民社會(huì)的研究),是較為合適地概括傳統(tǒng)鄉(xiāng)民社會(huì)文化形態(tài)的經(jīng)典概念。但是,若把該理論移植到“部落”或“都市”會(huì)不會(huì)出現(xiàn)水土不服呢?鄉(xiāng)民社會(huì)具有較為穩(wěn)定的世代傳承的文化結(jié)構(gòu),而部落社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)與之都有區(qū)別:部落社會(huì)似乎只有現(xiàn)在沒(méi)有歷史,現(xiàn)代社會(huì)變化又過(guò)于劇烈。在比較村落與部落時(shí),雷德菲爾德提到,“鄉(xiāng)民文化具有明顯的歷史,我們必須去研究它的歷史;而且,這一歷史不僅僅是本地的,它是整個(gè)文明史在村莊的表達(dá)?！钡侨祟?lèi)學(xué)家在研究部落里的文化時(shí),一方面無(wú)法通過(guò)文化典籍了解部落的歷史,另一方面又不能在社區(qū)之外找到影響它的“另一半”。在這種情況下,二分的大小傳統(tǒng)理論框架在原始的部落里就無(wú)所適從。另外,在迅速變遷的現(xiàn)代社會(huì),文化形貌是動(dòng)態(tài)和多元的,即便把它們簡(jiǎn)化為上下兩層,但來(lái)自上層的某種文化內(nèi)容或形式不一定能夠代表所謂“大傳統(tǒng)”,它可能只是曇花一現(xiàn)的流行時(shí)尚,可能還未被下層民眾理解和接受時(shí)就已經(jīng)萎地成土。所以,把大小傳統(tǒng)理論引入紛雜變幻的現(xiàn)代社會(huì),無(wú)疑會(huì)因跟不上節(jié)奏而顯得蹣跚無(wú)力。雷德菲爾德在提出大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)概念的過(guò)程中參考了傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì),他視古代中國(guó)為“復(fù)合的農(nóng)民社會(huì)”(compoundpeasantsociety),即由士人和農(nóng)民所組成,形成一種大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)互相溝通的社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然,由于研究對(duì)象的差別,來(lái)自中美洲的大小傳統(tǒng)概念也并非可以直接套用于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)。比如,大小傳統(tǒng)概念在墨西哥的解釋較注重城市和鄉(xiāng)村之間的區(qū)隔,而傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里內(nèi)省的士紳或知識(shí)分子并不一定集中于城市,相反更多地出身于農(nóng)村并歸老于鄉(xiāng)里,因此大小傳統(tǒng)概念在中國(guó)的運(yùn)用應(yīng)摒棄其起源時(shí)所強(qiáng)調(diào)的空間性。這其實(shí)是一種普遍現(xiàn)象,即概念或理論的發(fā)展的問(wèn)題——許多理論或概念產(chǎn)生之后,其內(nèi)涵和外延會(huì)在運(yùn)用的過(guò)程中不斷獲得更新。但顯然這種更新或發(fā)展是有限度的,否則任何理論或概念都變成了萬(wàn)能。其實(shí),用二分的大小傳統(tǒng)框架來(lái)概括傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的文化形貌是否過(guò)于簡(jiǎn)化尚值得討論,因?yàn)檫^(guò)于簡(jiǎn)化的概括可能會(huì)影響對(duì)一些問(wèn)題解釋的深度。比如,史華茲將古代中國(guó)的文化一分為三,分別是“統(tǒng)治階級(jí)的文化”“民間文化”以及兩者之間的所謂“高層文化”。7在大小傳統(tǒng)框架里,大傳統(tǒng)既包括“統(tǒng)治階級(jí)的文化”也包括“高層文化”,分別提出的“統(tǒng)治階級(jí)的文化”和“高層文化”其實(shí)是對(duì)“大傳統(tǒng)”的突破。再如,王學(xué)泰研究了游民文化在中國(guó)社會(huì)里的重要角色。他認(rèn)為宋代及其以后游民人數(shù)漸多,成為一個(gè)社會(huì)階層,并逐漸形成了自己的文化系統(tǒng)。游民文化從價(jià)值取向、知識(shí)譜系到語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)(即江湖暗語(yǔ))等都與主流社會(huì)的文化相左,受到正統(tǒng)的文人士大夫的排斥。但它自宋以來(lái),影響越來(lái)越大,并且能夠挑戰(zhàn)和抗衡文人士大夫文化。(P483)然而,王學(xué)泰在論述游民文化時(shí),局限于二分的大小傳統(tǒng)理論,只是把游民文化當(dāng)作一種“與大傳統(tǒng)判然有別的小傳統(tǒng)”。按其所述,以農(nóng)民意識(shí)為主體的民間小傳統(tǒng)與大傳統(tǒng)沒(méi)有質(zhì)的差別,而游民文化與兩者相比卻有根本的不同,并且游民文化又能通過(guò)各種途徑如市井文藝和通俗文學(xué)等獲得傳播,進(jìn)而能夠與主流文化抗衡。既然游民文化在歷史上如此之強(qiáng)勢(shì),但最終僅僅把它歸之于“小傳統(tǒng)”之一流,其實(shí)是在理論上否定了游民文化的重要地位,與材料的論述不相稱?？傮w而言,歷史學(xué)者在研究中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)時(shí),大小傳統(tǒng)框架是極有啟示的分析工具。但人類(lèi)學(xué)者和社會(huì)學(xué)者對(duì)大小傳統(tǒng)框架的運(yùn)用則另當(dāng)別論,因?yàn)樗麄儗?duì)中國(guó)的研究偏重于當(dāng)今社會(huì),而當(dāng)今社會(huì)的文化形貌是何種圖景呢?近代以來(lái),隨著西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開(kāi)中國(guó)國(guó)門(mén),中國(guó)古老的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化形貌發(fā)生著巨大變遷,中國(guó)的知識(shí)分子不斷向西方學(xué)習(xí),從器物到制度再到思想觀念,用西方文化改造中國(guó)的實(shí)踐步步深入,傳統(tǒng)社會(huì)中“大傳統(tǒng)的士紳文化”和“小傳統(tǒng)的民間文化”都受到了不同程度的沖擊。8發(fā)展至今,傳統(tǒng)社會(huì)二分天下的士紳大傳統(tǒng)和民間小傳統(tǒng)顯然已處頹勢(shì),取而代之的是哪些文化形態(tài)呢?在進(jìn)入這一問(wèn)題之前,尚須注意文化形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。比如高丙中認(rèn)為,“中國(guó)文化可以根據(jù)淵源差異劃分為民族文化和世界文化,根據(jù)時(shí)代性質(zhì)劃分為傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化,根據(jù)群體差異劃分為精英文化、大眾文化與民間文化;此外,按照價(jià)值體系和社會(huì)勢(shì)力的差異則可以區(qū)分為主文化、亞文化和反文化。”從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),大小傳統(tǒng)是一種綜合的概括,其劃分標(biāo)準(zhǔn)既包括群體差異,也包括文化的類(lèi)型以及雅俗的層次。相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì),當(dāng)今社會(huì)的文化形態(tài)多元復(fù)雜,若按照相同的標(biāo)準(zhǔn)尋找大小傳統(tǒng)的替代者似乎不可能。但粗略言之,我們還是可以試描述一下與傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)應(yīng)的當(dāng)今社會(huì)文化形貌的圖景。按照孟繁華的觀點(diǎn),當(dāng)今中國(guó)大致有三種文化形態(tài):“主流文化”(即官方文化)、“知識(shí)分子文化”和“市場(chǎng)文化”。王南湜的觀點(diǎn)與之類(lèi)似,他認(rèn)為由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起,20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)文化形成一種三分天下的局面,分別是“意識(shí)形態(tài)”“大眾文化”和“