五四時(shí)期世界主義思潮的傳播與影響

五四時(shí)期世界主義思潮的傳播與影響

世界主義的歷史可以追溯到古希臘的多格派。該學(xué)派提倡人類作為一個(gè)整體，并主張建立一個(gè)基于理性的世界國(guó)家，世界就是每個(gè)人的家園。后經(jīng)文藝復(fù)興、新航路開辟等重大歷史事件的推動(dòng),世界主義思想已日臻成熟,到了近代已經(jīng)形成比較完整的思想體系。世界主義傳入中國(guó)是在20世紀(jì)初,到了五四前后,在第一次世界大戰(zhàn)的影響下,當(dāng)時(shí)有不少知識(shí)分子尤其是青年學(xué)生認(rèn)為自己不僅要做一個(gè)中國(guó)人,而且還要做一個(gè)世界公民,他們紛紛發(fā)表文章,介紹、宣傳世界主義,世界主義開始成為一種社會(huì)思潮,并產(chǎn)生了重要的思想影響。由于種種原因,目前學(xué)術(shù)界對(duì)于近代中國(guó)的世界主義研究,主要集中在在以下幾個(gè)方面:一是有關(guān)人物的世界主義思想研究,主要有耿云志的《梁?jiǎn)⒊氖澜缰髁x與個(gè)性主義》(《文史哲》2004年第3期);羅志田的《胡適世界主義思想中的民族主義關(guān)懷》(《近代史研究》1996年第1期);桑兵的《世界主義與民族主義——孫中山對(duì)新文化派的響應(yīng)》(《近代史研究》2003年第2期);方寧的《超越狹隘的民族主義——五四時(shí)期陳獨(dú)秀的世界主義思想》(《上海黨史與黨建》,2009年3月);喻大華、李孝君的《康有為孔教思想中的民族主義立場(chǎng)與世界主義情懷》(《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2007年第5期)等;二是對(duì)世界主義思潮尤其是世界主義與民族主義關(guān)系的研究,主要有陳玉明《民族主義與世界主義》(《書屋》2004年第5期);劉瑤、呂麗莉的《20世紀(jì)初期中國(guó)世界主義思潮研究》(《中國(guó)校外教育(理論)》2009年第2期);許紀(jì)霖的《五四運(yùn)動(dòng):世界主義的幻滅》(《環(huán)球財(cái)經(jīng)》,2009年第6期)等。綜上所述,學(xué)術(shù)界對(duì)于近代中國(guó)的世界主義研究雖然取得了一些成果,但這些成果都不是對(duì)五四前后的世界主義的專題研究,雖然劉瑤、呂麗莉的《20世紀(jì)初期中國(guó)世界主義思潮研究》和許紀(jì)霖的《五四運(yùn)動(dòng):世界主義的幻滅》涉及到五時(shí)前后的世界主義,然而前文只是把五四時(shí)期的世界主義作為20世紀(jì)初期中國(guó)世界主義思潮的一部分加以論述的;后文主要論述了五四時(shí)期的幾對(duì)關(guān)系,如愛國(guó)主義與世界主義、世界主義與個(gè)性主義、公理主義與強(qiáng)權(quán)主義、目標(biāo)與手段、互助與競(jìng)爭(zhēng)。有鑒于此,筆者不揣冒昧,在前人研究的基礎(chǔ)上,就五四前后的世界主義作進(jìn)一步的探討,不當(dāng)之處,歡迎批評(píng)指正。一、以民族之負(fù)心,東北部民族戰(zhàn)爭(zhēng)為結(jié)果世界主義源于西方,20世紀(jì)初開始傳入中國(guó),五四前后成為一種具有一定影響力的社會(huì)思潮。世界主義之所以興起于五四前后,這與第一世界大戰(zhàn)有著密切關(guān)系。這主要表現(xiàn)在兩方面,一是第一次世界大戰(zhàn)讓中國(guó)與世界更加緊密的聯(lián)系到一起,這為國(guó)人感受世界提供了一次切身的體驗(yàn),國(guó)人世界意識(shí)的覺醒,促進(jìn)了世界主義的興起;二是當(dāng)時(shí)國(guó)人將歐戰(zhàn)爆發(fā)的原因歸于狹隘的民族主義,這在很大程度上促使國(guó)人呼喚新文明,這種新的文明就是世界主義。首先就第一個(gè)方面來(lái)看,國(guó)與國(guó)之間本來(lái)就存在著共同關(guān)系,而第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),使得國(guó)與國(guó)之間的這種共同關(guān)系更加密切起來(lái)。陳獨(dú)秀這樣形容過(guò)第一次世界大戰(zhàn),“舉凡一國(guó)之經(jīng)濟(jì)政治狀態(tài)有所變更,其影響率被于世界,不啻牽一發(fā)而動(dòng)全身也”。中國(guó)本屬于遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)的東亞地區(qū),不受戰(zhàn)爭(zhēng)牽連,但實(shí)際結(jié)果中國(guó)卻深受戰(zhàn)禍的影響和危害。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,俄國(guó)即由西伯利亞調(diào)兵10萬(wàn)進(jìn)駐北滿及海參威,對(duì)中國(guó)東北極有侵吞之意。日本則乘歐洲列強(qiáng)正忙于歐戰(zhàn)、無(wú)暇顧及遠(yuǎn)東之機(jī),想對(duì)中國(guó)趁火打劫:“日本在東方為英之同盟國(guó),茍英德開戰(zhàn),則戰(zhàn)事將蔓延于東亞之屬地,而日本之助英以攻德,亦不難推測(cè)而知,故戰(zhàn)訊遙傳,香港、青島、西貢諸港,汲汲為防御之預(yù)備。我國(guó)于列強(qiáng)之間,雖無(wú)特別之關(guān)系,完全居中立地位,然狡焉思啟之心,何國(guó)蔑有,其乘機(jī)而起攫利益取霸權(quán)犯中立者,亦不可不為先事之防乎?！碑?dāng)時(shí)的駐日公使陸宗輿致電北京政府“日本唯恐歐洲不戰(zhàn),日置益且言戰(zhàn)則大妙其躍躍欲逞不言可喻”,表示了對(duì)日本出兵中國(guó)的擔(dān)憂,這種擔(dān)憂不久便成為一種事實(shí)。1914年8月6日,北京政府依照國(guó)際公法,宣布局外中立。此時(shí)日本已決定借其他帝國(guó)主義國(guó)家忙于歐戰(zhàn)無(wú)力東顧的時(shí)機(jī),擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的侵略。8月7日夜,日本內(nèi)閣通過(guò)了參戰(zhàn)決定。8月8日,日本以英日同盟通知英國(guó)決定對(duì)德宣戰(zhàn),但它并不是要攻打德國(guó)本國(guó),而是攻打德國(guó)人在山東的租借地青島。9月3日,兩萬(wàn)日軍及少數(shù)英軍在龍口及萊州登陸,并在此之前占領(lǐng)了膠濟(jì)鐵路及濟(jì)南。以上種種事實(shí)表明,遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的歐洲戰(zhàn)火已經(jīng)延伸到中國(guó),中國(guó)在此情況下被迫與世界發(fā)生聯(lián)系。“中國(guó)今日而欲免其外患,及保持其生存與獨(dú)立,自非賴各睦誼國(guó)及非睦誼國(guó)之個(gè)人相助不為攻。蓋立國(guó)于今日之世界,無(wú)論何國(guó),原不能以孤立而謀存在,必互相往來(lái),互有關(guān)系?！倍艁喨凇稏|方雜志》中不無(wú)感慨的說(shuō),“今之世界,一國(guó)不幸,他國(guó)亦受其弊”。其次從第二個(gè)方面來(lái)考察。歐戰(zhàn)的導(dǎo)火索為奧匈帝國(guó)皇儲(chǔ)在薩拉熱窩被塞爾維亞民族主義組織成員刺殺,由此爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)初期國(guó)人研究歐戰(zhàn)爆發(fā)原因時(shí)就將其歸結(jié)為“民族主義所激動(dòng)”。范石渠在《近世民族主義爭(zhēng)斗》一文中寫到:“近年以來(lái),民族的精神最為活躍。其發(fā)生國(guó)際重大事件者……見諸于波斯尼亞及塞爾維亞人之暗殺奧國(guó)太子而致釀成今日歐洲之大亂,此天下所共知也?！彼赋?“波斯尼亞及塞爾維亞人暗殺奧國(guó)太子之事,此其民族主義”。這種民族主義就是大塞爾維亞主義,也是泛斯拉夫主義的一種。第二次巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)之后,大塞爾維亞主義氣焰益張,他們擔(dān)心奧匈皇儲(chǔ)繼位會(huì)給大塞爾維亞運(yùn)動(dòng)帶來(lái)打擊,“抱大塞爾維亞主義之人,又安得不斷行其暗殺也哉?！闭洛a琛在《德意志思想關(guān)于民族主義之變調(diào)》一文中也認(rèn)為,“民族主義為多數(shù)國(guó)民之理想,凡一國(guó)特有之理想,恒為國(guó)民熱烈之情火,使之踴躍興奮,民族主義之理想則其尤也”。民族主義漸次膨脹,便極易走向極端。這種極端的民族主義,杜亞泉稱之為“偏狹之民族主義”,這種民族主義在國(guó)民心中“固結(jié)而不可解”,最終“以民族之誇負(fù)心,釀成民族戰(zhàn)爭(zhēng)”。他將戰(zhàn)爭(zhēng)分為東歐與西歐兩部分,認(rèn)為“今日東歐之戰(zhàn)爭(zhēng),斯拉夫民族與日耳曼民族之戰(zhàn)爭(zhēng),西歐之戰(zhàn)爭(zhēng),日耳曼民族與拉丁民族之戰(zhàn)爭(zhēng)也”。有的人將這種具有強(qiáng)烈排他性的民族主義稱之為種族主義,認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)的原因就在于種族間的沖突?！稓W戰(zhàn)之遠(yuǎn)因》一文指出:以俄羅斯為代表的大斯拉夫種族主義與德人為代表的大日耳曼種族主義之競(jìng)爭(zhēng),“亦即為今日大戰(zhàn)爭(zhēng)之胚胎?！薄镀胶团c戰(zhàn)爭(zhēng)》一文也認(rèn)為:“此次歐洲之戰(zhàn),亦不過(guò)斯拉夫人種與日耳曼人種之生存競(jìng)爭(zhēng)所致者也?！薄稓W洲戰(zhàn)禍之原因》一文對(duì)戰(zhàn)禍爆發(fā)的原因進(jìn)行了具體的分析,認(rèn)為“此次歐洲戰(zhàn)事實(shí)白種各族之權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)也,盎格魯撒遜人,條頓人,斯拉夫人,拉丁人,各欲握世界之霸權(quán),故釀成此古所未有之大慘劇”,“蓋人種戰(zhàn)爭(zhēng)之勢(shì),其成久矣?！痹诜此?xì)W戰(zhàn)的基礎(chǔ)上,人們呼喚新文明的產(chǎn)生。杜亞泉就明確指出,“今次大戰(zhàn)終結(jié),實(shí)有舊文明死亡,新文明產(chǎn)生之時(shí)期”,在他看來(lái),西方現(xiàn)代文明早已走向沒落,“當(dāng)歐戰(zhàn)發(fā)生時(shí)‘世人已有歐洲現(xiàn)代文明沒落之想象”。人們向往和平,期待一種新的文明的產(chǎn)生,并對(duì)這種新文明進(jìn)行了預(yù)測(cè)。蕭公弼認(rèn)為,“所謂新文明者,必并育而不相害,并行而不相悖,且有牢籠世界鼓舞人心之能力,始有新文明之價(jià)值焉”。張東蓀把這種新文明歸結(jié)為四特點(diǎn):“一、思想上、道德上必定以社會(huì)為本位;二、經(jīng)濟(jì)上必定以分配為本位;三、制度上必定以世界為本位;四、社會(huì)上必定沒有階級(jí)的等次,雖不能絕對(duì),也須近于水平線?！北M管他們對(duì)這種新文明的認(rèn)識(shí)有所不同,但他們都認(rèn)為這種新文明是世界主義的文明。用蕭公弼的話說(shuō):這種新文明“‘秩序進(jìn)化的世界主義者是也’”。蔣夢(mèng)麟同樣認(rèn)為戰(zhàn)后產(chǎn)生的這種新文明是世界主義的,但它建立在國(guó)家主義基礎(chǔ)之上,是“國(guó)家主義以外將兼及世界主義也”。因?yàn)椤皣?guó)家主義根據(jù)于愛鄉(xiāng)土之心,人各愛其鄉(xiāng)土,開辟其富源,增進(jìn)其幸福,非世界文明進(jìn)步之基礎(chǔ)乎?故不知愛護(hù)其鄉(xiāng)者不知愛護(hù)其國(guó),不知愛護(hù)其國(guó)者,不知愛護(hù)世界,故善用之國(guó)家主義實(shí)世界主義之基礎(chǔ),不善用之則足以釀成無(wú)窮之戰(zhàn)禍。此次大戰(zhàn)之后,國(guó)家主義將略改其方向,而世界主義將有萌芽之希望”。更有國(guó)人認(rèn)為這種世界主義的新文明會(huì)持續(xù)到整個(gè)21世紀(jì),并引用劍橋大學(xué)錫麥?zhǔn)系脑?“民族主義者,十九世紀(jì)政治史之關(guān)鍵也”,吾人今廣其義曰,“四海同胞主義者,二十世紀(jì)以后政治史之關(guān)鍵也”。其實(shí)早在戰(zhàn)爭(zhēng)初期,國(guó)人就對(duì)世界主義表達(dá)了極其渴盼的心情,“余因是起而希望于二十世紀(jì)之將來(lái),大同之希望”。這種大同希望就是一種世界主義的希望。總之,受第一次世界大戰(zhàn)的影響,戰(zhàn)后人們紛紛表示出了對(duì)世界主義的歡迎,以至于形成一股宣傳世界主義的潮流。孫中山1924年在演講《民族主義》時(shí)就多次提到了這種現(xiàn)象。他說(shuō):“我常聽見許多新青年說(shuō)……現(xiàn)在世界上最新最好的主義是世界主義”,“近來(lái)講新文化的學(xué)生,也提倡世界主義,以為民族主義不合世界潮流”。由此可見世界主義在戰(zhàn)后的中國(guó)的影響。二、早期社會(huì)運(yùn)動(dòng)代表的是解析三大思想力量五四前后,除北洋軍閥外,當(dāng)時(shí)活躍于中國(guó)思想文化舞臺(tái)的主要有三大政治力量,即以陳獨(dú)秀為代表的早期共產(chǎn)主義者,以孫中山為代表的國(guó)民黨人和以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼难芯肯抵R(shí)分子,他們都或多或少地具有一定的世界主義的思想傾向。(一)國(guó)家的存在—早期共產(chǎn)主義者與世界主義陳獨(dú)秀還沒有成為共產(chǎn)主義者之前,其思想中就已經(jīng)具有了世界主義的因素。1915年9月他在《敬告青年》一文中,對(duì)當(dāng)代青年應(yīng)該具有的品質(zhì)提出了六點(diǎn)建議,其中一條就是“世界的而非鎖國(guó)的”,因?yàn)樵谒磥?lái),現(xiàn)在的國(guó)家與國(guó)家之間聯(lián)系非常密切,“舉凡一國(guó)之經(jīng)濟(jì)政治狀態(tài)有所變更,其影響率被于世界,不啻牽一發(fā)而動(dòng)全身也”,以前那種閉關(guān)鎖國(guó)的精神已經(jīng)過(guò)時(shí),現(xiàn)在國(guó)民應(yīng)該具有一種世界意識(shí),這種世界意識(shí)在現(xiàn)在這種時(shí)代是極其重要的,“國(guó)民而無(wú)世界智識(shí),其國(guó)將何以圖存于世界之中?”成為早期的共產(chǎn)主義者之后,陳獨(dú)秀的世界主義思想有了新的發(fā)展。1920年1月1日,他在新青年上發(fā)表《學(xué)生界應(yīng)該排斥底日貨》一文,闡述了他的世界主義觀點(diǎn),不過(guò)陳獨(dú)秀是在反對(duì)國(guó)家主義基礎(chǔ)上提倡世界主義的,認(rèn)為“中國(guó)古代的學(xué)者和現(xiàn)代心地忠厚坦白的老百姓,都只有‘世界’或‘天下’底觀念,不懂得什么國(guó)家不國(guó)家”,如今只有一班半通不通自命為新學(xué)家的人,才開口一個(gè)國(guó)家,閉口一個(gè)愛國(guó)。這是一種“淺薄的自私的國(guó)家主義、愛國(guó)主義”,“是一班日本留學(xué)生販來(lái)底劣貨(這班留學(xué)生別的學(xué)問絲毫沒有學(xué)得,只學(xué)得賣國(guó)和愛國(guó)兩種主義)”。在他看來(lái),國(guó)家并不是一個(gè)最完備的社會(huì)組織,不能防止弱肉強(qiáng)食和保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn),國(guó)家有時(shí)候還是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)紛爭(zhēng)的源泉,因此國(guó)家的存在只是暫時(shí)的,將來(lái)的世界必將趨于一種無(wú)國(guó)界的狀態(tài),“今日之科學(xué)思想,已無(wú)國(guó)界,而異日之利益,亦無(wú)國(guó)界”。他十分贊同陶孟和的“將來(lái)之世界,必趨于大同”的觀點(diǎn),認(rèn)為所謂的“世界大同”,也就是“世界主義”。(P723)瞿秋白主張勞動(dòng)者建立“聯(lián)邦國(guó)家”。這是早期共產(chǎn)主義者普遍懷有的信念。然而瞿秋白所提倡的世界主義是無(wú)國(guó)界、無(wú)階級(jí),并非是無(wú)政府。這是世界主義不同于無(wú)政府主義的本質(zhì)所在。他認(rèn)為“國(guó)家的組織固然是種種罪惡的表現(xiàn)。然而她并不是一個(gè)抽象的制度,她是代表一階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)。若要反對(duì)國(guó)家,首先便應(yīng)當(dāng)反對(duì)那些根性上不能沒有國(guó)家的階級(jí)制度。然后從客觀的經(jīng)濟(jì)制度上求那怎樣消滅階級(jí)的方法,階級(jí)消滅,國(guó)家才能消滅。”(P513)這和陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)是一致的,陳獨(dú)秀提出“工人無(wú)國(guó)界”,但同時(shí)又認(rèn)為國(guó)界不能消滅,國(guó)家在一定程度上有其存在的必要性,我們只能“把國(guó)家、政治、法律看做一種改良社會(huì)的工具,工具不好,只可改造他,不可將他拋棄不用”。(P367ue001￣368)瞿秋白還肯定各國(guó)經(jīng)濟(jì)走向世界化的趨勢(shì),認(rèn)為這種趨勢(shì)“本身確是社會(huì)的一種進(jìn)步”。因?yàn)樗粌H大大地促進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng),而且推進(jìn)了“各民族之互相依賴及各地域之經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的過(guò)程”,使得各民族“日益趨于同化”,“各自消滅他的特殊性”。(P678)蕭楚女也對(duì)世界主義進(jìn)行過(guò)闡述,他區(qū)分了兩種世界主義:基督教的世界主義和社會(huì)主義的世界主義,認(rèn)為這兩種世界主義,實(shí)質(zhì)上都是個(gè)人主義。社會(huì)主義的世界主義以每個(gè)具體的個(gè)人為單位,體現(xiàn)了人類“抽象的平等精神”,而基督教的世界主義則是以神為本位。這兩種世界主義雖然實(shí)質(zhì)截然不同,但它們主張“消滅國(guó)界”。蕭楚女對(duì)“少年中國(guó)學(xué)會(huì)”的余家菊等人因反對(duì)基督教而反對(duì)世界主義提出了批評(píng),說(shuō)他們是株連以人類統(tǒng)治人類的真世界主義。同時(shí)他也反國(guó)家主義者為了提倡民族主義來(lái)反對(duì)世界主義,他認(rèn)為“民族主義與世界主義是并行不悖的東西”。共產(chǎn)主義與世界主義確有相似之處,二者都倡導(dǎo)“萬(wàn)民同體”、“世界一家”,倡導(dǎo)全世界的人類走共同道路。共產(chǎn)主義相信在世界大同中,血統(tǒng)、血緣、地域關(guān)系終將會(huì)被打破,國(guó)家終將走向滅亡,但對(duì)將來(lái)是否存有政府并未給予否定。世界主義者也認(rèn)為國(guó)界終將消失,人類最終會(huì)由一個(gè)世界政府來(lái)統(tǒng)治,人類的演進(jìn)不可能徹底消滅政府,因而世界政府的存在有它必要性。共產(chǎn)主義與世界主義這些相同性,是早期的共產(chǎn)主義者大多也是世界主義者的根本原因。(二)從世界主義到民族主義其實(shí)早在歐戰(zhàn)之前孫中山就已經(jīng)具有了某些世界主義的意識(shí)。1912年他在《在北京五族共和合進(jìn)會(huì)與西北協(xié)進(jìn)會(huì)的演說(shuō)》中指出,國(guó)家是由團(tuán)體組成的,隨著世運(yùn)的變遷,小團(tuán)體逐漸演變成大團(tuán)體,這就是“蒙昧之世,小國(guó)林立,以千萬(wàn)計(jì),今則世界強(qiáng)國(guó)大國(guó)僅六、七耳”的原因,由此進(jìn)一步發(fā)展,大的團(tuán)體逐漸演變成一個(gè)團(tuán)體,“進(jìn)而成世界唯一大國(guó)”,這就是所謂的“大同之世”。進(jìn)入大同之世之后國(guó)界就會(huì)泯滅消除。盡管這個(gè)過(guò)程并非一蹴而就,“欲泯除國(guó)界而進(jìn)于大同,其道非易”,但他對(duì)這種“大同之世”充滿信心,“今世界先覺之士,鼓吹大同主義者已不乏其人”,只要我們將這種大同主義擴(kuò)充于世界人類,“則大同盛軌,豈難致乎?”(P439,440)1913年2月23日他《在東京中國(guó)留學(xué)生歡迎會(huì)的演說(shuō)》中又指出,優(yōu)勝劣汰學(xué)說(shuō)的提出必會(huì)導(dǎo)致“國(guó)家界限尚嚴(yán)”,“國(guó)與國(guó)之間,不能無(wú)爭(zhēng)”,這樣就會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。所以他主張多講“世界大同”,并且反復(fù)強(qiáng)調(diào):“將來(lái)世界上總有和平之望,總有大同之一日,此吾人無(wú)窮之希望,最偉大之思想”。(P25)然而歐戰(zhàn)結(jié)束后,孫中山對(duì)世界主義的看法有了改變,他認(rèn)為在中國(guó)的領(lǐng)土、主權(quán)都沒有完全獨(dú)立的情況下,不適宜提倡世界主義,“因中國(guó)積弱,主權(quán)喪失已久,宜先求富強(qiáng),使世界各強(qiáng)國(guó)皆不敢輕視中國(guó),賤待漢族,方配提倡此主義,否則漢族神明裔胃之資格,必隨世界主義埋沒以去”。所以,在當(dāng)下中國(guó)要提倡的不是世界主義,而是民族主義,“中國(guó)欲倡世界主義,必先恢復(fù)主權(quán)與列強(qiáng)平等;欲求與列強(qiáng)平等,又不可不先整頓內(nèi)治。所以眾‘伙計(jì)’今日要行積極的民族主義。”(P558)如果民族主義不鞏固,世界主義也就不可能發(fā)達(dá)。他對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上比較流行的說(shuō)法——“現(xiàn)在世界上最新最好的主義是世界主義”——提出了批評(píng),認(rèn)為一個(gè)主義究竟好不好,主要是要看它合不合我們用,合我們的用便是好的主義,不合我們的用便是不好的主義;合乎全世界的用途便是好的主義,不合乎全世界的用途便是不好的主義?，F(xiàn)在西方國(guó)家所鼓吹的世界主義,其實(shí)是變相的帝國(guó)主義,“世界上的國(guó)家,拿帝國(guó)主義把人征服了,要想保全他的特殊地位,做全世界的主人翁,便是提倡世界主義,要全世界都服從……如果民族主義不能存在,到了世界主義發(fā)達(dá)之后,我們就不能生存,就要被人淘汰”。所以中國(guó)目前不僅不宜提倡世界主義,相反“我們今日要把中國(guó)失去了的民族主義恢復(fù)起來(lái),用此四萬(wàn)萬(wàn)人的力量為世界上的人打不平,這才算是我們四萬(wàn)萬(wàn)人的天職。列強(qiáng)因?yàn)榭峙挛覀冇辛诉@種思想,所以便生出一種似是而非的道理,主張世界主義來(lái)煽惑我們?！?P216ue001￣217,223ue001￣226)孫中山雖然極力主張民族主義,但他并不否認(rèn)世界主義,他把世界主義看作是人類社會(huì)發(fā)展的目標(biāo),而民族主義則是實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的工具。孫中山接受民族自決和弱小民族聯(lián)合起來(lái)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的新觀念,主張用民族主義實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的自我聯(lián)合,再聯(lián)合世界上所有的弱小民族,共同用公理打破強(qiáng)權(quán),“強(qiáng)權(quán)打破以后,世界上沒有野心家,到了那個(gè)時(shí)候,我們便可以講世界主義”。就此而言,民族主義是實(shí)現(xiàn)世界主義的基礎(chǔ),“像俄國(guó)的一萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人是歐洲世界主義的基礎(chǔ),,中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人是亞洲世界主義的基礎(chǔ),有了基礎(chǔ),然后才能擴(kuò)充。所以我們以后要講世界主義,一定要先講民族主義,所謂欲平天下先治其國(guó)。把從前失去了的民族主義從新恢復(fù)起來(lái),更要從而發(fā)揚(yáng)光大之,然后再去談世界主義,乃有實(shí)際?！?P220,231)戴季陶也早在辛亥時(shí)期就接觸過(guò)世界主義,并對(duì)世界主義的觀念相當(dāng)認(rèn)同。不過(guò)他是從社會(huì)主義角度來(lái)認(rèn)同世界主義的,認(rèn)為社會(huì)主義就是天然的世界主義。到了第一次世界大戰(zhàn)后,戴季陶對(duì)社會(huì)主義就是天然的世界主義觀點(diǎn)有了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào),認(rèn)為在全世界的經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)聯(lián)成不可分的關(guān)系時(shí),從前那種各國(guó)家對(duì)立的制度和少數(shù)資本家獨(dú)占生產(chǎn)機(jī)關(guān)的制度,同時(shí)發(fā)生破綻,“由國(guó)家生出的破綻,就是世界主義的趨向。由資本主義生產(chǎn)制生出的破綻,就是社會(huì)主義的趨向?！备鞣N國(guó)際組織的成立,說(shuō)明國(guó)家對(duì)于世界已經(jīng)失去了存在的意義,不能解決世界的問題。而世界主義可以解決的人類社會(huì)產(chǎn)生的問題,“俄國(guó)的革命是在世界主義的下面,以一國(guó)家固有的范圍為起點(diǎn)的革命,并不是在國(guó)家主義的下面,以一國(guó)家為單位的革命”。就此而言,中國(guó)的問題也應(yīng)該在世界主義的旗幟下面求得解決。蔡元培是最早提倡世界主義的國(guó)民黨人。1902年,他在評(píng)論日英聯(lián)盟時(shí),就認(rèn)為日英聯(lián)盟的成立與東方有極大的關(guān)系,“此舉或當(dāng)為世界主義之發(fā)端”,老的東方大地由此將會(huì)產(chǎn)生世界主義的萌芽,并希望中國(guó)“破黃白之級(jí),通歐亞之郵,以世界主義擴(kuò)民族主義之狹見”。(P382,383)1912年蔡元培留學(xué)德國(guó)期間,編著了《中學(xué)修身教科書》一書,認(rèn)為科學(xué)與美術(shù)之所以重要,其原因就在于它們“最完全不受他種社會(huì)之囿域,而合于世界主義者?！?P290)第一次世界大戰(zhàn)中協(xié)約國(guó)戰(zhàn)勝同盟國(guó),他認(rèn)為是世界主義戰(zhàn)勝了國(guó)家主義,并在慶祝協(xié)約國(guó)勝利大會(huì)上發(fā)表演說(shuō),呼吁人們要消滅種族偏見,發(fā)展大同主義,亦就是世界主義。(P460)1919年五四運(yùn)動(dòng)前夕,蔡元培出任北京大學(xué)校長(zhǎng)一職,當(dāng)時(shí)北京一批具有愛國(guó)主義情懷的大學(xué)生創(chuàng)辦了一份《國(guó)民雜志》,蔡元培不僅予以經(jīng)費(fèi)上的大辦支持,而且親自為之作序。他肯定學(xué)生愛國(guó)熱忱的同時(shí),又希望他們要有更高的世界主義標(biāo)準(zhǔn),不僅要認(rèn)識(shí)到自己是中國(guó)國(guó)民的一分子,同時(shí)亦也認(rèn)識(shí)到自己還是“全世界人類之一分子”。(P531)(三)推動(dòng)“世界主義”的建立歐戰(zhàn)的爆發(fā)給思想界帶來(lái)了巨大的震蕩,人們紛紛企盼新的文明的產(chǎn)生,到戰(zhàn)爭(zhēng)快要結(jié)束時(shí),類似的見解已相當(dāng)普遍了。研究系主辦的《晨報(bào)》社認(rèn)為,“世界大戰(zhàn)既終,國(guó)內(nèi)爭(zhēng)斗亦息,平和之聲,彌漫大地。由此而新思想、新潮流、新團(tuán)體、新事業(yè)風(fēng)起云涌,氣象萬(wàn)千,在世界開一新紀(jì)元,在吾國(guó)辟一新生命,果能順應(yīng)時(shí)變,力圖自新,則起死回生之機(jī),又未必不在今日?！睔W戰(zhàn)結(jié)束后就會(huì)產(chǎn)生新的希望,這種“新希望”的基礎(chǔ)何在?《晨報(bào)》的梁秋水代表了當(dāng)時(shí)的很多人的想法。他說(shuō):“世界大戰(zhàn)告終,和平會(huì)議開幕”,從歐洲到遠(yuǎn)東的“一切國(guó)際問題,胥將由此會(huì)議而解決之”。我中華民族,抑何獨(dú)不然,故吾人對(duì)于此空前絕后之和平會(huì)議,自不能不有相當(dāng)之希望”,他期待著“從此將入國(guó)際歷史之新時(shí)代”。這一“新時(shí)代”的特點(diǎn),就是“世界主義”取代“國(guó)家主義”成為人們追求的目標(biāo)。研究系的主要成員把實(shí)現(xiàn)“世界主義”的理想更多的寄托在了國(guó)際聯(lián)盟的建立上。熊希齡、梁?jiǎn)⒊堝?、汪大燮、林長(zhǎng)民、梁士詒等人在《國(guó)際聯(lián)盟同志會(huì)宣言》中表達(dá)了對(duì)國(guó)際聯(lián)盟的希望,在他們看來(lái),國(guó)際聯(lián)盟的建立可以使“戰(zhàn)事自茲永免”,可以使人類永久保持和平,而且國(guó)際聯(lián)盟的思想和中國(guó)古代的政治思想是相符合的,中國(guó)古代政治思想“夙以大同為至善”,大同者,天下一家,“即國(guó)際聯(lián)盟圓滿之境也”。中國(guó)民族好和平,惡戰(zhàn)爭(zhēng),“蓋涵濡于數(shù)千年圣哲教訓(xùn)之所致,尤與國(guó)際聯(lián)盟之精神相符也”。他們發(fā)起成立國(guó)際聯(lián)盟同志會(huì)的目的,就是要“與他國(guó)同志互通聲氣,彼此提攜,以期達(dá)我大同之理想?！弊鳛檠芯肯档念I(lǐng)袖,梁?jiǎn)⒊缒暝冯S康有為講“大同”,對(duì)未來(lái)社會(huì)的發(fā)展設(shè)計(jì)有“萬(wàn)國(guó)大同主義時(shí)代”,他在1901年10月12日、10月22日《清議報(bào)》第94、95冊(cè)《國(guó)家思想變遷異同論》一文中,對(duì)歐洲的國(guó)家思想演變作了闡述,認(rèn)為考察歐洲國(guó)家思想過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)變遷的軌跡大致是,過(guò)去是家族主義時(shí)代、酋長(zhǎng)主義時(shí)代、帝國(guó)主義時(shí)代的演變,現(xiàn)在是民族主義時(shí)代、民族帝國(guó)主義時(shí)代的過(guò)度,而未來(lái)則是萬(wàn)國(guó)大同主義時(shí)代。他指出現(xiàn)在的歐美是“民族主義與民族帝國(guó)主義相嬗之時(shí)代也”,而亞洲則是“帝國(guó)主義與民族主義相嬗之時(shí)代也”,我們未來(lái)的世界就是“萬(wàn)國(guó)大同主義時(shí)代”,也就是世界主義時(shí)代。(P189)在第一次世界大戰(zhàn)中,他曾一度崇尚過(guò)德國(guó)的“國(guó)家主義”、“軍國(guó)主義”,然而第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)果,崇尚“國(guó)家主義”、“軍國(guó)主義”的德國(guó)被“互助”的協(xié)約國(guó)打敗,這引起了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“國(guó)家主義”、“軍國(guó)主義”的反思,認(rèn)為“國(guó)家主義”和“軍國(guó)主義”是大戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)?。在他看?lái),世界中的任何一個(gè)國(guó)家都不能把自己凌駕于世界之上,任何國(guó)家做出的任何一項(xiàng)外交政策都要顧及別國(guó)的利益,要有一種普世關(guān)懷。這是對(duì)世界各國(guó)家提出的要求,而對(duì)于個(gè)人來(lái)講,他認(rèn)為個(gè)人要意識(shí)到其“一面為構(gòu)造國(guó)家之一份子,一面又為世界人類之一個(gè)人”,(P605)而作為世界人類一份子,不能只為自己國(guó)家考慮,還要有一種世界主義的胸懷,“不能知有國(guó)家,不知有世界。我們是要托庇在這個(gè)國(guó)家底下,將國(guó)內(nèi)各個(gè)人的天賦能力盡量發(fā)揮,向世界人類全體文明大大的有所貢獻(xiàn)。將來(lái)各國(guó)的趨勢(shì)都是如此”。(P2978)三、從社會(huì)的角度來(lái)看,各有側(cè)重,存在著單一的理論第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后,不同的政治文化派別從各自的立場(chǎng)和政見出發(fā),向全社會(huì)傳達(dá)著這樣一個(gè)共同的信息,即:和平與大同代表著人類社會(huì)發(fā)展的方向,即國(guó)家主義的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去,世界主義的時(shí)代正在來(lái)臨。盡管他們的政治觀點(diǎn)不同,但是他們對(duì)世界主義的認(rèn)識(shí)又有其相同之處。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(一)關(guān)于世界主義的反對(duì)中國(guó)知識(shí)界對(duì)世界主義的介紹大多是政治層面的,主要集中在建立國(guó)際聯(lián)盟方面,尤其是威爾遜“十四點(diǎn)原則”的提出,使很多人對(duì)威爾遜抱有很大的期望,李大釗指出“然吾人終信和平之曙光,必發(fā)于太平洋之東岸,和解之役,必?fù)?dān)于威爾遜君之雙肩也”。(P477)人們都認(rèn)為戰(zhàn)后建立國(guó)際聯(lián)盟是必然趨勢(shì),國(guó)民黨人朱執(zhí)信認(rèn)為,“國(guó)家非最后之生活形式,則國(guó)家主義亦不能為永久之生活標(biāo)準(zhǔn)”,在國(guó)家之上還有更高的組織形式,這就是國(guó)際聯(lián)盟。李大釗也持相同觀點(diǎn),他在《〈國(guó)體與青年〉跋》中認(rèn)為,“Democracy,不僅是一個(gè)國(guó)家的組織,乃是世界的組織,這Democracy不是僅在人類生活中的一個(gè)點(diǎn),乃是一步一步的向世界大同進(jìn)行的一個(gè)全路程”。更有人指出,國(guó)際聯(lián)盟的主張符合我國(guó)古代先哲思想?！爸袊?guó)之政治思想,夙以大同為至善,大同者,天下一家,即國(guó)際聯(lián)盟圓滿之境地。中國(guó)民族好和平、惡戰(zhàn)爭(zhēng),蓋涵濡于數(shù)千年圣哲教訓(xùn)之所至,尤與國(guó)際聯(lián)盟之精神相符也”。也有人認(rèn)為“中國(guó)政治學(xué)者為大同。大同者,四海一家之意,國(guó)際大同盟,功成完滿,即達(dá)此域。故中國(guó)人對(duì)于國(guó)際大同盟之贊成必不遜于他國(guó)人也”。(P801)在中國(guó)知識(shí)界看來(lái),世界主義符合中國(guó)自古以來(lái)的“大同”思想。梁?jiǎn)⒊驮赋?“我國(guó)往哲所訓(xùn),皆以‘治國(guó)平天下’相次連舉,而政治家最終之目的,必在‘平天下’。蓋我國(guó)向來(lái)不認(rèn)國(guó)家為人類最高團(tuán)體,而謂必須有更高級(jí)團(tuán)體焉,為一切國(guó)家所宗主,是所謂天下也。換言之,則我中國(guó)人之思想,謂政治之為物,非以一國(guó)之安寧幸福為究竟目的,而實(shí)以人類全體之安寧幸福為究竟目的。此種廣博的世界主義,實(shí)我數(shù)千年來(lái)政治論之中堅(jiān)也。在當(dāng)時(shí)以中國(guó)交通所及一隅之地指為世界指其人為人類全體,由今觀之,誠(chéng)覺可笑。然此種世界主義之發(fā)揮光大,卒為我中國(guó)全部永遠(yuǎn)統(tǒng)一之根因。而其進(jìn)行之路徑,則與吾儕今日所渴望之國(guó)際聯(lián)盟,其性質(zhì)頗有相類者。”(P743)孫中山也認(rèn)為“道德家必愿世界大同”,他把中國(guó)這種世界主義的提倡和中國(guó)古代的道家思想聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)提倡的世界主義和我國(guó)古代思想家提出的“大同”思想是一脈相承的,“在吾國(guó)數(shù)千年前,孔子有言曰:‘大道之行也,天下為公?！绱?則人人不獨(dú)親其親,人人不獨(dú)子其子,是為大同世界”。(P36)他在演講民族主義第三講時(shí)指出,“世界主義,就是中國(guó)兩千多年前所講的天下主義”。(P216ue001￣217)國(guó)人對(duì)世界主義的提倡在歐戰(zhàn)后出現(xiàn)了一股潮流,但是這些主張僅僅局限在政治方面,雖然也有杜亞泉提出“經(jīng)濟(jì)協(xié)力主義”,(P21)蔡元培提出的“戰(zhàn)前教育偏于國(guó)家主義,戰(zhàn)后教育必當(dāng)偏于世界主義”,(P592)但時(shí)人的世界主義目光還是主要集中在政治層面。(二)關(guān)于“國(guó)民者”世界主義反對(duì)國(guó)家主義,主張無(wú)國(guó)界。戰(zhàn)后宣傳世界主義的知識(shí)分子們大都具有一種“大我”、“小我”的意識(shí)。他們認(rèn)為自己不僅是中國(guó)國(guó)民,在更廣闊的意義上,還是世界公民。傅斯年就說(shuō)過(guò),“我只承認(rèn)大的方面有人類,小的方面‘我’是真實(shí)的,‘我’和人類之間的一切階級(jí),若家庭、地方、國(guó)家等等都是偶像。我們要為人類的緣故,培養(yǎng)一個(gè)真我”。(P297)他又說(shuō),“我們?cè)谑澜缟?并不僅僅是一國(guó)的人,還是世界中的市民。在現(xiàn)在的時(shí)代論來(lái),世界的團(tuán)結(jié),還是要以民族為單位。所以我們對(duì)于公眾的責(zé)任是兩面的,一面是一國(guó)的市民,一面是世界的市民?！?P384ue001￣388)國(guó)民黨人朱執(zhí)信也指出,除了是國(guó)家之一分子,人同時(shí)還是人類之一分子。人須自覺其對(duì)于全人類之任務(wù),自覺其人生之目的。人生之目的是以個(gè)體有限的生命為人類無(wú)涯之進(jìn)化作出貢獻(xiàn)。(P402ue001￣403)蔡元培也有類似的論述,他在任北大校長(zhǎng)時(shí),在《ue537國(guó)民雜志ue538序》中對(duì)現(xiàn)在國(guó)民提出了更高的標(biāo)準(zhǔn),“所謂國(guó)民者,亦同時(shí)為全世界人類之一分子”,他忠告現(xiàn)代的年輕人,應(yīng)該把我們的眼光放得長(zhǎng)遠(yuǎn)一些,把胸懷開得寬廣一些,把人類的利益視作比國(guó)家的利益更高的標(biāo)準(zhǔn)。梁?jiǎn)⒊氖澜绻褚庾R(shí)的形成比較早,歐戰(zhàn)爆發(fā)不久,他就在《申報(bào)》上發(fā)表文章指出,歐戰(zhàn)之后我國(guó)國(guó)民思想必有一次大的變遷,近世的世界思想日益發(fā)揮,國(guó)家主義必走向衰落,“惟人生在此一面為構(gòu)造國(guó)家之一分子,一面又為世界人類之一個(gè)人”。歐戰(zhàn)結(jié)束后,他認(rèn)為戰(zhàn)后我們要把我們的國(guó)家盡快挽救建設(shè)起來(lái),把國(guó)家挽救建設(shè)起來(lái)并不是難事,但這并不是我們的終極目的,我們的責(zé)任也不僅僅在于此,“人生最大的目的,是要向全人類有所貢獻(xiàn)。因?yàn)槿祟惒攀恰晕摇臉O量,我要發(fā)展‘自我’就需向這條路努力前進(jìn)”。(三)共產(chǎn)主義是社會(huì)的共同要求,是不允許把自己“打上去”的無(wú)論是早期共產(chǎn)主義者,還是國(guó)民黨人或研究系知識(shí)分子,其世界主義的背后都蘊(yùn)含有濃厚的愛國(guó)主義情結(jié)。梁?jiǎn)⒊m然倡導(dǎo)世界主義,但他認(rèn)為世界主義在近期內(nèi)是不能實(shí)現(xiàn)的,“我們須知世界大同為期尚早,國(guó)家一時(shí)斷不能消滅”,“為什么要有國(guó)家?因?yàn)橛袀€(gè)國(guó)家,才容易把這國(guó)家以內(nèi)一群人的文化力聚攏起來(lái)繼續(xù)起來(lái)增長(zhǎng)起來(lái)、好加入人類全體中助他發(fā)展。所以建設(shè)國(guó)家是人類全體進(jìn)化的一種手段。就象市府鄉(xiāng)村的自治結(jié)合,是國(guó)家成立的一種手段。就此說(shuō)來(lái),一個(gè)人不是把自己的國(guó)家弄到富強(qiáng)便了,卻是要叫自己國(guó)家有功于人類全體。不然,那國(guó)家便算白設(shè)了”。(P2985)我們現(xiàn)在能做的就是愛國(guó),建設(shè)“世界主義的國(guó)家”,盡快把國(guó)家建設(shè)的強(qiáng)大。孫中山對(duì)國(guó)內(nèi)青年盲目的崇拜世界主義提出批評(píng),他指出世界主義好不好主要看這種主義是否實(shí)用于中國(guó),“如果這個(gè)主義是好的,為什么中國(guó)已經(jīng)亡國(guó),民族主義就要滅亡呢?”,世界主義在現(xiàn)階段不適合中國(guó),因?yàn)椤笆澜缰髁x這種道理,不是受屈民族所應(yīng)該講的。我們受屈民族,必先要把我們民族自由平等的地位恢復(fù)起來(lái)之后,才配來(lái)講世界主義?！?P220)他認(rèn)為我們要發(fā)達(dá)世界主義,先要鞏固民族主義才行,如果民族主義不鞏固,世界主義就不可能發(fā)達(dá)。蔡元培同樣認(rèn)為歐戰(zhàn)之后互助論將得到提倡,世界主義有所發(fā)展,“今日為國(guó)家主義與世界主義過(guò)渡時(shí)代”,他希望國(guó)人“同時(shí)抱愛國(guó)心與人道主義”,在這種國(guó)家主義與世界主義過(guò)渡時(shí)代,“不能不調(diào)劑之,使其不相沖突也”。(P49)這充分說(shuō)明蔡元培的世界主義和愛國(guó)主義是并重的。陳獨(dú)秀曾在《甲寅雜志》上發(fā)表《愛國(guó)心與自覺心》一文,反對(duì)狹義的愛國(guó)主義,提倡理性的愛國(guó)主義,主張中國(guó)人應(yīng)該“為國(guó)人共謀安寧幸福之團(tuán)體”而努力,而這個(gè)團(tuán)體就是對(duì)“世界大同”的積極響應(yīng)。由于各個(gè)文化政治派別的立場(chǎng)以及政見不同,各個(gè)派別的世界主義的提倡不盡相同,即使同一派別之內(nèi),不同知識(shí)分子對(duì)世界主義的理解也是有差別的,這種差別主要表現(xiàn)在對(duì)世界主義性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同上。早期共產(chǎn)主義者均反對(duì)國(guó)家主義,倡導(dǎo)“世界大同主義”、“世界一家主義”,主張建設(shè)聯(lián)邦國(guó)家,進(jìn)入無(wú)階級(jí)、無(wú)國(guó)界的社會(huì)。李大釗作曾號(hào)召打破“國(guó)家界限”,“不要常備軍”,“要?dú)W洲聯(lián)邦,做世界聯(lián)邦的基礎(chǔ)”。這和瞿秋白所說(shuō)的“從勞動(dòng)者的聯(lián)邦國(guó)家……進(jìn)于無(wú)國(guó)界、無(wú)階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)”是相同的。早期共產(chǎn)主義者認(rèn)為世界主義與共產(chǎn)主義有相近之處,二者都倡導(dǎo)“萬(wàn)民同體”、“世界一家”,全人類走共同道路,世界主義的很多觀點(diǎn)符合共產(chǎn)主義者的理想。早期的共產(chǎn)主義者崇拜的世界主義是“社會(huì)主義的世界主義”,是體現(xiàn)人類“抽象的平等精神”的世界主義。蕭楚女就曾把世界主義分為兩類,其一是基督教的世界主義,其二是社會(huì)主義的世界主義,他認(rèn)為社會(huì)主義的世界主義才是真的世界主義,我們應(yīng)該提倡這種精神,來(lái)打破國(guó)家、階級(jí)、種族的界限,建立平等的世界。以孫中山為代表一些國(guó)民黨人從民族主義出發(fā)對(duì)世界主義提出過(guò)批評(píng)。孫中山認(rèn)為中國(guó)提倡世界主義的人們是受了帝國(guó)主義列強(qiáng)的蠱惑,他們所提倡的世界主義是和恢復(fù)民族主義精神、反對(duì)帝國(guó)主義的強(qiáng)權(quán)政治相對(duì)立的,這種世界主義是不符合中國(guó)的國(guó)情的,我們應(yīng)當(dāng)說(shuō)服青年人免受西方世界主義的煽惑。他指出“我們今日要把中國(guó)失去了的民族主義恢復(fù)起來(lái),用此四萬(wàn)萬(wàn)人的力量為世界上的人打不平,這才算是我們四萬(wàn)萬(wàn)人的天職。列強(qiáng)因?yàn)榭峙挛覀冇辛诉@種思想,所以便生出一種似是而非的道理,主張世界主義來(lái)煽惑我們。說(shuō)世界的文明要進(jìn)步,人類的眼光要遠(yuǎn)大,民族主義過(guò)于狹隘,太不適宜,所以應(yīng)該提倡世界主義?！彼M(jìn)一步指出,“近日中國(guó)的新青年,主張新文化,反對(duì)民族主義,就是被這種道理所誘惑。但是這種道理,不是受屈民族所應(yīng)該講的。我們受屈民族,必先要把我們民族自由平等的地位恢復(fù)起