公民參與社區(qū)治理的加速器

公民參與社區(qū)治理的加速器

社區(qū)治理是治理理論在社區(qū)建設(shè)中的實(shí)際應(yīng)用。其本質(zhì)是確保公民在社區(qū)建設(shè)中的主導(dǎo)地位，并充分發(fā)揮公民在社區(qū)管理中的作用。因?yàn)橹卫淼奶刭|(zhì)是實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力向社會的回歸,是一個還政于民的過程,故社會治理的主體既包括政府機(jī)制,同時也包括非正式、非政府的機(jī)制,隨著治理范圍的擴(kuò)大,各色人等和各類組織得以借助這些機(jī)制滿足各自的需要,并實(shí)現(xiàn)各自的愿望。隨著我國社會轉(zhuǎn)型,原有的社會利益格局分化,多元利益主體形成,公民參與公共政策過程和社區(qū)事務(wù)的訴求必然更加強(qiáng)烈。這就不僅需要明確公民在社區(qū)治理中的角色定位,更需要消除公民參與社區(qū)治理的各種障礙,探索社區(qū)治理中的公民參與和制度創(chuàng)新。一、居民是社區(qū)居民社區(qū)治理既是政府及非政府組織介入社區(qū)發(fā)展的過程、方式和手段,更指社區(qū)公民參加社區(qū)發(fā)展計(jì)劃、項(xiàng)目等各類公共事物與公益活動的行為及其過程,體現(xiàn)了公民對社區(qū)發(fā)展責(zé)任的分擔(dān)和對社區(qū)發(fā)展成果的分享。因此,理清社區(qū)治理過程中各參與主體角色尤其是公民的角色定位是十分必要的。在傳統(tǒng)的社區(qū)管理模式中,政府幾乎將公民個人社會生活的所有方面都納入單位;街道辦事處作為一級基層政權(quán)的派出機(jī)構(gòu),集中了行政、執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)、管理等各種職能,幾乎包攬了社區(qū)的所有公共事務(wù)。而社區(qū)居委會的角色更是嚴(yán)重錯位,其主要職能是協(xié)助甚至直接代替政府行政,從而造成公民對社區(qū)居委會缺乏認(rèn)同感和信任感。公民在這種體制下,僅僅是一個被管理者的角色,對政府在社區(qū)事務(wù)上的各類決策和管理只能絕對服從和接受,其結(jié)果導(dǎo)致了公民參與社區(qū)建設(shè)的積極性受挫。然而在社區(qū)治理體系中,政府與公民的關(guān)系不再是單純的管理者與被管理者的關(guān)系,而是由政府、公民等要素共同構(gòu)成社區(qū)治理的主體,它強(qiáng)調(diào)各主體間的溝通與協(xié)調(diào),依靠的是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威而非政府的權(quán)威。當(dāng)然,在社區(qū)治理的初級階段,政府扮演主導(dǎo)角色,但隨著治理的推進(jìn),政府更應(yīng)從社區(qū)治理的“操槳者”轉(zhuǎn)型為“導(dǎo)航者”,發(fā)揮其引導(dǎo)、支持、協(xié)調(diào)和監(jiān)督功能,將主要精力用于引導(dǎo)和支持社區(qū)居委會開展社區(qū)各項(xiàng)公共事務(wù),扶持社區(qū)社團(tuán)的生成、發(fā)育和成熟,并致力于培養(yǎng)公民自主參與意識和參與能力,最終逐步還權(quán)于社區(qū)。社區(qū)治理中政府角色的轉(zhuǎn)型為公民參與提供了廣闊的空間,同時也提出了社區(qū)治理中公民角色轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)需求。因?yàn)樯鐓^(qū)的真正主人是生活于此的居民自己,只有公民親自參與社區(qū)公共事務(wù)的決策和管理,才能增強(qiáng)其對社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感,才能領(lǐng)會“社區(qū)是我家”的真正內(nèi)涵。依據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī),目前我國社區(qū)居民在社區(qū)治理中應(yīng)享有民主決策、民主管理、民主監(jiān)督和自我教育、自我服務(wù)等權(quán)利和義務(wù)。因此,居民在社區(qū)治理中的角色大致為:(1)社區(qū)公共決策的參與者。居民有權(quán)依法通過定期的社區(qū)居民代表大會和居民議事會議,在社區(qū)公共事務(wù)的決策上充分扮演主人翁角色,發(fā)揮主體作用,有權(quán)否決不利社區(qū)健康發(fā)展的一切決議。(2)社區(qū)公共事務(wù)的參與者。在社區(qū)治理中,居民不再是單純的被管理者和簡單的服從者,而是切實(shí)享有社區(qū)事務(wù)管理權(quán),通過多元社區(qū)治理主體之間的民主協(xié)商實(shí)施社區(qū)公共事務(wù)管理。同時也可以是社區(qū)公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的供給者。(3)社區(qū)公共事務(wù)的監(jiān)督者。包括對社區(qū)事務(wù)中的決策事項(xiàng)、社區(qū)選舉和社區(qū)日常管理等方面的社區(qū)工作以及社區(qū)工作人員實(shí)行民主監(jiān)督,以提高社區(qū)事務(wù)的透明度,維護(hù)社區(qū)公民的合法權(quán)益。二、我國公民參與社區(qū)治理的模式由于目前我國社區(qū)治理存在不同的模式,公民參與社區(qū)公共事務(wù)的途徑與程度也有所差異,本文從參與機(jī)制的成熟度與公民參與自主性的關(guān)系出發(fā),將公民參與社區(qū)治理的模式分為:機(jī)制成熟的公民自主參與、機(jī)制成熟的公民假性參與、機(jī)制不成熟的公民自發(fā)參與。1.公民自主的參在這樣的社區(qū)中,首先有一套完善的民主選舉、民主管理和民主監(jiān)督社區(qū)公共事務(wù)的公民參與機(jī)制。如,在成都市,建立了“一個章程、兩項(xiàng)程序、七條制度、八個職責(zé)”以及“3+1”的工作體系;在深圳鹽田區(qū),有完善的社區(qū)選舉機(jī)制、社區(qū)管理機(jī)制、社區(qū)服務(wù)機(jī)制、養(yǎng)老扶貧機(jī)制、后勤供給機(jī)制等等,涉及公民生活的方方面面,以此確保公民在社區(qū)事務(wù)上的自主參與性。其次,從公民自身來說,由于生活水平的大幅度提高,人們的需求和利益多元化,不僅要求社區(qū)提供更多的生活服務(wù),還要求社區(qū)提供豐富多彩的業(yè)余生活等,因此他們的社區(qū)參與意識最強(qiáng),對社區(qū)的認(rèn)同度也最高,更加關(guān)注社區(qū)的公共利益和公益事業(yè)。在這種類型的社區(qū)中,政府的權(quán)力和影響已經(jīng)降到最低,除了對社區(qū)某些活動進(jìn)行一定的指導(dǎo)、監(jiān)督以外,一般不干預(yù)社區(qū)治理的任何活動。社區(qū)居委會在社區(qū)治理中發(fā)揮自治功能,成為社區(qū)治理的核心,它的主要職能就是規(guī)劃社區(qū)發(fā)展,處理社區(qū)事務(wù)等。而公民是社區(qū)治理的參與主體,許多社區(qū)事務(wù),比如居委會選舉(直選)、社區(qū)的環(huán)境建設(shè)、社區(qū)工作的評定等具體性的社區(qū)公共事務(wù)以及一些非政府性質(zhì)的社區(qū)組織的構(gòu)建等,都無須政府的動員和居委會的督促,而由公民在各類社區(qū)大會上自主決定。2.城市社區(qū)公民參與社區(qū)事務(wù)的積極性較低這類社區(qū)雖然具備了完善的社區(qū)管理章程和民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督等公民參與機(jī)制,但是由于政府沒有完全退出社區(qū)治理的領(lǐng)域,仍然扮演管理者角色,以行政方式對社區(qū)進(jìn)行管理。而本應(yīng)該作為社區(qū)治理主體的社區(qū)組織,還沒有形成真正自治。這主要是指社區(qū)組織并不是完全的地方政府性質(zhì),而更多的體現(xiàn)為在政府的干預(yù)和指導(dǎo)下形成的組織。在這樣的環(huán)境下,一方面公民扮演被管理者角色,較少擁有社區(qū)事務(wù)的發(fā)言權(quán),較多的聽從政府的安排;另一方面,公民在政府管理者的號召下,積極響應(yīng)到每一次社區(qū)活動中去,但公民僅僅是作為參與者和旁聽者角色出現(xiàn),他們并不會自覺地為社區(qū)活動出謀劃策,也不會自主地把活動的成果加以鞏固并把活動的意義加以延續(xù)。因此,造成了一種公民參與社區(qū)事務(wù)的假象。事實(shí)上,大多數(shù)公民重視自己的事務(wù)多于社區(qū)事務(wù)?！澳挲g相對較輕(55歲以下)的、學(xué)歷較高(大專以上)的居民的參與意愿更弱,其中非常重要的原因就在于這些居民相對來說與外部世界的利益牽連更多,從而與社區(qū)的利益關(guān)聯(lián)就顯得相對更弱”。因此,即使有相當(dāng)完善的公民參與機(jī)制,他們的參與積極性也較低。在今天,這類社區(qū)普遍存在于各大城鎮(zhèn)、各種類型的社區(qū)中。3.社區(qū)中的利益分化和主體意識淡薄,這也是影響人們參與社區(qū)治理積極性的決定性因素這類社區(qū)的形成較晚,干部素質(zhì)普遍比較低,社區(qū)組織及其制度極不健全,社區(qū)工作開展得較差,尤其是當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)的積極性較低。因此在這類社區(qū)中,不僅公民參與機(jī)制不完善,政府、社區(qū)組織和公民之間的責(zé)任也不明確,實(shí)際上,政府并未從社區(qū)治理領(lǐng)域中退出。因而,這類社區(qū)中,居民習(xí)慣傳統(tǒng)的街居制管理方式,也愿意接受上級單位委派的居委會領(lǐng)導(dǎo),他們不關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)者是誰,只要能為大家服務(wù)就行。如果居委會不能解決他們的實(shí)際問題,那么人們就會根據(jù)各自的利益需求,臨時自發(fā)組織起來解決共同關(guān)心的社區(qū)問題,一旦問題得到解決,該臨時性組織就自動消失。這類型社區(qū)多見于一些傳統(tǒng)單位,如國有企業(yè)職工宿舍、大學(xué)教職工宿舍等。事實(shí)表明,在社區(qū)治理中,參與主體意識的強(qiáng)弱是影響人們參與熱情的重要因素,政治體制集權(quán)程度是影響人們參與的關(guān)鍵,利益的分化則是影響人們參與積極性的決定性因素。就我國目前的現(xiàn)狀來看,已有部分社區(qū)達(dá)到第一種類型,如深圳的鹽田區(qū)、北京的魯谷區(qū)、成都的錦江區(qū)以及南京的白下區(qū)等一批較為成熟的城市社區(qū)。但是,這畢竟是少數(shù),我國城市居民的參與狀況大多數(shù)還處在第二種和第三種模式上,這說明我國公民參與社區(qū)治理方面,還有很大的提升空間。但是歸根到底,要提高我國社區(qū)居民的參與程度,就必須突破原有的街居制體制障礙,進(jìn)行制度創(chuàng)新。三、分析：中國公民參與社區(qū)管理的障礙和原因在不同的公民參與社區(qū)治理的模式中,都存在一定程度上的公民參與障礙,既有公民觀念上的障礙,也有體制和制度上的障礙。主要表現(xiàn)為:(一)公民參與的內(nèi)在動力機(jī)制不足1.社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)不合理目前在社區(qū)治理中的一個普遍問題是公民的參與積極性不高,具體表現(xiàn)為:第一,參與人員的數(shù)量有限,涉及面不夠廣泛,參與率較低。第二,參與人員的結(jié)構(gòu)不夠合理:老年人多,中青年人少;離休人員多,在職人員少;女同志多,男同志少。這是目前社區(qū)治理中普遍存在的現(xiàn)象。其主要原因在于人們已經(jīng)習(xí)慣接受政府的大包大攬,一下子難以適應(yīng)由被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃又卫碚叩慕巧D(zhuǎn)換。其次在于政府對這方面知識的宣傳不力,致使人們很難進(jìn)行觀念更新。2.社區(qū)認(rèn)同度不高公民參與的內(nèi)在動力機(jī)制不足的另外一個重要表現(xiàn)是:對社區(qū)的認(rèn)同感、歸屬感較低,這樣就直接導(dǎo)致公民對社區(qū)建設(shè)的參與熱情不高。其主要原因首先在于,公民習(xí)慣于認(rèn)同單位和依賴單位,不習(xí)慣“社區(qū)人”的角色定位,因而對社區(qū)的認(rèn)同度較低,歸屬感不強(qiáng)。其次,公民由于工作需要或子女教育的需要,不得不遷移到距離工作單位距離較近的社區(qū)或選擇遷移至具有更高生活質(zhì)量的社區(qū),因此他對目前社區(qū)的認(rèn)同度存在一定的偏差,同時由于公民間的陌生感增加,歸屬感反而降低?；谏鲜銮闆r,公民在短期內(nèi)很難培養(yǎng)起其對本社區(qū)建設(shè)的積極參與性。3.社區(qū)居委會自治功能發(fā)揮受限《城市居民委員會組織法》規(guī)定,社區(qū)居委會是“居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”。但是在實(shí)際的社區(qū)治理中,因?yàn)榻?jīng)費(fèi)來源、居委會委員選舉、政府職能轉(zhuǎn)變不到位等原因,使得社區(qū)居委會的自治功能并沒有得到完全發(fā)揮,基層政府在其中仍然扮演主導(dǎo)者角色。公民難以相信社區(qū)居委會能真正成為“公民的頭”、代表公民利益、反映公民的心聲。以成都錦江區(qū)為例,社區(qū)居委會由于自身的造血功能較低,經(jīng)費(fèi)來源仍然依靠政府的撥款。因此,曾經(jīng)實(shí)行了半年的工作人員“零工資”政策最終夭折了。同時,由于社區(qū)居委會工作人員的素質(zhì)較低,公民對他們的治理能力和治理水平在內(nèi)心深處還是有一定的疑慮,而這又直接影響到他們的參與積極性。4.參與社區(qū)管理缺乏理性與合作根據(jù)公共選擇理論,人們總是追求自身利益最大化。在社區(qū)治理中,公民參與社區(qū)建設(shè)時也較多地考慮自身的利益,與自己利益有關(guān),參與熱情就高,反之則低。同時,因?yàn)槿说挠邢蘩硇?公民參與社區(qū)管理時,反映的問題常常帶有一定的片面性,或是提出一些不切實(shí)際的要求,或是發(fā)發(fā)牢騷。總之參與的功利性較強(qiáng)而理性不足,而且多數(shù)人都有“搭便車”的心理。比如對于一位擁有一份高薪工作的年輕人,即使看到路邊的電燈壞了、公民樓的水管爆了,他還是可能坐視不管。因?yàn)樗?修好了不只是他一個人得益,而自己的付出的機(jī)會成本是比較大的。況且,自己不修(或不請人修),最終也會有人來修。因此,公民對個人利益的關(guān)心,雖然在一定程度上調(diào)動了參與的熱情,卻降低了參與的質(zhì)量。(二)公民參與的外部動力機(jī)制薄弱1.社會參與社區(qū)事務(wù)的途徑和方式比較單一目前,我國有關(guān)社區(qū)治理的法律、法規(guī)、規(guī)章存在明顯不足的地方,如對公民參與的權(quán)利和責(zé)任、參與途徑、參與內(nèi)容、參與權(quán)利被侵害時的救濟(jì)途徑等方面的規(guī)定都不清晰。首先,公民參與的權(quán)利范圍界定不合理,權(quán)利大小配置不科學(xué)。一方面,一些非常重要的權(quán)利沒有被賦予。目前《城市居民委員會組織法》規(guī)定的公民參與權(quán)利主要是選舉權(quán),而其它權(quán)利賦予卻很少涉及,如社區(qū)公民參與權(quán)利大小、是否應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任以及相應(yīng)的救濟(jì)途徑等。參與社區(qū)事務(wù)聽證會,是公民參與社區(qū)治理的一個重要途徑,但是就目前來說,很少有社區(qū)舉行聽證會,即使有,其情況也不是很樂觀,存在很多問題,如舉辦聽證會的次數(shù)較少,公民參與率很低,而且在成效上最終成為“走過場”。另一方面,不應(yīng)該有的權(quán)利又被強(qiáng)加了。按照《城市居民委員會組織法》規(guī)定,社區(qū)居委會承擔(dān)的職能包括調(diào)節(jié)民間糾紛、維護(hù)社會治安、計(jì)劃生育、優(yōu)撫救濟(jì)、青少年教育等工作。這些職能里,尤其是社會治安,不應(yīng)納入到社區(qū)居委會的職責(zé)中來,它應(yīng)該是政府提供給社區(qū)的純公共產(chǎn)品。第二,公民參與的途徑和方式比較單一,不能很好地滿足社區(qū)內(nèi)公民的多元化需求。目前,中國城市公民參與社區(qū)治理的途徑和內(nèi)容除了上面提到的選舉權(quán)外,基本局限在非政治性事務(wù)上,如“參與居委會組織的文體健身活動、環(huán)境整治活動、治安巡邏活動等”,而這些活動的主要參與者是離退休的老人和下崗工人。出現(xiàn)這種情況的原因在很大程度上歸根于社區(qū)服務(wù)單一化。目前,社區(qū)缺少針對不同的人群提供不同的服務(wù)。比如社區(qū)應(yīng)對不同層次的公民提供相應(yīng)的文化講座,知識培訓(xùn);對失業(yè)人員提供免費(fèi)的技能培訓(xùn)和再就業(yè)心理輔導(dǎo)等等。目前,即使是在社區(qū)治理改革上比較成功的深圳鹽田區(qū),在社區(qū)建設(shè)的制度供給上做的仍然不夠,上面這些問題依然存在。2.社區(qū)矯正的權(quán)利缺失制度供給是重要的,但是如果一種制度賦予了公民一定的權(quán)利后卻沒有得到很好的執(zhí)行,其結(jié)果同樣會很糟糕。目前,我國社區(qū)公民的參與權(quán)利問題在很大程度上不是沒有賦權(quán),而是這種權(quán)利被邊緣化了。以社區(qū)公民的選舉權(quán)為例,一些地方在選舉中出現(xiàn)了選舉程序不合法、不透明或是選民受脅迫的現(xiàn)象,但缺乏相應(yīng)的制度保障。對于社區(qū)治理中的其它一些重大決策,由誰組織、哪些人參與、什么時間參與等都一概不知。同時,由于現(xiàn)代社會的流動性較強(qiáng),常駐本社區(qū)的企事業(yè)單位和外來人員的參與權(quán)利應(yīng)怎樣,原有的法律法規(guī)里卻沒有涉及。(三)社區(qū)中的主體地位:社區(qū)居民自身完成1.街居制體制仍然扮演著重要的角色,居委會自治和公民參與沒有真正實(shí)現(xiàn)。街居制是我國一種傳統(tǒng)的社區(qū)管理模式,在這種模式下,居委會受街道辦事處的領(lǐng)導(dǎo),是街道辦事處的一個下派機(jī)構(gòu),缺乏真正的自治性。在社區(qū)改革日益深入的今天,居委會開始逐步脫離街道辦事處的管理,開始自治。但是,目前我國大多數(shù)的居委會仍然處于半自治的狀態(tài),主要原因是因?yàn)榻值擂k事處仍然發(fā)揮著其原有的職能,這就與居委會自治產(chǎn)生了矛盾。按照治理理論的觀點(diǎn),無論是公民的參與還是社區(qū)的自治,都必須是社區(qū)自身完成,不能有政府的干預(yù)行為。由此看來,街道辦事處從以前社區(qū)管理中的核心主體地位,變成了現(xiàn)在社區(qū)治理中的重要障礙,如何突破這樣的一種體制障礙,是目前我國社區(qū)改革的一個重要問題,它關(guān)系到公民參與是否能真正實(shí)現(xiàn)民主。2.公民社會組織發(fā)育不良。作為社區(qū)自治的主體之一,公民社會組織也是實(shí)現(xiàn)公民參與的重要形式。但是目前我國公民社會組織呈現(xiàn)一種畸形。首先,公民參與社區(qū)組織建設(shè)的意識不強(qiáng),造成組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的“先天不足”。其次,各種組織的建立缺乏制度保障,政府色彩較為濃厚。按照治理理論的觀點(diǎn),公民社會中組織應(yīng)該是一種非政府性質(zhì)的組織,但是目前我國社區(qū)中的許多組織仍然帶有政府機(jī)關(guān)的一些色彩。主要體現(xiàn)在:組織成員有著政府任命的背景,這并不是指那些愿意以公民的身份在公民社會組織中參與社區(qū)治理的工作人員,而主要是指許多公民社會組織的主辦方是政府或者擔(dān)當(dāng)該組織的負(fù)責(zé)人是政府所指派的。最后,就是資金來源問題。公民社會組織在財(cái)政上應(yīng)該是“自給自足”的,但是由于在法律上,還沒有合法的法人地位,導(dǎo)致社區(qū)組織在商業(yè)開發(fā)上游走于邊緣地帶,以至于有些社區(qū)組織始終要仰仗政府的財(cái)政撥款才能維持下去,一旦財(cái)政上依靠政府,該組織就不能算作真正意義上的公民社會組織。綜合這三方面的原因,我們不難發(fā)現(xiàn),目前我國社區(qū)組織呈現(xiàn)一種不良發(fā)展的趨勢。四、通過該制度創(chuàng)新和完善社區(qū)管理中公民參與機(jī)制(一)社區(qū)服務(wù)要素公民參與的內(nèi)在動力機(jī)制的最根本體現(xiàn)就是公民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。提高公民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感最直接的方法就是社區(qū)服務(wù)多元化。目前,我國許多社區(qū)都呈現(xiàn)出公民參與熱情不高的情況,許多人將這個現(xiàn)象歸結(jié)于公民素質(zhì)參差不齊,參與意識低下。其實(shí),社區(qū)服務(wù)單一化才是癥結(jié)所在。公民素質(zhì)參差不齊這固然是客觀原因,但是作為服務(wù)的提供者,社區(qū)應(yīng)該充分注意到這個問題。對不同的人群提供不同的服務(wù),例如一些高素質(zhì)的人群他們更看重的是社區(qū)文化、政治生活或者是一些綠化環(huán)境的建設(shè)。而一些低素質(zhì)的人群也許根本不清楚社區(qū)和公民參與是什么,因此,對于這部分公民,社區(qū)更多的是提供給他們一種學(xué)習(xí)教育的服務(wù),如開辦社區(qū)學(xué)校,通過這種方式,來提高社區(qū)公民的素質(zhì)。又比如可以針對一些失業(yè)或下崗人群開辦社區(qū)再就業(yè)輔導(dǎo)中心,指導(dǎo)這些公民如何就業(yè)和擇業(yè);另外還可以成立社區(qū)義工隊(duì),幫助社區(qū)內(nèi)的老弱病殘等弱勢群體;可以開辦社區(qū)心理輔導(dǎo)站,幫助一些單親家庭的子女或者一些在高壓力學(xué)習(xí)和工作下的年輕人等等,通過這些多元化的手段,來提高社區(qū)公民對于社區(qū)的認(rèn)同度和歸屬感,這樣就可以從內(nèi)在提高公民的參與意識。(二)明確社區(qū)自治組織的性質(zhì),確立相應(yīng)的社會信用公民參與的外在動力機(jī)制創(chuàng)新的涵蓋面很廣,它涉及到社會的各個層面。首先,從法制上來說,社區(qū)治理必然涉及到很大部分的社區(qū)組織,比如,上面說到的社區(qū)學(xué)校、社區(qū)再就業(yè)輔導(dǎo)中心、社區(qū)義工隊(duì)和社區(qū)心理輔導(dǎo)所等等,因此,我們必須在法律上給予這些組織合法的地位,一方面確定這些組織的權(quán)利、義務(wù)以及救濟(jì)途徑,另一方面,社區(qū)組織的合法地位確立后,就可以合法的開展商業(yè)活動,實(shí)現(xiàn)社區(qū)組織財(cái)政的獨(dú)立,從而徹底實(shí)現(xiàn)真正意義上的自治。其次,居委會除了進(jìn)一步擺脫政府色彩,實(shí)現(xiàn)職能歸位外,還應(yīng)該重視信用建設(shè)。現(xiàn)代社會是一個信用社會,不光是個人要講信用,組織同樣要講信用。因此,居委會同樣應(yīng)該有相應(yīng)的信用制度,除了日常的居務(wù)公開以外,居委會領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)定期向公民代表進(jìn)行一次述職報(bào)告,以便讓公民定期了解居委會的人員在某段時期內(nèi)做了些什么事情。最后,可以適當(dāng)?shù)慕⒁恍斑x擇性的激勵機(jī)制”。這些激勵機(jī)制,主要是針對那些參與意識不強(qiáng)而又有一定想法的公民所設(shè)立的。通過這樣的方式,既能使這些公民表達(dá)出自己的想法,又能使這些公民得到相應(yīng)的獎勵,從而使這些公民到最后能夠自發(fā)的加入到社區(qū)治理的隊(duì)伍中來。(三)制度創(chuàng)新：打破傳統(tǒng)的街道制度，建立社區(qū)間公民參與的平臺1.簡化政府機(jī)構(gòu),提高社區(qū)治理效率在居委會職能歸位、社區(qū)日益自治的今天,街道辦事處這樣一個帶有濃厚政府色彩的機(jī)構(gòu)就顯得有點(diǎn)多余,在條件允許的情況下,可以撤銷這樣一級的政府部門。一方面是精簡了政府機(jī)構(gòu),提高了社區(qū)治理的效率;另外一方面是更進(jìn)一步的放開了居委會的手腳,使居委會實(shí)現(xiàn)真正意義上的自治。2.設(shè)立社區(qū)聯(lián)席會議的組織前面所講的都是單個社區(qū)內(nèi)部的公民參與問題。而事實(shí)上,在我國許多大城市中,社區(qū)分布是相當(dāng)密集的,從而涉及到相鄰社區(qū)間的事務(wù)也非常多。比如,成都的府南河先后經(jīng)過了金牛區(qū)、錦江區(qū)、成華區(qū),如果要解決水污染等環(huán)境問題,顯然單獨(dú)依靠某一個社區(qū)的力量是不行的,必須把相關(guān)的社區(qū)聯(lián)合起來,共同開展行動。而目前缺乏一個統(tǒng)一的組織來處理這種涉及多個社區(qū)事務(wù)的組織。因此,我提出設(shè)立一種社區(qū)同盟會的組織。社區(qū)同盟會就是由相鄰社區(qū)的一些公民代表共同組成的一個組織實(shí)體。它完全獨(dú)立于居委會和政府,并且完