宅基地買賣案件的裁判規(guī)則

宅基地買賣案件的裁判規(guī)則

一、房屋買賣合同有效的認(rèn)定是在雙方共同無所謂“土地銷售”，是指出售方因違反了土地銷售法律法規(guī)而要求法院確認(rèn)房屋的買賣合同無效。這類案件的實(shí)質(zhì),是城市郊區(qū)的農(nóng)村為規(guī)避土地征收制度,以“宅基地”的名義將土地分配給農(nóng)戶建房,并以低于商品房的價(jià)格出售給城市工薪階層。因近幾年房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格猛漲,出賣人反悔,于是以違反宅基地禁止買賣的法律法規(guī)為由,訴請(qǐng)法院確認(rèn)房屋買賣合同無效。開始時(shí)相當(dāng)數(shù)量的法院死摳法律規(guī)定,支持了出賣人的請(qǐng)求,認(rèn)定買賣合同無效,判決雙方退房、退款。后來許多法官注意到這樣判決不公正。因?yàn)橘彿咳送浅鞘械褪杖腚A層,幾年前按照市場(chǎng)價(jià)格購買了房屋,已經(jīng)交房、付款,居住了好多年。原購房時(shí)1千多塊錢1平方米,現(xiàn)在房價(jià)漲到3、4千元1平方米,法院判決退房、退款對(duì)買受人非常不利,使其無端遭受重大損失。并且這樣判決支持了出賣人背信棄義的行為,也與《合同法》誠信原則相違背。于是改變裁判方案,判決認(rèn)定買賣合同有效。認(rèn)定買賣合同有效,有沒有理由?當(dāng)然可以找到理由。一是采目的性限縮解釋方法,法律法規(guī)禁止買賣的“宅基地”,是指農(nóng)戶現(xiàn)在居住的房屋的宅基地,并不包括以“宅基地”名義分配給農(nóng)戶建房出售的土地。二是通過解釋當(dāng)事人之間的合同性質(zhì),屬于“房屋買賣合同”,未涉及“土地使用權(quán)問題”,不是宅基地買賣合同,當(dāng)然不違反禁止宅基地買賣的法律法規(guī)。于是判決認(rèn)定這類房屋買賣合同有效,避免產(chǎn)生不公正的結(jié)果。退一步說,即使認(rèn)定合同無效,也還可以通過適用《合同法》關(guān)于合同無效的規(guī)則,判決由具有過錯(cuò)的出賣人承擔(dān)買受人遭受的損失,實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正。因?yàn)榉ㄔ号袥Q確認(rèn)買賣合同無效,使違背誠信的出賣人獲得不當(dāng)利益,誘使許多出賣人仿效,紛紛向法院起訴,其社會(huì)效果當(dāng)然是不好的?，F(xiàn)在法院改變裁判方案,判決駁回出賣人的起訴,維護(hù)房屋買賣合同的效力,打消了其他出賣人通過玩弄法律、獲得不當(dāng)利益的僥幸心理,維護(hù)了當(dāng)事人之間的公平正義,維護(hù)了法律秩序,得到好的社會(huì)效果。二、關(guān)于第三方的債務(wù)或與債權(quán)人簽訂的債務(wù)協(xié)議(一)明確違反約定的救濟(jì)《合同法》第65條規(guī)定:當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的,第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。按照本條,雙方約定由第三人履行,如第三人實(shí)際履行,則債務(wù)人免責(zé);第三人不履行,則債務(wù)人不免責(zé)。例如“趙薇案”,電影學(xué)院與制片人訂立合同,約定趙薇演出。趙薇未去演出,判決電影學(xué)院對(duì)制片人承擔(dān)責(zé)任。(二)債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的能力《合同法》第84條規(guī)定:債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。按照本條,債務(wù)承擔(dān),須經(jīng)債權(quán)人同意,該第三人代替原債務(wù)人成為新債務(wù)人,原債務(wù)人退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系,如果新債務(wù)人(第三人)不履行債務(wù),與原債務(wù)人無關(guān)。例如乙欠甲債務(wù),乙、丙、甲三方達(dá)成協(xié)議,約定由丙承擔(dān)乙對(duì)甲的全部債務(wù);后丙未履行,甲起訴乙,法院判決駁回甲請(qǐng)求。(三)債務(wù)人承擔(dān)保證債務(wù)的能力第三人自愿承諾替代債務(wù)人履行債務(wù),稱為債務(wù)加入。第三人自愿加入,未經(jīng)債權(quán)人同意,不構(gòu)成債務(wù)承擔(dān),具體規(guī)定在《合同法》第84條,原債務(wù)人的債務(wù)并不免除,而由自愿加入的第三人與原債務(wù)人,成為共同連帶債務(wù)人。該第三人實(shí)際履行,原債務(wù)人免責(zé);第三人不履行,債務(wù)人不免責(zé)。債權(quán)人有權(quán)單獨(dú)起訴該第三人履行債務(wù),也有權(quán)單獨(dú)起訴原債務(wù)人履行債務(wù),還可以將該第三人和原債務(wù)人作為共同被告,在起訴該第三人不能得到清償或者清償不足之后,還可以再起訴原債務(wù)人。因訴訟時(shí)效起算時(shí)點(diǎn)不同,債權(quán)人先起訴該第三人未獲得清償,再起訴原債務(wù)人時(shí)債務(wù)人可能因訴訟時(shí)效已過而免責(zé)。第三人自愿承諾替代債務(wù)人履行債務(wù),如經(jīng)原債務(wù)人委托(同意),其履行債務(wù)后當(dāng)然可以向原債務(wù)人追償;未經(jīng)原債務(wù)人委托(同意),屬于無因管理。無論屬于何種情形,第三人履行債務(wù)之后,均有權(quán)向原債務(wù)人追償。三、合同解除后合同的解除有三種合同解除方式。其一,協(xié)議解除合同?！逗贤ā返?3條1款:“當(dāng)事人協(xié)商一致,可以解除合同”。其二,約定解除權(quán)?！逗贤ā返?3條2款:“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí),解除權(quán)人可以解除合同”。其三,法定解除權(quán)?！逗贤ā返?4條做出了規(guī)定。根據(jù)《合同法》第96條規(guī)定,當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方?！昂贤酝ㄖ竭_(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的,可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！币来艘?guī)定,解除權(quán)(約定、法定)之行使,采通知(意思通知)方式,不采訴訟方式,通知到達(dá)對(duì)方時(shí)發(fā)生合同解除的效力。對(duì)方不同意解除,可以向人民法院提起確認(rèn)之訴(確認(rèn)解除的效力),法院審查是否有解除權(quán)及行使方式。如果審查結(jié)果是肯定的,即判決確認(rèn)合同自通知到達(dá)之時(shí)已經(jīng)解除。反之,則判決認(rèn)定合同并未解除。依規(guī)定通知到達(dá)發(fā)生合同解除的效力,但因?qū)Ψ揭婪ㄌ崞鸫_認(rèn)之訴,屬于雙方對(duì)于合同是否解除發(fā)生爭議,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為自法院受理案件之時(shí)起,至法院作出判決,這段期間,合同處于是否解除未定狀態(tài)。一旦判決確認(rèn)已解除,其解除溯及于通知到達(dá)之時(shí);判決未解除,則自始不發(fā)生解除的效力。關(guān)于解除權(quán)行使方式,規(guī)定通知方式,并不是不可以采訴訟方式。未履行,采通知方式有利;已履行須解決返還、賠償,采訴訟方式有利。解除權(quán)人采取起訴方式行使解除權(quán),當(dāng)然可以,對(duì)方收到起訴狀副本未表示異議,則法庭應(yīng)認(rèn)定起訴狀副本送達(dá),發(fā)生解除的效力,這種情形法庭僅依據(jù)《合同法》第97條就恢復(fù)原狀及損害賠償作出判決。對(duì)方表示異議的,經(jīng)審查原告有解除權(quán),則判決解除合同并依97條判決恢復(fù)原狀及賠償損失。關(guān)于解除權(quán)的期限,《合同法》第95條第2款規(guī)定無約定期限的,由對(duì)方催告后在一個(gè)“合理期限”內(nèi)不行使的,解除權(quán)消滅。值得注意的是,《最高人民法院公報(bào)》刊登的青民二商終字562號(hào)判決所確定的權(quán)利失效規(guī)則。該判決認(rèn)定,無約定、法定期限,時(shí)隔5年之后,使相對(duì)人及第三人有正當(dāng)理由信賴解除權(quán)人不欲再行使解除權(quán),根據(jù)誠信原則,不得再行使解除權(quán)。如果有解除權(quán)人接受對(duì)方繼續(xù)履行的,當(dāng)然應(yīng)視為放棄解除權(quán)。關(guān)于對(duì)方異議的期限,《最高法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第24條規(guī)定:如未約定異議期限,于解除通知到達(dá)之日起3個(gè)月后才起訴的,人民法院不予支持。關(guān)于解除的效果?！逗贤ā返?7條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！睙o論判決解除合同或者確認(rèn)合同已經(jīng)解除,均應(yīng)一并判決恢復(fù)原狀(退貨退款)和損失賠償,不能死摳條文,不得要求反訴或另訴。這里有一個(gè)問題:合同解除的損失賠償,可否適用約定的違約金條款?違約金條款不屬于《合同法》第57條所謂訂立存在的解決爭議條款(仲裁條款),因合同解除而喪失效力。因此,合同解除的損失賠償,須由當(dāng)事人主張損失、證明損失。在審判中建議考慮以下問題,第一,合同解除的損失難于計(jì)算的情形下,是否可以將違約金作為計(jì)算損失的參考?第二,原合同當(dāng)事人有如不能履行、無效等均應(yīng)支付一定金額的違約金的意思,違約金條款是否應(yīng)有效?第三,區(qū)分違約責(zé)任賠償可得利益,與合同解除賠償機(jī)會(huì)損失(實(shí)際損失),在商事合同有重要意義(如獨(dú)立經(jīng)銷合同),在一般民事合同如房屋買賣并沒有實(shí)質(zhì)差別。四、簽訂預(yù)約合同2012年5月最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》),《解釋》第2條規(guī)定,當(dāng)事人簽訂認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同,約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同,一方不履行訂立買賣合同的義務(wù),對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。本條解釋的意義在于,鑒于《合同法》未規(guī)定預(yù)約,我國實(shí)際生活中的預(yù)約的法律地位不明,對(duì)于裁判中應(yīng)否認(rèn)可預(yù)約有效的問題,本條解釋補(bǔ)充了這一法律漏洞,為裁判實(shí)踐提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)。(一)契約當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)契約有預(yù)約與本約之分,兩者異其性質(zhì)與效力。預(yù)約是雙方關(guān)于訂立本約(買賣合同)的合意,預(yù)約一經(jīng)生效,雙方即負(fù)有訂立特定的買賣合同的義務(wù)。預(yù)約當(dāng)事人的權(quán)利,是請(qǐng)求對(duì)方履行訂立合同的義務(wù),而非請(qǐng)求對(duì)方履行交貨或者付款的義務(wù)。買賣預(yù)約,通常約定所要訂立買賣合同的標(biāo)的物及價(jià)金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),以作為將來訂立買賣合同的依據(jù),但不能因此認(rèn)為已經(jīng)成立買賣合同。簡而言之,買賣預(yù)約,是雙方約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同的合同。(二)區(qū)分訂單壓力和訂單條款1.人的意思不明是否須另外訂立買賣合同?當(dāng)事人所訂立的合同,究竟是買賣合同,抑或是買賣預(yù)約應(yīng)依當(dāng)事人的意思決定。如果當(dāng)事人的意思不明,則應(yīng)通觀合同全部內(nèi)容決定。如買賣合同全部要素均已達(dá)成合意,據(jù)此雙方均可履行各自義務(wù),實(shí)現(xiàn)締約目的(一方獲得標(biāo)的物所有權(quán)、他方獲得價(jià)金),而無須另外訂立合同,即應(yīng)認(rèn)定為本約(買賣合同)。反之,必須另行訂立合同,才能實(shí)現(xiàn)各自的締約目的,則應(yīng)屬于預(yù)約。無須另外訂立合同,為本約;反之,為預(yù)約。2.依合同“直接發(fā)生”的權(quán)利義務(wù)交貨付款義務(wù)是否直接發(fā)生?預(yù)約與本約的區(qū)別在于,依合同“直接發(fā)生”各自交貨付款的權(quán)利義務(wù)是買賣合同本約;“非直接發(fā)生”各自交貨付款的權(quán)利義務(wù),必須通過一個(gè)中間環(huán)節(jié)(簽訂正式合同),應(yīng)為預(yù)約。3.合同法上的救濟(jì)違約時(shí)對(duì)方作何請(qǐng)求?違反買賣預(yù)約,拒絕訂立買賣合同,構(gòu)成根本違約。對(duì)方可依《合同法》第107條追究違約責(zé)任,亦可依據(jù)《合同法》第94條行使法定解除權(quán)。本條解釋明示預(yù)約的兩種救濟(jì)手段及非違約方的選擇權(quán)。據(jù)此,可以合同違反后當(dāng)事人作何請(qǐng)求,作為判斷預(yù)約與本約的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn):請(qǐng)求違約方履行訂立合同的義務(wù),然后再要求依所訂立的合同履行(交貨、付款),為預(yù)約;請(qǐng)求違約方履行(交貨、付款)合同義務(wù),或請(qǐng)求追究違約責(zé)任,或解除合同,為本約。4.權(quán)益信任+申請(qǐng)合同“非終局的直接發(fā)生”各自交貨付款的權(quán)利義務(wù),但須待一定條件成就或者某個(gè)期限到來,買賣合同生效,屬于附條件(期限)買賣合同本約。如:合同須經(jīng)批準(zhǔn),須待房屋騰空,須待出賣人取得房屋所有權(quán)。合同內(nèi)容有“訂立正式合同”文句,為預(yù)約;合同內(nèi)容有關(guān)于“生效”約定,為附生效條件、期限買賣合同,為本約。(三)關(guān)于預(yù)算費(fèi)1.本約或預(yù)約不能賦予當(dāng)事人本約或預(yù)約當(dāng)事人由他方受有定金者,應(yīng)屬于已成立之契約,但究為本約抑或預(yù)約,應(yīng)依其情事,解釋當(dāng)事人之意思定之,不得謂凡有定金授予者,概視為已成立本約。2.違約保證金,即契約定成約定金,交付定金作為成立條件(今日已無);證約定金,交付定金作為契約成立之證據(jù)(德、瑞);解約定金,作為解除契約之代價(jià)(法、日);違約定金,違約損害賠償之預(yù)定,相當(dāng)于違約金。交付方違約,喪失定金;收受方違約,應(yīng)雙倍返還定金。且定金之交付,有證明合同成立的功能。因此,違約定金,兼有證約定金的作用。我國臺(tái)灣地區(qū)民法的定金,為違約定金。3.同法上定我國臺(tái)灣地區(qū)的保證金《合同法》第115條規(guī)定:定金作為債權(quán)的擔(dān)保,債務(wù)人履行后,定金應(yīng)當(dāng)返還或者抵作價(jià)款。給付定金一方違約,無權(quán)要求返還定金;收受定金一方違約,應(yīng)雙倍返還定金?？梢?我國《合同法》上的定金,是參考我國臺(tái)灣地區(qū)的定金,性質(zhì)上屬于違約定金,兼有證約定金的功能。此為一般原則,如有特別約定,交付定金一方可拋棄定金而解除合同,收受定金一方可雙倍返還定金而解除合同,則屬于解約定金,是為例外。值得注意的是,依民法原理,違約定金為損害賠償之預(yù)定,性質(zhì)上同于違約金,因此定金與損害賠償不得并用。但最高法院對(duì)此有不同解釋,即《解釋》第28條:“買賣合同約定的定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失,對(duì)方請(qǐng)求賠償超過定金部分的損失的,人民法院可以并處,但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約造成的損失”的規(guī)定。4.預(yù)約與約定返還不能僅根據(jù)有定金的收受而認(rèn)定屬于本約,預(yù)約亦可有定金。定金之收受,可以作為成立本約的證據(jù),亦可作為成立預(yù)約的證據(jù)。區(qū)分的關(guān)鍵在于定金條款的內(nèi)容。約定交付定金一方“不訂立”買賣合同(本約),即喪失定金,收受一方“不訂立”買賣合同(本約)應(yīng)雙倍返還定金,則屬于預(yù)約;如約定交付方“不履行合同”則喪失定金,收受方“不履行合同”應(yīng)雙倍返還定金,則屬于本約。5.是合同成立、成立合同判斷是否成立預(yù)約,仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)要約、承諾規(guī)則,關(guān)鍵看受要約方的意思表示是否構(gòu)成承諾,包含愿受合同約束的意思,應(yīng)為承諾(實(shí)盤),和沒有愿受約束的意思,為虛盤。虛盤不是有效承諾,而屬于新的要約。有效承諾才成立合同。定金交付是合同成立的證明,約定違約金也是合同成立的證明,或者有定金交付,或者約定違約金,均可認(rèn)定成立合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。再看適用定金罰則或違約金的條件,以“不訂立合同”為適用定金罰則的條件,是預(yù)約;以“不履行(交貨或付款)義務(wù)”為適用定金罰則的條件,是本約。同樣,以“不訂立合同”為適用違約金的條件,是預(yù)約;以“不履行(交貨或付款)義務(wù)”為適用違約金的條件,是本約。沒有“愿受合同約束的意思”(既沒有定金交付也沒有約定違約金),是虛盤,不構(gòu)成預(yù)約。6.只使用書的名字來確認(rèn)訂單預(yù)約系約定將來訂立一定契約(本約)之契約。如將來系依所訂立契約履行而無須另定本約者,縱名為預(yù)約,仍非預(yù)約。五、關(guān)于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移《解釋》第3條規(guī)定:“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的,人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移,買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持?！北緱l是對(duì)《合同法》132條的反面解釋與新創(chuàng)將來財(cái)產(chǎn)買賣效力規(guī)則的合并。(一)不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)設(shè)計(jì)情形《合同法》第132條規(guī)定:“出賣的標(biāo)的物,應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。”《解釋》第3條是對(duì)其進(jìn)行的反面解釋。具體包括:1.國家機(jī)關(guān)或者國家舉辦的事業(yè)單位處分“直接支配的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”,不符合“法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定”(即《物權(quán)法》第53、54條);2.抵押人出賣抵押物未經(jīng)抵押權(quán)人同意(即《物權(quán)法》第191條2款);3.融資租賃承租人出賣租賃設(shè)備(即《合同法》第242條);4.保留所有權(quán)買賣合同的買受人在付清全款之前轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物(即《合同法》134條);5.出賣他人之物,包括惡意出賣他人之物,及誤認(rèn)為自己之物而出賣。其中,第5出賣他人之物,已規(guī)定在《合同法》總則部分第51條無權(quán)處分規(guī)則(包括出賣他人之物合同、贈(zèng)與他人之物合同),因此本條需要解釋的是前四種情形。(二)該平衡不存在“大性能”的問題現(xiàn)行《合同法》起草于中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之初,當(dāng)時(shí)將來財(cái)產(chǎn)的買賣還不普遍,起草人無法預(yù)見到此種買賣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下重要的買賣合同形式,故《合同法》未設(shè)相應(yīng)規(guī)則,致形成法律漏洞。此種買賣的特征在于,經(jīng)銷商與零售商或終端購買人簽訂銷售合同之后,經(jīng)銷商自己再與上端出賣人(生產(chǎn)商、進(jìn)口商、批發(fā)商)訂立購買合同,因此經(jīng)銷商與終端買受人之間的買賣合同簽訂之時(shí),出賣人并無標(biāo)的物的所有權(quán)或者處分權(quán)。因?yàn)榉稀俺鲑u他人之物”的文義,為《合同法》第51條的適用范圍所涵括,屬于“隱含漏洞”。換言之,僅從《合同法》第51條文義看,將來財(cái)產(chǎn)的買賣合同應(yīng)在《合同法》第51條適用范圍之內(nèi);但《合同法》第51條立法本意,并不包括將來財(cái)產(chǎn)的買賣合同。由此可知,《解釋》第3條系新創(chuàng)規(guī)則,而非對(duì)《合同法》第51條的解釋,更談不到對(duì)《合同法》第51條無權(quán)處分規(guī)則的修改。六、法庭適用:審判形式,訴訟成為“義務(wù)”《解釋》第27條規(guī)定:“買賣合同當(dāng)事人一方以對(duì)方違約為由主張支付違約金,對(duì)方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約等為由進(jìn)行免責(zé)抗辯而未主張調(diào)整過高的違約金的,人民法院應(yīng)當(dāng)就法院若不支持免責(zé)抗辯,當(dāng)事人是否需要主張調(diào)整違約金進(jìn)行釋明?！比绻粚彿ㄔ赫J(rèn)為免責(zé)抗辯成立且未予釋明,二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的,可以直接釋明并改判。此項(xiàng)解釋規(guī)則,來源于《最高人民法院關(guān)于審理民商事合同案件的指導(dǎo)意見(法發(fā)40號(hào))》規(guī)定,“現(xiàn)階段由于國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和影響,民商事合同履行過程中違約現(xiàn)象比較突出。對(duì)于雙方當(dāng)事人在合同中所約定的過分高于違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款,人民法院應(yīng)根據(jù)《合同法》第114條第2款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《合同法解釋(二)》)第29條等關(guān)于調(diào)整過高違約金的規(guī)定內(nèi)容和精神,合理調(diào)整違約金數(shù)額,公平解決違約責(zé)任問題。”“在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營狀況普遍較為困難的情況下,對(duì)于違約金數(shù)額過分高于違約造成損失的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠實(shí)信用原則、公平原則,堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì),合理調(diào)整裁量幅度,切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過高的違約金?！薄盀闇p輕當(dāng)事人訴累,妥當(dāng)解決違約金糾紛,違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的,人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過高問題進(jìn)行釋明。”將本屬于當(dāng)事人處分權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng),即法律規(guī)定的實(shí)體權(quán)利之是否行使,納入法庭釋明權(quán)行使的范圍,反映了人民法院在當(dāng)前形勢(shì)下,堅(jiān)持實(shí)質(zhì)正義,確保公正裁判,維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的指導(dǎo)思想,在司法政策上值得肯定。但是否因此動(dòng)搖法院裁判的中立性原則,不無疑義。特別值得注意的是,上述指導(dǎo)意見非常謹(jǐn)慎地采用了賦權(quán)性措辭“可以”,據(jù)此,法庭是否進(jìn)行釋明,屬于法庭的“職權(quán)”,而非法庭的“義務(wù)”。這一點(diǎn)很重要,既然是法庭的職權(quán),法庭對(duì)于是否進(jìn)行釋明,有充分的裁量自由:當(dāng)法庭認(rèn)為本案違約金約定“顯然過高、過低”時(shí),當(dāng)然有權(quán)對(duì)當(dāng)事人釋明;反之,法庭當(dāng)然有權(quán)不予釋明;法庭未予釋明,即使事后二審法庭認(rèn)為本案違約金約定“顯然過高、過低”,也不得因此認(rèn)定一審判決錯(cuò)誤。假如二審法庭認(rèn)為,一審法庭未就違約金調(diào)整進(jìn)行釋明,導(dǎo)致一審判決顯失公正,可以采取兩種方法予以糾正:一是發(fā)回重審,二是直接改判。理由是:合同關(guān)于違約金的約定違反《合同法》第6條關(guān)于誠信原則的規(guī)定。而《解釋》本條規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)”“進(jìn)行釋明”,此項(xiàng)釋明,成為法庭的“義務(wù)”,與上述指導(dǎo)意見截然相反。既然屬于法庭“義務(wù)”而法庭未予釋明,當(dāng)然構(gòu)成一審程序錯(cuò)誤。七、訴訟上抗辯的結(jié)果下面對(duì)被告可能主張的抗辯作一個(gè)分類,并介紹其大致的順序。首先應(yīng)當(dāng)考慮“適用范圍抗辯”,即主張本案事實(shí)不符合原告方提出的“法律規(guī)范”的“適用范圍”。例如,針對(duì)原告以《合同法》第107條為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的違約責(zé)任賠償訴訟,主張合同不成立、合同未生效、合同無效均屬于“適用范圍抗辯”;再如,針對(duì)原告以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的雙倍賠償?shù)南M(fèi)者訴訟,主張?jiān)尜徺I商品不是為了“生活消費(fèi)的需要”;再如,針對(duì)原告以《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的產(chǎn)品責(zé)任訴訟,主張“不屬于產(chǎn)品”,亦屬于“適用范圍抗辯”。如果抗辯成功,法庭將駁回原告方的“訴訟請(qǐng)求”。其次應(yīng)考慮“構(gòu)成要件抗辯”,即主張本案事實(shí)不符合該“法律規(guī)范”的“構(gòu)成要件”。例如,在違約責(zé)任訴訟中主張不構(gòu)成違約;在瑕疵擔(dān)保責(zé)任訴訟中主張標(biāo)的物質(zhì)量合格(無瑕疵),主張買受人未在約定的或者合理的檢驗(yàn)期間內(nèi)發(fā)異議通知;在過錯(cuò)侵權(quán)訴訟中主張“無過錯(cuò)”、主張“不存在因果關(guān)系”;在侵犯名譽(yù)權(quán)訴訟中,主張所傳播的事實(shí)“基本真實(shí)”、主張“未造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低”;在請(qǐng)求雙倍賠償?shù)脑V訟中,主張“不構(gòu)成欺詐行為”;在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中,主張“產(chǎn)品無缺陷”等,均屬于“構(gòu)成要件抗辯”。如經(jīng)審查認(rèn)為抗辯理由成立,法庭將認(rèn)定本案事實(shí)不符合“法律規(guī)范”的構(gòu)成要件,并作出原告敗訴、被告勝訴的判決。再次應(yīng)考慮“免責(zé)抗辯”,即主張被告有“免除責(zé)任”的正當(dāng)理由。例如,主張“訴訟時(shí)效經(jīng)過”,主張“不可抗力免責(zé)”,主張合同有“免責(zé)條款”,以及主張有“法定免責(zé)事由”等,屬于“免責(zé)抗辯”。如果抗辯成功,法庭將判決被告不承擔(dān)責(zé)任。最后還應(yīng)當(dāng)考慮“減輕責(zé)任的抗辯”,即主張被告有減輕責(zé)任的正當(dāng)理由。例如,主張“受害人有過失”、“監(jiān)護(hù)人有過失”,主張合同約定的“違約金過高”,主張?jiān)鏋榧皶r(shí)采取措施避免“損失擴(kuò)大”,在違約責(zé)任訴訟中主張“不可預(yù)見規(guī)則”等,屬于“減輕責(zé)任抗辯”。如果抗辯成功,法庭將判決減輕被告的賠償責(zé)任。須特別說明,主張“適用范圍抗辯”和“構(gòu)成要件抗辯”,是以“事實(shí)”作為“抗辯理由”,法庭有主動(dòng)審查的義務(wù),即使被告未主張“適用范圍抗辯”、“構(gòu)成要件抗辯”,法庭亦應(yīng)主動(dòng)審查本案是否符合該法律規(guī)范的適用范圍,是否具備該法律規(guī)范的構(gòu)成要件。如果法庭疏于審查,將構(gòu)成適用法律錯(cuò)誤,是上訴審或者再審撤銷原判的理由。有鑒于此,法庭為了查明有關(guān)適用范圍和構(gòu)成要件的事項(xiàng),可以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行“釋明”,例如違約責(zé)任案件,提示當(dāng)事人就違約或者不違約舉證;侵權(quán)責(zé)任案件,提示當(dāng)事人就是否存在因果關(guān)系、過錯(cuò)舉證。請(qǐng)