社會史視野中的涂爾干思想

社會史視野中的涂爾干思想

提示：道德失范是土干時代的一個問題?！渡鐣止ふ摗肥沁M(jìn)入涂爾干思想世界的一把鑰匙。作為涂爾干的首部作品,《社會分工論》盡管欠成熟,卻蘊(yùn)含了他的思想綱要。涂爾干在《社會分工論》第一版序言中開宗明義要建立一門道德的科學(xué),“運(yùn)用實證科學(xué)的方法來討論道德生活的諸種事實”xxv;。按布格勒的說法,從《社會分工論》到《宗教生活的基本形式》,涂爾干“關(guān)心的主要事情一直是解釋道德的本質(zhì)和道德的社會作用,以及在表達(dá)這些社會理想(志向)時,道德的形成與發(fā)展方式”。問題是:涂爾干為何專注于社會生活的道德要素,為何迫切要把社會學(xué)建設(shè)并限制為“道德科學(xué)”?這是梳理涂爾干思想脈絡(luò)的關(guān)鍵。社會學(xué)的興起本是社會對總體秩序衰微的回應(yīng),是“社會的自我保全”。正因社會狀況處在反常狀態(tài),不穩(wěn)定的集體組織不再能夠憑借其自然的權(quán)威行使功能,我們才感覺到必須對社會事務(wù)進(jìn)行反思305。隨著城市的全面復(fù)興與工業(yè)革命的爆發(fā),一個嶄新的“歐洲社會”在涂爾干的時代已經(jīng)形成,這是當(dāng)時最重要的“社會事實”363;。1.基礎(chǔ)的社會組織:以教會、家庭、莊園與同業(yè)公會為核心的社會組織系統(tǒng)瓦解,一種以契約規(guī)則為基礎(chǔ)的新型社會組織系統(tǒng)正在生成,市場與城市變成了社會秩序的發(fā)源地,商人(資本家),一個曾為人不齒的下層群體變成了社會的領(lǐng)航者,他們的行為模式與精神狀態(tài)彌漫至各群體。2.個體狀態(tài):從傳統(tǒng)中獲得解放的個體既擴(kuò)展了流動的可能,也陷入了道德虛無的危機(jī)。3.政治生態(tài):隨著底層的“人民”與強(qiáng)力中央政府的出現(xiàn),教會、行會等力量淡出歷史舞臺,政黨、群眾運(yùn)動與政府成為政治國家的主角。社會轉(zhuǎn)型往往意味著社會缺位。此時,規(guī)則、秩序與價值的崩壞,個人不再能感覺到社會的影響力,其行動結(jié)構(gòu)中的社會客觀基礎(chǔ)也經(jīng)不起任何反思213;404。社會的集體意識與共同情感衰退,社會的神圣性與統(tǒng)攝力度消失,社會淪落為“虛幻形象的人為組合”,可以說,到涂爾干的時代,基督教社會已經(jīng)到了危機(jī)的頂峰,同時新社會的轉(zhuǎn)型仍步履維艱,19世紀(jì)晚期的法國陷入了未有的道德貧困狀態(tài)[1076;,11],一種“病態(tài)的興奮”彌漫著整個社會,甚至滲透進(jìn)了社會機(jī)體的“高級中樞”。作為現(xiàn)代人本質(zhì)的“道德人”(社會人)迷失在現(xiàn)代社會的洪流之中,又怎知如何做一個道德人。于是,清理舊制度的瓦礫,促進(jìn)新社會的完善,恢復(fù)社會的道德力量,就成了涂爾干全部著作的核心問題。《社會分工論》作為涂爾干討論轉(zhuǎn)型時期的道德失范與團(tuán)結(jié)危機(jī)的首部作品,確立了涂爾干在深度分工時代以“社會個人主義”的理念構(gòu)建社會團(tuán)結(jié)的基本思路。一、需要保持均衡的團(tuán)結(jié)社會與生物體一樣,都有自我持存的性質(zhì)。但社會是“道德體統(tǒng)”的自我持存,社會團(tuán)結(jié)即是其表現(xiàn)185。因此,任何一個健康的社會,它的功能分布與結(jié)構(gòu)配置需要保持均衡,各行動單位的行動規(guī)范、位置與總量也要保持動態(tài)的團(tuán)結(jié)。至于社會學(xué)(道德科學(xué))的任務(wù)正是探索一般意義的團(tuán)結(jié)原理與具體的團(tuán)結(jié)機(jī)制30?！渡鐣止ふ摗返闹饕康氖谴_立一般意義的社會團(tuán)結(jié)形式與道德健康條件,涂爾干認(rèn)為任何社會都同時包含兩種基本的社會類型及其相應(yīng)的團(tuán)結(jié)形式,具體見下圖(1):環(huán)節(jié)社會—機(jī)械團(tuán)結(jié)(肯定性團(tuán)結(jié))—同質(zhì)熔合—集體道德—壓制性制裁…為他的自殺組織社會—有機(jī)團(tuán)結(jié)(否定性團(tuán)結(jié))—差別協(xié)作—個人自律—恢復(fù)性制裁…自我的自殺(一)作為兩種群體的理想屬性1.維護(hù)集體意識與社會凝聚力首先,在純粹的環(huán)節(jié)社會中,集體意識滲透到社會生活的各個角落與細(xì)節(jié),幾乎完全吞沒個體;高度的同質(zhì)性促使人們合成為單一的镕合體59;66。一旦當(dāng)某些行為損害或危及集體意識的核心,人們就以道德輿論或嚴(yán)厲的形式(例如暴力機(jī)關(guān))鎮(zhèn)壓之,維護(hù)集體意識與社會凝聚力(2)。機(jī)械團(tuán)結(jié)雖有堅硬的集體意識,但各單元都有完整的社會生活,致使凝聚力很“脆”。一旦某個氏族或家族不再共享總體的信仰或觀念,就可以脫離環(huán)節(jié)型的社會112。2.明確權(quán)利及界限首先,就物的社會屬性起源而言,物是通過人的中介整合到社會關(guān)系之中的,但在深度分工的市民社會中,人與人的關(guān)系是以物為基礎(chǔ)。物權(quán)的排他性決定了有機(jī)團(tuán)結(jié)缺乏肯定性(positive)的社會紐帶,因此有機(jī)團(tuán)結(jié)的任務(wù)不是聯(lián)合社會各功能部分,而是分離,明確個人的權(quán)利及界限,確保物權(quán)所有者能規(guī)范運(yùn)用權(quán)利。涂爾干指出,“有機(jī)團(tuán)結(jié)不能讓個人意志趨向共同的目標(biāo),它只能讓物體以有序的方式維系于(gravitate)個人意志”(3)。其次,與有機(jī)團(tuán)結(jié)相對應(yīng)的恢復(fù)性制裁“只是為了有效拆解因外界強(qiáng)力走到一起的人們,重新確立已經(jīng)遭到侵犯的界限,重新把每個人放回到自己的領(lǐng)域之中”75。因此有機(jī)團(tuán)結(jié)是一種否定性(negative)團(tuán)結(jié),至于積極協(xié)作的社會基礎(chǔ)或者說“共意”是它所缺乏的。(二)機(jī)械耦合和有機(jī)聚在一起是互補(bǔ)關(guān)系1.“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的“三大面向”的“兩涂爾干明言,兩類團(tuán)結(jié)是理想型的構(gòu)建,是純粹的“極致狀態(tài)”,是社會實體的兩個面向,相反相成。不論是分工水平低的初民社會,還是現(xiàn)代市民社會,都沒有純粹的有機(jī)團(tuán)結(jié)或機(jī)械團(tuán)結(jié),同樣也沒有純粹的環(huán)節(jié)社會或組織社會83。2.機(jī)械團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)的聯(lián)系首先,一個實體的凝聚力的首要條件是各部分不沖突。有機(jī)團(tuán)結(jié)及其恢復(fù)性制裁可以維護(hù)各行動單位的權(quán)利,明確行動界限。但在現(xiàn)實中,要人與人相互承認(rèn)權(quán)利,限定行動范圍,就要以理解與和睦的精神為基礎(chǔ)。因此對社會來說,單純的有機(jī)團(tuán)結(jié)是不充分的。正如涂爾干所言,“一群人如果沒有先前的紐帶把他們結(jié)合起來,那么有什么理由能讓他們相互做出犧牲呢?”76其次,在平穩(wěn)狀態(tài)下,機(jī)械團(tuán)結(jié)無法單獨長期維持,不論多簡單的分工協(xié)作,都是在強(qiáng)化與再生產(chǎn)機(jī)械團(tuán)結(jié)。一言以蔽之,只有肯定性團(tuán)結(jié)在場的地方,才有否定性團(tuán)結(jié);肯定性團(tuán)結(jié)既是否定性團(tuán)結(jié)的條件,也是結(jié)果75。(三)有機(jī)團(tuán)結(jié)與機(jī)械團(tuán)結(jié)在澄清了社會團(tuán)結(jié)的普遍機(jī)制之后,涂爾干批判了以斯賓塞為代表的功利主義思想及其“契約團(tuán)結(jié)”。涂爾干不贊同斯賓塞等人過分推崇個人的自由,認(rèn)為“從個人中推導(dǎo)出社會”的邏輯顛倒了秩序的本原。按照斯賓塞的看法,高級社會的基礎(chǔ)是個體之間無數(shù)特定契約構(gòu)成的體系。只要人與人之間可以根據(jù)自身利益自由締結(jié)“私人契約”,社會團(tuán)結(jié)就能自然產(chǎn)生。所以,社會關(guān)系純粹是締結(jié)契約的當(dāng)事人的自由創(chuàng)制,社會團(tuán)結(jié)也只是交換勞動產(chǎn)品的個體之間的關(guān)系建制。這看似縝密的推理卻有致命的軟肋。個人利(1)兩類團(tuán)結(jié)的詳細(xì)對比圖表可參見StevenLukes,1973:158。必須指出,就“有機(jī)團(tuán)結(jié)/機(jī)械團(tuán)結(jié)”的關(guān)系,所謂“機(jī)械團(tuán)結(jié)走向有機(jī)團(tuán)結(jié)”的觀點,與涂爾干文本的原意有明顯出入,有以訛傳訛的嫌疑。(2)涂爾干認(rèn)為,政府打擊犯罪的力量就是社會道德力量的析出物(emanation),參見Durkheim,1984:60。(3)“gravitate”是物與人之間一種類似于重力場的關(guān)系,據(jù)此物權(quán)形式得到明確規(guī)定,參見Durkheim,1984:73。益是可以讓人們相互接觸,但那只是瞬時的事情,因為“自我利益是世界上最不穩(wěn)定的東西”。如果人純粹淪為“交易代理人”(agentofexchange),一旦交易結(jié)束,每個人又“重新設(shè)定自己”;“在只有利益支配的情況下,任何事物都不能節(jié)制雙方的自我主義,每個人都發(fā)現(xiàn)與別人處在劍拔弩張的關(guān)系之中,在這種持久的敵對關(guān)系中,任何協(xié)議都是暫時的”152。照此推理,非但穩(wěn)定、均衡的社會秩序不可能,就連基本的社會關(guān)系也無法維持。其實,一切契約都假定,“社會都存在于雙方當(dāng)事人的背后,社會不僅時時刻刻都準(zhǔn)備著介入交易,而且能夠為契約本身贏得尊重”76。以分工為基礎(chǔ)的契約之所以產(chǎn)生團(tuán)結(jié),是因為交易背后存在一個全面、持久的權(quán)利與義務(wù)體系,它超越時空的限制,讓人們持久參與其中,實現(xiàn)社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)184。即使深度專業(yè)化的個人,他的經(jīng)濟(jì)、社會活動也有規(guī)范,要遵從規(guī)定或約定俗成,例如遵守同業(yè)公會的共同慣例與常規(guī)85。簡而言之,契約與交易是在社會與傳統(tǒng)力量的氛圍與規(guī)定中進(jìn)行的。所以,涂爾干才說,契約團(tuán)結(jié)是有機(jī)團(tuán)結(jié)的“變種”316。至于斯賓塞鼓吹的個體自發(fā),恰恰是道德失范在知識領(lǐng)域的病癥,折射出“整體社會的健康已經(jīng)迫在眉睫”41。(四)團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)的變遷機(jī)械團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)是相反相成的必需物,但比重在不同時期、不同社會種(socialspecies)是不同的,這“取決于經(jīng)驗,不可能先驗地進(jìn)行計算”[2334;,690;,14]。社會學(xué)(道德科學(xué))正是通過經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)各“社會種”團(tuán)結(jié)的具體配置及其變遷。涂爾干曾明言,歷史的總體規(guī)律是:分工的水平越低,集體類型與壓制性制裁就越有力,反之,個體類型與恢復(fù)性制裁越顯著。最初,機(jī)械團(tuán)結(jié)幾乎是支配性的,隨著社會動力密度(道德密度)的增加與社會規(guī)模的增大,機(jī)械團(tuán)結(jié)逐漸失勢,有機(jī)團(tuán)結(jié)占據(jù)主導(dǎo),雙方比例逆轉(zhuǎn),但這不意味著某一種團(tuán)結(jié)形式的消失。涂爾干的時代,盡管組織社會已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo),但環(huán)節(jié)社會不會消失,只是它的具體形態(tài)要發(fā)生相應(yīng)的變化186。遠(yuǎn)古時代,環(huán)節(jié)社會可以是家族、氏族等血親組織;在現(xiàn)代分工社會,地緣關(guān)系、公民關(guān)系等會代替之,地方共同體與國家成為主要形式。它們在現(xiàn)代社會中的作用,特別是國家,依然舉足輕重。(五)不認(rèn)同社會的“普遍同情機(jī)制”第4點的討論觸及到了《社會分工論》最核心的問題:現(xiàn)代市民社會秩序的經(jīng)驗可能性。這里,涂爾干以“社會學(xué)的方式”回應(yīng)了亞當(dāng)·斯密等老問題。后者認(rèn)為,分工交換體系及其各種程序技術(shù)是基于人性內(nèi)在的“同情機(jī)制”,所以“經(jīng)濟(jì)生活具有自我組織的能力,不需要外在權(quán)威的干涉,就能按照和諧、有序的方式發(fā)揮作用”10。涂爾干也承認(rèn),分工與秩序、和諧、團(tuán)結(jié)是共生關(guān)系。但他不認(rèn)為同情機(jī)制是自然本性或說“社會自然”,更不同意社會是“社會性個人”集合的產(chǎn)物。相反,邏輯上,個人及同情機(jī)制是社會的產(chǎn)物,市場系統(tǒng)的整合嵌入于社會系統(tǒng)的整合,“經(jīng)濟(jì)人”的本質(zhì)是“道德-經(jīng)濟(jì)人”;。問題是現(xiàn)代社會的分工機(jī)制與個人主義過分發(fā)達(dá),而社會的“普遍同情機(jī)制”岌岌可危。正如亞歷山大所言,19世紀(jì)晚期的法國乃至整個歐洲處在重要的轉(zhuǎn)型時期,資本主義的全面擴(kuò)張、政治權(quán)威的衰落與社會規(guī)范的衰微,這一切讓共同意識的發(fā)展困難重重。涂爾干在1886年一篇評論斯賓塞的文章中感嘆說:“一個社會如果其成員彼此之間沒有一條牢固而持久的紐帶維系在一起,那它就像一堆松散的塵土,隨時都可能被一陣最輕微的風(fēng)吹散到大地的各個角落”77;107。他在書末明言憂慮:社會的結(jié)構(gòu)巨變,以史無前例的速度打破了教會-莊園為中心的環(huán)節(jié)社會,形成了以社會化分工為基本形態(tài)的組織社會,然而“新的道德沒能得到及時發(fā)展,沒能占領(lǐng)我們茫然的意識領(lǐng)域”339。中世紀(jì)的社會傳統(tǒng)與現(xiàn)代精神是不可調(diào)和的,“復(fù)活已經(jīng)不符合當(dāng)前社會狀況的各種傳統(tǒng)習(xí)俗”實屬徒勞;當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建適合現(xiàn)代社會的道德規(guī)范及其團(tuán)結(jié)機(jī)制,糾正“反常分工”,遏制全面的“失范”366。二、涂爾干對資本體制的思考盡管涂爾干強(qiáng)調(diào)分工產(chǎn)生團(tuán)結(jié)是自明的真理,但分工如何能促進(jìn)有效的社會整合卻是經(jīng)驗問題24。在《社會分工論》中,涂爾干討論了19世紀(jì)晚期三種“反常分工”:失范分工、強(qiáng)制分工與過度發(fā)達(dá)分工,但真正令他擔(dān)憂的是與功利主義密切相關(guān)的“失范分工”。要理解其中的邏輯,就要深入涂爾干對資本體制(capitalism)的思考。作為現(xiàn)代性最重要的維度,資本體制是涂爾干最關(guān)注的問題,也是理解其思想的一面“鏡子”。甚至可以說,涂爾干的全部努力都是從分工的視角入手來培育現(xiàn)代社會的道德面向,以此平衡“自成一體”的資本體制。(一)資本—資本:人的普遍變形與失范的“分工”資本的原則是什么?首先是夷平。資本是一種社會化的普遍欲望系統(tǒng),它具有自我再生產(chǎn)的能力263。它力圖摧殘一切前資本的自然與道德秩序,特別是宗教、世俗權(quán)力與行業(yè)工會等舊道德要素,把一切自然的、社會的事物或關(guān)系都納入資本的核算體系,化質(zhì)為量、化價值為價格,所以,一切事物都只有一個本質(zhì):“普遍的抽象資本單位”[6329;,20]。用馬克思的話說,“它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”32,其中,人被分配給生產(chǎn)體系,他的勞動只是總體勞動的抽象片段?！八闪艘环N毫無生氣的零部件,只有外界力量迫使他朝著同一個方向,按照同一種方式不斷運(yùn)動”331。這樣,資本-社會就以純粹否定的方式“解放”了傳統(tǒng)社會關(guān)系的束縛,把資本—勞動關(guān)系提升為個人的本質(zhì)。對作為社會關(guān)系總和的人來說,家庭、宗教等傳統(tǒng)關(guān)系都被改造或消滅。勞動越分化,個人就越被置入一個抽象社會,一個冰冷的社會化生產(chǎn)機(jī)制。資本的“絕對支配”其實是社會與個人同時衰亡。其次是增殖。資本要求用最大限度的社會化大生產(chǎn)榨取利潤。資本家與工人都被卷入欲望的生產(chǎn)機(jī)制,長期保持一種極度亢奮的激情狀態(tài),一切限制欲望的社會規(guī)范都是敵對力量?！安徽撘勋@得的成果有多大,過度激發(fā)的野心總是要超越這些成果,因為任何警醒不能讓它止步。野心永不滿足,一切躁動永不止息”253。人與人之間無休止的算計、競爭、剝削與侵害,不知道“合理需要的限度在哪里,也看不到奮斗的方向”386,其行為也勢必“越出一切道德范圍之外”;或許用“道德的虛無化”描述他們更準(zhǔn)確。其實,資本對人的異化超越了階級,它是現(xiàn)代人的普遍問題,“對資產(chǎn)階級來說,它是錯亂的、痛苦的震蕩,對無產(chǎn)階級來說,它是不滿和憤怒”382。涂爾干感嘆,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了“嚴(yán)重的道德與法律的失范狀態(tài)”,造成經(jīng)濟(jì)世界乃至整個人世的悲慘景象[614;,8]。涂爾干明白,抱怨與批判不能解決問題。經(jīng)濟(jì)生活“主宰了大多數(shù)公民的生活”16,這是一項不能逆轉(zhuǎn)的歷史給定條件。這個時代的學(xué)者應(yīng)當(dāng)思考的是:當(dāng)利潤催生競爭時,何以還能形成并遵從規(guī)則?這是涂爾干思想的關(guān)鍵之處。(二)涂爾干:以需要為中心的共同意識涂爾干時代的思想家多主張,節(jié)制“過度的個人主義”,修復(fù)社會的約束力,否則“一旦洪水狂暴之時,蓄水的堤壩就會崩塌”,社會就會陷入極度混亂的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”315;207。所以,社會團(tuán)結(jié)的現(xiàn)代形式不僅是涂爾干思想的根本問題,也是現(xiàn)代社會最緊迫的問題。怎么辦?就如何實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)生活的組織化與道德化”,各派學(xué)者主張不一。高舉圣西門主義的社會主義者攻擊資本體制的暴力與算計,要求構(gòu)建集體道德權(quán)威節(jié)制乃至管制經(jīng)濟(jì)生活。以斯賓塞為代表的個人主義者認(rèn)為,政府的權(quán)力阻礙了個人的自由結(jié)合與自發(fā)秩序,這是社會弊病的主要原因,因此主張徹底解放經(jīng)濟(jì)生活91。對此,涂爾干指出,首先,斯賓塞等人關(guān)于道德是社會利益的衍生物是對道德的庸俗理解。相反,道德具有截然不同的集體性質(zhì),是現(xiàn)代社會平衡、制約膨脹的欲望的主要力量。其次,道德要成為情感的共同對象,必須是共享的,能在個人意識中到場(present),而且每個人都能從單一相似的角度設(shè)想它,站在超越個性的普遍立場上進(jìn)行集體思考與交融82。但在深度分工的現(xiàn)代社會,隨著職業(yè)的專業(yè)化與個體自由意識的增長,集體意識的強(qiáng)度與確定性的衰落乃是大勢所趨。不論是作為集體意識分散形式的“民風(fēng)”(mores),還是作為集體意識“持續(xù)在場”(representation)的國家,都不可能產(chǎn)生職業(yè)生活所需的特殊、鮮活、具體的印象,無法深入職業(yè)生活的細(xì)節(jié)去調(diào)整人們的行為;50。此外,既然分工已經(jīng)是既有的、常態(tài)的社會事實,現(xiàn)代社會的分化也已經(jīng)使自我成為道德實踐的主體,若讓道德與法律強(qiáng)行干預(yù)工商業(yè)的職能,“也會令社會陷入癱瘓狀態(tài)”325。其實“以共同信仰為基礎(chǔ)的社會”與“以個人合作為基礎(chǔ)的社會”不是非此即彼的關(guān)系,前者的道德制約與后者的經(jīng)濟(jì)分工可以結(jié)合。團(tuán)結(jié)不是根除競爭,而是調(diào)節(jié)競爭,關(guān)鍵是何種程度的調(diào)整與限制才是“正常”的或者說“合乎規(guī)范的”195。在涂爾干看來,應(yīng)當(dāng)在經(jīng)驗有效的意義上發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活的道德約束,據(jù)此用理性的程序把這些道德約束力注入個人心中,以制約人們持續(xù)膨脹的欲望,讓它回歸到合理的范圍。這也是涂爾干后期研究作為“社會事實”的集體道德的根本原因。“只有社會有必要的力量可以制定規(guī)則,并確定激情不可逾越的限度。也只有社會能以共同利益