史料多元化與樂舞實踐研究的相互參證

時間：TIME\@"yyyy'年'M'月'd'日'"2022年3月29日學海無涯頁碼：第1-頁共1頁史料多元化與樂舞實踐研究的相互參證史料多元化的含義，并不局限于指史料在數量的增加，而是以視野的角度和方式去看待史料。通過多視角的方法分析史料的多元化，不僅拓展了史料的來源，也拓寬樂舞實踐的溯源視野，并挖掘中國古代樂舞人文背景的豐富性和復雜性。相互參證是指對不同來源、不同材料和不同類型的史料進行比對及補充，從而通過不同研究角度、研究方法的交叉和互相參考對各類史料進行研究。陳寅恪根據王國維的“二重證據法”提出了：“一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證；二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補正；三曰取外來之觀念與固有之材料互相參證”的“三重證據法”。隨著史料研究的不斷深入，眾多史學家們都在學術研究中突破了單一史料的局限，如今諸多舞蹈史學家也多次強調了以“二重證據法”為基礎的“文獻—文物—田野三重證據法”在樂舞實踐研究中的重要性，由此可見，史料的多元化是學科綜合化、研究方法多樣化的基礎。

當代人所處大數據的網絡時代，有著得天獨厚的優(yōu)勢，當代樂舞實踐研究不僅要充分利用信息共享的便利，更應當思考各朝代間的影響和關聯，以及各地域與周邊區(qū)域的空間互動。因此，史料的多元化對于樂舞實踐研究有不可忽略的學術價值。復現古代樂舞的真實場景、復建中國古典舞或是編排中國古代樂舞元素的作品，應充分利用史料的多元化，多角度、多學科、多層面的比對、補充和研究。

一、常規(guī)史料與稀見史料

對于當代研究者來說，與研究主題相關的公開史料的收集工作已然易如反掌，但在收集本身印數就很少的內部刊物（內部報刊和內部圖書）、民間刊物（民間手稿和自印文本）等稀見史料時，卻往往窒礙難行。而近乎為孤本的游記、日記、書信、手抄本等原始文稿，那更是可遇不可求，尤其是以紙質材質為載體的稀見史料，不及時搜集的話，可能就會徹底消失。

就稀見史料中的內部刊物而言，如1964年由“中國古代舞蹈史教材編寫組”內部出版的中國舞蹈史學研究的“奠基之作”——單卷本《中國古代舞蹈史長編》就是一個例子。于同年7月27日，中國古代舞蹈史教材編寫組宣布被撤銷，原計劃在完成《中國古代舞蹈史長編》后的教材編寫工作被迫終止。[王曉茹.1986—2022年中國舞蹈史學研究的現狀、問題與態(tài)勢[J].北京舞蹈學院學報,2022(06):7-13.]經過時隔多年后的再次修訂和拓展，單卷本《中國古代舞蹈史長編》于1983年10月由文化藝術出版社陸續(xù)分冊出版，而這漫長的19年間，眾多原文稿件和舞蹈史料下落不明，而就稀見史料中的原始文稿而言，則包括外國旅人或是學者來訪中國的記錄和書籍，例如目前發(fā)現最早的中國舞蹈史著作——來自法國的著名社會學家和漢學家馬爾賽爾·葛蘭言(M．MarcelGranet)于1926年發(fā)表的《古中國的跳舞與神秘故事》，雖然在網絡上依然能搜到由李璜1933年譯述出版的中文版本，但外語原文版卻是無跡可尋，由此我們閱讀并理解到的，更多的是譯述者的翻譯和主觀解讀。

借鑒人類學和社會學的田野調查方法，保留重要當事人的口述史料，也是發(fā)現和挖掘舞蹈稀見史料的方式?！爱斍爸袊穼W的發(fā)展有兩大趨勢：一是田野調查引起史學研究者的關注；二是口述史的興起。這兩者標志著當代史學研究的視野從單純的文獻求證轉向社會、民間資料的發(fā)掘，這是歷史學進入21世紀的重要傾向?！盵劉志琴.口述史學與中國歷史學的發(fā)展[N].光明日報,2022-2-28.]雖然稀見史料能夠彌補常見公開史料的不足，甚至修正舊結論，別開生面，但稀見史料相比較公開史料從結構看來，往往是零散甚至破碎的，所以稀見史料更多用于局部補充和去蔽，能夠影響整體判斷的重大發(fā)現還是更為少見。但我們仍應重視的是：研究者對于史料的發(fā)掘和正確使用，是能夠幫助研究者本身開拓新視野、發(fā)現新方向，甚至深入新的研究層次的。

綜上所述，樂舞史料研究應當將公開史料的深度研究與稀見史料的發(fā)掘整理有效的結合使用起來。正如嚴耕望說的：“真正高明的研究者，是要能從人人能看得到、人人已閱讀過的舊的普通史料中研究出新的成果，這就不是人人所能做得到了?！盵嚴耕望.治史三書[M].上海：上海人民出版社,2022.21-22.]當然，嚴耕望提及的“新的研究成果”，并非一定要推翻前人所言，另立新說，而更多的是將史料進行更深層次的探索，同時尋找新的角度甚至領域，將前人未記述明確的理論學說用更平實、有理有據的方法表現出來。

二、全局性史料與局部性史料

當代文學的全局性史料與局部性史料的關系包括三個方面：關鍵史料與邊緣史料的關系，整體性史料與地方性史料的關系，以及外圍史料與學科內部史料的關系。[黃發(fā)有.史料多元化與當代文學研究的相互參證[J].南方文壇,2022(03):5-14.]樂舞實踐的溯源研究中，全局性史料與局部性史料面對關鍵史料與邊緣史料（《樂府雜錄》類針對性史料與《史記》類相關性史料）、整體與地方（《漢書》類史料與地方志類史料）、學科內部史料與外圍史料（《宋史.樂志》類史料與《海錄》游記類史料）的聯動研究中，往往聚焦于研究主體的主流與核心部分，追逐熱點話題和焦點話題。在這些理念的影響下，樂舞史料研究領域也關注核心和主流的內部史料，忽視了邊緣和支流的外圍史料的研究。

在整體的歷史語境中，政治、社會、文化思想類史料是全局性史料，而樂舞史料則成為了局部性史料。純粹的“局部性”樂舞史料在樂舞實踐研究中一直占據著重要的主導地位。許多舞蹈史相關的文章和書籍也把這一類的史料放置于最為有力的位置。但對于樂舞史料的研究，除了針對樂舞發(fā)展史的研究，還要重視樂舞發(fā)展外部環(huán)境的變化，例如樂舞的文化背景、社會背景和政治背景的基本情況和發(fā)展走向。例如同時期的樂舞表演形制與當時社會的政治、文化背景甚至主流宗教信仰都相互呼應，有著聯動效應。

樂舞史料的全局性與局部性關系還有大部分重心在于通史史料與斷代史史料，舞蹈史學家往往更注重整體方面的把握，將主要研究目的聚焦在整體趨勢的判斷和邏輯框架的構建上，重點關注歷史人物、大事、名著中所包含的樂舞相關事跡，對于邊緣性、地方性、局部性問題深入較少。全局性史料與局部性史料的相互參證，就是以將全局性研究的局部、細節(jié)落實為學術目標，同時將局部性研究的格局擴大，將長遠眼光與博大胸懷融入微觀分析當中，從而避免坐井觀天的研究視角。

三、紙面史料與電子史料

在網絡和電子科技飛速發(fā)展的當下，電子史料可以匯集海量信息、快捷精準地檢索相關內容的優(yōu)點，使其在樂舞史料研究中的地位日漸上升。但值得注意的是，隨著便利的產生，同時出現的可能是研究領域的學生開始逐漸過度依賴電子史料的現象：除了閱讀名家作品，基本上只看數據庫中的材料。在使用電子史料時，只檢索、下載并閱讀直接與研究相關的材料，而對于周邊材料了解甚少。在檢索相關研究成果時，只根據關鍵詞、篇名、來檢索，這樣得到的結果有可能并不是相關領域最新或是最有代表性的成果，最后導致學生在學習中知識的碎片化和研究的碎片化，不成系統(tǒng)，缺乏深度。

尤其在樂舞史料研究中，研究者掌握的文獻應當是有代表性的、提純的、有人文風采的材料，我們只有了解樂舞的來龍去脈，才能熟知其真正的內涵、意象，才能在復現古代樂舞的真實場景、復建中國古典舞或是編排中國古代樂舞元素的作品時胸有成竹。

在網絡和電子科技當紅的背景下，中國古代樂舞研究在充分利用電子史料背后大數據得技術優(yōu)勢，還應避免過度依賴電子資源帶來的便利。雖然紙質文獻開始因電子文獻的便利而被替代，但紙張背后蘊含的人文精神和印刷文明的生命力往往比我們想象的更加強大。圖書館和網絡作為人類文明的儲備點，兩者間的關系一定是相輔相成，而不是取而代之。

四、創(chuàng)作史料與接收史料

雖然樂舞史料研究的核心部分包含了創(chuàng)作史料，但各種解釋家、翻譯家、史學家的二次釋義、翻譯、分析、研究的史料只作補充之用，并沒能受到重點關注。艾布拉姆斯在《鏡與燈》里認為世界、藝術家、作品和讀者構成了文學活動。然而，在樂舞史料研究的過程中，“讀者的聲音”（史料的傳播接受、注者和史學家的創(chuàng)作活動與社會背景）常常會被忽略。如班固的《漢書》，因其華麗典雅的文風不僅被后人稱贊，也為后世讀者們的閱讀帶來了一定的難題，后來唐初的歷史學家顏師古為之釋注。在漢代樂舞研究中，引用《漢書》為相關史料的文獻居多，而引用《漢書注》并了解背景與創(chuàng)作活動的文章卻較少，這說明研究者在引用材料時材料，缺乏一定的比照和考證。

從傳播接受角度來看，樂舞史料還有多重空間可以持續(xù)發(fā)掘，隨著媒體格局的迅速發(fā)展，覆蓋的媒體日漸繁多，從圖像、舞蹈小品、舞劇到網絡游戲、動漫、影視作品，這方面的研究發(fā)展仍然應該建立在接受史料為強有力的基礎上。隨著中外學術的交流日漸密切，以《古中國的跳舞與神秘故事》為例的海外樂舞史料也慢慢進入學者們的研究領域，海外原始創(chuàng)作史料的獲取極為困難，同時，還應注意語種之間語境的不同，以及研究者的外語能力導致的接受史料的考證。原始的創(chuàng)作史料固然重要，而當與“二手”的接受史料相互參照和考證后，研究者手中的史料才真正在一定程度上成為了更加客觀、正確的樣子。

五、相互參證的方法和意義

樂舞實踐研究一方面是將重心放在還原歷史、復現古代樂舞的真實場景上，另一方面是將重心放在創(chuàng)作中國古代樂舞元素的作品，幫助中國古典舞建立更為完善的系統(tǒng)和結構。所以，在為樂舞實踐研究打下夯實基礎的樂舞史料研究中，除了還原歷史現場的史料占據重要地位，那些別出機杼、姿態(tài)各異的材料也應受到我們的重視，以幫助我們在研究的辨析考證中做出更為客觀的判斷。

史料的多元化同時也包含著史料類別的多元化，這更是學科綜合化、研究方法多樣化的基礎和體現?？紤]到舞蹈藝術的特殊性，單純的文字史料，不足以撐起樂舞實踐研究。史料多元化視域下的樂舞實踐研究不僅是文字史料與文字史料的互相參證，更是文字史料與文物史料（陶俑、壁畫、石刻等）的互相參證。以北舞劉建教授的“漢畫舞蹈實驗演出”為例，在演出開始前，劉建教授就提及了以圖證史、以史證史、以樂證史、以服飾道具證史的嘗試方法，在之后表演的五個劇目中，劉建教授都介紹并講解了每個劇目的創(chuàng)作來源與理念：《建木之下》（建鼓舞）中參考了史料《山海經.海內經》與《呂氏春秋.有始》對建木形象、寓意的記載；《手袖威儀》（長袖舞）中提及了《韓非子.五蠹》里“長袖善舞”風格特色的形容；《弄劍》（跳丸弄劍）中參考并采用了張衡《西京賦》對其“跳丸劍之揮霍，走索上而相逢”的表演特點；《羽人》（羽人）中參考了《山海經》和《楚辭.遠游》對羽人的形容和記載；《逶迤丹庭》（盤鼓舞與巾袖舞）中參考了卞蘭《許昌宮賦》和漢五言詩《西北有高樓》對盤鼓舞“婉轉鼓側，逶迤丹庭”與巾袖舞“輕捷之翱翔”“奮翅起高飛”的風格特點的記載。在整個表演過程中，劉建教授將服裝道具和舞姿形態(tài)的直接來源——漢畫像石拓印圖放映在舞臺后方的屏幕中，隨著舞者的舞姿變化，觀眾可以直接、準確的看到舞姿對應的漢畫像石中的舞者形象，以巾袖舞為例，舞者每次向上下或是向左右、有力或是輕柔地拋出巾袖，都有一定的文字史料作為基礎。就史料多元化視域下的樂舞實踐研究而言，劉建教授為我們開了一個不錯的頭，但我們深知，探尋樂舞的蹤跡絕不是單純的按圖索驥，各類史料深處樂舞所涵蓋的人文思想、社會背景、意象內涵都將是我們繼續(xù)探索的方向。

深入探究需要長遠且廣闊