針向迎隨補瀉法的實質及應用探討

針向迎隨補瀉法的實質及應用探討

預防和腹瀉法通常被認為是一種單獨的針灸和腹瀉法，但在具體的應用上存在許多差異。影響最大的是針刺葉腹瀉法、針熱和腹瀉法、深層預測和腹瀉法、針灸順序和腹瀉法。其中，第一種方法（即針向心的腹瀉法）在針灸中發(fā)揮著最廣泛的作用。因此，作者對這一方法進行了初步探討如下：。1針、陽、足三陰經(jīng)針向迎隨補瀉法,又稱十二經(jīng)流注迎隨補瀉法,其含義是:由于十二經(jīng)氣血流注順逆與經(jīng)脈起止方向不同,手三陰、手三陽、足三陽、足三陰迎隨補瀉也有針向的不同。手三陰經(jīng)從胸走手,針尖逆經(jīng)脈而刺,即向胸的方向而刺,為瀉法;針尖順經(jīng)脈而刺,即向手的方向而刺,為補法;手三陽從手走頭,針尖向頭部方向而刺為補法;針尖向手的方向而刺為瀉法。足三陽經(jīng)從頭走足,足三陰經(jīng)從足走腹,因此,足三陽經(jīng)以針尖向頭部而刺為瀉法,向足部而刺為補法;足三陰經(jīng)以針尖向足部而刺為瀉法,向腹部而刺為補法。一言以蔽之,針向迎隨補瀉法即針尖順經(jīng)脈方向而刺為補法,針尖逆經(jīng)脈方向而刺為瀉法。2第二,迎隨補瀉的操作方法有關迎隨補瀉的文獻記載,始見于《內經(jīng)》,《靈樞·九針十二原》說:“其來不可逢,其往不可追,知機之道者,不可掛以發(fā),不知機之道者,叩之不發(fā),知其往來,要之與期…往者為逆,來者為順,明知逆順,正行無問。逆而奪之,惡得無虛,追而濟之,惡得無實,迎之隨之,以意和之,針道畢矣”?！鹅`樞·小針解》篇對此解釋說:“其來不可逢者,氣盛不可補也;其往不可追者,氣虛不可瀉也;不可掛以發(fā)者,言氣易失也;扣之不發(fā)者,言不知補瀉也,血氣已盡而氣不下也;知其往來者,知氣之逆順盛衰也;要之與期者,知氣之可取之時也;……往者為逆者,言氣之虛而小,小者逆也;來者為順者,言形氣之平,平者順也;明知逆順,正行無問者,言知所取之處也;迎而奪之者,瀉也;追而濟之者,補也?！薄鹅`樞·終始篇》說:“瀉者迎之,補者隨之,知迎知隨,氣可令和”。由此可見,“迎隨”在《內經(jīng)》時代,只是針刺補瀉的總則與概稱,并沒有指明具體的操作方法。至于后人為何形成針向迎隨補瀉法,這可能是受了《難徑》等醫(yī)籍的影響,如《難經(jīng)·七十二難》闡發(fā)經(jīng)義,認為“所謂迎隨者,知榮衛(wèi)之流行,經(jīng)脈之往來也。隨其逆順而取之,故曰迎隨”。真正首創(chuàng)針向迎隨補瀉的,當為金代張璧,他在著作《云歧子迎隨補瀉法》中說:“順經(jīng)而刺為之補,迎經(jīng)而刺為之瀉”。認為應用針向來區(qū)別迎隨補瀉的不同操作方法,更為實際。從此以后,有竇漢卿《標幽賦》、王國瑞《玉龍經(jīng)》、張世賢《圖注難經(jīng)》、楊繼洲《針灸大成》等著作,悉宗于此,從而使迎隨補瀉從補瀉方法的總則,過渡到單式手法的具體操作。筆者認為:這個過程的形成,一方面說明了后世針灸醫(yī)家敢于革新、敢于創(chuàng)造的進取精神,這對針灸由理論向實踐進一步轉化,無疑是一種有益的探索,對針灸事業(yè)的發(fā)展也是有所促進的。但從另一方面來看,由于后世這些醫(yī)家沒有能夠很深刻全面地理解《內經(jīng)》本義,研究的方法、方向產(chǎn)生了某些偏差,因而他們研究得出的結果也就產(chǎn)生了一些相對比較機械的、不太符合實際的結論,把本來迎隨補瀉概念中較大的內涵縮小了。3針刺補瀉手法缺乏足夠的療效從《內經(jīng)》時代以來,由于歷代針刺補瀉手法名目繁多,變幻莫測,因而往往使人難以掌握其要領,據(jù)此,楊長森教授在60年代便提出了這樣的見解:針刺補瀉手法的實質,就是求得一種有效的針刺刺激量,其中產(chǎn)生相對較輕的刺激量的手法多為補法,產(chǎn)生相對較重的刺激量的手法多為瀉法。這確實是非常精辟的論斷,因為這就把紛繁復雜的針刺補瀉手法的本質即有效的針刺刺激量揭示了出來。針刺的刺激量不同,在同一機體內產(chǎn)生的效應(包括補瀉效應)也就不同。例如,劉天成等觀察針刺對一批高血壓患者皮膚溫度的調節(jié)作用,虛型用輕刺激,其皮溫的對稱及恢復改善者較多,用重刺激則結果剛好相反。又有實驗報道:有人應用運動、視覺等時值為指標,發(fā)現(xiàn)針刺重刺激、留針時間較長,在多數(shù)實驗中運動及視分析器的皮層,傾向于發(fā)展抑制過程;而輕刺激、不留針或時間較短,則引起相反的結果。由此可見,不同的有效針刺刺激量確實是產(chǎn)生不同的針刺補瀉手法的保證。就針刺刺激量而言,它本身也受多種因素的影響,包括指力、腕力、針刺的深淺、捻轉的方向、幅度、針體在體內的提插進退、進針、留針、出針等,其中上述任何一項參數(shù)變化,都有可能造成刺激量發(fā)生變化。但按照針向迎隨補瀉法,僅僅是針刺方向為順經(jīng)脈與逆經(jīng)脈的不同,筆者認為,這幾乎并不能改變其針刺刺激量,也即并不能因針刺方向不同而產(chǎn)生補或瀉的截然不同的針刺效應。換言之,還不能把順經(jīng)脈而刺與逆經(jīng)脈而刺看作是一對對立的針刺補瀉方法。從現(xiàn)代大量的針灸文獻來看,盡管有關針刺補瀉的實驗報道很多,但僅以針向迎隨法(而不結合其他手法)而引出相對應的補瀉效應的實驗報道尚未見論及,這也從反面說明了針向迎隨補瀉法是缺乏足夠的科研依據(jù)的。從臨床實踐來看,如果把順經(jīng)脈方向而刺理解為補法,逆經(jīng)脈方向而刺理解為瀉法,那許多問題都難以自圓其說。例如對于脾胃虛寒型的胃痛,取足三里穴當用補法,如按針向迎隨補瀉法,應將針尖順經(jīng)脈向足之方向而刺,但用此法治療,療效并不理想;而反之,將針尖逆經(jīng)脈而刺,即向胃的方向而刺(在“得氣”的基礎上),則療效顯著。所以,針向迎隨補瀉法也是缺乏足夠的臨床實踐依據(jù)的。4順養(yǎng)而刺，逆經(jīng)而刺經(jīng)過上述分析,筆者個人認為,針向迎隨補瀉法所描述的具體操作方法既不符合《內經(jīng)》關于“迎隨”的本意,也不太符合現(xiàn)代針灸臨床與科研的客觀事實或指標,因而以針向迎隨補瀉法來代替迎隨補瀉是欠妥的。但是,前人提出的順經(jīng)脈而刺與逆經(jīng)脈而刺的有關針向的學術觀點也確實給后來的針灸工作者以很大的啟迪,因為針刺方向對治療疾病起著舉足輕重的作用,“氣至病所”就是后人受其影響而得出的針灸治病的原則之一。例如對心系疾病,不管是心悸、胸痞、氣促、舌淡脈細之虛證,還是心痛徹背、如有針刺、舌紫脈澀之實證,針刺治療時針尖均應向心之方向而刺方有