人類增強(qiáng)技術(shù)

人類增強(qiáng)技術(shù)人類倫理徐向東|文的術(shù)技增強(qiáng)審視摘要：人類增強(qiáng)技術(shù)在有望治療人類所面臨的一系列嚴(yán)重疾病、增強(qiáng)人類能力的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列亟待思考的社會(huì)、倫理和法律問題。從倫理反思的角度來看，人類增強(qiáng)技術(shù)的應(yīng)用主要面臨三方面的異議：首先，這種應(yīng)用破壞了我們對(duì)醫(yī)療的傳統(tǒng)目的的理解；第二，它在某種意義上挑戰(zhàn)了人類生活中的一系列重要價(jià)值；第三，使用這種技術(shù)來干預(yù)人性是在“扮演上帝”。盡管這些批評(píng)提出了生物技術(shù)的應(yīng)用中值得認(rèn)真考慮的一些問題，但它們?cè)谀撤N程度上也是來自對(duì)一些相關(guān)問題的誤解。一旦這些誤解得到澄清，在確保能夠用明確的倫理準(zhǔn)則來制約基因技術(shù)的應(yīng)用的情況下，我們無需對(duì)基因技術(shù)的應(yīng)用采取全盤否定的態(tài)度。但是，在嘗試應(yīng)用這種技術(shù)時(shí)，我們必須充分重視人類生命的復(fù)雜性及其獨(dú)特的重要性，確保這種應(yīng)用不會(huì)破壞人類生活的基本形式以及相關(guān)的人類價(jià)值。。關(guān)鍵詞：生物醫(yī)學(xué)工程；增強(qiáng)；人性；進(jìn)化一、導(dǎo)論人類一直渴望認(rèn)識(shí)世界和理解自身。在人類發(fā)展的任何重要時(shí)期，這種認(rèn)識(shí)和理解從來都不只是為了滿足純粹的理智好奇，也是人類試圖適應(yīng)環(huán)境、改善生活條件、把握自身命運(yùn)的一種重要方式。在人類歷史上，任何重要的技術(shù)都是為了滿足人類需要而發(fā)展起來的。技術(shù)發(fā)明，作為人類對(duì)工具性手段的系統(tǒng)利用，可以被理解為人類生活不可或缺的一部分，甚至是人類生活的一個(gè)典型特征。自17世紀(jì)以來，人類利用技術(shù)發(fā)明來改造世界、謀求福祉的能力已經(jīng)得到顯著提高。在我們所生活的時(shí)代，隨著分子生物學(xué)、遺傳學(xué)以及認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，對(duì)于人類身體機(jī)能和精神能力與人腦的關(guān)系，我們已經(jīng)開始具有較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到很多人類疾病都是由于基因錯(cuò)誤而發(fā)生的：基因會(huì)由于可遺傳的突變或環(huán)境傷害而變得有缺陷，甚至完全缺失，因此使得身體機(jī)能或精神能力處于異常狀態(tài)，從而導(dǎo)致各種身體病變或精神疾病。計(jì)算機(jī)科學(xué)與人工智能、納米技術(shù)和微電子技術(shù)的發(fā)展則促進(jìn)了生物醫(yī)學(xué)知識(shí)的技術(shù)應(yīng)用，讓我們可以通過基因技術(shù)來治療相關(guān)疾病或者預(yù)防相關(guān)疾病的發(fā)生。例如，我們可以實(shí)施基因修復(fù)，即用正?；騺砣〈l(fā)生了突變、因此產(chǎn)生功能紊亂的基因，或者甚至在有機(jī)體特定部位植入一個(gè)缺失的基因?；蛑委熆梢詭椭覀兲幚泶罅考膊。缧呐K病、癌癥、免疫系統(tǒng)失調(diào)以及因?yàn)樯眢w機(jī)能的衰退而在老年階段發(fā)生的各種疾病。一般來說，只要我們對(duì)基因技術(shù)的安全性和有效性有了明確認(rèn)識(shí)，并能采取預(yù)防措施來避免風(fēng)險(xiǎn)，基因技術(shù)的運(yùn)用在道德上就是可被接受的，從促進(jìn)人類健康的角度來看也是值得向往的。a比如說，在排除醫(yī)療方面的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，如果在大腦中植入某種神經(jīng)傳導(dǎo)裝置能夠幫助病人恢復(fù)已經(jīng)喪失的感知—運(yùn)動(dòng)能力，而且其可能產(chǎn)生的副作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于這項(xiàng)能力的恢復(fù)給病人帶來的好處，那么相應(yīng)的醫(yī)療干預(yù)就應(yīng)該是道德上可允許的。然而，這只是事情的一個(gè)方面。生物技術(shù)的應(yīng)用是否能夠真正促進(jìn)人類幸福，不僅取決于我們希望運(yùn)用這門技術(shù)來取得的目的在什么意義上是道德上可辯護(hù)的，也取決于我們?nèi)绾卫斫馊祟惿畹膬r(jià)值和設(shè)想人類未來人類總是出于特定目的而發(fā)明工具，就此而論，技術(shù)發(fā)明從來就不是價(jià)值中立的。生物醫(yī)療技術(shù)的應(yīng)用也不例外，因此其實(shí)際應(yīng)用就受制于價(jià)值方面的考量和評(píng)估，而在某些重要問題上，人們不僅持有沖突的價(jià)值觀，而且在具體情境中也可以對(duì)特定價(jià)值提出不同的評(píng)估。例如，服用某些藥物據(jù)說可以提高人們的同情心，因此或許可以緩解人類暴力犯罪的傾向。如果加強(qiáng)人們的彼此信任和同情對(duì)于人類生活來說是件好事，那么這些藥物在這方面的使用或許就是道德上可接受的。另一方面，生物醫(yī)療技術(shù)的應(yīng)用也會(huì)產(chǎn)生一些值得擔(dān)憂的倫理問題。例如，如果我們能夠通過直接干預(yù)大腦來干預(yù)人們的精神活動(dòng)，那么我們或許就可以在某種程度上控制或操縱人們的精神活動(dòng)。這種可能性會(huì)對(duì)自主性和道德責(zé)任的實(shí)踐造成嚴(yán)重威脅。由此不難看出，生物醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用是一把雙刃劍：若應(yīng)用得當(dāng)，就能促進(jìn)人類福祉；若應(yīng)用不當(dāng)，可能就會(huì)產(chǎn)生人類自身無法理性地控制的可怕結(jié)果。醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展已經(jīng)為緩解人類疾苦做出了重大貢獻(xiàn)。但是，新的生物醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展在某種意義上超越了醫(yī)療的傳統(tǒng)目的，使得人類有可能在某些方面增強(qiáng)自身的能力，從而使得人類首次有可能有意識(shí)地塑造和改變自己的本性。人類究竟應(yīng)不應(yīng)該增強(qiáng)自身，這是擺在我們面前的一個(gè)亟需探究的問題，不僅因?yàn)槲覀冃枰獮樯镝t(yī)療技術(shù)的應(yīng)用制定明確的倫理規(guī)范，也因?yàn)檫@個(gè)問題本質(zhì)上涉及我們對(duì)人性的本質(zhì)和限度的理解。為了合理地探究這個(gè)問題，我們首先需要處理兩個(gè)緊密相關(guān)的核心問題：第一，新的生物技術(shù)究竟在什么意義上使得人類增強(qiáng)(humanenhancement)成為可能？第二，為什么人類增強(qiáng)會(huì)成為一個(gè)道德上有爭議的問題？二、傳統(tǒng)醫(yī)療概念與人類增強(qiáng)關(guān)于人類增強(qiáng)的爭論幾乎涉及人類生活的所有重要方面。為了恰當(dāng)?shù)乩斫馊祟愒鰪?qiáng)技術(shù)可能導(dǎo)致的一系列倫理問題，我們需要從一個(gè)問題入手為什么會(huì)有治療和增強(qiáng)的區(qū)分，或者更具體地說，增強(qiáng)(enhancement)為什么會(huì)被理解為一種與治療(therapy)相對(duì)立的干預(yù)。“人類增強(qiáng)”指的是，與正常健康狀況相比，甚至在沒有疾病或病態(tài)條件需要治療的情況下，通過基因技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)或藥物方面的手段來改進(jìn)人的傾向(dispositions)、能力(capacities)和福祉(well-being)。在體外受精的受精卵未被植入子宮前、為了選擇胚胎而進(jìn)行基因檢測并嵌入或刪除某些基因序列，通過服用藥物來增強(qiáng)身體能力或精神能力，通過干細(xì)胞移植來延長生命，這些情形都是人類增強(qiáng)的典型案例。不過，僅就這些例子而論，我們?nèi)匀徊皇呛芮宄扇∵@些干預(yù)措施為什么是道德上不允許的如果健康的根本目的就在于為我們追求一個(gè)好生活提供必要的能力條件，而這些條件同樣可以通過生物醫(yī)學(xué)干預(yù)得到提高或完善，那么在治療和增強(qiáng)之間就不應(yīng)該存在截然分明的界限。實(shí)際上，目前采納的一些增強(qiáng)手段原本是為了治療或預(yù)防某些疾病而發(fā)展出來的。例如，抗抑郁劑和某些其他藥物可以用來控制情緒和注意；我們通過進(jìn)化和遺傳而獲得的免疫系統(tǒng)在當(dāng)前的環(huán)境條件下不足以抵抗某些病毒的攻擊及其所引發(fā)的疾病，因此，為了生存下來，我們就不得不發(fā)展相應(yīng)的醫(yī)療手段，例如抗生素。進(jìn)一步說，如果我們發(fā)現(xiàn)這些病毒在人類個(gè)體身上所導(dǎo)致的致命疾病與某個(gè)基因缺陷或基因缺失有關(guān)，那么我們就可以用基因修復(fù)的方式來預(yù)防或避免這些致命疾病的產(chǎn)生。就此而論，基因治療增強(qiáng)了人們抵抗致命病毒的能力。因此，在治療可以被理解為一種增強(qiáng)身體能力、抵抗疾病感染的意義上，所有治療也都是一種增強(qiáng)。在某些情形中，我們確實(shí)很難把治療與增強(qiáng)截然區(qū)分開來。例如，給正在發(fā)育長骨的兒童注射某種生長激素可以提高他們?cè)诔赡旰蟮母叨?；?duì)于在這方面具有缺陷的兒童來說，注射這種激素是在治療一種生理異常，但是，如果某些父母希望孩子在成年后具有平均高度或甚至高于平均高度，他們也可以向孩子注射這種激素，而在這種情況下，這種激素的使用就成為一種增強(qiáng)手段。因此，通過生物醫(yī)學(xué)手段來進(jìn)行的干預(yù)究竟是算作治療還是算作增強(qiáng)，乃是相對(duì)于目的或目標(biāo)而論的：在某個(gè)目的下算作治療的東西在另一個(gè)目的下可以算作增強(qiáng)。但是，假若我們可以合理地認(rèn)為，對(duì)于人類來說，不論是傳統(tǒng)意義上的治療還是現(xiàn)在所說的增強(qiáng)，其目的都在于促進(jìn)人們過一個(gè)好生活的機(jī)會(huì)，那么我們就有理由斷言，治療和增強(qiáng)都是相對(duì)于一個(gè)社會(huì)對(duì)于健康在人類生活中的重要性的理解以及所能得到的健康資源而論的，因此二者之間不應(yīng)該有截然分明的界限。事實(shí)上，人類有史以來就在不斷增強(qiáng)自己：識(shí)字、數(shù)數(shù)都是人類祖先增強(qiáng)自己的一種重要方式，正如在我們所生活的時(shí)代，計(jì)算機(jī)信息技術(shù)也是我們?cè)鰪?qiáng)自己的一種有力方式。從歷史的觀點(diǎn)來看，人類是通過不斷地增強(qiáng)自己來維護(hù)自身的生存和發(fā)展。在醫(yī)療技術(shù)尚未發(fā)展到當(dāng)今水平的時(shí)代，人類就已經(jīng)發(fā)明和使用了各種認(rèn)知增強(qiáng)手段；人類學(xué)會(huì)從現(xiàn)存食物中提取營養(yǎng)，因此極大地提高了人類的消化能力和新陳代謝能力；人類也發(fā)明了各種運(yùn)動(dòng)工具來加強(qiáng)其運(yùn)動(dòng)能力。要是人類一直都處于自然狀態(tài)，從未發(fā)明各種形式的工具來增強(qiáng)自己，人類可能就不會(huì)幸存下來。因此，如果人類在歷史上所采取的這些增強(qiáng)手段并不是道德上不可接受的，那么，不管我們?nèi)绾尉唧w地理解增強(qiáng)，通過生物醫(yī)學(xué)手段來增強(qiáng)人類為什么就必定是道德上成問題的呢？然而，使用生物醫(yī)療技術(shù)來增強(qiáng)人類確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一些前所未有的倫理問題。為了便于討論，我們將把相關(guān)的批評(píng)分為兩類：非原則性異議和原則性異議。非原則性異議指的是在經(jīng)過仔細(xì)反思后可以打發(fā)掉的異議，或者實(shí)際上不是特別針對(duì)人類增強(qiáng)提出的異議。這種異議主要涉及三個(gè)重要的人類價(jià)值：正義(justice)或公平(fairness)、自主性(autonomy)以及本真(authenticity)。相比較，原則性異議確實(shí)在某種意義上觸及人類增強(qiáng)可能產(chǎn)生的某些根本問題，例如與所謂的“改變?nèi)诵浴被颉鞍缪萆系邸?playingGod)有關(guān)的問題。三、非原則性異議因此，我們最好為這個(gè)批評(píng)尋求其他根據(jù)?？紤]增強(qiáng)身體能力的一個(gè)例子：職業(yè)運(yùn)動(dòng)員對(duì)運(yùn)動(dòng)能力的增強(qiáng)。人們?cè)诔錾肀尘昂吞熨Y上是有差別的，這些差別會(huì)對(duì)人們的生活前景產(chǎn)生重要影響，從而在一定程度上會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诮?jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)地位上產(chǎn)生差別。只要這種差別是人們無法自愿地選擇和自主地控制的，它們就可以被視為“自然彩票”(naturallotteries)的結(jié)果。一個(gè)負(fù)責(zé)任和正義的社會(huì)應(yīng)該盡可能消除這種差別對(duì)人們的生活前景所產(chǎn)生的影響，以保證人們?cè)谏鐣?huì)生活中的應(yīng)得(desert)是公平的。運(yùn)動(dòng)競技領(lǐng)域歷來被看作是公平競爭的一個(gè)典范，也是將勇敢、堅(jiān)毅、努力之類的美德體現(xiàn)出來的一個(gè)領(lǐng)域。如果某些運(yùn)動(dòng)員通過使用興奮劑來提高運(yùn)動(dòng)技能，他們大概就違背了公平競爭的規(guī)則，甚至被認(rèn)為是通過欺騙而獲得自己想要的東西。只要我們能夠正確地看待基因與人類行為和人類心理的關(guān)系，我們就可以對(duì)某些形式的人類增強(qiáng)做出恰當(dāng)判斷，特別是，我們可以明白上述批評(píng)為什么不是決定性的。人類之所以成為今天的樣子，很大程度上得益于人類在歷史上發(fā)明和采用的各種增強(qiáng)手段。若不是因?yàn)楝F(xiàn)代生物學(xué)和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，人類就不會(huì)具有如今所具有的平均壽命。假如人類不能采取適當(dāng)?shù)姆绞絹響?yīng)對(duì)和適應(yīng)環(huán)境，例如因?yàn)椴《驹谀撤N意義上是“自然的”就抵制發(fā)明抗擊病毒的措施，那么人類生命就會(huì)受到普遍威脅。反過來說，如果我們發(fā)現(xiàn)某種基因修飾能夠讓人類免于致命病毒的攻擊，那么，在相關(guān)技術(shù)可以普遍得到、其安全性得到有效保障的情況下，用這種方式來預(yù)防疾病其實(shí)已經(jīng)很難與增強(qiáng)區(qū)分開來。當(dāng)然，某些通過增強(qiáng)技術(shù)來獲得的“善”（例如職業(yè)、收入或社會(huì)地位）是競爭性的，但是并非所有的善都是如此。例如，考慮道德增強(qiáng)的可能性。一般來說，如果人們變得更加具有利他主義傾向、更有同情心、更為慷慨，那么人類社會(huì)就會(huì)變得更好。這些品質(zhì)并不是競爭性的——并非一些人對(duì)它們的擁有就會(huì)剝奪其他人對(duì)它們的擁有。就此而論，道德增強(qiáng)對(duì)整個(gè)人類來說似乎都是一件好事。實(shí)際上，即使增強(qiáng)技術(shù)讓某些人獲得了競爭性的“善”，這也未必就會(huì)產(chǎn)生道德上不可接受的后果。例如，只要社會(huì)制度能夠得到公正合理的安排，某些人通過增強(qiáng)技術(shù)而獲得的高智力在社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和公共善的供給中就可以派上用場，其他人就可以從中受益。不平等在傳統(tǒng)社會(huì)中同樣存在，但是，也不是所有形式的不平等都是道德上得不到辯護(hù)的。例如，我們之所以允許某些人具有高于社會(huì)平均水平的薪資收入，不僅是因?yàn)樗麄兊墓ぷ饕笏麄兏冻霰绕渌烁嗟呐Γ彩且驗(yàn)樗麄兯鶆?chuàng)造的社會(huì)財(cái)富能夠讓所有社會(huì)成員都受益。在這個(gè)意義上，適當(dāng)?shù)亟o予他們高工資不僅是激勵(lì)其工作動(dòng)機(jī)的一種重要方式，而且本身也是社會(huì)正義的要求。當(dāng)然，批評(píng)者會(huì)進(jìn)一步論證說，增強(qiáng)技術(shù)的使用改變了我們對(duì)“應(yīng)得”的傳統(tǒng)理解，甚至改變了社會(huì)生活的基本形式或規(guī)則。但是，“應(yīng)得”這個(gè)概念是相對(duì)于我們能夠明確界定的某個(gè)比較基線而論的，例如，是相對(duì)于人類在所謂“自然狀態(tài)”下所具有的自然平等而論的：在我們出生時(shí)“大自然”賦予我們的東西與我們后天的努力形成了對(duì)比，我們是按照人們?cè)诔錾鷷r(shí)的“天資”來確定什么東西是可以公正地獲取的、是“應(yīng)得的”。如何理解“應(yīng)得”是一個(gè)復(fù)雜問題，但是，將所謂“自然天資”或“自然平等”看作我們思考“公正應(yīng)得”的根據(jù)顯然是成問題的。大自然并沒有讓我們每個(gè)人都具有身體健康的基本條件或潛力，反而是使得一些人因?yàn)樘焐倪z傳缺陷而失去了過上一個(gè)好生活的能力和機(jī)會(huì)。有人或許認(rèn)為，既然人們?cè)谧匀惶熨Y上的差別不是任何有意識(shí)的人為力量的產(chǎn)物，由此造成的不平等也不是任何人所能負(fù)責(zé)或應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。但是，這種說法將問題簡單化了，因?yàn)樽匀坏牟黄降扰c其他因素的結(jié)合確實(shí)可以產(chǎn)生道德上有意義的不平等。例如，即使天生殘疾的兒童有機(jī)會(huì)像其他兒童一樣接受教育，但他們可能不能發(fā)展出與后者相當(dāng)?shù)哪芰λ?，其生活前景由此就?huì)受到嚴(yán)重影響。在這種情況下，他們所承受的不平等似乎就不能歸因于于他們的自然不平等，因?yàn)樗麄兇_實(shí)努力了，甚至比正常兒童付出了更多的努力、更大的代價(jià)。但是，由于他們?cè)谧匀惶熨Y上的缺陷，他們有意識(shí)的努力和自我訓(xùn)練并沒有使他們獲得過上一個(gè)好生活的機(jī)會(huì)和條件。一個(gè)合理地公正并具有適當(dāng)資源的社會(huì)應(yīng)當(dāng)努力糾正人們并非因?yàn)樽陨淼倪^錯(cuò)而遭受的“自然”不平等。如果生物醫(yī)療技術(shù)可以有效地修復(fù)天生的遺傳缺陷，從而以這種方式矯正了人們?cè)谧匀粻顟B(tài)的不平等，那么增強(qiáng)就不可能對(duì)平等或正義造成威脅。增強(qiáng)可以糾正“遺傳彩票”(geneticlottery)所導(dǎo)致的不公正，將由于天生的遺傳缺陷而在社會(huì)上處于最不利地位的人們提升到某個(gè)基本的能力和福祉水平。由此可見，問題并不在于增強(qiáng)技術(shù)，甚至也不在于增強(qiáng)本身，而在于如下事實(shí)：有些人在本來就已經(jīng)不公正的社會(huì)條件下有能力增強(qiáng)自己。但是，盡管這個(gè)問題在醫(yī)療資源有限的情況下無法得到解決，但它不是人類增強(qiáng)特有的問題，而是人類在特定條件下都會(huì)面臨的一個(gè)問題，正如不平等可能是人類不得不面對(duì)的一個(gè)持久事實(shí)。增強(qiáng)技術(shù)的普遍使用確有可能會(huì)改變傳統(tǒng)社會(huì)的某些形態(tài)但是，我們不能由此認(rèn)為對(duì)現(xiàn)狀的任何改變都必定是道德上不可接受的。人類生活中的一項(xiàng)變革是不是道德上可接受的，很大程度上取決于它是否能夠在總體上促進(jìn)人類福祉、讓每個(gè)人的自由都能得到提高。只要這種變化的目的可以在道德上得到辯護(hù)，目的就為手段提供了辯護(hù)。其次，按照哈貝馬斯的說法，當(dāng)父母決定通過基因技術(shù)來增強(qiáng)后代時(shí)他們是在用一種單向的方式來決定后代成長和發(fā)展的可能性空間，不像正常出生的個(gè)體那樣可以選擇性地參與對(duì)其社會(huì)化命運(yùn)的塑造。這樣出生的人類個(gè)體就像是用基因編程的方式制造出來的，其個(gè)人自主性和自主選擇的權(quán)利都受到了很大損害——這樣一個(gè)人“看不到程序設(shè)計(jì)員通過基因組來達(dá)成的意圖，而這樣一個(gè)基因組就類似于對(duì)其行動(dòng)范圍進(jìn)行限制的一個(gè)偶然環(huán)境”。哈貝馬斯由此斷言，基因技術(shù)的應(yīng)用至少在某種程度上改變了我們的內(nèi)在本性，不像以往的技術(shù)只是改變了外在于我們的自然。這個(gè)批評(píng)的部分根據(jù)顯然在于前面提到的基因決定論，就此而論并不是很可靠當(dāng)父母試圖通過基因檢測來決定是不是要一個(gè)孩子時(shí)，他們未必是在有意地控制未來的孩子對(duì)自己生活的自主選擇。實(shí)際上，既然基因并不完全決定表現(xiàn)性狀，如此出生的孩子的個(gè)性或心理結(jié)構(gòu)在一定程度上仍然取決于他們自己。同樣，當(dāng)父母決定用基因修飾的方式來選擇孩子時(shí)，盡管如此出生的孩子確實(shí)在起點(diǎn)上不同于“自然地”出生的孩子，但是，只要我們拒斥了基因決定論，這樣一個(gè)孩子仍有可能會(huì)按照自己的方式來塑造自己的生活，正如即使人類基因的基本構(gòu)型都是通過進(jìn)化產(chǎn)生出來的，我們?nèi)匀荒軌蜻x擇自己的生活方式，我們所生活的世界仍然不缺乏我們所珍視的多樣性。差別可能只是在于，“自然”出生的孩子的基因在某種意義上是“自然”給予的，通過基因工程出生的孩子的基因則經(jīng)過了某種人為修飾但是，若不提供進(jìn)一步的論證或說明，我們?nèi)圆磺宄白匀弧迸c“人為”之間的界限到底有什么明確的倫理含義。假設(shè)自然環(huán)境的急劇變化導(dǎo)致全人類都遭受了某種基因突變，從而使得人類失去感知外部世界的能力。如果某種基因修復(fù)技術(shù)能夠幫助人類恢復(fù)正常的知覺能力而且是普遍可得到的和成熟的，那么好像我們就不能認(rèn)為，僅僅因?yàn)檫@種干預(yù)是“人為的”它就是道德上錯(cuò)的——它反而極有可能是道德上所要求的。同樣，我們似乎也沒有理由認(rèn)為，當(dāng)父母按照自己的意愿來選擇孩子時(shí)，他們必定是在做道德上錯(cuò)誤的事情：他們是否如此，不僅取決于他們這樣做的意圖（例如，為了讓孩子避免致命的遺傳缺陷，或者在某個(gè)方面具有更強(qiáng)的能力或更高的天賦）是否是道德上可辯護(hù)的，也取決于這種做法是否在根本上阻斷了孩子在未來生活中做出自主選擇的可能性。如果基因決定論是錯(cuò)誤的那么這種可能性就仍然存在。為了能夠用“本真”的觀念來反對(duì)某些形式的人類增強(qiáng)，批評(píng)者至少必須假設(shè)存在著一個(gè)“真實(shí)自我”，并進(jìn)一步說明這樣一個(gè)自我究竟在什么意義上是“真實(shí)的”。當(dāng)然，我們可以通過反思而發(fā)現(xiàn)自己的某些欲望或追求不符合我們對(duì)某些價(jià)值的根深蒂固的承諾，由此把具有這些承諾的自我看作是我們的“真實(shí)自我”。但是，這樣一個(gè)真實(shí)自我的可能性取決于我們對(duì)價(jià)值的反思認(rèn)同。在用傳統(tǒng)的方式來增強(qiáng)自己時(shí)，我們還沒有喪失這樣一個(gè)真實(shí)自我；如今，當(dāng)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的使用大大地強(qiáng)化了我們的能力時(shí)，我們也不認(rèn)為我們就因此而喪失了自己。由此來看，當(dāng)批評(píng)者指責(zé)基因技術(shù)的運(yùn)用對(duì)“本真”造成了威脅時(shí)，他們大概是在做出兩個(gè)主張：第一，這種運(yùn)用完全是消極的——受到增強(qiáng)的主體在有關(guān)能力的增強(qiáng)上并未發(fā)揮任何積極作用，而且，即使他能感受到增強(qiáng)所產(chǎn)生的影響，他也不理解其中緣由，因此，經(jīng)過強(qiáng)化的能力所產(chǎn)生的任何東西也說不上是他的成就；第二，這種運(yùn)用不僅消極地導(dǎo)致了一個(gè)人的欲望、價(jià)值和計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)，而且是用一種極端地改變其“真實(shí)自我”的方式這樣做。然而，這兩個(gè)主張都沒有具有充分合理的根據(jù)。我們具有的很多能力是某些內(nèi)在傾向在特定條件下的顯現(xiàn)，并非每個(gè)人都能充分理解這些傾向得以實(shí)現(xiàn)的條件和機(jī)制，例如，并非每個(gè)人都能理解食物中含有的營養(yǎng)成分如何促成生命機(jī)能的正常運(yùn)作所要求的蛋白質(zhì)大分子的合成。實(shí)際上，對(duì)我們來說大多數(shù)能力的發(fā)展和增強(qiáng)都需要內(nèi)在的生物條件。在通過朗讀和背誦來有意識(shí)地增強(qiáng)記憶力時(shí)，普通人并不知道記憶在神經(jīng)生物學(xué)層面上是如何得到增強(qiáng)的。換句話說，甚至當(dāng)我們用常規(guī)手段來增強(qiáng)自己的能力時(shí)，就我們并不完全知道其中發(fā)揮作用的機(jī)制而論，經(jīng)過增強(qiáng)的能力所產(chǎn)生的結(jié)果實(shí)際上也不是完全來自我們的有意識(shí)的制作或創(chuàng)造。因此，若不把身體和大腦內(nèi)部的一切活動(dòng)都算作我們的“真實(shí)自我”，批評(píng)者似乎就不能合理地提出上述主張。因此他們也不能合理地認(rèn)為，一旦人們通過生物醫(yī)學(xué)手段強(qiáng)化了某些能力，他們借助于這些能力而取得的成就也就不再是他們自己的。另一方面，如果所謂“真實(shí)自我”必須用批評(píng)者所設(shè)想的那種“自我制作”的方式來形成，那么大概沒有任何人能夠具有這樣一個(gè)自我，因?yàn)橹挥挟?dāng)我們將自己設(shè)想為具有上帝一樣的地位時(shí)，我們才能擁有這樣一個(gè)自我。實(shí)際上，我們并不清楚，當(dāng)生物醫(yī)學(xué)手段促成了某些欲望、價(jià)值和計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)時(shí)，這種形式的增強(qiáng)究竟在什么意義上激進(jìn)地改變了我們的真實(shí)自我。如果那些欲望、價(jià)值和計(jì)劃是我們理性地認(rèn)同的，對(duì)特定能力的增強(qiáng)也是我們自愿同意的，那么我們的自主性就還沒有受到破壞或侵犯進(jìn)一步說，即使我們確實(shí)用這種方式來強(qiáng)化我們?cè)谀承┓矫娴哪芰?，我們所能取得的成就也不是完全由這些能力來決定的，因?yàn)槌删褪俏覀兺ㄟ^行使能力來取得的結(jié)果，而我們?nèi)绾芜\(yùn)用已有的能力，甚至是否愿意利用這些能力，在很大程度上都取決于我們自己。就像我們已經(jīng)具有的“自然”能力并沒有單方面決定了我們的成就一樣，在通過生物醫(yī)學(xué)手段來增強(qiáng)某些人類能力時(shí)，除非干預(yù)者已經(jīng)決定以某種方式操縱我們并能確保我們成為他們手中的傀儡，否則這種經(jīng)過強(qiáng)化的能力也不會(huì)單方面決定我們的成就。當(dāng)然，如果批評(píng)者堅(jiān)持認(rèn)為，唯有在“自然”條件下形成的自我才是真實(shí)的，那么他們就需要向我們表明，“自然”如何能夠?qū)ξ覀兙哂幸环N內(nèi)在的規(guī)范權(quán)威，以至于一切“不自然”的東西都是我們不應(yīng)當(dāng)接受或采納的?，F(xiàn)在就讓我們來簡要討論一下這個(gè)論題。四、原則性異議在某些批評(píng)者看來，按照正義、權(quán)利、公平、自主性之類的概念來審視人類增強(qiáng)，僅僅是從一種工具主義的立場、用一種功利主義的思想方式來思考增強(qiáng)技術(shù)可能帶來的倫理、社會(huì)和法律問題，仍然缺乏足夠的思想深度。對(duì)于其中某些具有宗教意識(shí)的思想家來說，使用基因工程來增強(qiáng)人類無異于是在“扮演上帝”，試圖改變?cè)煳镏髟趧?chuàng)世時(shí)給予我們的東西，例如我們的人性。當(dāng)然，“扮演上帝”的異議無需從宗教的角度來提出——只要一個(gè)人認(rèn)為人類生命本質(zhì)上是“自然”的饋贈(zèng)，并將自然本身視為神圣不可侵犯的，他同樣可以提出一種世俗版本的“扮演上帝”異議。由于關(guān)注焦點(diǎn)不同，這種異議的世俗版本可以從很多不同的方面得到說明，例如，有些人從對(duì)人類生命的脆弱性的解釋中引出了一些規(guī)范含義，并以此來反對(duì)通過生物技術(shù)手段來延長人類生命；有些人認(rèn)為，人類本身的限度要求我們對(duì)人性、對(duì)我們賴以生活的自然采取一種謙卑態(tài)度(對(duì)我們無知或未知的東西保持謙卑)，試圖人為地干預(yù)人性及其自然發(fā)展不僅是對(duì)自然的嚴(yán)重冒犯，甚至有可能產(chǎn)生所謂的“超人類”或“后人類”，最終會(huì)導(dǎo)致人類自身完全無法控制的結(jié)果。鑒于我們無法詳細(xì)考察這些主張以及相關(guān)問題，在這里，我們只能以邁克爾?桑德爾的觀點(diǎn)為例來展示這些憂慮或批評(píng)的本質(zhì)要點(diǎn)，并嘗試提出一些可能回答。桑德爾指出：我并不認(rèn)為增強(qiáng)和基因工程的主要問題在于它們破壞了我們的努力、侵蝕了人類能動(dòng)性。更深的危險(xiǎn)是，它們表達(dá)了一種超級(jí)能動(dòng)性(hyperagency)—一一種為了服務(wù)于我們的目的、滿足我們的欲望而重新制作(remake)自然(包括人類自然[humannature])的普羅米修斯式的抱負(fù)。問題不在于轉(zhuǎn)向機(jī)械論，而在于征服欲。這種欲望所錯(cuò)失的，以及甚至可能摧毀的是對(duì)人類能力和人類成就的天賦特征(giftedcharacter)的欣賞或感激(appreciation)。與其他保守主義者不同，桑德爾并不認(rèn)為基因技術(shù)在應(yīng)用于人類增強(qiáng)時(shí)破壞了人的能動(dòng)性。令他憂慮的反而是這種技術(shù)的應(yīng)用可能導(dǎo)致的“超級(jí)能動(dòng)性”，即如下可能性：基因工程或許可以使我們通過重新制作自然(包括人類自然或人性)來促進(jìn)我們的目的、滿足我們的欲望?！叭绻锕こ淌沟谩晕抑谱鞯娜?的神話變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)”，它就會(huì)徹底“轉(zhuǎn)變?nèi)祟惖赖戮跋蟮娜齻€(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)：謙卑(humility)、責(zé)任(responsibility)與團(tuán)結(jié)(solidarity)”。為了恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)桑德爾的觀點(diǎn)，讓我們先來看看他對(duì)自己主張?zhí)岢龅木唧w說法。桑德爾認(rèn)為，不管我們自己做出多大努力，我們的能力和才能都不完全是人類自身制作出來的，在這個(gè)意義上屬于“自然的饋贈(zèng)(”giftofnature)。自然給予我們的東西在很大程度上規(guī)定了人類生活的基本條件或基本輪廓。因此，對(duì)他來說，通過基因技術(shù)來設(shè)計(jì)或選擇后代之所以是道德上錯(cuò)誤的，本質(zhì)上是因?yàn)槲覀儜?yīng)該將孩子視為自然的“饋贈(zèng)”。這就要求我們按照孩子自然地出生的狀態(tài)來接受他們，而不是將他們視為“我們的設(shè)計(jì)的對(duì)象、我們的意志的產(chǎn)物或者我們的野心的工具”。桑德爾指出，父母對(duì)孩子的愛并不取決于一個(gè)孩子碰巧具有的才能和屬性。同樣，我們至多只是部分地按照我們發(fā)現(xiàn)有吸引力的品質(zhì)來選擇朋友和配偶。實(shí)際上，大多數(shù)重要的人類關(guān)系以及我們由此而招致的責(zé)任和義務(wù)，都不是完全取決于我們的自愿選擇。它們表達(dá)了“對(duì)于不請(qǐng)而來的東西(theunbidden)的開放”，對(duì)于我們無法在根本上控制、但又塑造了人類本性的東西的敬畏和尊重。既然人類生命以及隨之而來的一切對(duì)我們來說都是一種“饋贈(zèng)”，在試圖通過基因工程來增強(qiáng)和完善自己時(shí)，我們就是在摒棄我們對(duì)這個(gè)重要事實(shí)的認(rèn)識(shí)，因此就“無以確認(rèn)或凝視在我們自己的意志之外的東西”。就像哈貝馬斯一樣，桑德爾也利用“自然”這個(gè)概念來劃分責(zé)任的界限，將我們應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的事情和我們不應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的事情區(qū)分開來，將自然給予我們的東西和我們能夠利用自然來制作的東西區(qū)分開來。在某些條件下我們要對(duì)自己制作出來的東西負(fù)責(zé)。如果我們?yōu)榱舜龠M(jìn)某些目的、滿足某些欲望而有意識(shí)地干預(yù)自然或人性，那么我們也要對(duì)這種干預(yù)及其后果負(fù)責(zé)。但是這會(huì)導(dǎo)致責(zé)任“爆炸”，讓我們所要承擔(dān)的責(zé)任急劇增加。一旦我們對(duì)“自然”進(jìn)行干預(yù)，“我們賦予機(jī)遇的就越少，賦予選擇的就越多”。例如，如果父母決定通過基因技術(shù)來選擇孩子，那么他們不僅要對(duì)選擇或不能選擇負(fù)責(zé)，也要對(duì)孩子的恰當(dāng)品質(zhì)負(fù)責(zé)。由此就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)憂慮：第一，我們是否能夠承擔(dān)這樣的責(zé)任？第二，我們是否必須承擔(dān)這樣的責(zé)任？如果人類通過自然選擇而獲得的一切，包括人類基因組、人類道德心理的基本形態(tài)以及由此形成的社會(huì)關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)，在某種意義上都是好的，或者至少大體上是好的，那么，鑒于人類對(duì)自然和自身的認(rèn)識(shí)都極為有限，干預(yù)自然或本性可能就會(huì)導(dǎo)致一系列人類既無法控制、也不能負(fù)責(zé)的后果。按照弗朗西斯?福山（人類增強(qiáng)技術(shù)的一位重要批評(píng)者）的說法，既然單一的基因和表型性狀之間的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，而且任何基因都可以為多重蛋白質(zhì)編碼，因此改變?nèi)魏螁我坏幕蚧蚧蛐蛄芯蜁?huì)對(duì)其他理想品質(zhì)的表現(xiàn)產(chǎn)生意想不到的壞結(jié)果。進(jìn)一步說，如果表現(xiàn)性狀也取決于基因或基因序列與環(huán)境的關(guān)系，而環(huán)境可以發(fā)生意想不到或難以控制的變化，那么我們是否能夠成功地通過基因工程來修復(fù)或增強(qiáng)某個(gè)品質(zhì)就更沒有保證了。自然本身極為復(fù)雜，通過自然選擇而產(chǎn)生的東西也可能有其內(nèi)在邏輯。因此，在自然及其產(chǎn)物面前，我們始終應(yīng)該保持謙卑，不要為了滿足人類的欲望和需要而“僭越”自然。桑德爾的這一結(jié)論在某種意義上可以是正確的。當(dāng)人類個(gè)體實(shí)際上生活在錯(cuò)綜復(fù)雜、不斷變化的環(huán)境中時(shí)，如果任何特定的基因序列與表現(xiàn)性狀的確切關(guān)系超出了人類認(rèn)識(shí)的限度，那么我們確實(shí)需要在自然面前保持謙卑，因?yàn)槲覀儗?duì)自然的任何認(rèn)識(shí)畢竟都需要面對(duì)自然來加以檢驗(yàn)。但是這并不意味著我們就應(yīng)該止步不前，放棄我們對(duì)自然和人類自身的進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和理解。實(shí)際上，只要人類已經(jīng)邁出了按照自己對(duì)自然的認(rèn)識(shí)來改善其生存條件的步伐，人類所要承擔(dān)的責(zé)任就已經(jīng)開始增加。舉個(gè)例說，當(dāng)我們尋求使用石油、天然氣、水力發(fā)電之類的自然資源時(shí)，我們有責(zé)任設(shè)法修復(fù)我們可能對(duì)自然環(huán)境造成的危害，或者至少盡量減小這種危害。當(dāng)我們?yōu)榱司徑鉁厥倚?yīng)而放棄使用煤炭來發(fā)電、轉(zhuǎn)向核能發(fā)電時(shí)，我們有責(zé)任保證核能使用的安全并妥善處理核廢料。在這里，關(guān)鍵的問題顯然不在于責(zé)任的“爆炸”，而在于責(zé)任意識(shí)以及我們積極承擔(dān)責(zé)任的方式。實(shí)際上，就像哈貝馬斯的論證一樣，桑德爾的論證也是有缺陷的。他的論證立足于一些可疑的假定。其中兩個(gè)重要假定值得簡要考察：第一，人性是固定不變的，或者說在某種意義上是“靜態(tài)的”；第二，自然選擇向我們提供的東西至少總體上是好的。先來考慮第二個(gè)假定。如前所述，我們具有什么樣的行為表現(xiàn)并不是獨(dú)一無二地由基因來決定的，我們所具有的大多數(shù)行為習(xí)性都是基因與環(huán)境相互作用的結(jié)果，其中包括文化環(huán)境和文化選擇。因此，沒有理由認(rèn)為人性完全是由內(nèi)源性的基因來決定的。進(jìn)一步說，即使我們認(rèn)為人類的自然本性主要是進(jìn)化的產(chǎn)物，但進(jìn)化不能被理解為一種具有其內(nèi)在目的的設(shè)計(jì)，也不能被看作一個(gè)已經(jīng)完成的過程在這里，有兩個(gè)關(guān)于進(jìn)化的重要事實(shí)與我們對(duì)人類增強(qiáng)的評(píng)價(jià)特別有關(guān)。第一，自然選擇其實(shí)是一種盲目的力量；即使我們認(rèn)為自然選擇在特定的環(huán)境和時(shí)間最終產(chǎn)生了具有適應(yīng)性的行為習(xí)性，并以基因突變的方式在生物體那里保留下來，但是這些習(xí)性及其基因只是在特定環(huán)境中才有適應(yīng)性舉個(gè)簡單的例子來說，在人類祖先所生活的環(huán)境中，由于食物供給的條件極為有限，消化和存儲(chǔ)脂肪便成為一個(gè)進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。然而，在我們當(dāng)今所生活的環(huán)境中，與這個(gè)曾經(jīng)具有適應(yīng)性的特征相關(guān)的肥胖卻成為一系列致命疾病的主要根源。換句話說，歷史上曾經(jīng)是適應(yīng)性的特征，隨著環(huán)境的變化，很可能就不再具有適應(yīng)性。第二，自然選擇實(shí)際上只是增強(qiáng)了人類個(gè)體在繁殖方面的能力；如果女性在自然的生育階段沒有生育，她們很可能會(huì)患上一些疾病，例如有發(fā)生乳腺癌的可能；而不論是女性還是男性，在過了正常生育年齡后，身體在其他方面的機(jī)能就開始衰退?？傮w上說，自然選擇充其量只是產(chǎn)生了次優(yōu)化的設(shè)計(jì)（如果我們?nèi)匀灰褂谩白匀辉O(shè)計(jì)了我們”這種說法的話）。在人類這里，不難發(fā)現(xiàn)各種各樣的“設(shè)計(jì)”缺陷，例如，靈長類動(dòng)物（包括人類）不能自然地合成維生素，因此就很容易患上因?yàn)閴难《a(chǎn)生的嚴(yán)重疾病；人類咽喉具有攝取空氣和食物的雙重功能，人因?yàn)橹舷⒍l(fā)生死亡的幾率因此就比其他動(dòng)物要高得多。如果人類還沒有通過發(fā)明各種增強(qiáng)手段來彌補(bǔ)或糾正進(jìn)化所導(dǎo)致的缺陷，那么人類大概就不會(huì)幸存下來。反過來說，如果人類已經(jīng)成功地幸存下來并極大地提高了其生活質(zhì)量或生存機(jī)遇，那必定在很大程度上應(yīng)歸功于文化進(jìn)化和技術(shù)發(fā)明。因此，我們至少