西方后現(xiàn)代思潮的反思

西方后現(xiàn)代思潮的反思

西方后現(xiàn)代主義思維最奢侈的地方不是哲學(xué)領(lǐng)域，而是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，其基本思想和基本特征是一些哲學(xué)概念和提案，如反形象主義、反本質(zhì)主義、反基礎(chǔ)主義、反邏輯主義、反腐敗傾向、反西方文化的浮世德傳統(tǒng)等。后現(xiàn)代主義者認為,西方文化自古希臘以來一個重要的特征就是以人和世界的對立為前提。一邊是主動的、理性的、有認識能力的人,一邊是被動的、無生氣的、等待人去發(fā)現(xiàn)和認識的自然。人類的文化活動,人類的精神產(chǎn)品,就是用心靈去反映、描畫、表征外部世界。后現(xiàn)代主義者現(xiàn)在反其道而行之,認為不存在那樣一個供人類表象的世界。人類發(fā)明出來的一切符號,并不是因為與那個世界的關(guān)系,并不是因為指稱了世界上的某些事物才獲得意義。它們的意義來自符號系統(tǒng)內(nèi)部,即符號之間的關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)的心物二元論、心物對立觀純粹是一種神話。從柏拉圖到康德,西方思想的主流一直受現(xiàn)象一本質(zhì)的二元分裂模式支配。哲人們認為,在紛繁的、變動不居的現(xiàn)象背后存在一種不變的實體,它是現(xiàn)象的本源和依據(jù)。現(xiàn)象的存在是暫時的,實體的存在才是永恒的。實體是事物的本質(zhì),現(xiàn)象不過是該本質(zhì)的顯現(xiàn),是派生物,有時甚至要遮蔽本質(zhì)。后現(xiàn)代主義者不承認這種一褒一貶的劈分,他們認為,說現(xiàn)象背后有一個本體是形而上學(xué)的假設(shè)。他們還反對把自然科學(xué)作為各學(xué)科的樣板,不承認它有優(yōu)先認識世界本質(zhì)的崇高地位。他們也反對人性中有某種固定不變本質(zhì)的說法,認為人性論、人道主義是過了時的主張。既然不能說人的精神具有某種本質(zhì),那么人就是徹底自由的,任何加之于人的框框和成見都可以打破。在后現(xiàn)代主義者看來,西方主流傳統(tǒng)中的哲學(xué)家思考問題時無不是力圖尋找到一個不可移易的出發(fā)點,在此基礎(chǔ)上建立他們的思想體系的大廈。在古希臘,水、火、原子、數(shù)等等分別充當(dāng)過本體論的基礎(chǔ)。在近代,感官經(jīng)驗和先驗理性充當(dāng)過認識論的基礎(chǔ)。從古至今,相當(dāng)多的哲學(xué)家把外部世界當(dāng)成真理的基礎(chǔ)。現(xiàn)代的一些哲學(xué)家又分別把所指對象、思維的先天結(jié)構(gòu)或歷史文化傳統(tǒng)當(dāng)成語言意義的基礎(chǔ)。后現(xiàn)代主義者所竭力解構(gòu)的,就是這種基礎(chǔ)、出發(fā)點,這種依靠“第一原理”推出一切的思想方式。后現(xiàn)代主義者的活動方式別具一格,他們不像其他學(xué)者那樣談本體、談對象、談世界、談?wù)胬?、談社會、談歷史、談人物、談情節(jié)、談感受,他們只談?wù)Z言、符號、文本,當(dāng)然也談?wù)Z境(或上下文)、關(guān)系、結(jié)構(gòu),以及生成、轉(zhuǎn)換、消解。這是因為,在本世紀哲學(xué)發(fā)生了一個“語言的轉(zhuǎn)向”,許多哲學(xué)大師都把語言當(dāng)作關(guān)注的中心。塞拉斯說,對所有抽象實體的意識,甚至對一切個別事物的意識,都是語言問題;海德格爾說“語言是存在的家園”;伽達默爾說,人類經(jīng)驗本質(zhì)上是語言的,誰擁有語言,誰就擁有世界。不能把上述大師稱為后現(xiàn)代主義者,但他們?yōu)楹蟋F(xiàn)代主義提供了有力的思想武器。對于后現(xiàn)代主義者而言,語言不再是達至本體和認識的工具,不再是容納思想的容器,傳達思想的媒介,它是思想本身,它是唯一的對象,它就是世界。因此,語言具有自主性、自生性和自立性,語言的意義和使用規(guī)則都在語言體系內(nèi)部,我們只能用語言來說明語言,而不能用非語言、超語言的東西來說明語言。這樣說來,語言及其意義豈不成了無本之木,無源之流?后現(xiàn)代主義以一種激進思潮的面貌出現(xiàn),它吸引大眾的方式是它的批判態(tài)度、否定一切現(xiàn)存事物的精神和時時、處處唱反調(diào)的脾性。因此,在它流行、影響于社會的同時,很少有人對它學(xué)理上的缺陷和漏洞作嚴肅認真的思考。這里,只能簡略提及幾個突出的問題。第一,后現(xiàn)代主義者把研究的課題完全局限于語言領(lǐng)域,宣稱他們消解了本體問題、真理問題等等。然而,這與其說是消除了舊問題,代之以新問題,不如說是在大多數(shù)情況下以新的方式提出和回答原先的問題;與其說是用語言問題代替了關(guān)于存在和認識的問題,不如說是把原來的問題提升到語言層面上來研究和解決。后現(xiàn)代主義者否認實體和本質(zhì)的主張,不過是哲學(xué)史上的反實在論;他們用語言來代替世界,不過是用思想或意識來代替世界的舊唯心論的現(xiàn)代語言化的翻版;他們的語境主義或整體論,無非是現(xiàn)代形式的真理融貫論。他們的主張將導(dǎo)致嚴重的形而上學(xué)后果:世界將受我們語言的影響或支配。對于大多數(shù)人而言,這個后果將是難于接受的。后現(xiàn)代主義者反對表象主義、本質(zhì)主義和基礎(chǔ)主義,直接導(dǎo)致了相對主義的結(jié)果。其他方面不說,這在倫理方面產(chǎn)生的問題是非常嚴重的。確實,后現(xiàn)代主義者,尤其是其中的解構(gòu)主義者,借助于消解語言的固有意義,也就消除了人類道德上有穩(wěn)定性的價值觀。他們不只是消解因襲守舊的價值,而是要消解一切價值。也許,尼采和薩特可以承受“上帝死了”的空虛,但對于大眾和社會而言,喪失標準和規(guī)則的后果是可怕的。一些后現(xiàn)代主義者(例如福柯)在批判現(xiàn)代西方資本主義社會時,把話語和權(quán)力相聯(lián)系,把人們一直視為真理的東西和意識形態(tài)宣傳混為一談。這種作法既可用于對西方現(xiàn)存體制的剖析與批判,但也可傷及攻擊者自己的立論基礎(chǔ)。如果話語就是權(quán)力,或由權(quán)力滲入而得以推行,真理和意識形態(tài)沒有區(qū)別,那么批判者有什么理由要別人接受自己的主張呢?如果后現(xiàn)代主義者的批判還有一些道理,那么只能說他們的話語還多少符合歷史,反映現(xiàn)實,但這和他們的反表象主義、反基礎(chǔ)主義是矛盾的。關(guān)于后現(xiàn)代主義對當(dāng)代中國文化的影響,我認為,它在中國并未形成風(fēng)潮,但對于現(xiàn)存的文化已形成了挑戰(zhàn),這和它在西方社會的情況相似。但是,由于現(xiàn)實狀況不同,恐怕它在中國所起的作用,人們對它應(yīng)取的態(tài)度也應(yīng)和西方有所不同?！蹲呦蚝蟋F(xiàn)代主義》一書的編者佛克馬在該書的中譯本序中說,后現(xiàn)代主義與發(fā)達地區(qū)的現(xiàn)實狀況密不可分,而在那些尚在為溫飽而奮斗的國度,它是不得其所的。后現(xiàn)代主義屬于一個特殊的、復(fù)雜的傳統(tǒng),它是不能摹仿的。我把佛克馬的話當(dāng)成是對后現(xiàn)代主義的傾慕者的告誡,這也是我對把后現(xiàn)代思潮引介到中國所表示的憂慮。但是,后現(xiàn)代思潮畢竟已經(jīng)進入中國國門,我們不可能簡單地用一句“不合國情”而將其打發(fā)掉。至少有兩點理由,使得我們應(yīng)當(dāng)重視后現(xiàn)代思潮,大力加強對它的研究。其一,中國社會正在快速地向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,過去沒有的東西,現(xiàn)在正在大量涌現(xiàn)。世界一體化的趨勢,使得后現(xiàn)代主義不會與中國絕緣。其二,和其他思潮的產(chǎn)生和發(fā)展一樣,后現(xiàn)代主義并非只是西方發(fā)達社會現(xiàn)狀的產(chǎn)物,它的出現(xiàn)和蔓延當(dāng)然有其學(xué)理上的根據(jù),因此,它的某種主張就具有普遍的意義,而這正是我們需要了解、研究和借鑒的。后現(xiàn)代主義的反表象主義、反本質(zhì)主義、反基礎(chǔ)主義,不是嘩眾取寵地故作驚人之論,而是既有學(xué)理依據(jù),又具深刻洞見的主張,這些主張對我們思維的深度和廣度形成了挑戰(zhàn)和考驗,不論我們對后現(xiàn)代主義持什么態(tài)度,我們不能回避或繞開它的問題和主張。比如,我們現(xiàn)在大談道德危機,如果我們不正視后現(xiàn)代主義對于語言意義的消解和其相對主義的結(jié)論,不和后現(xiàn)代主義者在語言層面打交手仗,我們就不能真正克服危機,甚至不能理解問題之所在。例如,如果我們想靠使“孝悌忠信”復(fù)燃以解決問題,而后現(xiàn)代主義對這些概念的意義或含義來一番解構(gòu),你該怎么辦?后現(xiàn)代主義對今日中國文化更廣泛的影響不是在學(xué)術(shù)界,而是在文化藝術(shù)界。不少人在他們的詩歌、繪畫、小說中表現(xiàn)了后現(xiàn)代傾向(更準確地說,是表現(xiàn)了他們所理解的后現(xiàn)代傾向)。還有不少人是在生活方式、思想方式上表現(xiàn)出后現(xiàn)代傾向。在今日之中國,要擁抱后現(xiàn)代主義,恐怕是一種急性病。這種急性病在本世紀二三十年代就曾在中國知識界流行過。當(dāng)時,中國人還遠沒有掌握(更不要說消化)西方文化中科學(xué)、理性的因素以及經(jīng)驗論、反映論方法,就一下子跳躍到生命力論、唯意志論。大半個世紀的社會動蕩和政治沖擊,使得學(xué)術(shù)規(guī)范尚未在中國知識界、學(xué)術(shù)界很好確立,有些人又急不可耐地要反規(guī)范、反方法,提倡“怎么都行”了。目前部分中國人所持的后