四川涼山片指示代詞和人稱代詞的類型

四川涼山片指示代詞和人稱代詞的類型

根據(jù)劉倫新對江西方言的比較研究和陳長義在江西方言編年史中對江西方言的內(nèi)部劃分，臨安方言包括臨安、東鄉(xiāng)、金溪、資溪、城南、南平、咸豐、利川、廣昌、益黃、崇仁、樂安等12個縣（區(qū)）。本文選取的方言點(diǎn)分別為黎川縣城、廣昌縣城、南豐縣城、宜黃縣城、資溪縣城、樂安縣城、南城縣城、金溪縣秀谷鎮(zhèn)、撫州市臨川區(qū)、東鄉(xiāng)縣甘坑林場、進(jìn)賢縣梅莊鎮(zhèn)、崇仁縣石化鄉(xiāng)石化村。另外,本文出現(xiàn)的記音材料均源自田野調(diào)查。一指示代詞的類型和使用關(guān)系由于普通話的指示代詞是近指、遠(yuǎn)指二分的,因此長期以來,人們認(rèn)為漢語方言的指示代詞也是兩分的。直至1939年趙元任先生在其《鐘祥方言記》中才首次指出漢語方言有近指、中指/中遠(yuǎn)指、遠(yuǎn)指三分的情況,而后王力在《中國語法理論》中以蘇州話為例提出了指示代詞的“二分法”和“三分法”,此后蘇州話、清流方言、關(guān)中方言、贛方言、山西晉語等所在地也發(fā)現(xiàn)存在指示代詞三分的情況。但汪化云在《漢語方言指示代詞三分現(xiàn)象初探》中卻提出了不同的觀點(diǎn),認(rèn)為一般所謂的漢語方言三分現(xiàn)象并不是真正的三分,有的是遠(yuǎn)指代詞在使用中的特殊變化形式,有的是定指詞,有的可能是共同語遠(yuǎn)指代詞在方言中的疊制。本文通過對贛方言臨川片指示代詞的全面考察,發(fā)現(xiàn)這一片方言的指示代詞也有三分的情況,而且用汪化云的觀點(diǎn)并不能解釋這種現(xiàn)象存在的原因,據(jù)此,我們認(rèn)為漢語方言指示代詞中確實(shí)存在三分類型。值得一提的是,繼“二分”、“三分”研究之后,劉丹青在考察吳江方言的指示范疇時(shí),又發(fā)現(xiàn)了“一分”的現(xiàn)象,即只有一個指代詞,所指不分遠(yuǎn)近的情況。陳敏燕等發(fā)現(xiàn)江西省泰和縣萬合鄉(xiāng)流塘李家的指示代詞是近指遠(yuǎn)指渾然不分的,應(yīng)該就是劉丹青所指出的“一分”類型。這種類型在臨川片中沒有?？墒?此片的臨川區(qū)卻出現(xiàn)了一種新的類型——四分,即區(qū)分更近指、近指、遠(yuǎn)指和更遠(yuǎn)指。所謂“二分”,一般指近指和遠(yuǎn)指的區(qū)分。對于“三分”的涵義,眾家說法卻不一,主要有以下幾種觀點(diǎn):趙元任提出的近指、中指/中遠(yuǎn)指、遠(yuǎn)指;王力提出的近指、遠(yuǎn)指、非遠(yuǎn)非近;呂叔湘認(rèn)為可能有三種不同的內(nèi)涵:近指、中指、遠(yuǎn)指,近指、遠(yuǎn)指、更遠(yuǎn)指,近指、遠(yuǎn)指、非近非遠(yuǎn)指(與遠(yuǎn)近無關(guān));陳敏燕等近指、更近指、遠(yuǎn)指或近指、遠(yuǎn)指、更遠(yuǎn)指。經(jīng)過考察,我們發(fā)現(xiàn)臨川片方言“三分”的內(nèi)涵與陳敏燕類同。具體情況見表1。為方便解釋各個指示代詞的具體作用,表中用A1、A2、B1、B2分別代指近指、更近指、遠(yuǎn)指、更遠(yuǎn)指。從表1中可知,臨川片12個方言點(diǎn)的指示代詞可分成兩種類型:二分和多分。南城、東鄉(xiāng)、南豐、宜黃、廣昌、崇仁六縣屬于前一種類型,黎川、資溪、金溪、進(jìn)賢、樂安和臨川屬于后一種類型。需要指出的是,這里所謂的“多分”其實(shí)是有條件的。呂叔湘指出,指示代詞有三種作用:指示、區(qū)別、替代,其中指示是根本;從指示作用來看,指示代詞大致可以分為以下幾種情況:指方所、指人或物、指時(shí)間、指動作方式、指性狀程度。我們所說的二分和多分的區(qū)別也是針對其指示作用而言的,而且就臨川片代詞的指示作用來看,只有在指稱方所的情況下它才是多分的(包括三分和多分),也就是說,只有在需要對方所進(jìn)行更具體的區(qū)分時(shí),A1和A2、B1和B2才會共現(xiàn);而在指稱人、物、時(shí)間、動作方式及性狀程度時(shí)上述12個方言點(diǎn)都是二分的(A1、B1對舉)。對于這一現(xiàn)象,儲澤祥、鄧云華從類型學(xué)的角度作過闡述,指出漢語方言及少數(shù)民族語言“指代詞的二分與多分之間存在著一個等級序列,表示如下:性狀程度、動作方式>時(shí)間>人或物>方所……從這里可以看出,如果一種語言的指示代詞,一部分是多分的,一部分是二分的,那么,指方所的多分可能性最大,而指性狀程度或方式的二分可能性最大”。究其原因,應(yīng)與指示代詞本身內(nèi)部的空間性的強(qiáng)弱有關(guān),“指示代詞空間性越強(qiáng),情況越復(fù)雜,多分的可能性也越大”。從表1中我們還可以看出:第一,在語音上,同一方言點(diǎn)的指示代詞之間的相似性極強(qiáng)。在聲調(diào)上,除廣昌外,其余11個方言點(diǎn)近指代詞和遠(yuǎn)指代詞的聲調(diào)完全相同,如資溪方言近指代詞?koi、遠(yuǎn)指代詞?ε和更遠(yuǎn)指代詞??都是陰平調(diào);另外,包括南城、崇仁、進(jìn)賢、樂安在內(nèi)的方言指示代詞不僅聲調(diào)相同,而且聲母相同。對于這種現(xiàn)象,李榮曾經(jīng)指出:“語法上屬于同一小類的用法相近的話,有時(shí)在讀音上互相吸引,引起字音的改變,這種現(xiàn)象我們姑且叫做‘感染作用’?！边@種感染作用不僅存在于同一方言點(diǎn)的指示代詞系統(tǒng)中,在人稱代詞上也有鮮明的體現(xiàn),這一問題將在下文展開討論。第二,在整個臨川片,只有廣昌方言一個點(diǎn)近指代詞和遠(yuǎn)指代詞聲韻皆同,只是利用語音的內(nèi)部屈折(聲調(diào))作為別義手段來區(qū)分近指代詞和遠(yuǎn)指代詞。這種現(xiàn)象在贛方言區(qū)并不多見,但在客家方言中卻普遍存在,廣昌地處客贛交接地帶,與客家方言區(qū)相鄰,所以,此現(xiàn)象很可能是受相鄰的客家方言的影響而形成的。第三,崇仁方言有兩套指示代詞:“?ko(近指)?ku(遠(yuǎn)指)”與“?kεi(近指)?hεn(遠(yuǎn)指)”,其中“?ko、?ku”多見于老年人口語,“?kεi、?hεn”年輕人常用。崇仁毗鄰樂安,后一套指示代詞正好與樂安方言的指示代詞完全相同,這不應(yīng)只是一種巧合。我們可以推斷,“?ko、?ku”是當(dāng)?shù)胤窖怨逃械闹甘敬~,“?kεi、?hεn”是受樂安方言的影響而新近出現(xiàn)的一套指示代詞。第四,臨川方言中出現(xiàn)了指示代詞四分的情況,有近指、遠(yuǎn)指和更近指、更遠(yuǎn)指的區(qū)別,其近指與更近指、遠(yuǎn)指與更遠(yuǎn)指的別義手段是聲調(diào)。其用法正如前文所指出的,只有在四個以上的事物并舉而且需要區(qū)分它們方位的遠(yuǎn)近時(shí),A1、A2、B1、B2才會同時(shí)出現(xiàn),否則只出現(xiàn)對舉的A1和B1。如:?ko本書是我個,?ε本書是渠個。(這本書是我的,那本書是他的。)二產(chǎn)教?！稑钒病氛J(rèn)為方言中的人稱代詞“大家、自己、人家”和普通話用法基本一致,故本文主要分析三身代詞單復(fù)數(shù)的語音形式和用法特點(diǎn)。分析表2,可知其特點(diǎn)為:第一,整個臨川片的三身代詞單數(shù)都是“我、你、渠”,只是讀音略有不同;而且不管第幾人稱,其主格都是單音節(jié)形式,作為使用頻率極高的詞,簡單的語音形式更符合經(jīng)濟(jì)原則。第二,“渠”本是一個陽平字,但在整片方言中都讀作陰平或上聲,無一例外地脫離了陽平調(diào),這正如李榮先生1965年所討論的聲調(diào)感染作用那樣,是與其第一人稱代詞或第二人稱代詞同類相從,受“我”或“你”的感染而讀作的陰平或上聲調(diào)。具體來說,有以下四種情況:(1)“渠”受“我、你”的感染讀作上聲,包括臨川、崇仁、廣昌、南豐、進(jìn)賢五地;(2)“渠”受“你”的感染讀作上聲,如黎川、南城、資溪、金溪;(3)“渠”受“我、你”的感染讀作陰平調(diào),分布在東鄉(xiāng)、宜黃兩地;(4)存在于樂安的受“你”的感染而讀作陰平調(diào)類。第三,東鄉(xiāng)和金溪兩地,三身代詞的單數(shù)有格的變化。在東鄉(xiāng)方言中,主語用“我、你、渠”,賓語為“我仂、你仂、渠仂”,分工明確。但如果人稱代詞單獨(dú)成句,則兩種形式都可以。例如:老師更喜歡個是渠仂,不是我仂。你不會啊,我來教你仂。今朝是何個擦個黑板?——我?！邑?。此外,如果作定語,則只可以用“我、你、渠”加“個”表示領(lǐng)屬。金溪方言中的“我、你、渠”用作主語,作賓語一般用“我人、你人、渠人”。但前者也可用作賓語,只是比后者語氣顯得更生硬。比較如下:昨日我到尋過渠人。(惋惜他不在家,沒找到他。)昨日我到尋過渠。(客觀地?cái)⑹鲞@件事。)作定語時(shí),也同時(shí)有兩套,可以用“我、你、渠”加“個”,也可以用“我人、你人、渠人”加“個”,其中區(qū)別還是在語氣上。比較如下:該是你個書啵,是就快拿開。該是不是你人個書?(蘊(yùn)含語義:我以前聽說你的書丟了,是不是這本?)第四,黎川方言第一人稱和第三人稱有兩種表達(dá)形式:“我?a/??o”、“渠?kiε/?t?iε”。第一人稱??o應(yīng)當(dāng)是受普通話的影響而形成的一種疊制現(xiàn)象,第三人稱?t?iε明顯是?kiε聲母腭化的結(jié)果。據(jù)此判斷,“?a、?kiε”的歷史更古老,“??o、?t?iε”是后來產(chǎn)生的。另外,整片人稱代詞作領(lǐng)格時(shí)出現(xiàn)了兩類不同的情況:第一類:在代詞后直接加助詞“個”。一般用于表示普通事物的名詞之前一定要加“個”,用于表示人的名詞和方位短語之前加不加“個”都可以,如果加“個”則有強(qiáng)調(diào)前邊代詞的領(lǐng)屬性的意味。例如可以說“我(你、渠)個眼鏡”、“我(你、渠)個臺燈”,而不能說“我(你、渠)眼鏡”、“我(你、渠)臺燈”;可以說“我(你、渠)個弟”,也可以說“我(你、渠)弟”。這一類包括臨川、樂安、金溪、南豐、進(jìn)賢、資溪、宜黃、東鄉(xiāng)、廣昌和崇仁。第二類:黎川、南城兩地三身代詞的所有格有兩種表達(dá)方式:一種是在人稱代詞后面加“個”;另一種是找不到本字形式的“au?lεu?kiεu?”?？梢钥闯?這種領(lǐng)格是在原來的人稱代詞形式上加了韻尾“u”,并變讀為去聲調(diào),其意為“我(你、渠)家的”,而“家”在這兩個方言中都表述為“屋”,所以從其語義及語音上分析,它們應(yīng)當(dāng)是“我(你、渠)”和“屋”的合音。由于語意不同,因此,上述兩套所有格的出現(xiàn)環(huán)境也有明顯差異。語意為“某家的”,其屬格用“au?lεu?kiεu?”,其他時(shí)候用“我(你、渠)”加“個”。例如:au?弟好會學(xué)書。我弟弟很會讀書。au?牛怎么跑到lεu?田仂來了?我家的牛怎么跑到你家田里來了?我個眼鏡怎么冒見了?我的眼鏡怎么不見了?該嘸是你個臺燈,是我個臺燈。這不是你的臺燈,是我的臺燈。三聯(lián)合其他方言的同形或同源在世界不少的語言中,近指代詞和第一身代詞同源,中指代詞和第二身代詞同源,遠(yuǎn)指代詞和第三身代詞同源。因此,許多學(xué)者認(rèn)為指示代詞和三身代詞在來源上有密切的關(guān)系。如呂叔湘、江藍(lán)生指出:“指示代詞和三身代詞在來源上有密切的關(guān)系,多種語言里都有或顯著或隱蔽的例證……漢語里只有第一身代詞跟指示代詞沒有發(fā)生過關(guān)系?！痹谂R川片中,指示代詞跟人稱代詞在語音上也有很明顯的聯(lián)系。廣昌、南豐、宜黃、進(jìn)賢、黎川、南城、臨川、崇仁、樂安九地的第一人稱代詞與近指代詞同為舌根音聲母;南城、崇仁、黎川、資溪四地的第三人稱代詞和遠(yuǎn)指代詞同為舌根音聲母;進(jìn)賢的第二人稱代詞與遠(yuǎn)指代詞聲韻皆同,只是以調(diào)別義?？梢哉f,三個人身代詞都與指示代詞有關(guān)系,這與某些湘方言類似。伍云姬指出:“呂叔湘先生指出漢語中只有第一人稱跟指示代詞沒有發(fā)生關(guān)系。而從湖南方言來看,不僅第一人稱與近指代詞關(guān)系非常密切,而且三個人稱代詞與三(兩)個指示代詞也顯示音韻上的聯(lián)系?！敝劣诋a(chǎn)生這種聯(lián)系的原因,伍云姬認(rèn)為可能是“同源關(guān)系”或“類推”造成的。本文所論述的方言中第三人稱代詞和指示代詞之間存在的聯(lián)系應(yīng)該是一種音韻上的同源關(guān)系,它們的聲母都是舌根音,其中南城和崇仁第三人稱代詞和指示代詞的聲母都是“k”,黎川和資溪兩個代詞的聲母分別是“k”和“?”,這不是簡單的巧合。呂叔湘、王力曾經(jīng)討論過漢語史上指示代詞用作第三人稱代詞的現(xiàn)象。唐正大也分析過關(guān)中方言和阿爾泰語系的第三人稱代詞和遠(yuǎn)指代詞同形的類型學(xué)意義。從而可知,方言中第三人稱代詞與遠(yuǎn)指代詞的同源關(guān)系,是繼承了古代漢語指示代詞用作指稱第三人稱的特點(diǎn);而且這種同源關(guān)系不僅僅在贛方言中存在,它甚至可以說是漢藏語系的一個共同特點(diǎn)。相比之下,出現(xiàn)在進(jìn)賢方言中的第二人稱代詞與指示代詞同形或者同源的現(xiàn)象并不多見,據(jù)林素娥分析,這種同源現(xiàn)象主