四川涼山片指示代詞和人稱代詞的類型

四川涼山片指示代詞和人稱代詞的類型

根據(jù)劉倫新對(duì)江西方言的比較研究和陳長(zhǎng)義在江西方言編年史中對(duì)江西方言的內(nèi)部劃分，臨安方言包括臨安、東鄉(xiāng)、金溪、資溪、城南、南平、咸豐、利川、廣昌、益黃、崇仁、樂(lè)安等12個(gè)縣（區(qū)）。本文選取的方言點(diǎn)分別為黎川縣城、廣昌縣城、南豐縣城、宜黃縣城、資溪縣城、樂(lè)安縣城、南城縣城、金溪縣秀谷鎮(zhèn)、撫州市臨川區(qū)、東鄉(xiāng)縣甘坑林場(chǎng)、進(jìn)賢縣梅莊鎮(zhèn)、崇仁縣石化鄉(xiāng)石化村。另外,本文出現(xiàn)的記音材料均源自田野調(diào)查。一指示代詞的類型和使用關(guān)系由于普通話的指示代詞是近指、遠(yuǎn)指二分的,因此長(zhǎng)期以來(lái),人們認(rèn)為漢語(yǔ)方言的指示代詞也是兩分的。直至1939年趙元任先生在其《鐘祥方言記》中才首次指出漢語(yǔ)方言有近指、中指/中遠(yuǎn)指、遠(yuǎn)指三分的情況,而后王力在《中國(guó)語(yǔ)法理論》中以蘇州話為例提出了指示代詞的“二分法”和“三分法”,此后蘇州話、清流方言、關(guān)中方言、贛方言、山西晉語(yǔ)等所在地也發(fā)現(xiàn)存在指示代詞三分的情況。但汪化云在《漢語(yǔ)方言指示代詞三分現(xiàn)象初探》中卻提出了不同的觀點(diǎn),認(rèn)為一般所謂的漢語(yǔ)方言三分現(xiàn)象并不是真正的三分,有的是遠(yuǎn)指代詞在使用中的特殊變化形式,有的是定指詞,有的可能是共同語(yǔ)遠(yuǎn)指代詞在方言中的疊制。本文通過(guò)對(duì)贛方言臨川片指示代詞的全面考察,發(fā)現(xiàn)這一片方言的指示代詞也有三分的情況,而且用汪化云的觀點(diǎn)并不能解釋這種現(xiàn)象存在的原因,據(jù)此,我們認(rèn)為漢語(yǔ)方言指示代詞中確實(shí)存在三分類型。值得一提的是,繼“二分”、“三分”研究之后,劉丹青在考察吳江方言的指示范疇時(shí),又發(fā)現(xiàn)了“一分”的現(xiàn)象,即只有一個(gè)指代詞,所指不分遠(yuǎn)近的情況。陳敏燕等發(fā)現(xiàn)江西省泰和縣萬(wàn)合鄉(xiāng)流塘李家的指示代詞是近指遠(yuǎn)指渾然不分的,應(yīng)該就是劉丹青所指出的“一分”類型。這種類型在臨川片中沒(méi)有?？墒?此片的臨川區(qū)卻出現(xiàn)了一種新的類型——四分,即區(qū)分更近指、近指、遠(yuǎn)指和更遠(yuǎn)指。所謂“二分”,一般指近指和遠(yuǎn)指的區(qū)分。對(duì)于“三分”的涵義,眾家說(shuō)法卻不一,主要有以下幾種觀點(diǎn):趙元任提出的近指、中指/中遠(yuǎn)指、遠(yuǎn)指;王力提出的近指、遠(yuǎn)指、非遠(yuǎn)非近;呂叔湘認(rèn)為可能有三種不同的內(nèi)涵:近指、中指、遠(yuǎn)指,近指、遠(yuǎn)指、更遠(yuǎn)指,近指、遠(yuǎn)指、非近非遠(yuǎn)指(與遠(yuǎn)近無(wú)關(guān));陳敏燕等近指、更近指、遠(yuǎn)指或近指、遠(yuǎn)指、更遠(yuǎn)指。經(jīng)過(guò)考察,我們發(fā)現(xiàn)臨川片方言“三分”的內(nèi)涵與陳敏燕類同。具體情況見(jiàn)表1。為方便解釋各個(gè)指示代詞的具體作用,表中用A1、A2、B1、B2分別代指近指、更近指、遠(yuǎn)指、更遠(yuǎn)指。從表1中可知,臨川片12個(gè)方言點(diǎn)的指示代詞可分成兩種類型:二分和多分。南城、東鄉(xiāng)、南豐、宜黃、廣昌、崇仁六縣屬于前一種類型,黎川、資溪、金溪、進(jìn)賢、樂(lè)安和臨川屬于后一種類型。需要指出的是,這里所謂的“多分”其實(shí)是有條件的。呂叔湘指出,指示代詞有三種作用:指示、區(qū)別、替代,其中指示是根本;從指示作用來(lái)看,指示代詞大致可以分為以下幾種情況:指方所、指人或物、指時(shí)間、指動(dòng)作方式、指性狀程度。我們所說(shuō)的二分和多分的區(qū)別也是針對(duì)其指示作用而言的,而且就臨川片代詞的指示作用來(lái)看,只有在指稱方所的情況下它才是多分的(包括三分和多分),也就是說(shuō),只有在需要對(duì)方所進(jìn)行更具體的區(qū)分時(shí),A1和A2、B1和B2才會(huì)共現(xiàn);而在指稱人、物、時(shí)間、動(dòng)作方式及性狀程度時(shí)上述12個(gè)方言點(diǎn)都是二分的(A1、B1對(duì)舉)。對(duì)于這一現(xiàn)象,儲(chǔ)澤祥、鄧云華從類型學(xué)的角度作過(guò)闡述,指出漢語(yǔ)方言及少數(shù)民族語(yǔ)言“指代詞的二分與多分之間存在著一個(gè)等級(jí)序列,表示如下:性狀程度、動(dòng)作方式>時(shí)間>人或物>方所……從這里可以看出,如果一種語(yǔ)言的指示代詞,一部分是多分的,一部分是二分的,那么,指方所的多分可能性最大,而指性狀程度或方式的二分可能性最大”。究其原因,應(yīng)與指示代詞本身內(nèi)部的空間性的強(qiáng)弱有關(guān),“指示代詞空間性越強(qiáng),情況越復(fù)雜,多分的可能性也越大”。從表1中我們還可以看出:第一,在語(yǔ)音上,同一方言點(diǎn)的指示代詞之間的相似性極強(qiáng)。在聲調(diào)上,除廣昌外,其余11個(gè)方言點(diǎn)近指代詞和遠(yuǎn)指代詞的聲調(diào)完全相同,如資溪方言近指代詞?koi、遠(yuǎn)指代詞?ε和更遠(yuǎn)指代詞??都是陰平調(diào);另外,包括南城、崇仁、進(jìn)賢、樂(lè)安在內(nèi)的方言指示代詞不僅聲調(diào)相同,而且聲母相同。對(duì)于這種現(xiàn)象,李榮曾經(jīng)指出:“語(yǔ)法上屬于同一小類的用法相近的話,有時(shí)在讀音上互相吸引,引起字音的改變,這種現(xiàn)象我們姑且叫做‘感染作用’?！边@種感染作用不僅存在于同一方言點(diǎn)的指示代詞系統(tǒng)中,在人稱代詞上也有鮮明的體現(xiàn),這一問(wèn)題將在下文展開(kāi)討論。第二,在整個(gè)臨川片,只有廣昌方言一個(gè)點(diǎn)近指代詞和遠(yuǎn)指代詞聲韻皆同,只是利用語(yǔ)音的內(nèi)部屈折(聲調(diào))作為別義手段來(lái)區(qū)分近指代詞和遠(yuǎn)指代詞。這種現(xiàn)象在贛方言區(qū)并不多見(jiàn),但在客家方言中卻普遍存在,廣昌地處客贛交接地帶,與客家方言區(qū)相鄰,所以,此現(xiàn)象很可能是受相鄰的客家方言的影響而形成的。第三,崇仁方言有兩套指示代詞:“?ko(近指)?ku(遠(yuǎn)指)”與“?kεi(近指)?hεn(遠(yuǎn)指)”,其中“?ko、?ku”多見(jiàn)于老年人口語(yǔ),“?kεi、?hεn”年輕人常用。崇仁毗鄰樂(lè)安,后一套指示代詞正好與樂(lè)安方言的指示代詞完全相同,這不應(yīng)只是一種巧合。我們可以推斷,“?ko、?ku”是當(dāng)?shù)胤窖怨逃械闹甘敬~,“?kεi、?hεn”是受樂(lè)安方言的影響而新近出現(xiàn)的一套指示代詞。第四,臨川方言中出現(xiàn)了指示代詞四分的情況,有近指、遠(yuǎn)指和更近指、更遠(yuǎn)指的區(qū)別,其近指與更近指、遠(yuǎn)指與更遠(yuǎn)指的別義手段是聲調(diào)。其用法正如前文所指出的,只有在四個(gè)以上的事物并舉而且需要區(qū)分它們方位的遠(yuǎn)近時(shí),A1、A2、B1、B2才會(huì)同時(shí)出現(xiàn),否則只出現(xiàn)對(duì)舉的A1和B1。如:?ko本書(shū)是我個(gè),?ε本書(shū)是渠個(gè)。(這本書(shū)是我的,那本書(shū)是他的。)二產(chǎn)教?！稑?lè)安》認(rèn)為方言中的人稱代詞“大家、自己、人家”和普通話用法基本一致,故本文主要分析三身代詞單復(fù)數(shù)的語(yǔ)音形式和用法特點(diǎn)。分析表2,可知其特點(diǎn)為:第一,整個(gè)臨川片的三身代詞單數(shù)都是“我、你、渠”,只是讀音略有不同;而且不管第幾人稱,其主格都是單音節(jié)形式,作為使用頻率極高的詞,簡(jiǎn)單的語(yǔ)音形式更符合經(jīng)濟(jì)原則。第二,“渠”本是一個(gè)陽(yáng)平字,但在整片方言中都讀作陰平或上聲,無(wú)一例外地脫離了陽(yáng)平調(diào),這正如李榮先生1965年所討論的聲調(diào)感染作用那樣,是與其第一人稱代詞或第二人稱代詞同類相從,受“我”或“你”的感染而讀作的陰平或上聲調(diào)。具體來(lái)說(shuō),有以下四種情況:(1)“渠”受“我、你”的感染讀作上聲,包括臨川、崇仁、廣昌、南豐、進(jìn)賢五地;(2)“渠”受“你”的感染讀作上聲,如黎川、南城、資溪、金溪;(3)“渠”受“我、你”的感染讀作陰平調(diào),分布在東鄉(xiāng)、宜黃兩地;(4)存在于樂(lè)安的受“你”的感染而讀作陰平調(diào)類。第三,東鄉(xiāng)和金溪兩地,三身代詞的單數(shù)有格的變化。在東鄉(xiāng)方言中,主語(yǔ)用“我、你、渠”,賓語(yǔ)為“我仂、你仂、渠仂”,分工明確。但如果人稱代詞單獨(dú)成句,則兩種形式都可以。例如:老師更喜歡個(gè)是渠仂,不是我仂。你不會(huì)啊,我來(lái)教你仂。今朝是何個(gè)擦個(gè)黑板?——我?！邑臁４送?如果作定語(yǔ),則只可以用“我、你、渠”加“個(gè)”表示領(lǐng)屬。金溪方言中的“我、你、渠”用作主語(yǔ),作賓語(yǔ)一般用“我人、你人、渠人”。但前者也可用作賓語(yǔ),只是比后者語(yǔ)氣顯得更生硬。比較如下:昨日我到尋過(guò)渠人。(惋惜他不在家,沒(méi)找到他。)昨日我到尋過(guò)渠。(客觀地?cái)⑹鲞@件事。)作定語(yǔ)時(shí),也同時(shí)有兩套,可以用“我、你、渠”加“個(gè)”,也可以用“我人、你人、渠人”加“個(gè)”,其中區(qū)別還是在語(yǔ)氣上。比較如下:該是你個(gè)書(shū)啵,是就快拿開(kāi)。該是不是你人個(gè)書(shū)?(蘊(yùn)含語(yǔ)義:我以前聽(tīng)說(shuō)你的書(shū)丟了,是不是這本?)第四,黎川方言第一人稱和第三人稱有兩種表達(dá)形式:“我?a/??o”、“渠?kiε/?t?iε”。第一人稱??o應(yīng)當(dāng)是受普通話的影響而形成的一種疊制現(xiàn)象,第三人稱?t?iε明顯是?kiε聲母腭化的結(jié)果。據(jù)此判斷,“?a、?kiε”的歷史更古老,“??o、?t?iε”是后來(lái)產(chǎn)生的。另外,整片人稱代詞作領(lǐng)格時(shí)出現(xiàn)了兩類不同的情況:第一類:在代詞后直接加助詞“個(gè)”。一般用于表示普通事物的名詞之前一定要加“個(gè)”,用于表示人的名詞和方位短語(yǔ)之前加不加“個(gè)”都可以,如果加“個(gè)”則有強(qiáng)調(diào)前邊代詞的領(lǐng)屬性的意味。例如可以說(shuō)“我(你、渠)個(gè)眼鏡”、“我(你、渠)個(gè)臺(tái)燈”,而不能說(shuō)“我(你、渠)眼鏡”、“我(你、渠)臺(tái)燈”;可以說(shuō)“我(你、渠)個(gè)弟”,也可以說(shuō)“我(你、渠)弟”。這一類包括臨川、樂(lè)安、金溪、南豐、進(jìn)賢、資溪、宜黃、東鄉(xiāng)、廣昌和崇仁。第二類:黎川、南城兩地三身代詞的所有格有兩種表達(dá)方式:一種是在人稱代詞后面加“個(gè)”;另一種是找不到本字形式的“au?lεu?kiεu?”。可以看出,這種領(lǐng)格是在原來(lái)的人稱代詞形式上加了韻尾“u”,并變讀為去聲調(diào),其意為“我(你、渠)家的”,而“家”在這兩個(gè)方言中都表述為“屋”,所以從其語(yǔ)義及語(yǔ)音上分析,它們應(yīng)當(dāng)是“我(你、渠)”和“屋”的合音。由于語(yǔ)意不同,因此,上述兩套所有格的出現(xiàn)環(huán)境也有明顯差異。語(yǔ)意為“某家的”,其屬格用“au?lεu?kiεu?”,其他時(shí)候用“我(你、渠)”加“個(gè)”。例如:au?弟好會(huì)學(xué)書(shū)。我弟弟很會(huì)讀書(shū)。au?牛怎么跑到lεu?田仂來(lái)了?我家的牛怎么跑到你家田里來(lái)了?我個(gè)眼鏡怎么冒見(jiàn)了?我的眼鏡怎么不見(jiàn)了?該嘸是你個(gè)臺(tái)燈,是我個(gè)臺(tái)燈。這不是你的臺(tái)燈,是我的臺(tái)燈。三聯(lián)合其他方言的同形或同源在世界不少的語(yǔ)言中,近指代詞和第一身代詞同源,中指代詞和第二身代詞同源,遠(yuǎn)指代詞和第三身代詞同源。因此,許多學(xué)者認(rèn)為指示代詞和三身代詞在來(lái)源上有密切的關(guān)系。如呂叔湘、江藍(lán)生指出:“指示代詞和三身代詞在來(lái)源上有密切的關(guān)系,多種語(yǔ)言里都有或顯著或隱蔽的例證……漢語(yǔ)里只有第一身代詞跟指示代詞沒(méi)有發(fā)生過(guò)關(guān)系。”在臨川片中,指示代詞跟人稱代詞在語(yǔ)音上也有很明顯的聯(lián)系。廣昌、南豐、宜黃、進(jìn)賢、黎川、南城、臨川、崇仁、樂(lè)安九地的第一人稱代詞與近指代詞同為舌根音聲母;南城、崇仁、黎川、資溪四地的第三人稱代詞和遠(yuǎn)指代詞同為舌根音聲母;進(jìn)賢的第二人稱代詞與遠(yuǎn)指代詞聲韻皆同,只是以調(diào)別義?？梢哉f(shuō),三個(gè)人身代詞都與指示代詞有關(guān)系,這與某些湘方言類似。伍云姬指出:“呂叔湘先生指出漢語(yǔ)中只有第一人稱跟指示代詞沒(méi)有發(fā)生關(guān)系。而從湖南方言來(lái)看,不僅第一人稱與近指代詞關(guān)系非常密切,而且三個(gè)人稱代詞與三(兩)個(gè)指示代詞也顯示音韻上的聯(lián)系。”至于產(chǎn)生這種聯(lián)系的原因,伍云姬認(rèn)為可能是“同源關(guān)系”或“類推”造成的。本文所論述的方言中第三人稱代詞和指示代詞之間存在的聯(lián)系應(yīng)該是一種音韻上的同源關(guān)系,它們的聲母都是舌根音,其中南城和崇仁第三人稱代詞和指示代詞的聲母都是“k”,黎川和資溪兩個(gè)代詞的聲母分別是“k”和“?”,這不是簡(jiǎn)單的巧合。呂叔湘、王力曾經(jīng)討論過(guò)漢語(yǔ)史上指示代詞用作第三人稱代詞的現(xiàn)象。唐正大也分析過(guò)關(guān)中方言和阿爾泰語(yǔ)系的第三人稱代詞和遠(yuǎn)指代詞同形的類型學(xué)意義。從而可知,方言中第三人稱代詞與遠(yuǎn)指代詞的同源關(guān)系,是繼承了古代漢語(yǔ)指示代詞用作指稱第三人稱的特點(diǎn);而且這種同源關(guān)系不僅僅在贛方言中存在,它甚至可以說(shuō)是漢藏語(yǔ)系的一個(gè)共同特點(diǎn)。相比之下,出現(xiàn)在進(jìn)賢方言中的第二人稱代詞與指示代詞同形或者同源的現(xiàn)象并不多見(jiàn),據(jù)林素娥分析,這種同源現(xiàn)象主