我國會計盈余質量的實證研究我國會計準則國際化協(xié)調進程及其效果研究基于滬深AB股的經(jīng)驗證據(jù)

我國會計盈余質量的實證研究我國會計準則國際化協(xié)調進程及其效果研究基于滬深AB股的經(jīng)驗證據(jù)

一、姓名及附加設備(一)會計準則國際化的步伐和可能實現(xiàn)的社會因素會計準則的國際化是中國會計改革的方向。我國自1992年為適應市場經(jīng)濟發(fā)展開始系統(tǒng)的會計改革以來,分別以相應的國際會計準則及國際慣例為基礎頒布了基本準則和16項具體會計準則以及《企業(yè)會計制度》等。尤其是2000年以后,為適應國際國內形勢需要,進一步加快了會計標準和準則國際化的步伐,國務院發(fā)布了《企業(yè)財務會計報告條例》、財政部發(fā)布了《企業(yè)會計制度》和部分具體準則等,從而使得“新規(guī)定在若干重要問題上實現(xiàn)了與國際會計慣例的協(xié)調”(劉玉廷,2001)。就會計準則國際化步伐而言,目前爭議頗多。一種觀點主張拿來主義,認為我國會計準則建設直接照搬國際財務報告準則或美國的會計準則即可,沒有必要另起爐灶,不用太多考慮中國特色,故埋怨目前國際化步伐太慢(周小川,2001);另一種觀點則與此相反,認為由于我國環(huán)境條件制約,國際化步伐不宜過快,不應該盲目照搬國際財務報告準則或某個國家會計準則,應該與時俱進,伴隨中國經(jīng)濟體制改革適時地推進會計準則國際化進程,使得會計準則在適應經(jīng)濟環(huán)境的情況下,盡可能地與國際會計慣例接軌(馮淑萍,2001)。那么,我國會計準則國際化步伐究竟是一步到位還是分步實施,國際化改革效果如何進行評價,將構成本文研究的主要目的。(二)會計差異的消除隨著我國會計國際化改革的進行,我國準則與國際財務報告準則越來越接近,學術界對我國準則趨于協(xié)調的背景下會計實務的協(xié)調情況進行了實證檢驗。由于AB股公司必須分別按照我國會計準則和國際財務報告準則出具兩套會計報表,這為研究我國會計國際協(xié)調提供了難得的契機。對我國會計協(xié)調效果的已有研究主要包括兩個方面:一是檢驗AB股公司按照我國會計準則報告與按照國際財務報告準則報告的會計數(shù)字股市反應的信息含量差異研究(洪劍峭等,2001;潘琰等,2003);二是檢驗AB股公司按照我國會計準則報告的會計數(shù)字與按照國際財務報告準則報告的會計數(shù)字之間是否存在著差異。由于目前我國證券市場股指波動受非財務信息影響較大,本文主要是從第二方面來進行研究。造成我國AB股公司的會計數(shù)據(jù)之間的差異可以大體分為兩類:一類是由于采用的會計政策不同導致的,它又可分為會計準則上的差異和公司在備選會計政策選擇上的差異;另一類則是因采用的會計估計不同而導致的。Chen,Gul,Su(1999)的研究結果表明,在1994年至1997年AB股公司按照我國會計準則報告的凈利潤顯著地大于按照國際財務報告準則報告的凈利潤。但是,隨著2000年我國實施進一步的國際化改革,使得我國會計準則與國際財務報告準則差異大大減少。同時,中國證券監(jiān)督管理委員會于2001年11月7日出臺了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第5號:分別按國內外會計準則編制的財務報告差異及其披露》,從消除第二類差異的角度提出了規(guī)定:“同一管理層對同一會計期間內的同一事項不能作出不同的會計估計。因而就同一事項,兩份財務報告不應存在會計估計差異”。對于第一類差異中的“備選會計政策選擇上的差異”部分,中國證券監(jiān)督管理委員會(2001)的這份通知也做出了要求:“除非受到不同的股票上市地有關的會計準則或專業(yè)慣例不同等特殊因素的限制,同一管理層對同一會計期間內的同一事項不應采用不同的備選會計政策?！边@樣,AB股公司分別按照我國會計準則和國際財務報告準則報告的會計數(shù)據(jù)之間的差異就主要是由于會計準則條文的差異引起的。對于這部分差異的消除,隨著我國會計國際化協(xié)調的發(fā)展,二者在條文規(guī)定上差異將會進一步減少,因此可以預見利潤差異將也會逐漸減少。事實上蔣義宏(2002)、王躍堂(2003)、杜勝利(2003)的研究結果已經(jīng)證明了這一點,即2001年以后二者凈利潤的差異在逐年減少而且不再顯著。因此,隨著我國會計準則與國際財務報告準則的協(xié)調與趨同,筆者認為學術界今后在關注我國會計準則和國際財務報告準則形式上協(xié)調的同時,應重點注意對我國會計準則實質上協(xié)調的研究。二、采用國際報告準則的必要性本文盈余質量研究是從會計準則國際化的結果與過程兩個方面來檢驗的:一方面,從國際化的結果來看,通過比較兩種準則體系下會計盈余質量的差異,考察采用國際財務報告準則是否有利于提高會計盈余質量,探討我國會計準則國際化步伐,評判在目前的情況下是否應該完全采用國際財務報告準則;另一方面,從國際化的過程來看,通過比較二者盈余質量差異的變化,考察國際化改革是否有利于提高會計盈余質量,評價我國實施的有步驟的國際化策略的效果。(一)國際會計準則的質量差異與我國會計盈余質量的改善前文提到2000年以來,會計改革大大推進了我國會計準則與國際財務報告準則的協(xié)調,但二者并非完全趨同。事實上,確實還存在一些差異,比如在《債務重組》和《非貨幣性交易》準則中公允價值的運用上,無法支付應付賬款、長期借款的收入確認等方面均存在明顯差異。之所以會存在以上差異是由于我國準則制定機構基于我國會計改革所依存的法律環(huán)境、市場環(huán)境以及國際會計準則對發(fā)展中國家的情況缺乏足夠考慮,并結合證券市場發(fā)展中出現(xiàn)的會計舞弊案例等原因綜合判斷所致(馮淑萍,2003)。那么,這一原因是否成立,即差異存在是否有必要。下面運用實證證據(jù)通過比較兩種準則體系下會計盈余質量的差異,來考察在目前狀況下完全采用國際財務報告準則是否有利于顯著改善會計盈余質量,從而探討我國會計準則是否應該完全國際化。一般認為國際會計準則的質量高于中國會計準則,那么在我國目前環(huán)境條件下不考慮以上原因完全采用國際會計準則是否會顯著改善會計盈余質量。由此作如下研究假說:假說1:如果國際財務報告準則的質量明顯高于中國會計準則,那么AB股公司按中國會計準則與按國際報告準則下的會計盈余質量將存在顯著性差異。理論上說,上市公司利潤增加和超額利潤應主要來源于營業(yè)利潤,而不應主要來源于非經(jīng)常損益的增加和費用(管理費用和財務費用)的降低。但在我國目前特殊環(huán)境條件下,賬面利潤仍然是判斷公司業(yè)績的主要指標,一些上市公司在營業(yè)利潤增長困難的情況下,往往通過非經(jīng)常損益的增加和費用(管理費用和財務費用)的降低等盈余管理手段來操縱利潤,從而達到賬面利潤增長的目的(李東平,2001;王躍堂,2003)。由于非經(jīng)常損益主要體現(xiàn)在線下項目,費用(管理費用和財務費用)的沖減主要體現(xiàn)在線上項目。因此,本文研究突出從會計信息可靠性方面來界定會計盈余質量,并通過線下、線上項目兩個方面來計量會計盈余的可靠性1。1.在線項目的剩余質量分析(1)盈余質量的測定本研究所使用的數(shù)據(jù)來自天相數(shù)據(jù)庫。以滬深兩市AB股公司作為研究樣本,選擇符合要求的樣本總共85家(樣本公司在2000—2002三年內都要有年報數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)不全的樣本剔除),其中滬市42家、深市43家。根據(jù)研究設計,連續(xù)研究了2000—2002年的盈余質量,研究過程中保持三年的樣本數(shù)不變,以考察盈余質量的持續(xù)變化情況。這些樣本的財務數(shù)據(jù)來自天相數(shù)據(jù)庫,而AB股公司會計盈余差異來自B股公司公布的2000—2002年年報,研究所用軟件是SAS8.0軟件。(2)盈余質量差異來度量本文測定盈余質量是借用盈余管理的識別方法或操控性應計收益的估計方法,通過比較財務報告盈余與真實盈余的差異來度量盈余質量。盈余管理測定法關鍵是估計正常應計項目(NDA),本文在模型的選取上,一方面采用了結合我國情況修正的JONES模型(夏立軍,2003)來估計正常的應計項目;另一方面考慮到模型的適應環(huán)境,可能不完全適應我國的國情,又采用了直接運用線下項目來估計非正常應計項目,具體計量如下:1模型研究的方法正常應計項目NDA的估計模型:NDA=β1*(1/A)+β2*[(ΔREV)/A]+β3*(PPE/A)+β4*(LINVEST)+β5*INASSETS)總的應計項目TA的估計模型:TA=β1*(1/A)+β2*[(ΔREV)/A]+β3*(PPE/A)+β4*(LINVEST)+β5*INASSETS+ε研究思路如下:先用總的應計項目TA的模型估計系數(shù),將系數(shù)代入估計正常的應計項目NDA的模型再估計正常的應計項目,最后計算非正常的應計項目。衡量盈余質量的變量:非正常的應計項目(可操控的應計項目DA)=總的應計項目(TA)-正常性應計項目(NDA)其中:A為上期期末資產;ΔREV為主營業(yè)務收入當期與前一期之差;PPE為期末設備、廠房等固定資產的賬面價值;LINVEST為期末長期投資的余額;INASSETS為期末無形資產和其他長期資產的余額;CHINAGAAP為按中國會計準則計量的AB股公司A股盈余質量;IAS為按國際會計準則計量的AB股公司B股盈余質量;ABSDIFDA為中國會計準則與國際會計準則盈余質量差異的絕對值,越小表明中國會計準則越接近國際會計準則;TA為包括線下項目的總應計項目=(凈利潤-經(jīng)營性現(xiàn)金流量)/期初總資產。2加強對非經(jīng)常損耗在我國社會公司法制度的理證監(jiān)會2001年4月25日發(fā)布關于《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號通知——非經(jīng)常性損益》,對非經(jīng)常性損益披露作了明確的規(guī)定。由此可見我國上市公司非經(jīng)常性損益列報存在問題的嚴重性已引起了監(jiān)管部門的高度重視。同時學術界也廣泛關注這一領域,吳東輝(2001年)、李東平(2001年)、蔣義宏(2003年)運用非經(jīng)常性損益對我國會計盈余進行研究,本文在借鑒上述研究基礎上采用類似方法度量盈余質量。衡量盈余質量的變量:非正常性應計項目=(當期利潤總額-當期經(jīng)營利潤)/期初總資產(3)模型計量盈余質量從以上研究結論可知,無論是利用修正的JONES模型估計參數(shù)后的非正常性應計項目來度量的盈余質量;還是利用直接線下項目模型估計參數(shù)后的非正常性應計項目來度量的盈余質量,先后通過Kruskal-Wallis檢驗和Wilcoxon檢驗運用2000—2002年的數(shù)據(jù)均得到一致性的結論:即用以上兩個模型計量下盈余質量,在2000—2002三年間采用我國會計準則與采用國際財務報告準則的盈余質量均無顯著性差異。2.線上模型的盈余質量和線上模型的盈余質量同時進行比對同樣選用結合我國國情修正的JONES模型,所采用的方法是通過修正的JONES模型估計線上項目來度量AB股公司的盈余質量,考察兩種準則體系下線上項目盈余質量的差異。檢驗結果如下:從以上研究結論可知,利用直接線上項目模型度量的盈余質量,運用2000—2002年間的數(shù)據(jù)先后通過Kruskal-Wallis檢驗和Wilcoxon檢驗均得到一致性的結論。即通過上述模型計量下的盈余質量,三個年度內采用我國會計準則與采用國際財務報告準則所得的線上項目盈余質量均無顯著性差異。(二)盈余質量差額的測算結果前文從國際化結果對盈余質量的影響進行了檢驗。下面將從國際化過程對盈余質量變化的影響,來考察國際化改革是否有助于減少二者盈余質量的差異,從而對我國會計準則國際化改革過程進行效果評價。2001年我國會計準則國際化改革,大大促進了我國會計準則的國際化,由此作如下研究假說:假說2:會計準則國際化改革將使得兩種準則體系下盈余質量差異的絕對值產生顯著性變化仍然采用2000—2002年85家AB股公司樣本,直接運用線下項目估計盈余質量。為了考察國際協(xié)調過程對盈余質量的影響,下面通過比較兩種準則體系下盈余質量差額的絕對值的變化來進行研究。盈余質量計量方法:非正常性應計項目=(當期利潤總額-當期經(jīng)營利潤)/期初總資產2000年盈余質量差額絕對值=|2000年中國會計準則下的盈余質量-2000年國際會計準則下的盈余質量|2000-2001盈余質量差額絕對值變化=2001年盈余質量差額絕對值-2000年盈余質量差額絕對值檢驗結果如下:通過T檢驗、Kruskal-Wallis檢驗和Wilcoxon檢驗發(fā)現(xiàn)直接使用線下項目估計的盈余質量差額絕對值變化在2000—2001年與2001—2002年這兩個時間段內均有顯著性差異。從均值看由于符號為負,說明2001年的盈余質量差額絕對值小于2000年盈余質量差額絕對值,表明2001年中國會計準則下的盈余質量比2000年更接近國際會計準則。從2001—2002年的變化,發(fā)現(xiàn)2002年中國會計準則下的盈余質量比2001年更接近國際會計準則。由此可知,改革當年盈余質量變化顯著,說明了我國實施的有步驟向國際財務報告準則靠攏的準則制定策略對改善會計盈余質量是有效的,促進了會計盈余質量的提高。同時下一年度會計盈余質量變化繼續(xù)顯著,但顯著程度低于改革當年,這可能與我國會計準則改革當年沒有完全實施,在下一年度才得到進一步貫徹執(zhí)行有關(王躍堂,2003),從而也說明除了要完善準則制定外,還應注意加強準則實施監(jiān)督。三、我國會計準則國際化改革的必要性通過上述2000—2002年間AB股公司85家樣本,分別通過JONES模型和線下項目兩個度量非經(jīng)常性盈余質量的檢驗,以及運用線上項目度量經(jīng)常性損益盈余質量的檢驗,均得到了一致的結論,即:兩種準則體系下無論線上項目還是線下項目盈余質量均無顯著性差異。這樣,一方面說明了我國會計準則